nikahnya bermama AnongKarsono sebagai ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksibernama RS dengan Mas kawinnya berupa Emasseberat 1/2 gram dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut:Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemchon berstatus jejaka, danPemohon berstatus perawan dan kedua sedang tidak terikat denganpemikahan dengan pihak lain;Bahwa antara Pemohon dan Pemcohon Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan

Ginanjar dan Komar denganMas kawinnya berupa Emas seberat 1/2 gram dibayar tunai sertaada ijab dan qobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon Il berstatus perawan;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2016/PA.TmK,Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikatpemikahan dengan pihak lain:Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan

dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam: Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon I!

Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor:KMA/032/SK/V1/2006 tanggal 4 April 2006.Menimbang, bahwa meskipun perkara ini bersifat voluntair dimana tidakada pihak lawan yang membantahnya, namun oleh karena menyangkutpermohonan pengesahan nikah, maka untuk menentukan apakah permohonanPara Pemohon mempunyai alasan hukum, harus dilihat dari fakta yang terjadidaiam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II tersebut apakahsudah memenuhi syarat dan rukun nikah secara syariat Islam, dan tidakmelanggar larangan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon berstatus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan padaHalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2016/PA.TmK.saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahan denganpihak lain;Bahwa, tidak ada larangan dalam pemikahan Pemohon dengan Pemohonil dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanmereka;Bahwa selama masa pernikahanannya

Bahwa selama menikah Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat larangan kawin, baik karena hubungannasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan (Musahharoh) atau persusuan(Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 18 tahun dan PemohonII perawan dalam usia 18 tahun ;5.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon hadirsendiri di persidangan ; Pada waktu akad nikah dilaksanakan kedua mempelai tidak ada larangan melaksanakanperkawinan baik menurut peraturan perundangundangan yang berlaku maupun syar'l ; Bahwa sejak melangsungkan perkawinan antara keduanya tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam ; Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat

rukundan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 Kompilasi Hukum Islam, sejalanhujjah Syar'tyah tersebut dalam kitab I'anatut Thalibin IV hal 254 sebagai berikut ;XD Lite ogrippoalag piigaina ,Si6 pol ws TISiusge atl ini99.25 onArtinya : Pengakuan perkewinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I danPemohon II tidak ditemukan adanya larangan

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segeradilangsungkan, karena kedua calon mempelai sudah saling mengenalselama 3 tahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,bahkan calon istri anak Pemohon sudah hamil kurang lebih 3 bulansehingga Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dengan calon isterinyaselalu. melakukan pelanggaran terhadap larangan larangan agama,apabila mereka tidak segera dinikahkan;.

Bahwa antara C.suami dan C.istri tidak ada larangan untuk menikah, baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda maupun hubunganpersusuan;.

Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untukmenikah;6. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga. Begitupun calonsuaminya berstatus jejaka dan sudah siap pula untuk menjadi seorang suamdan/atau kepala keluarga;7.

diterima lamarannya, dan Pemohon telahmengajukan surat izin untuk menikahkan anaknya ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Keera, akan tetapi ditolak untuk dinikahkan karenaanak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon bernama Rini Antika binti Galigo sudahmengalami menstruasi; Bahwa antara anak Pemohon Rini Antika binti Galigo dengan calonSuaminya sudah saling kenal dan saling mencintai sejak satu tahun yanglalu; Bahwa saksi tahu anak Pemohon Rini Antika binti Galigo dengancalon suaminya tidak ada larangan

karenaanak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon bernama Rini Antika binti Galigo sudahmengalami menstruasi; Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Sultan bin AmboTang sudah mempunyai sifat kedewasaan dan sudah mempunyaipekerjaan sebagai petani; Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Rini Antika binti Galigodengan calon suaminya sudah saling kenal dan saling mencintai sejak satutahun yang lalu; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama Rini Antika bintiGaligo dengan calon suaminya tidak ada larangan

perkawinan anaknya, dengan lakilaki yang bernama Sultan bin Ambo Tang, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Keera menolak karena umur anak Pemohon belum mencapai 16(enam belas) tahun untuk menikah, berdasarkan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon mendalilkan pula bahwa anakPemohon sudah saling mencintai selama 1 tahun, 2 bulan sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan, dan tidak ada larangan

Penetapan No.182/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya bernamaSultan bin Ambo Tang berstatus jejaka; Bahwa tidak ada larangan anak Pemohon Rini Antika binti Galigo menikahdengan Sultan bin Ambo Tang ; Bahwa Pemohon akan merasa malu apabila pernikahan anak Pemohonditunda karena tanggal pernikahan sudah ditentukan dan undangan sudahberedar; Bahwa pernikahan anak Pemohon sudah tidak bisa lagi ditunda karena anaktersebut sudah saling cinta mencintai;Menimbang, bahwa

Muhammda Sibua;Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah, Rp. 25.000;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Sangowo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai 8 orang anak ;Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon

Muhammda Sibua sedangkan maharnya berupa UangSejumlah, Rp. 25.000; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Sangowo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 8 orang; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan, karena Pemohon tidak pernah

Daian Sibua dan Hi.Muhammda Sibua; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan / halal nikah; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatussebagai suami istri dan tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindahagama, juga Pemohon tidak lagi memiliki istri selain Pemohon II, PemohonIl juga tidak memiliki suami selain Pemohon

Muhammda Sibua; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan / halal nikah ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki suami selainPemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah

dikaruniai 8orang anak; Bahwa setelah menikah tidak ada pihak manapun yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah jelas mengungkapperistiwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berdasarkan HukumIslam, maka Hakim berpendapat bahwa ketentuan hukum tentang rukunperkawinan sebagaimana maksud Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi, sementara tidak ternyata terdapat larangan perkawinansebagaimana maksud Pasal

Bakhtiar Mds dan yang menjadi wali adalah Ayahkandung Pemohon II (wali nazab) yang bernama Andik dan di saksikan olehdua orang saksi yang masingmasing bernama Supardi dan Fekri serta maharberupa seperangkat Alat Shalat.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan.Bahwa antara Pemohon dan pemohon II tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan.Bahwa sejak pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II hidup rukunmembina rumah tangga dan telah dikaruniai 1 orang anak

Bakhtiar Mds dan yangmenjadi wali adalah Ayah kandung Pemohon II (wali nazab) yang bernamaAndik dan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaSupardi dan Fekri serta mahar berupa seperangkat Alat Shalat.Bahwa setahu saksi sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, setahu saksi antara Pemohon danPemohon Il tidak ada larangan untuk melaksanakan perkawinan.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan.2: Bahwa antara Pemohon dan pemohon II tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan.A. Bahwa sejak pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II hiduprukun membina rumah tangga dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Muhammad Rafasya Alfarizky Ase dan sampai sekarang tidakpernah terjadi perceraian antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut ;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 191/Pat.P/2020/PA Mks5.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada larangan untuk melaksanakan perkawinan. Karena tidak mempunyaihubungan darah dan hubungan sesusuan yang bisa menghalangiterjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut ;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 191/Pat.P/2020/PA Mks3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Bahwa saksi mengetahui antara Para Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan pada saatpernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahandengan pihak lain karena saksi berhubungan baik dengan PemohonIl dan keluarga.Halaman 4, Penetapan Nomor 851/Pdt.P/2020/PA.Pwk Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPara Pemohon dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatandengan perkawinan tersebut.

Bahwa saksi mengetahui antara Para Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan pada saatpernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahandengan pihak lain karena saksi berhubungan baik dengan PemohonIl dan keluarga.Halaman 5, Penetapan Nomor 851/Pdt.P/2020/PA.Pwk Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPara Pemohon dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatandengan perkawinan tersebut.

Bahwa, tidak terbukti adanya larangan dalam pernikahan Para Pemohondan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanmereka.6. Bahwa selama masa pernikahanannya Para Pemohon belum pernahbercerai dan Para Pemohon tetap beragama Islam dan telah dikaruniaisatu orang anak.7.

Bahwa tidak ada larangan dalam pernikahan Para Pemohon serta tidakada halhal yang menyebabkan pernikahan Para Pemohon fasad ataubatal.3.

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kota Tangerang, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah No. 714/44/X/2011, tanggal 26102011;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di Parung serab. Ciledug sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;.

Kecamatan Larangan Kota Tangerang;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahantara Penggugat dengan Tergugatno. 714/44/X/2011, tertanggal 26Oktober 2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan KotaTangerang, yang telah dinaze gelendan setelah dicocokkan denganaslinya kemudian oleh Hakim Ketuadiberi tanda (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di muka persidangan sebagaiberikut:Saksi :SAKSI PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan

meringkas uraian putusan pada pokoknya keterangansaksi tersebut, adalah sebagai berikut:pts.cgh.1323.13 5 Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Tergugat dalam hubungannya selakusaudara sepupu dan kepada Penggugat dalam hubungannya sebatas selakuistri Tergugat; Bahwa saksi tahu betul Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, meskipun ketika akad nikah antara keduanya dilaksanakan saksi tidak menghadirinya; Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Larangan

acarapersidangan, yang untuk meringkas uraian putusan pada pokoknya keterangansaksi ter sebut, adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalam hubungannya selakuanakkandung dan kepada Tergugat dalam hubungannya selaku anakmenantu/suami Penggugat;Bahwa saksi tahu betul Pemohon dengan Termohon adalah suami istri danketika akad nikah antara keduanya dilaksanakan saksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Larangan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPara Pemohon dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatandengan perkawinan tersebut.Halaman 4, Penetapan Nomor 779/Pdt.P/2020/PA.Pwk Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai seoranganak bernama Siti Juariah, tanggal lahir 24 Juli 1998 dan selama iniPara Pemohon belum pernah bercerai dan Para Pemohon tetapberagama Islam.

Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPara Pemohon dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatandengan perkawinan tersebut.Halaman 5, Penetapan Nomor 779/Pdt.P/2020/PA.Pwk Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai Seoranganak bernama Siti Juariah, tanggal lahir 24 Juli 1998 dan selama iniPara Pemohon belum pernah bercerai dan Para Pemohon tetapberagama Islam.

Bahwa, tidak terbukti adanya larangan dalam pernikahan Para Pemohondan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanmereka.6. Bahwa selama masa pernikahanannya Para Pemohon belum pernahbercerai dan Para Pemohon tetap beragama Islam dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Siti Juariah, tanggal lahir 24 Juli 1998.7.

Bahwa tidak ada larangan dalam pernikahan Para Pemohon serta tidakada halhal yang menyebabkan pernikahan Para Pemohon fasad ataubatal.3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPara Pemohon dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatandengan perkawinan tersebut. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Lia binti Amar Sonjaya (umur 24 tahun)dan Deni Sanjaya bin Amar Sonjaya (Purwakarta, 1 Juni 2003/ umur17 tahun) dan selama ini Para Pemohon belum pernah bercerai danPara Pemohon tetap beragama Islam.

Bahwa, tidak terbukti adanya larangan dalam pernikahan Para Pemohondan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanmereka.6. Bahwa selama masa pernikahanannya Para Pemohon belum pernahbercerai dan Para Pemohon tetap beragama Islam dan dan telah dikarunial2 (dua) orang anak yang bernama Lia binti Amar Sonjaya (umur 24 tahun)dan Deni Sanjaya bin Amar Sonjaya (Purwakarta, 1 Juni 2003/ umur 17tahun).7.

Bahwa tidak ada larangan dalam pernikahan Para Pemohon serta tidakada halhal yang menyebabkan pernikahan Para Pemohon fasad ataubatal.3.

.; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikatpernikahan dengan pihak lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan ...; Bahwa selama ini Pemohon

,dan Pemohon II berstatus ...; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihakyang keberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai dan Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak da hubungan

Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor:KMA/032/SK/V1I/2006 tanggal 4 April 2006;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini bersifat voluntair dimana tidakada pihak lawan yang membantahnya, namun oleh karena menyangkutpermohonan pengesahan nikah, maka untuk menentukan apakah permohonanPara Pemohon mempunyai alasan hukum, harus dilihat dari fakta yang terjadidalam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II tersebut apakahsudah memenuhi syarat dan rukun nikah secara syariat Islam, dan tidakmelanggar larangan

Bahwa, tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan mereka;8. Bahwa selama masa pernikahanannya Pemohon dengan Pemohon Ilbelum pernah bercerai dan Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam;9. Bahwa tuujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah ParaPemohon untuk sebagai sebagai bukti suami istri dan untuk ...;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II serta tidak ada halhal yang merusak pernikahan keduanya;5. Bahwa tujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah para Pemohonadalah untuk sebagai sebagai bukti suami istri dan untuk ...;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut adalah saksi sendiri bernama Wali Nikah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Saksi Nikah dan Saksi NikahIl dengan mahar berupa emas sebesar 0.5 gram, serta ijab qobuldilakukan antara saksi sendiri dengan Pemohon ; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah maupun sesusuan atau larangan

pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut adalah ayah kandung Pemohon II bernama WaliNikah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi sendiri dan bapak SaksiNikah Il dengan mahar berupa emas sebesar 0.5 gram, serta ijabgobul dilakukan antara wali dengan Pemohon ; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah maupun sesusuan atau larangan

Perkawinan tidak melanggar larangan kawin disebabkanpertalian nasab, kerabat semenda dan pertalian sesusuan ( pasal 39KHI ) dan larangan kawin sebagaimana diatur dalam ketentuan pasalpasal 40, 41, 42, 43 dan 44 KHI;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti P.1 s/d. P.3 serta 2 (dua) orang saksi ;Hal. 7 dari 12 Hal.

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan serta tidak melanggar larangan kawin baikmenurut hukum Islam maupun menurut hukum positif ;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebelum perkawinannya, tidakmendaftar terlebin dahulu pada Kantor Urusan Agama setempat,sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti sah atasperkawinannya ;4. Bahwa pada saat ini Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon I,dan tidak ada istri lainnya selain Pemohon II ;5.

agama Islamdi Desa Taima, dinikahkan oleh Imam Desa Taima bernama SudirmanYusuf dengan wali nikah saudara kandung bernama Imo Laite dan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Rahman dan Saparudin denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan

suamiistri yang menikahpada tanggal 3 Mei 2001 di Desa Taima Kecamatan Bualemo;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa Taimabernama Sudirman Yusuf dengan wali nikah saudara kandung bernamaImo Laite;e Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II yaitu Rahman danSaparudin dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan dan tidak ada larangan

adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 3 Mei 2001 di Desa Taima Kecamatan Bualemo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Taimabernama Sudirman Yusuf dengan wali nikah saudara kandung bernamaImo Laite;Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II yaitu Rahman danSaparudin dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan dan tidak ada larangan

I dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah padatanggal 3 Mei 2001 di Desa Taima Kecamatan Bualemo, Pemohon danPemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Taima bernama Sudirman Yusufdengan wali nikah saudara kandung bernama Imo Laite, saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II yaitu Rahman dan Saparudin dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan tidak sesusuan dan tidak ada larangan

I dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah padatanggal 3 Mei 2001 di Desa Taima Kecamatan Bualemo, Pemohon danPemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa Taima bernama Sudirman Yusufdengan wali nikah saudara kandung bernama Imo Laite, saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II yaitu Rahman dan Saparudin dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan tidak sesusuan dan tidak ada larangan

Jufri dan Ilham ;Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat ;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon IItidak pernah kawin dengan selain Pemohon ;Bahwa

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan; Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon IItidak pernah kawin dengan selain Pemohon ; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai

kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 9 April 1999, diLingkungan Batu Lappa, Kelurahan Samataring, Kecamatan Sinjai Timur ; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya bernama Laujeng (ayah kandung Pemohon II), danmaharnya berupa seperangkat alat shalat, dua orang saksi perkawinanadalah Jufri dan Ilham ; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan

Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 9 April 1999 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Laujeng, danmaharnya berupa seperangkat alat shalat dan dua orang saksi perkawinanadalah Jufri dan Ilham ; Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan

hubungan mahram, semenda maupun sesusuan / halal nikah ; Setelah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihak manapun yangkeberatan atau merasa dirugikan dengan perkawinan Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah jelas mengungkapperistiwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berdasarkan HukumIslam, maka Hakim berpendapat bahwa ketentuan hukum tentang rukunperkawinan sebagaimana maksud Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi, sementara tidak ternyata terdapat larangan

Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidakpernah sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa setelah menikah, Para Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak.5.

Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPara Pemohon dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatandengan perkawinan tersebut. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri yang sudah dikaruniai 2(dua) orang anak dan selama ini Para Pemohon belum pernahbercerai dan Para Pemohon tetap beragama Islam.

Bahwa, tidak terbukti adanya larangan dalam pernikahan Para Pemohondan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanmereka.Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0090/Pat.P/2018/PA.Rks6. Bahwa selama masa pernikahan, Para Pemohon belum pernah berceraidan Para Pemohon tetap beragama Islam dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak.7.

Bahwa tidak ada larangan dalam pernikahan Para Pemohon serta tidakada halhal yang merusak pernikahan Para Pemohon.4.

Orangtua kandung Pemohon :Ayah : AYAH KANDUNG PEMOHON (Alm);121/Pdt.P/2012/PA.Slk1011Ibu :IBUKANDUNG PEMOHON (Almh);Sedangkan SUAMI PEMOHON pada saat pernikahan tersebut berstatus duda,Orang tua kandung SUAMI PEMOHON:Ayah : AYAH KANDUNG SUAMI PEMOHON (Alm);Ibu :IBUKANDUNG SUAMI PEMOHON (Almh);Bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan

Pemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah suami isteri yang tahunpernikahannya saksi tidak mengetahui;e Bahwa saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dengan SUAMIPEMOHON;e Bahwa saksi tidak mengetahui Penghulu permikahan, Wali nikah, saksipernikahan, dan mahar pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONkarena saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dengan SUAMIPEMOHON;321/Pdt.P/2012/PA.SlkBahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak ada bertali darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat atau tidak ada larangan

dengan ayah saksi;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah suami isteri yang tahunpernikahannya saksi tidak mengetahui;Bahwa saksi tidak hadir waktu pemikahan Pemohon dengan SUAMIPEMOHON;Bahwa saksi tidak mengetahui Penghulu pernikahan, Wali nikah, saksipernikahan, dan mahar pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONkarena saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dengan SUAMIPEMOHON;e Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak ada bertali darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat atau tidak ada larangan

tersebut tidak ada lagi maka dalam hal iniMajelis berkeyakinan karena berdasarkan bukti surat (P) telah terbukti pemerintahtelah membenarkan Pemohon adalah isteri SUAMI PEMOHON dan lagi pulaselama pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONtersebut maka Majelis berkeyakinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONmelaksanakan perkawinan telah pakai Penghulu pernikahan, Wali nikah, saksipernikahan, dan mahar, serta tidak terdapat larangan

bukitinggi, dihadapanPenghulu tidak ingat, dengan wali nikah adalah SAUDARA LAKILAKIKANDUNG PEMOHON (saudara lakilaki kandung Pemohon karena ayahPemohon telah meninggal dunia), dengan saksi nikahnya adalah SAKSI IPERNIKAHAN dan SAKSI II PERNIKAHAN, serta maharnya adalahberupa uang sebesar Rp.25,(dua puluh lima rupiah) dibayar tunai;b Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak ada hubungan darahsebab berasal dari dua orang tua yang berbeda dan tidak ada sesusuan sertamemenuhi syarat atau tidak ada larangan

II pada 23/04/88 di DesaSambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hayun Gapang;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Rajab Mangoda dan Fadel Bode;Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp 5.000;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda mati dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan

Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada tanggal 23/04/88 di DesaSambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Hayun Gapang sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah RajabMangoda dan Fadel Bode sedangkan maharnya berupa Uang SejumlahRp 5.000; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Duda mati dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa tidak ada larangan

keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 / 10 Penetapan No. 1701/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 23/04/88 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama ; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Duda mati dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Hayun Gapang, dan maharnya Uang Sejumlah Rp5.000, dua orang saksi perkawinan adalah Rajab Mangoda dan Fadel Bode; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan

pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23/04/88 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Duda mati dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya HayunGapang dan maharnya Uang Sejumlah Rp 5.000, dua orang saksiperkawinan adalah Rajab Mangoda dan Fadel Bode; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan

selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak; Bahwa setelah menikah tidak ada pihak manapun yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah jelas mengungkapperistiwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berdasarkan HukumIslam, maka Hakim berpendapat bahwa ketentuan hukum tentang rukunperkawinan sebagaimana maksud Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi, sementara tidak ternyata terdapat larangan

Dengan WaliNikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Rapani dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaInang dan Tolib dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik

mengetahui para Pemohon telahmenikah menurit Syariat Islam pada tanggal 2 Februari 1987 diwilayahPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulya,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten dengan status para Pemohonantara jejaka dengan perawan, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Rapani dan disaksikan oleh Inang dan Tolib denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, tidak ada pertalian nasab atau sesusuan atau perkawinanyang mengakibatkan larangan

bernama Rapani dan disaksikan oleh Inang dan Tolibdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) di bayar tunai, didukung oleh keterangan saksi di persidanganmaka terbukti Pemohon dan Termohon suami istri dan berkapasitassebagai pihak dalam perkara ini, maka Pemohon mempunyai status /egalpersona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada positaangka 3 (tiga) tidak ada pertalian nasab, atau sesusuan atau perkawinanyang mengakibatkan larangan

karenaketerbatasan pengetahuan para Pemohon tidak tuntas pengurusanpencatatan Pernikahan;Menimbang bahwa pernikahan para Pemohon diaksanakan tahun1987 sedangkan menurut Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi HukumIslam, Itstbat Nikah dapat diajukan atas pernikahan sebelum berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, para Pemohonsangat membutuhkannya dan demi kemaslahatan perlengkapan dokumenkeluarga serta tertibnya administrasi kKependudukan, lagi pula pernikahanpara Pemohon tidak melangggar larangan

Bahwa pernikahan para Pemohon memenuhisyarat dan rukun perkawinan dan tidak ada larangan menikah;3.

NF tidak ada halangan dan larangan untukmenikah baik secara agama Islam maupun secara adat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti sebagai berikut :Bukti Tertulis1. Potokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama Nn. NF, tanggal 20 April 2012,yang dikeluarkan oleh Puskesmas, Kecamatan Lareh Sago Halaban, KabupatenLimapuluh Kota, (P.1);2.

NF tidak ada halangan dan larangan untukmenikah baik secara agama Islam maupun secara adat; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk mengurus pernikahananak Pemohon Nn. NF yang ditolak pernikahannya oleh KUA KecamatanLareh Sago Halaban karena belum mencapai umur 16 tahun; Bahwa Tn. IJ telah bekerja sebagai tukang senso (chain saw) danmengerjakan sawah orang tuanya, sehingga dengan pekerjaannya tersebutTn.

Keduanya sama sekalitidak ada halangan atau larangan secara agama Islam untuk melangsungkanpernikahan, hanya anak Pemohon masih berumur 14 tahun 3 bulan, sehinggapernikahan Nn. NF dengan Tn.

IJ tidak ada halangan dan larangan untukmelangsungkan perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbuktt anak Pemohon yang bernama Nn.

Bahwa pada tanggal 14 Januari 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Larangan dan seusai pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 101/101/V2007tanggal 14 Januari 2007;2.

Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Penggugat mohon agar Panitera Pengadilan Agama Tangerangmengirimkan Salinan Putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan KotaTangerang Banten untuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftaryang diperuntuukan untuk kepentingan tersebut;8.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmenyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada KUA Kecamatan Larangan Kota TangerangBanten untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;4.

pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut:e Benar Bahwa pada tanggal 14 Januari 2007 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan

secara tegas dan tetapmempertahankan dailildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan dupliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyatetap mempertahankan dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :> Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang diterbitkandan ditanda tangani oleh Camat Larangan