permainan judi sebagai mata pencaharian;

Bahwa Tergugat 4 tahun yang lalu pamit kepada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di Malaysia Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekarang; b. Bahwa Penggugat mendnegar kabar dari para tetangga Penggugat yangdatang dari Malaysia bahwa Tergugat telah menikah dnegan perempuanlain di Malaysia; 22202222202 22222222=.

Fortune No. 11 Kelurahan Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Kecamatan Xxxxxxxxxxxx, Kota Medan;- 1 (satu) unit Mobil Merk Honda CRV tahun 2007 Nomor Polisi BK 1160 HO, yang masih dalam masa kredit;- 1 (satu) unit mobil sedan Nissan yang berada di Malaysia (Nomor Polisi Malaysia/KBK 3636);4.

dan setelah lebih kurang (10)sepuluh bulan berada/menetap di negeri jiran Malaysia tersebut, Termohonmenikah dengan pria lain;Bahwa dari apa yang telah Pemohon alami atas perjalanan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut, telah menimbulkan penderitaan bathinyang berkepanjangan baik kepada Pemohon maupun Termohon;Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon, karena sudah tidak ada keharmonisan dan tidak

Semenjak ituTermohon tidak pernah dinafkahi dan sampai sekarang.4 Bahwa tidak benar, bahkan sebaliknya setiap ada pertengkaran Pemohonselalu meninggalkan rumah dan menginap di tempat lain, tepatnya diantaratahun 2008 Pemohon tidak pulang ke rumah selama lebih kurang satu bulandan Termohon menemui Pemohon tidur dalam tokonya yang beralamatkandi Jalan 12 Sungei Way malaysia.

Dialamat Jalan 8 Kampung Baru Sungei Waysekarang dijaga sama pekerja Pemohon.1 (satu) unit sepeda motor (nomor polisi Malaysia 2515 wlm) yang beradadi malaysia ditaksir senilait Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah)sekarang bersama pekerja Pemohon.Put No : 81/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 9 dari 30f8hi121314151 (satu) resit pembayaran di dealer CV.Medan Baru Medan atas namaPemohon yaitu (satu) unit sepeda motor Honda tahun 2012 warna merahnomor rangka MNIJFO217CK191766 nomor mesin JFO2E1193195 jumlahRp

, dengan NomorPendaftaran KBK3636, Nomor Casis : CFAN16A83707, Merk : NISSAN,Tahun : 2003, Model : Sentra 1.5L(A), Bahan Bakar : Petrol, Warna :Hitam, Kelas Kegunaan : Persendirian Motokar Syarikat, tidakmemperlihatkan aslinya di persidangan, sehingga tidak dapat disesuaikandengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberitanda T.11;Fhoto copy Repot Polis dari Polis Diraja Malaysia, sesuai dengan NomorSG.

WAY/003985/13 atas nama Heny binti Xxxxxxxxxxxx, pada tanggal14 Maret 2013, tidak memperlihatkan aslinya di persidangan, sehingga tidakdapat disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh KetuaMajelis dan diberi tanda T.12;Hasil print Foto 2 (dua) toko Serba Ada yang berada di Negara Malaysia,Foto pertama berada di Jalan 8 Kampung Baru SG Way Petaling Jaya 4600Selangor Malaysia, foto kedua terletak di Jalan 2 Kampung Baru SG WayPetaling Jaya 4600 Selangor Malaysia, tidak memperlihatkan

Riau menuju Batu Pahat Malaysia tanpamembawa muatan (Nil Kargo) dan pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2016,sekitar pukul 22.00 waktu Malaysia kapal KM. lbnu Akil yang di Nahkodai olehTerdakwa tiba di Pelabuhan Batu Pahat Malaysia;> Selanjutnya Terdakwa bertemu dengan Amoy selaku Toke/Pengirim muatanGula Pasir yang akan dimuat ke Kapal KM. lonu Akil dan pada hari Selasatanggal 26 Januari 2016, sekitar pukul 10.00 Waktu Malaysia, Pemuatan GulaPasir mulai dilakukan dengan menggunakan crane ke atas

kapal KM. lonu Akildan pemuatan selesai dilakukan kirakira pukul 11.00 waktu Malaysia; Masih pada hari dan tanggal yang sama sekitar pukul 17.00 waktu MalaysiaKapal KM. lonu Akil yang di Nahkodai oleh Terdakwa bersama dengan saksiAnton selaku ABK dengan muatan berupa Gula Pasir dalam bentuk karungan,sebanyak 300 (tiga ratus) karung bertolak dari Pelabuhan Batu Pahat Malaysiamenuju ke Bengkalis, Prop.

Riau, Indonesia, dan berdasarkan keterangan Nahkoda danawak kapal KM. lonu Akil berasal dari Batu Pahat Malaysia, dan berdasaran GPSKapal Patroli BC20008, Haluan kapal KM. lbnu Akil mengarah ke selatan menujuke Bengkalis Prop.

TbkBahwa sebelumnya KM. lonu Akil berangkat dari Batu pahat Malaysia dengantujuan Bengkalis Prop. Riau Indonesia dengan membawa muatan berupa : gulapasir sebanyak 300 (tiga ratus) karung @ 50 Kg;Bahwa pemilik Muatan berupa gula pasir sebanyak 300 (tiga ratus) karung @ 50 Kgadalah sdri.

, dansebaliknya membawa gula pasir dari Malaysia ke Bengkalis Indonesia danTerdakwa sudah 2 (dua) kali membawa gula pasir dari Batu Pahat Malaysia keBengkalis;Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka haruslah dibuktikanapakah Terdakua telah terbukti melakukan perbuatan yang memenuhi unsurunsur delikdari pasal tindak pidana yang didakwakan oleh

untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 18 Maret 2015 sekirapukul 14.30 Wita, Saksi Mahmudin, Saksi Izwan dan Saksi Muhtar(ketiganya merupakan anggota polisi Resnarkoba Polres Nunukan)mendapat Informasi dari masyarakat bahwa dalam sebuah SpeedBoat yang sedang melaju dari arah Kalabakan (Malaysia

melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukanPutusan Perkara No: 73/Pid.Sus/2015/PN.Nnktanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 18 Maret 2015 sekirapukul 14.30 Wita, Saksi Mahmudin, Saksi Izwan dan Saksi Muhtar(ketiganya merupakan anggota polisi Resnarkoba Polres Nunukan)mendapat Informasi dari masyarakat bahwa dalam sebuah SpeedBoat yang sedang melaju dari arah Kalabakan (Malaysia

saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersamasama dengan saksi Izwan dan saudara Muhtar padahari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar jam 15.00 Wita diPerairan Pelabuhan Tunon Taka Jalan Pelabuhan BaruKelurahan Nunukan Timur Kecamatan Nunukan KabupatenNunukan karena kedapatan memiliki Shabu ; e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitarjam 14.30 Wita saksi bersama dengan saksi Izwan dansaudara Muhtar mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa akan adan speed bak dari Kelabakan (Malaysia

Saksi AJIS Bin HERUL, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan initerkait dengan adanya polisi yang melakukan penangkapanterhadap saksi dan terdakwa karena kedapatan membawae Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitarjam 09.00 waktu Malaysia ketika saksi sedang berada ataumembeli bensin di daerah Kalabakan (Malaysia) saksiditelphon oleh nomor yang tidak dikenal yang kemudian saksiketahui adalah terdakwa dan kemudian saksi angkat

; e Bahwa shabu tersebut terdakwa peroleh dari saudara Sudiketika berada di Malaysia seharga RM 12000 (dua belas riburinggit Malaysia) ; e Bahwa benar shabu yang diketemukan polisi tersebutterdakwa simpan di dalam celana dalam yang terdakwapakai, yang mana 2 bungkus plastik besar berisi shabutersebut terbalut isolasi warna hitam ;e Bahwa maksud terdakwa menyimpan shabu di dalam celanadalam dengan tujuan supaya kalau ada pemeriksaan polisitidak diketahuii ; e Bahwa tujuan terdakwa membawa 2 (dua)

disebabkan Tergugat sering keluarmalam minumminuman keras dan pulang pada pagi han, dan jika Penggugat menasihati Tergugat,Tergugat maiah marahmarah kepada Penggugat seiain itu juga pernikahan Penggugat tidak di dasari rasacinta melainkan kamauan kekek Penggugat menyebabkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak tentram;DmomMnu/o SOIOCU KRulom AW nKar OaA i >1 Trormmamdt rm imtfaoiINn4ZimInr@m@mMmoria = ee = oBaud GaN jJUINY carusrtust fF Nnvtuuuv i mm, F4itmmes mii =Penggugat untuk pergi ke Malaysia

bekerja, namun selama Tergugat di Malaysia, Tergugat tidakpernah kembali dan tidak menigrim nafkah uang beianja kepada Penggugat sampai sekarang sudah 2(dua) tahun 10 (sepuluh) bulan lamanya dan sudah tidak ada komunikasi lagi, selama itu Ternunattidak milann dan tidak kirim kahar serta tidak WN TT Qneeeecceee diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib);6.

1 poi toi f*ivcii di i rvdict ict ici*uycu octifiy ivciudf iiictidin minum minuman Keras, bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat kediaman sejak Tergugat pergi ke Malaysia :bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempatlrorliaman caialr Kulan OWnhor 041A bahwa selama Tergugat pergi ke Malaysia, Tergugat tidak pernah puiang;bahwa tidak ada yang mengetahui tempat tinggai Tergugat di Malaysia;bahwa sewaktu Terauaat mau oerai ke Malavsia.

sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada awalnya rukun dan harmonis, namun setelah anaknya lahir, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat sering keluar malam minum minuman keras dan pada buianOktober 2G14, Tergugat pergi ke Malaysia dengan alasan untuk mencari

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, selama Pemohonberada di Malaysia, Pemohon menyuruh kepada Termohon, agarTermohon membayar hutang Pemohon kepada saudara Termohon sendirinamun Termohon tidak mengindahkan perintah dari Pemohon, akhirnyaPemohon dan Termohon tengkar mulut melalui telpon;b.

saksi adalah Sepupu 2kali Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah sekitar Agustus 2001, setelah kawin, hidup rukun~ di rumahkediaman bersama di rumah pemberian orangtua Termohon di KabupatenSumenep selama 16 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 tahun yang lalu , rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:awalnya Pemohon kerja di Malaysia

, selama Pemohon berada diMalaysia, Pemohon menyuruh kepada Termohon, agar Termohon membayarhutang Pemohon kepada saudara Termohon sendiri namun Termohon tidakmengindahkan perintah dari Pemohon, akhirnya Pemohon dan Termohontengkar mulut melalui teloon kemudian sekitar bulan Pebruari 2017 Pemohonpulang ke Kangean, tetapi tidak pulang ke rumah bersama melainkanlansung pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Desa Torjek dansekitar 1 tahun yang lalu Pemohon sudah menikah di Malaysia denganperempuan

bulan Pebruari 2017 Pemohon pulang ke Kangean, tetapi tidakpulang ke rumah bersama melainkan lansung pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri di Desa Torjek dan sekitar 1 tahun yang lalu Pemohonsudah menikah di Malaysia dengan perempuan lain yang saya tidak mengetahui nama perempuan tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah sertatidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon

,selama Pemohon berada di Malaysia, Pemohon menyuruh kepadaTermohon, agar Termohon membayar hutang Pemohon kepada saudaraTermohon sendiri namun Termohon tidak mengindahkan perintah dariPemohon, akhirnya Pemohon dan Termohon tengkar mulut melalui telpon,dan sekitar bulan Pebruari 2017 Pemohon pulang ke Kangean, kepulanganPemohon tersebut Pemohon tidak pulang kerumah bersama melainkanPemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten11Sumenep; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah selama

Gugatan poin 3, tidak benar;Karena sejak bulan Desember masih di Malaysia;a. Poin a tidak benar, yang sebaliknya Penggugat telah melakukankekerasan psikis terhadap suami dan anak karena sebenarnyaHal 3 dari 16 hal Putusan Nomor 782/Pdt.G/201 7/PA.Bm.Penggugat telah mengkhianati rumah tangga dan berselingkuhdengan lakilaki lain;b.

Poin b, tidak benar, karena sejak bulan Desember 2016Tergugat masih di Malaysia dan keberangkatan Tergugat atas izinPenggugat dan setiap bulannya tetap dinafkahi lahirnya sebanyakRp2.500.000,00 s/d Rp3.000.000,00 setiap bulannya;4.

Gugatan poin 4 tidak benar, karena sejak bulan Mei 2017 Tergugat masihdi Malaysia dan Tergugat pulang dari Malaysia pada tanggal 22 Juni 2017disebabkan karena Penggugat mengabarkan via Handphone (HP) bahwaPenggugat telah mengajukan gugatan cerai, Tergugat kembali ke rumahbersama Penggugat masih ada di rumah, Tergugat tidak pisah ranjang sertatetap menafkahi lahir batin Penggugat, setelah Penggugat mengajukan suratgugatan cerai tertanggal 18 Mei 2017 sementara Tergugat dan Penggugattetap berhubungan

Gugatan poin 5 benar, dengan penjelasan sebagai berikut: Saat diupayakan pertama oleh pak RT, tokoh masyarakat dankeluarga besar lewat via telpon jawaban Tergugat tidak ada istri yangTergugat ceraikan dan Penggugat saat diupayakan dan ditanya langsungpak RT di rumahnya tetap ingin bercerai tanpa alasan yang Jelas; Diupayakan kedua setelah Tergugat pulang dari malaysia menujurumah kediamannya, saat itu. dimediasi keduanya, Tergugatmenyampaikan permohonan maaf pada Pengguat dan Penggugat danTergugat

sejak anaknya masih kecildan Tergugat pulang dari Malaysia pada 22 juni 2017 serta sempatsatu rumah dan ketika berada di Malaysia Penggugat tinggalbersama anaknya.

menjalani kehidupansehari hari mengalami masa masa harmonis kurang lebih 5tahun lamanya. bahwa setelah itu karena ada perkembangan kehidupan yangmulai lama tidak semakin ringan dan anak gadisnya jugawaktu) itu) semakin tumbuh besar maka diperlukan suatutuntutan ekonomi guna menunjang masa depannya;7.bahwa kurang lebih tahun 1994 Penggugat ingin mengaisrizki merubah nasib, barangkali dengan kepergiannyananti dapat memperbaiki perekonomian keluarga, yangakhirnya Penggugat memutuskan untuk pergi ke Malaysia

;. bahwa saat kepergian Penggugat tersebut di Malaysia,Penggugat dari hasil jerih payahnya selalu setiamengirimkan keuangan kepada Tergugat yang tentu sajaharus digunakan sesuai kehendak Penggugat, yang manaTergugat harus bisa dijadikan daringan hidup, Tergugattidak dapat mewujudkan sesuatu barang yang berguna untukmenghasilkan modal hidup setelah Penggugat pulang nanti;. bahwa ternyata kepergian Penggugat yang telah membantingtulang tersebut hasilnya sia sia belaka, Tergugat tidakdapat mewujudkan

Pada tahun 2003 Penggugat pulang dari Malaysia danantara Tergugat dan Penggugat kembali hidup bersamaselama 5 bulan, lalu Penggugat pamit bekerja lagi keHongkong dan sejak Penggugat bekerja ke Hongkong tahun2003 antara Tergugat dan Penggugat ada komunikasi;Zs Tidak benar kami sudah pisah selama 16 tahun, yangbenar sejak Penggugat pergi ke Hongkong tahun = 2003;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, KuasaPenggugat di persidangan telah menyampaikan Repliktertanggal 04 Juli 2011, sebagai berikut

selama 9 tahun,yang benar 5 tahun, dan selama bekerja di MalaysiaPenggugat kirim uang kepada Tergugat sekali yaitusebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan uangtersebut Tergugat gunakan untuk biaya sekolah anakTergugat dan Penggugat dan Tergugat sering memberi ibuPenggugat uang sebesar Rp. 100.000, sampai Rp.200.000, ;Tidak benar Tergugat dan Penggugat sering bertengkarsepulang Penggugat dari Malaysia yang terakhir, yangbenar antara Tergugat dan Penggugat hidup rukun selama 5bulan dengan baik

, selamadi Malaysia Tergugat pernah mengirim uang kepadaTergugat, mamun dari hasil kiriman tersebut' tidak adawujudnya tidak sesuai dengan kehendak Penggugat;bahwa selama Penggugat bekerja di Malaysia, Penggugatpernah pulang dan kepulangan yang terakhir tersebuthidup bersama selama 5. bulan namun sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang penyebabnya:a.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahTergugat, di Dusun Lekor Barat, Desa Lekor, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, selama 4 tahun, kKemudian pada tanggal 04Maret 2018 Tergugat pergi ke Malaysia sampai bulan Januari 2021, padatanggal 15 Maret 2018 Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Taken Aken, Desa Lekor, KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah hingga

Bahwa Tergugat selama 7 bulan terakhir di Malaysia semenjakbulan Oktober 2020 tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat padahal anak yang harus dipenuhi semua kebutuhannyab. Bahwa ibu mertua dan ipar Penggugat tidak pernah akursemenjak awal Pernikahan karena terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat.C.

Bahwa Tergugat sudah pulang ke Lombok akantetapi Tergugattidak pernah ada etikat baik untuk menjemput atau menanyakan kabaranak ataupun Penggugat dan tidak pernah sama sekali memberikannafkah lahir batin serta menjenguk anaknya di rumah orang tuaPenggugat semenjak pulang dari malaysia (tidak ada tanggungjawabnyalagi) Sampai sekarang;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.458/Pdt.G/2021/PA.Prad.

Putusan No.458/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat tidak rukun dengan saudara ipar Penggugat; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia, namunTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, malah Tergugatmemberikan uang kepada saudaranya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak sekitarJuni 2020, Tergugat pulang dari Malaysia, namun Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat; Bahwa selama itu

, namuntidak memberikan nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat mengirimuang kepada saudaranya; Bahwa sejak Juni 2020, Tergugat pulang dari Malaysia, namun tidakpernah berkumpul lagi dengan Penggugat dan antara Penggugat danTergugat tidak ada sudah tidak ada upaya rukun kembali;Hal. 8 dari 12 Hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

1. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ilham bin Husen) dengan Pemohon II (Dahlia binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2005 di Kampung Sritakada 2, Kinabatangan, Malaysia;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 25 Februari 2005, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kampung Sritakada 2,Kinabatangan, Malaysia;Hal. 1 dari 12 hal., Pentapan Nomor 137/Pdt.P/2018/PA Sj2.

Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah,karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar Kampung Kinabatangan,Malaysia, sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahtersebut untuk kepastian hukum dan mengurus buku nikah dan kepentinganhukum lainnya;7.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ilham bin Huseng)dengan Pemohon II (Dahlia binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 25Februari 2005 di Kampung Sritakada 2, Kinabatangan, Malaysia;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 25 Februari 2005 di kampung Sritakada2, Kinabatangan, Malaysia;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ilham bin Husen)dengan Pemohon II (Dahlia binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 25Februari 2005 di Kampung Sritakada 2, Kinabatangan, Malaysia;3.

Jefry bin Makka dengan Pemohon II Asmirah binti Saehe yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2000 di Lahaddatu, Malaysia;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba agar perkawinan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut;
4.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah, pada tanggal 04Oktober 2000 di Lahaddatu, Malaysia;2. Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSamiun, (selaku imam setempat) karena telah diserahkan oleh waliNikah untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, yang menjadiwali nikah pada pernikahan tersebut adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Mansur bin Saehe setelah sebelumnya menerimaHal. 1 dari 11 hal. Pnt.

Jefry bin Makka, denganPemohon Il, Asmirah binti Saehe yang dilangsungkan pada tanggal 04Oktober 2000 di Lahaddatu, Malaysia;3.

No.335/Pdt.P/2015/PA.BIk Imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahSamiun selaku imam setempat ; Wali nikah Pemohon II adalah saksi sendiri, karena ayahkandung saksi tidak bisa ke Malaysia karena sudah tua, sehinggaorang tua saksi menguasakan kepada saksi untuk menjadi wali nikahPemohon II pada waktu menikah; Saksi nikah ada 2 orang lakilaki bernama Musakkir dan Ilyas,kedua saksinya tersebut seorang lakilaki muslim, akil baligh, tidakterganggu ingatanya dan tidak tuli ; Mahar yang diserahkan

Bahwa Pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 04 Oktober 2000 di Lahaddatu Malaysia;Hal. 7 dari 11 hal. Pnt. No.335/Pdt.P/2015/PA.BIk2. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahSamiun, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II karena ayahkandung Pemohon II tidak bisa ke Malaysia karena sudah tidak kuat ;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah dan tidak ada yang bisa membatalkan pernikahannya ;4.

Jefry bin Makkadengan Pemohon Il, Asmirah binti Saehe yang dilaksanakan padatanggal 04 Oktober 2000 di Lahaddatu, Malaysia;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba agar perkawinan tersebuttercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut;4.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Ujungpangkah , Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 26 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat bekerja ke Malaysia dansering sama sama pulang dan kembali lagi ke Malaysia, dan terakhir Tergugat pergipamit bekerja ke Malaysia dan sekarang tidak ada kabar berita dan keberadaannya daritergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggalkurang

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Ujungpangkah, KabupatenGresik, selama kurang lebih 26 tahun, kemudian penggugat dan Tergugat bekerja keMalaysia dan sering sama sama pulang dan kembali lagi ke Malaysia

, namunterakhirTergugat pergi sendiri pamit bekerja ke Malaysia, namun hingga sekarang tidak adakabar berita dan tidak diketahui keberadaannya dan keduanya telah berpisah kurang lebih 1 tahun. serta tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarsebabnya : Tergugat sudah tidak pernah lagi memberi nafkah pada Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Acara Persidangan ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Ujungpangkah , KabupatenGresik, selama kurang lebih 26 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat bekerja keMalaysia dan sering sama sama pulang dan kembali lagi ke Malaysia

dansering sama sama pulang dan kembali lagi ke Malaysia, dan terakhir Tergugat pergipamit bekerja ke Malaysia dan sekarang tidak ada kabar berita dan keberadaannya dariTergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun, dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat danTergugat satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Penggugat

Nilai atau Harga Karet jenis Keeping (lembaran)dengan berat kurang lebih 4 (empat) ton adalah kirakira senilai RM 12.000 (duabetas ribu ringgit Malaysia) dan Terdakwa berniat membawa Karet tersebut keMalaysia melalui PPLB (Pos Pemeriksaan Lintas Batas ) Entikong dan Terdakwaakan menjual di Kuching Malaysia dengan harga RM 6,70 (enam ringgit tujuhpuluh sen) per kilogram.

Terdakwa tidak dapat menunjukkan Dokumen Ekspor atasbarang berupa Karet jenis Keeping (lembaran) dengan berat kurang lebih 4(empat) ton yang akan dijual Terdakwa ke Malaysia sehingga Terdakwa dibawake Polsek Entikong.Bahwa Terdakwa seharusnya di dalam membawa barang berupa Karetjenis Keeping (lembaran) dengan berat kurang lebih 4 (empat) ton denganmenggunakan Mobil Box Warna Kuning merk Mitsubhisi Nomor Polisi : KB 9651UL dari Entikong Indonesia yang akan dijual di Kuching Malaysia melalui PPLBEntikong

dengan nilai senilai RM 12.000 (dua belas ribu ringgit Malaysia)seharusnya membawa Dokumen Pemberitahuan Pabean yaitu PemberitahuanEkspor Barang yang harus diserahkan kepada petugas Bea dan Cukai padaPos Pengawasan Ekspor PPLB Entikong.Terdakwa hanya membawa Dokumen 2 (dua) buah Buku Biru (BukuKILB) milik Terdakwa dan isteri Terdakwa.

Martina M danNomor : 234/WBC.13/KKP.02/2009 tanggal 26 Februari 2009 a.n.Partobok LR, terlampir dalam berkas perkara ; 3 (tiga) lembar Nota dan Surat tanda terima barang yang dikeluarkanoleh Customs Malaysia, terlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan agar Terdakwa PARTOBOK LUMBAN RAJA Anak J.

Martina M danNomor : 234/WBC.13/KKP.02/2009 tanggal 26 Februari 2009 azn.Partobok LR ;e 3 (tiga) lembar Nota dan Surat tanda terima barang yang dikeluarkanoleh Customs Malaysia ;Terlampir dalam berkas perkara ;6.

Bahwa pada bulan Januari 2008 terjadi lagi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan Termohon ingin bekerja ke Malaysia, namun Pemohontidak mengizinkannya, kemudian pada bulan April 2008 Termohon tetap memenuhikeinginannya dan Termohon berangkat ke Malaysia;6. Bahwa semenjak kepergian Termohon tersebut, Termohon tidak pernah memberikabarnya kepada Pemohon yang sampai sekarang sudah lebih kurang 5 tahun 8bulan lamanya;7.

Termohon sudah pisah rumah lebih kurang sudah 5tahun lamanya ; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berpisah, karena pada tahun2008 Termohon pergi menjadi Tenaga kerja Wanita (TKW) ke Malaysiatanpa seizin Pemohon, dan sejak Termohon merantau ke MalaysiaTermohon tidak penah lagi pulang kampung dan juga tidak ada lagikomunikasi lagi dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari alamat Termohon melalui keluargaTermohon, tetapi keluarga Termohon mengatakan tidak mengetahui alamatTermohon di Malaysia

; Bahwa saksi tidak mengetahui alamat Termohon sekarang; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari alamat Termohon melaluikeluarga Termohon, tetapi keluarga Termohon mengatakan tidakmengetahui alamat Termohon di Malaysia; Bahwa keterangan tersebut saksi ketahui berdasarkan pengelihatan danpengetahuan sendiri;Bahwa dalam kesimpulan akhirnya, Pemohon menyatakan bahwa dalilpermohonannya telah didukung dan dikuatkan oleh buktibukti di persidangan, olehsebab itu mohon dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

namun Pemohon tidak mengizinkan dan ternyata pada bulanApril 2008 Termohon tetap pergi ke Malaysia dan sejak kepergian Termohon tersebutsampai sekarang tidak pernah mengirim khabar berita sehingga keberadaan Termohontidak diketahui dan Pemohon telah berusaha menanyakan kepada keluarga Termohon,namun keluarga Termohon juga tidak mengetahui keberadaan Termohon tersebut, olehkarena itu pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon melalui PengadilanAgama Maninjau;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

, tapi Pemohon tidak mengizinkanternyata Termohon pada bulan April 2008 tersebut tetap pergi ke Malaysia; Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Termohon tidak pernah mengirimkhabar berita kepada Pemohon sehingga keberadaan Termohon sampai sekarangtidak diketahui; Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah

Pada hari Kamis, tanggal 04 Mei 2000, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di MALAYSIA, dengan wali nikah KAKAK KANDUNGPEMOHON II (kakak kandung Pemohon IJ) setelah wali nikah (ayah kandung)mewakilkan kepada kakak Pemohon II melalui telephon, sedangkan yangmengakadkan adalah KYAI;2. Saksi nikah pada saat pernikahan tersebut masingmasing bernama :a. SAKSI NIKAH 1, umur 45 tahun;b. SAKSI NIKAH 2, umur 40 tahun;3.

Mas kawinnya berupa uang sebesar RM 18 (delapan belas Ringgit Malaysia)dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada;4.

, dan setelah para Pemohonmengurusnya, ternyata pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat diKedutaan Besar Republik Indonesia di Malaysia, oleh karenanya para Pemohonmembutuhkan penetapan nikah dari Pengadilan Agama Bawean, guna dijadikansebagai alasan hukum untuk mengurus akta kelahiran anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bawean segera memeriksa dan mengadili perkara

ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilangsungkan di MALAYSIA pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2000;3.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (PEMOHON ASLI I) denganPemohon IT (PEMOHON ASLI II) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 04Mei 2000, di MALAYSIA; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSETEMPAT, Kabupaten Gresik agar diterbitkan kutipan akta nikahnya;4.

LA DJUREDJE. yang didengar keterangannya dibawah sumpahsebagai berikut :1.Saksi SUAIB RAMLI, S.PD :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adikkandung saksi ;Bahwa Pemohon adalah anak ke tiga dari tiga bersaudara ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 23 Oktober 1973 dan diberi namaABDUL RAHMAN RAMLI ;Bahwa pada Ijazah Pemohon bernama ABDUL RAHMAN RAMLI ; Bahwa pada saat Pemohon bekerja di Malaysia Surat Ijin Kerja atasnama ANTON dan pada saat Pemohon pulang ke Indonesia untukmenikah, nama

ANTON disesuaikan dengan nama pada surat nikah,karena setelah menikah Pemohon bersama istrinya pergi ke Malaysia; Bahwa Pemohon menggunakan nama ANTON di Malaysia sesuaidengan nama orang yang diikuti Pemohon ; Bahwa Pemohon mau Mengganti nama yang ada pada surat nikah yaitunama ANTON menjadi ABDUL RAHMAN RAMLI ; bahwa sekarang Pemohon sudah pulang ke Indonesia dan sekarangPemohon kerja di Kawasan ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah adalah untuk menyamakan nama

SaksiLA DJUREDJE : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkeponakan saksi ; Bahwa Pemohon adalah anak ke tiga dari tiga bersaudara ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 23 Oktober 1973 dan diberi namaABDUL RAHMAN RAMLI ; Bahwa pada Ijazah Pemohon bernama ABDUL RAHMAN RAMLI ; Bahwa pada saat Pemohon bekerja di Malaysia Surat Ijin Kerja atasnama ANTON dan pada saat Pemohon pulang ke Indonesia untukmenikah, nama ANTON disesuaikan dengan nama pada surat nikah,karena setelah menikah Pemohon

bersama istrinya pergi ke Malaysia; Bahwa Pemohon menggunakan nama ANTON di Malaysia sesuaidengan nama orang yang diikuti Pemohon ; Bahwa Pemohon mau Mengganti nama yang ada pada surat nikah yaitunama ANTON menjadi ABDUL RAHMAN RAMLI ; bahwa sekarang Pemohon sudah pulang ke Indonesia dan sekarangPemohon kerja di Kawasan ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah adalah untuk menyamakan nama yang ada pada KartuTanda Penduduk, Surat Tanda Tamat Belajar dan Kartu KeluargaPemohon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 1991 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansetiap 2 tahun sekali Tergugat pulang dari bekerja di Malaysia dan tinggalbersama serumah dengan Penggugat selalu bertengkar masalah Tergugatyang mempunya wanita idaman lain (WIL) di Malaysia dan sudah mempunyaianak dari hubungan Tergugat tersebut;6.

:;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai tahun 2000,setelah itu menmpati rumah sendiri sampai bulan Juni 2005,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 1991 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan setiap 2 tahun sekali Tergugat pulangdari bekerja di Malaysia

dan tinggal bersama serumah denganPenggugat selalu bertengkar masalah Tergugat yang mempunya wanitaidaman lain (WIL) di Malaysia dan sudah mempunyai anak darihubungan Tergugat tersebut;e Bahwa Tergugat terakhir pergi pada bulan Juni 2005, dan sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah pulang dan memberi kabar kepadaPenggugat hingga sekarang telah berlangsung selama 7 tahun berturut2.

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai tahun 2000, setelahitu menmpati rumah sendiri sampai bulan Juni 2005, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarand; 9 nnn nner nn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnncnnee Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 1991 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansetiap 2 tahun sekali Tergugat pulang dari bekerja di Malaysia

dan tinggalbersama serumah dengan Penggugat selalu bertengkar masalah Tergugatyang mempunya wanita idaman lain (WIL) di Malaysia dan sudah mempunyaianak dari hubungan Tergugat tersebute Bahwa Tergugat terakhir pergi pada bulan Juni 2005, dan sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah pulang dan memberi kabar kepada Penggugathingga sekarang telah berlangsung selama 7 tahun berturutturut;Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah mencukupkan keterangannyadan tidak akan menambah buktibukti lain, serta mohon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semulaTermohon pamit bekerja di luar negeri di Malaysia, akan tetap Tergugatketika disa tidak pernah memberikan nafkah sama sekali;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanJuni 2018 yang mengakibatkan Tergugat pulang dari malaysia Tergugatlangsung pulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan denganPenggugatselama 1 bulan sampai sekarang;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.

akan tetapi sejak pergi Tergugat tidakpernah memberikan nafkah sama sekali dan untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar pada bulan Juni 2018 yang mengakibatkan TergugatHalaman4 dari16 Putusan Nomor 1924/Pdt.G/2018/PA.TAsepulang dari Malaysia langsung pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang;Bahwa saksi tahu mereka telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan dan tidak

akan tetapi sejak pergi Tergugat tidakpernah memberikan nafkah sama sekali dan untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar pada bulan Juni 2018 yang mengakibatkan Tergugatsepulang dari Malaysia langsung pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang;Halaman5 dari16 Putusan Nomor 1924/Pdt.G/2018/PA.TA Bahwa saksi tahu mereka telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan dan tidak

Tergugat telah membiarkan dan tidak lagi memberikannafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,puncaknya pada bulan Juni 2018 Tergugat pulang dari Malaysia langsungmenuju rumah orang tuanya hingga sekarang berakibat Penggugat danTergugat tidak ada hubungan layaknya suami isteri dengan pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan dan tidak terjalin Komunikasi secara baik,Halaman7 dari16 Putusan Nomor 1924/Pdt.G/2018