lebihsecara bersekutu, yang mengakibatkan luka berat, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021, terdakwaNOVRIEGI YUDHA AGASTYAWAN alias TOMPEL berboncengandengan HANANG alias NANGKRUK (dalam pencarian) mengendaraimotor honda beat tahun 2014 warna hijau putin untuk mencari

barangyang bisa diambil lalu sesampainya di Dk Gaum RT 02 RW 02 DesaGaum, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar terdakwamelihat sebuah rumah berlantai dua yang sedang dibangun laluterdakwa turun dari sepeda motor sedangkan HANANG masihmenunggu diatas motornya.Bahwa selanjutnya, terdakwa masuk ke dalam rumah yang sedangdibangun tersebut dimana pintu dan jendelanya masih belum terpasanglalu. terdakwa naik ke lantai 2 untuk mencari cari alat alatpertukangan seperti grenda namun ternyata tidak

barang yang bisa diambil ;v Bhawa sesampainya di Dk Gaum RT 02 RW 02 Desa Gaum,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar terdakwa melihatsebuah rumah berlantai dua yang sedang dibangun lalu terdakwaturun dari sepeda motor sedangkan HANANG masih menunggudiatas motornya.v Bahwa selanjutnya, terdakwa masuk ke dalam rumah yangsedang dibangun tersebut dimana pintu dan jendelanya masihbelum terpasang lalu terdakwa naik ke lantai 2 untuk mencari cari alat alat pertukangan seperti grenda namun ternyata

Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021, terdakwaNOVRIEGI YUDHA AGASTYAWAN alias TOMPEL berboncengan denganHANANG alias NANGKRUK mengendarai motor honda beat tahun 2014warna hijau putin untuk mencari barang yang bisa diambil lalu sesampainyadi Dk Gaum RT 02 RW 02 Desa Gaum, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar terdakwa melihat sebuah rumah berlantai dua yang sedangdibangun lalu terdakwa turun dari sepeda motor sedangkan HANANGmasih menunggu diatas motornya.2.

Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah yang sedang dibangun tersebutdimana pintu dan jendelanya masih belum terpasang lalu terdakwa naik kelantai 2 untuk mencari cari alat alat pertukangan seperti grenda namunternyata tidak ada lalu terdakwa mengumpulkan kabel kabel listrik danHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Krgpalu lalu saat terdakwa hendak turun ke lantai 1, tiba tiba pemilik rumahsaksi korban WINARTO alias PAIJO tersebut mendatangi terdakwa danmenyuruh terdakwa keluar lalu terdakwa

Probolinggo.Bahwa terhitung sejak sekitar 6 bulan setelah menikah, pihak Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan, permasalahannyaadalah tentang kebutuhan ekonomi yang tidak tercukupi, hal manadikarenakan pihak Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah,Tergugat hanya sekalikali saja mau bekerja secara serabutan, tidakberupaya mencari pekerjaan tetap, hal itu menimbulkan kesulitan dalamHal.2 dari 18.Put.No. 0415/Pdt.G/2016/PA.Prob.rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang mana hampir

setiap bulanpenghasilan Tergugat tidak dapat mencukupi biaya hidup rumah tangga.Tergugat sering bermalasmalasan di rumah, bila Penggugatmengingatkan, maka Tergugat emosi dan marah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat sudah enggan ribut / cekcok dengan Tergugattentang kebutuhan biaya rumah tangga, pada sekitar awal Tahun 2005pihak Penggugat berinisiatif untuk upaya mencari pekerjaan agar dapatmembantu memenuhi kebutuhan rumah tangga, akhirnya Penggugatmendapat pekerjaan sbg karyawan pabrik di PT Eratex

, Probolinggo.Ternyata justru Tergugat yang menjadi lebih malas, sejak saat itu justruPenggugatlah yang bekerja mencari nafkah untuk kebutuhan rumahtangga, sedang pihak Tergugat masih tetap malas, walau sudah dipaksaoleh Penggugat untuk mencari pekerjaan, pihak Tergugat tidakmenghiraukannya bahkan menjadi marahmarah.

Dengan kata lainPenggugat menggantikan posisi Tergugat sebagai kepala keluarga yangharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari.Bahwa Penggugat masih berharap Tergugat mendapat hidayah dansegera sadar atas kewajibannya sebagai seorang kepala rumah tangga,perselisihan sering terjadi karena Tergugat tetap bersikap malasmalasan untuk mencari nafkah.Bahwa nafkah yang diperoleh dari hasil bekerja, oleh Penggugatdigunakan secara hemat unt kebutuhan rumah tangga, dan pihakPenggugat sedikitsedikit

,sampai saat ini cicilan untuk pinjaman tersebut masih belum lunas.Bahwa Tergugat, walaupun telah menempati rumah tinggal yangdibangun oleh upaya Penggugat, ternyata sikap Tergugat masih tetap,yaitu bermalasmalasan dan tidak berupaya untuk mencari pekerjaanyang layak.

melawanhokum mengaku sebagai pemilik sendiri barang berupaMobil Daihatsu) XENIA Nopol AD 8949SB yang seluruhnyaatau. sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksiPARDI tetapi yang ada padanya bukan~ karena kejahatanperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa dating kerumah saksi PARDI dan menyampaikanmaksud kedatangannya untuk menyewa mobil Daihatsu XENIANopol AD8949 SB dengan alas an hendak dipakai untuksarana mencari

(Tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)/ hari.Setelah mendapatkan sewa mobil dari saksi PARDI, Terdakwatidak menggunakannya untuk mencari order pekerjaanmelainkan menggunakannya sebagai jaminan hutang sebesarRp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) kepadasaksi SUSONO Bin TEMU MULYO DIHARJO tanpa terlebih dahulumeminta ijin kepada saksi PARDI selaku ~~ pemiliknya.Setelah masa sewa habis dan Terdakwa tidak mengembalikanmobil miliknya, kemudian saksi PARDI melaporkan kejadiantersebut kepada Kepolisian

dengan memakai nama palsu ataumertabat palsu, denan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain yaitu. saksi PARDIuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa mobilDaihatsu XENIA Nopol AD8949 SB, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa dating kerumah saksi PARDI dan menyampaikanmaksud kedatangannya untuk menyewakan mobil DaihatsuXENIA Nopil AD8949 SB dengan alasan hendak dipakai untuksarana mencari

Setelah mendapatkan sewa mobil dari saksiPARDI, Terdakwa tidak menggunakannya untuk mencari orderpekerjaan melainkan menggunakannya sebagai jaminanhutang sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima jutarupiah ). Kepada saksi SUSONO Bin TEMU MULYO DIHARJOtanpa terlebih dahulu meminta ijin kepada saksi PARDIselaku pemiliknya.

uang sewa Rp. 1.500.000, lewat transferdan uang tersebut di terima dua kali yang pertamaRp. 1.200.000, dan yang kedua Rp.300.000, setelahitu. jarak satu) minggu mobil tidak dikembalikan ,lalu) saksi menghubungi HESTORINA AMBARWATT ~~ melauitelepon dan bilang supaya mobil dikembalikan kepadasaksi tetapi HESTORINA AMBARWATI minta waktu satuminggu lagi, setelah satu. minggu saksi menghubungilagi dan bilangnya besuk besuk dan saksi datangkerumahnya HESTORINA AMBARWATI dan mobil tidak adakemudian saksi mencari

hukum yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang di ambil, dilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki SatriaFU milik saksi FEBRI HANDIKA Pgl DIKA, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara;Bahwa berawal pada saat terdakwa MULYADI Pgl MUL bersama dengan Pgl HARI(DPO) mencari

sasaran untuk di curi dengan menggunakan kendaraan milik Pgl HARI (DPO)diseputaran Kampus UNP, kemudian terdakwa menurunkan Pg HARI (DPO) di Fakultas Ilmusosial UNP, kemudian terdakwa berputarputar untuk mencari sasaran di sekitar Kampus UNP.Bahwa kemudian terdakwa di telepon oleh Pgl HARI (DPO) dengan mengatakanbahwa Pg HARI (DPO) sudah menemukan sasaran untuk di curi, lalu terdakwa langsung menujuke tempat Pg!

orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang di ambil, dilakukan denganmerusak, memotong, atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu yaitu berupa (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU milik saksi FEBRIHANDIKA Pgl DIKA, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara :Bahwa berawal pada saat terdakwa MULYADI Pgl MUL bersama dengan Pgl HARI(DPO) mencari

sasaran untuk di curi dengan menggunakan kendaraan milik Pgl HARI (DPO)diseputaran Kampus UNP, kemudian terdakwa menurunkan Pgl HARI (DPO) di Fakultas musosial UNP, kemudian terdakwa berputarputar untuk mencari sasaran di sekitar Kampus UNP.Bahwa kemudian terdakwa di telepon oleh Pg!

HARI (DPO) di Fakultas Ilmu sosialkemudian terdakwa berputarputar untuk mencari sasaran disekitar Kampus UNP.Bahwa benar kemudian terdakwa di telepon oleh Pg HARI (DPO)dengan mengatakan bahwa Pgl HARI (DPO) sudah menemukansasaran kemudian terdakwa langsung menuju ke tempat Pg HARI(DPO) dan pada saat itu Pgl HARI (DPO) sudah berada diparkiran fakultas ekonomi .Bahwa benar kemudian Pg!

Kemudian paraterdakwa berangkat mencari sasaran yang posisi terdakwa YOGA dibonceng olehterdakwa UJANG menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warnahitam merah Nopol D 4584 JG.Bahwa para terdakwa tiba di Jalan Cihanjuang RT 02 RW 02 Desa CihanjuangKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat, sekitar jam 21.30 Wib, terdakwamelihat saksi DJULKIFAR PADANG dan saksi RASID RIDO KUDADIRI sedangdudukduduk di pinggir jalan selanjutnya motor diarahkan kepada para saksi tersebutlalu dengan posisi

ditahan perkara penganiayaan di kebon warunamun terdakwa lupa tahun berapa;Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian dengan kekerasan adalahpada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 sekitar pukul 21.30 WIB di JalanCihanjuang RT 02 RW 02 Desa Cihanjuang Kecamatan ParongpongKabupaten Bandung Barat ;Bahwa barang yang dicuri adalah handphone tablet merk Advan warnahitam putih;Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama dengan UJANGSAEPUDIN;Bahwa terdakwa menggunakan sepeda motor digunakan untukberkeliling mencari

YOGA;Bahwa terdakwa menggunakan sepeda motor digunakan untukberkeliling mencari sasaran dan golok digunakan untuk melukai korbanapabila melawan;Bahwa sebelumnya pukul 20.30 Wib, terdakwa berdua minumminum distopan pasirkoja setelah itu Sdr. YOGA mengajak melakukan pencurianlalu mengambil golok dan Sdr.

YOGA selipkan di pinggang ditutup olehjaket dan berangkat mencari sasaran, terdakwa dibonceng olehterdakwa;Bahwa terdakwa tiba di wilayah Cihanjuang sekitar jam 21.30 Wibmelihat ada 2 orang sedang nongkrong di pinggir jalan selanjutnya motordiarahkan kepada orang tersebut lalu dengan posisi menaiki motorterdakwa berpurapura menanyakan alamat dan ketika itu Sdr.

Bahwa setelah itu. terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksiARDIANSYAH BIN SOBRI dikarenakan terdakwa hendak pulang kerumahnyauntuk mengganti pakaian; Bahwa dikarenakan saksi ARDIANSYAH BIN SOBRI sudah kenal denganterdakwa, saksi ARDIANSYAH BIN SOBRI memperbolehkan terdakwameminjam sepeda motor milik nya tersebut; Bahwa Setelah menunggu beberapa jam, terdakwa tidak juga mengembalikansepeda motor milik saksi ARDIANSYAH BIN SOBRI, lalu saksi ARDIANSYAHBIN SOBRI bersama dengan teman saksi langsung mencari

keberadaanterdakwa dan sepeda motor yang telah dipinjam oleh terdakwa namun ternyata dariketengan orang tua terdakwa kalau terdakwa belum pulangpulang kerumahnya; Bahwa saksi menerangkan, mendengar hal tersebut kemudian saksi SOBRImengatakan kepada orang tua terdakwa tersebut kalau terdakwa telah meminjamsepeda motor milik saksi dan telah beberapa jam tidak kembali lagi, lalu saksiSOBRI menyuruh orang tua terdakwa untuk mencari keberadaan terdakwa dansepeda motor miliknya tersebut namun setelah

Setelan menunggu beberapa jam, terdakwa tidak juga mengembalikansepeda motor milik saksi ARDIANSYAH BIN SOBRI, lalu saksi ARDIANSYAH BINSOBRI bersama dengan teman saksi langsung mencari terdakwa dirumahnyaternyata terdakwa tidak pulang kerumahnya sepeda motor milik saksi ARDIANSYAHBIN SOBRI telah dibawa oleh terdakwa kerumah KARYONO (yang sampai saat inibelum tertangkap) di Desa Baturaja Kec. Rambang Dangku Kab.

Adapun halhalyang disangkal oleh para Terdakwa adalah sebagai berikut:Terdakwa1 menyatakan bahwa:1) Terdakwa1 tidak mencari Sdr. Juan tetapi hanya mencari Sdr.Dikki.2) Terdakwa1 tidak mencari yang satu lagi (Sdr.

mencari kelopok Marcell pembacokSertu.

Ring Road Yogyakarta, dari situ niat Terdakwayang tadinya ke Yogya akan mencari kelompok Marcell pelakupembacok Sertu Sriyono berubah menjadi mencari kelompokDikki pelaku pembunuh Serka Heru Santoso, yang berdasarkaninformasi telah ditahan di Lapas kelas IIB Cebongan.

diajak pergi ke Yogyakarta bergabung denganTerdakwa1 Serda Ucok mencari kelompok Marcell.23.

diajak pergi ke Yogyakarta bergabung denganTerdakwa1 Serda Ucok mencari kelompok Marcell.18.

Selanjutnya para pemain membuka kartu masingmasing lalumencari kartu seri yaitu urutan 2,3,4 dan seterusnya dan mencari kartu ngetris yaitu3 kartu yang sama angkanya tetapi berbeda jenisnya. Kemudian bandarmenurunkan lembar kartu sehingga bandar tersebut memegang 13 kartu.

Selanjutnya bandartersebut membagi kartu remi kepada setiap pemain masingmasing 13 (tigabelas) lembar dan bandar mendapat kartu sebanyak 14 (empat belas) dansisa kartu sebanyak 38 (tiga puluh delapan ) lembar diletakkan ditengahtengah para pemain.Selanjutnya para pemain membuka kartu masingmasing lalu mencari kartuseri yaitu urutan 2,3,4 dan seterusnya dan mencari kartu ngetris yaitu 3 kartuyang sama angkanya tetapi berbeda jenisnya.

Selanjutnya para pemain membuka kartumasingmasing lalu mencari kartu seri yaitu urutan 2,3,4 danseterusnya dan mencari kartu ngetris yaitu 3 kartu yang samaangkanya tetapi berbeda jenisnya.Kemudian bandar menurunkan 1 lembar kartu sehingga bandartersebut memegang 13 kartu.

Selanjutnya bandartersebut membagi kartu remi kepada setiap pemain masingmasing 13 (tigabelas) lembar dan bandar mendapat kartu sebanyak 14 (empat belas) dansisa kartu sebanyak 38 (tiga puluh delapan) lembar diletakkan di tengahtengah para pemain.Selanjutnya para pemain membuka kartu masingmasing lalu mencari kartuseri yaitu urutan 2,3, dan seterusnya dan mencari kartu ngetris yaitu 3 kartuyang sama angkanya tetapi berbeda jenisnya.

Selanjutnyapara pemain membuka kartu masingmasing lalu mencari kartu seri yaitu urutan2.3.4 dan seterusnya dan mencari kartu ngetris yaitu 3 kartu yang sama angkanyatetapi berbeda jenisnya. Kemudian Bandar menurunkan 1 lembar kartu sehingga19Bandar tersebut memegang 13 kartu.

Kepahiangdiantaranya sdr Dedek, sdr Sairin dan sdr Mus yang selanjutnya sdrDedek, sdr Sairin saksi memberitahu saksi bahwa mereka ada melihatpara terdakwa pada hari Kamis tanggal 16 mei 2019 malam hari dimanasaat itu masing masing terdakwa mengangkut sebuah karung yangditaruh di atas kepalanya;Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi tersebut saksi bersama sdrDedek, sdr Sairin dan sdr Mus pergi mencari para terdakwa;bahwa selanjutnya saksi dan kawankawan bertemu dengan Terdakwa dan setelan ditanyakan

Kepahiang pergi mencari paraterdakwa dan akhirnya bertemu dengan Terdakwa I;bahwa setelah ditanya oleh warga berulang kali lalu Terdakwa mengakui perbuatannya mengambil Kopi milik sdr Rudi bersamadengan Terdakwa II;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya sedangkanTerdakwa II mengajukan keberatan sebagai berikut:bahwa Terdakwa II tidak ikut mengambil buah Kopi kepunyaan sdr Rudi;IV.

dan akhirnya dijawab oleh Terdakwa IYA;bahwa kemudian sekira pukul 21.00 Wib para terdakwa berangkatmeninggalkan pondok untuk mencari kebun Kopi orang yang banyakbuahnya dengan membawa perlengkapan yaitu 2 (dua) buah beronang,1 (Satu) bilan parang dengan panjang 40 (empat puluh) cm berujungpipin dan 1 (satu) buah parang dengan panjang 40 (empat puluh) cmdengan ujung tumpul.

dan akhirnya dijawab oleh Terdakwa IYA;bahwa kemudian sekira pukul 21.00 Wib para terdakwa berangkatmeninggalkan pondok untuk mencari kebun Kopi orang yang banyakbuahnya dengan membawa perlengkapan yaitu 2 (dua) buah beronang, 1(satu) bilah parang dengan panjang 40 (empat puluh) cm berujung pipih dan1 (Satu) buah parang dengan panjang 40 (empat puluh) cm dengan ujungtumpul.

Unsur Dilakukan Secara BersamaSama Oleh Dua Orang Atau Lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan dengan unsurini diketahui fakta sebagai berikut: bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekira pukul 21.00 Wib paraterdakwa berangkat meninggalkan pondok untuk mencari kebun Kopi oranglain dengan membawa perlengkapan yaitu 2 (dua) buah beronang, 1 (satu)bilah parang dengan panjang 40 (empat puluh) cm berujung pipin dan 1(satu) buah parang dengan panjang 40 (empat puluh) cm dengan

lalu terdakwa mengajak terdakwa II dandisetujui oleh terdakwa II, selanjutnya para terdakwa menuju rumah saksiLilis dan setelah mengintip melalui dinding rumah saksi Lilis yang terbuat daripapan, terdakwa II mendorong jendela belakang rumah saksi Lilis, setelahjendela terbuka para terdakwa masuk kedalam rumah didahului olehterdakwa II dan disusul oleh terdakwa I, lalu para terdakwa melihat 1 (satu)unit Sepeda Motor merk Honda Beat warna Putih Hijau milik saksi Lilis,kemudian para terdakwa berusaha mencari

menemukan kunci kontak terletak di dalam kantong sepeda motortersebut, lalu para terdakwa membawa sepeda motor tersebut keluar darirumah saksi Lilis melalui pintu belakang tanpa seizin dan sepengetahuansaksi Lilis, setelah para terdakwa berhasil membawa sepeda motor tersebutkeluar dari rumah saksi Lilis, para terdakwa menghidupkan sepeda motorhalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Bkn.tersebut lalu para terdakwa membawanya ke arah tepi sungai, setelahsampai di tepi Sungai para terdakwa mencari

motor tersebut ke simbat kampar dan menyimpannya didekat kebun sawit milik salah satu warga yang tidak saksi ketahuinamanya, setelah sepeda motor tersebut disimpan para Terdakwa pergipulang kerumah masing masing.Bahwa pada minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira jam 04.20 Wib saksidibangunkan oleh warga yang mengatakan kepada saksi bahwa sepedahalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Bkn.motor milik saksi Lilis telah hilang, mendapat berita tersebut saksi bersamawarga langsung berusaha mencari

kunci kontak sepeda motor danterdakwa II menemukan kunci kontak terletak di dalam kantong sepeda motortersebut;Bahwa selanjutnya Para Terdakwa membawa sepeda motor tersebut keluardari rumah saksi Lilis melalui pintu belakang tanpa seizin dan sepengetahuansaksi Lilis, setelah para terdakwa berhasil membawa sepeda motor tersebutkeluar dari rumah saksi Lilis, para terdakwa menghidupkan sepeda motortersebut lalu para terdakwa membawanya ke arah tepi sungai, setelahsampai di tepi Sungai para terdakwa mencari

ke kebun sawit milik warga, setelan melepaskan Nopol sepedamotor kemudian para terdakwa menyembunyikan sepeda motor tersebut dikebun sawit milik warga, tidak lama kemudian para terdakwa kembali menujuDusun III Tanjung Pulau Tinggi dengan cara berenang;halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Bkn.Menimbang, bahwa sekitar jam 06.15 wib saksi Adnan Masyhur bersamawarga yang sebelumnya sudah mengetahui bahwa saksi Lilis kehilangan 1(satu) unit sepeda motor miliknya lalu berkeliling Kampung mencari

Kartini Nganjuk lalu Terdakwa periksa isi dalam tas tersebut dengantujuan mencari barang berharga dan menemukan uang Rp.900.000, (Sembilan ratus riburupiah) serta Handphone merk Samsung Grand Neo warna putih dengan pelindung warnamerah, sedangkan tas beserta isi yang lainnya dibuang di tempat berhenti tersebut;e Bahwa yang kedua, pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar jam 14.45 WIBTerdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Revo Nopol AG4971X warna hitammenentukan sasaran korban yang akan

Citarum Nganjuk lalu Terdakwa periksa isi dalam tas terebut dengan tujuan mencari barangberharga dan menemukan uang Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sertahandphone merk nokia warna hitam, ATM BRI dan buku tabungan BRI sedangkan tas besertaisi yang lainnya Terdakwa buang di tempat berhenti tersebut;e Bahwa uang tunai hasil dari pencurian tersebut telah Terdakwa gunakan untuk keperluanseharihari dan masih sisa Rp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah), sementaraHP

Nganjuk ketika Saksi melintas Saksi melihat barang berupa tas kulittergeletak, kemudian Saksi berinisiatif memeriksanya ternyata isinya adalah KTP, BPJS, KartuAnggota Ormas Muhammadiah atas nama SITI FATIMAH, Kartu BPJS atas namaPUJIASTONO, Buku Tabungan Bank Jatim atas nama SITI FATIMAH;Bahwa kemudian Saksi berinisiatif mencari alamat sesuai KTP tersebut di Jl. Cokroaminoto IVNo. 10 Kel. Kauman, Kec/Kab.

Citarum Nganjuk lalu Terdakwa periksa isi dalam tas terebut dengantujuan mencari barang berharga dan menemukan uang Rp12.500.000,00 (dua belas juta limaratus ribu rupiah) serta handphone merk nokia warna hitam, ATM BRI dan buku tabungan BRIsedangkan tas beserta isi yang lainnya Terdakwa buang di tempat berhenti tersebut;e Bahwa dari Terdakwa berhasil disita uang tunai Rp3.150.000,00 (tiga juta seratus lima puluhribu rupiah) milik korban SITI FATIMAH yang masih tersisa, sepeda motor Honda RevoNopol

Kartini Nganjuk lalu Terdakwaperiksa isi dalam tas tersebut dengan tujuan mencari barang berharga dan menemukan uangRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) serta Handphone merk Samsung Grand Neo warna putihada pelindung warna merah, sedangkan tas beserta isi yang lainnya dibuang di tempat berhentitersebut.

Karya agung dan pada saat itu Anak Saksi bertanya kepadaterdakwa bahawa ada tidak yang mau membeli mesin potong rumput danterdakwa jawab ada upik sedang mencari mesin potong rumput kemudianterdakwa bersama Anak Saksi langsung menuju rumah upik tersebut untukmemastikan bahwa benar sdr. Upik sedang membutuhkan mesing pemotongrumput.

Way Kanan sedangmencari/membutuhan mesin rumput, kemudian Anak Saksi danTerdakwa pun sekira jam 23.00 WIB langsung menuju rumah Sadr.UPIK yang mencari/membutuhkan mesin pemotong rumput setelahmemastikannya kemudian Anak Saksi mengajak Terdakwa untukmelakukan pencurian 1 (Satu) unit mesin pemotong rumput di dalamrumah di Kp. Negeri Agung Kec. Negeri Agung Kab.

Karya Agung dan pada saat ituSaksi Anak Saksi bertanya kepada Terdakwa bahwa ada tidak yangmau membeli mesin potong rumput dan Terdakwa jawab ada Sdr.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN BbuUPIK sedang mencari mesin potong rumput kemudian Terdakwabersama Anak Saksi langsung menuju rumah Sdr. UPIK tersebut untukmemastikan bahwa benar Sdr. UPIK sedang membutuhkan mesingpemotong rumput.

UPIK sedang mencari/membutuhan mesinrumput, kemudian Anak Saksi dan Terdakwa pun sekira jam 23.00WIB langsung menuju rumah Sdr. UPIK yang mencari/membutuhkanmesin pemotong rumput. Setelah memastikannya, kemudian AnakSaksi mengajak Terdakwa untuk melakukan pencurian 1 (Satu) unitmesin pemotong rumput di dalam rumah Saksi KEMILIYA MALIKBINTI AGUSMAN di Kp. Negeri Agung Kec. Negeri Agung Kab.

UPIK sedang mencari/membutuhan mesin rumput, kemudianAnak Saksi dan Terdakwa pun sekira jam 23.00 WIB langsung menuju rumahSdr. UPIK yang mencari/membutuhkan mesin pemotong rumput. Setelahmemastikannya, kemudian Anak Saksi mengajak Terdakwa untuk melakukanpencurian 1 (satu) unit mesin pemotong rumput di dalam rumah SaksiKEMILIYA MALIK BINTI AGUSMAN di Kp. Negeri Agung Kec. Negeri AgungKab.

YOSA, REDI, saksi Ade Purnama Bin Rusmindengan membawa senjata tajam jenis pisau dan parang untuk pergi ke pantaiPanjang, mencari saksi Bengki Aprizon Als Abeng Bin Yahudin untuk membalasdendam karena terdakwa pernah dikeroyok oleh saksi Bengki Aprizon dankorban Rifai Ricardo Bin (alm) Sahat Sihombing, selanjutnya saksi Andi LalahBin Supran membonceng terdakwa berangkat menuju Pantai Panjang, setibadi Pantai panjang saksi Andi Lalah Bin Supran dan terdakwa berhenti didepan hotel Rindu Alam lalu terdakwa

SAKSI ADE PURNAMA Bin RUSMIN di bawah sumpah menerangkanaebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan.Bahwa korban adalah RIFAI RICARDO.Bahwa berawal dari saksi bersama teman saksi yang bernama YOSA (dpo),REDI (dpo) dan ANDI LALAH datang mencari BENGKY Alias ABENG adamasalah dendam (ribut ribut biasa) karena saling keroyok lalu ABENGberlari sehingga saksi bersama YOSA (dpo), REDI (dpo) dan ANDI LALAHYOSA (dpo), dan Terdakwa mencari

Bahwa korban adalah RIFAI RICARDO.=" Bahwa berawal dari saksi bersama teman saksi yang bernama YOSA (dpo),REDI (dpo) dan ANDI LALAH datang mencari BENGKY Alias ABENG adamasalah dendam (ribut ribut biasa) karena saling keroyok lalu ABENGberlalri sehingga saksi bersama YOSA (dpo), REDI (dpo) dan ANDI LALAHYOSA (dpo), dan Terdakwa mencari korban juga karena masalah yang sama.=" Bahwa saksi ikut mengeroyok korban dengan memegang tangan kiri korbanlalu memukul pada bagian kepala.=" Bahwa selain saksi,

(dpo) ANDI LALAH, ADE PURNAMAdatang mencari BENGKY Alias ABENG ada masalah dendam (ribut ributbiasa) karena saling keroyok lalu ABENG berlari sehingga saksi bersamaYOSA (dpo), REDI (dpo) dan ANDI LALAH, dan Terdakwa mencari korbanjuga karena masalah yang sama.=" Bahwa Terdakwa mengeroyok korban dengan cara melakukan pemukulankepada kepala korban sebanyak 1(satu) kali dan melakukan pemukulanpada badan korban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangankanan, kemudian ANDI LALA melakukan pemukulan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2015,Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Jakarta namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 11 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahul keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adaSuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugat pulang danberkumpul kembali untuk membina rumah tangga akan tetapi Sampai suratGugatan ini Penggugat ajukan, Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ;7.

sumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bah wa saksi mengaku Paman Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang telah menikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun lebih dan telah dikarunia 1 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan harmonis, namun sejak Oktober 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat pamit mencari

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku adik kandung Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yangtelah menikah pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 9 tahun lebih dan telah dikarunia 1, orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan harmonis, namun sejak Oktober 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat pamit mencari

1975,tidak datang menghadap di muka persidangan dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalildalil gugatannya yang padapokoknya Penggugat mohon kepada Majelis agar diceraikan dengan Tergugatdengan alasan bahwa sejak Oktober 2015, Tergugat pamit mencari

Setelah itu Penggugatberusaha terus menghubungi teman dekatnya, namun juga tidak mengetahuikeberadaan Tergugat tersebut sampai sekarang ini, sehingga secara hukumdinyatakan ghaib;Bahwa mulai kepergian Tergugat pada tahun 2009 sampai sekarang ini, Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat, danselama ini sudah tidak satu rumah lagi sudah hidup berpisah, sehingga rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari

KabupatenGunungkidul, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman dan juga bertetangga dengan Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2008yang sampai sekarang telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bekasi karenaTergugat bekerja disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugattinggal di Wonosari, tetapi Tergugat hanya satu minggu kemudian Tergugat pergipamit akan mencari

pekerjaan ke Jakarta, namun sejak saat itu sampai sekarangtidak pernah kembali; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah member kabar maupunnafkah kepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat dengan caramenghubungi lewat telfon, namun sudah sulit dihubungi;2.

sampai sekarang telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bekasi karenaTergugat bekerja disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan anaknyatinggal di Wonosari sampai sekarang, tetapi saksi tidak melihat Tergugat sampaisekarangQ; Bahwa selama itu pula, Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun nafkahkepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdi wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari

tersebut di atas, dengan demikian majelis dapat menemukan faktafakta yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Bekasi, kemudian pernah tinggal di rumah orang tua Penggugat diWonosati; Bahwa kemudian sejak sekitar Juli 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang; Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar maupunnafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri rumah orangHal 1 dari 10 hal Put Nomor 0185/Pdt.G/2019/PA.Wsp.tua Pengggat di Madining Kelurahan Attang Salo, Kecamatan Mario Riawa,Kabupaten Soppeng selama 1 bulan kemudian Penggugat mengikuti Tergugatpergi ke Tarailu, Kecamatan Sampaga, Kota Mamuju untuk mencari pekerjaandan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun lebih, karenaTergugat malas untuk

mencari pekerjaan maka Penggugat mengajak Tergugatkembali ke Soppeng untuk mencari pekerjaan namun Tergugat tetap berkerastidak mau mencari pekerjaan bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama;3.1.

Dansejak saat itu pula Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat denganHal 2 dari 10 hal Put Nomor 0185/Pdt.G/2019/PA.Wsp.mendatangi orang tua, Saudarasaudara, famili dan temantemannya, namunsemuanya tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat tersebut;6.

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,kemudian penggugat mencari keberadaan Tergugat denganmenghubungi teman teman Tergugat, namun temanteman Tergugttidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat;7. Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat karena Tergugat telah tidak memperdulikanHal. 2 dari 10 hal., Putusan No 2029/Pdt.G/2017/PA./B.tg/. 31 Januari2018.nasib Penggugat sekitar 6 (enam) tahun sehingga Penggugatmenderita lahir batin;8.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari dimana Tergrgatberada, namun tidak berhasil;2.

SAKSI Il, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak beberapatahun yang lalu karena Penggugat teman kerja saksi; Bahwa saksi juga kenal Tergugat bernama Abdul Rohim, diaadalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dulu hidup bersamadengan mengontrak rumah di Kapuk, Cengkareng; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2011berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dengan alasan mencari pekerjaan diluar kota

keterangan dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua suami istri;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi bernamaSAKSI (ibu Penggugat) dan SAKSI II (sahabat Penggugat), kedua saksimenerangkan bahwa sejak tahun 2011 antara suami istri terjadiperselsihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat lalai memberikannafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat diketahui menjalin hubunganasmara dengan wanita lain, dan terakhir Tergugat meninggalkanPenggugat sejak tahun 2011 dengan alasan akan pergi mencari

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak pertengahan tahun 1997 sampai sekarang;Bahwa, sejak bulan Juni tahun 1997 Tergugat pergi meninggalkanrumah kontrakan bersama dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdiketahui lagi keberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB);Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatantara lain dengan menanyakan keberadaannya kepada keluarga dantemanteman Tergugat, akan tetapi hingga saat ini tidak

berikut: Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal perkawinan tahun1997 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranteruSs menerus yang disebabkan Tergugat tidak mau memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun 1997,dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hinggasaat ini tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas; Bahwa Penggugat serta keluarga sudah mencari

Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanMei 1997 yang disebabkan halhal sebagaimana dalam surat gugatannya,sehingga puncaknya perselisihan terjadi pada bulan Juni tahun 1997,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak saat ituTergugat tidak pernah kembali dan sampai saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya, Penggugat telah berusaha mencari

keterangannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi diatasSumpahnya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 1997 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga puncaknya pada bulan Juni tahun 1997,dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat initidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas,6Penggugat serta keluarga sudah mencari

layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX umur 17 tahun dan XXXX umur 15 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juni 2011, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Hal 1 dari 9 hal Put No. 1920/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa Tergugat dan Penggugatsering bertengkar dan berselisih pahamkarena Tergugat seringkali mencari

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil;7.

dan kiniikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah nafkah yang kurang dan Tergugatjarang pulang ke rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2011 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa memberikhabar berita bahkan Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnyasaat ini; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tanggadi rumah orang tua Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang, dan kiniikutibunya; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 tahun yanglalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuitempat tinggalnya lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari

adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahHal 5 dari 9 hal Put No. 1920/Pdt.G/2015/PA.Sbysejak 15 April 1994, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitassebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juni 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat dan Penggugat sering bertengkar dan berselisih paham karenaTergugat seringkali mencari

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia.Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga sudah tidak bisa dipertahankan lagi;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap

menjadi saksi :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenakeponakan Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanAgustus tahun 1986;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah bersama selama kurang lebih 26 tahun 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis karena sejak bulanFebruari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari

Tergugat dengan mencari kerumah orang tua Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;SAKSI ll, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di Kabupaten Semarang dan bersedia menjadi saksi:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggadekat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah bulan Agustus tahun 1986tapi belum dikaruniai anak;Bahwa, Penggugat

dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah bersama selama kurang lebih 26 tahun 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis lagi karena sejak bulanFebruari tahun 2013 Tergugat tanpa ijin pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan mencari kerumah orang tua Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi