Bahwa terdakwa tidak mendapatkan jin dari pemiliknya untuk mengambilsepeda motor tersebut. Tujuan dan maksud terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebutdipergunakan untuk memenuhi keperluan seharihari.

kontak sepeda motortersebut masih melekat pada kontaknya hingga Terdakwa muncul niatnyauntuk mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong motortersebut sejauh dua meter lalu menghidupkannya ;Bahwa setelah motor tersebut dikuasai oleh Terdakwa lalu Terdakwamembawanya pulang kerumahnya dan bertemu dengan suaminya yangbernama Eko Suprianto dan menanyakan dari mana motor tersebutTerdakwa dapatkan lalu Terdakwa menceritakan kepada suaminya kalauTerdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin pemiliknya

kontak sepeda motortersebut masih melekat pada kontaknya hingga Terdakwa muncul niatnyauntuk mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong motortersebut sejauh dua meter lalu menghidupkannya ; Bahwa setelah motor tersebut dikuasai oleh Terdakwa lalu Terdakwamembawanya pulang kerumahnya dan bertemu dengan suaminya yangbernama Eko Suprianto dan menanyakan dari mana motor tersebutTerdakwa dapatkan lalu Terdakwa menceritakan kepada suaminya kalauTerdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin pemiliknya

Bahwa setelah motor tersebut dikuasaloleh Terdakwa lalu Terdakwa membawanya pulang kerumahnya dan bertemudengan suaminya yang bernama Eko Suprianto dan menanyakan dari mana motortersebut Terdakwa dapatkan lalu Terdakwa menceritakan kepada suaminya kalauTerdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin pemiliknya, lalu SuaminyaTerdakwa menyarankan untuk mengembalikan motor tersebut namun Terdakwatakut hingga akhirnya suaminya setuju untuk dijualkan.

Sungai Pinang Kota Samarindatanpa seijin pemiliknya yang sah yaitu saksi Apri Joyo yang kemudian motor tersebutdiserahkan kepada saksi Arianto untuk dijualkan dan setelah saksi AriantoHal 11 dari 14 Perkara No. 868/Pid.B/2018/PN.Smrmenjualkan motor tersebut dengan harga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah) dan Terdakwa mendapat keuntungan tersebut dari hasil penjualan sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan sisanya diambil oleh saksi Arianto,dengan demikian unsur kedua ini pun

Pol: AD4083 RZ tersebut Terdakwa tidak minta seijin dansepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi ANGGA dan Terdakwamengambil sepeda motor merk Yamaha Mio No. Pol: AD4083 RZyaitu. dengan maksud akan Terdakwa miliki dan akan Terdakwagadaikan serta uangnya akan digunakan main dan hura huramelihat sepakbola di Senayan Jakarta. Bahwa Terdakwa mengakusepeda motor merk Yamaha Mio No. Pol: AD4083 RZ, sydahTerdakwa kuasai dari tanggal 15 Agustus 2011 sampai dengantanggal 2 Oktober 2011.

Pol AD4083RZ yangdalam STNK nya atas nama kakak kandung saksi ANGGADWI PRASETYA yang bernama Krido Prasetyo;Bahwa sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam No.Pol AD4083RZ milik saksi =ANGGA DWI PRASETYAsemula diletakkan oleh pemiliknya di parkiran didepan toko isi ulang air minum Laweyan dalamkedaan tidak dikunci stang dan kuncinya~ masihtergantung, kemudian Terdakwa datang mengambilsepeda motor tersebut untuk selanjutnya dibawakerumahnya dan digunakan berkeliling kelilingsampai akhirnya Terdakwa

Barang;3. barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik oranglain;4. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;ad. 1 unsur mengambil.Yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkansesuatu. yang diambil dari tempatnya semula ke tempat lainsehingga yang diambil tersebut berpindah tempat dan lepasdari penguasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benda yang menjadi objek dalam perkaraini yakni 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warnahitam

yaknisaksi ANGGA DWI PRASETYA namun dilakukan oleh Terdakwasehingga dapat disimpulkan sepeda motor tersebut telahberpindah dari tempatnya semula dan telah terlepas darikekuasaan pemiliknya.

itu Majelis tidak menemukanalasan alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan makaberdasarkan pasal 193 ayat 2 huruf b junto pasal 197 ayat 1huruf K perlu diperintahkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan ;Menimbang bahwa tentang barang bukti sebagaimana yangtermuat pada daftar barang bukti dalam berkas' perkara ini,oleh karena sudah tidak diperlukan lagi sebagai barang buktibaik dalam perkara ini maupun dalam perkara lain disampingitu. kegunaan barang bukti tersebut masih sangat dibutuhkanoleh pemiliknya

(Dikembalikan pada pemiliknya Moh. Nasir)4.

Pol L 3767 ZT tersebut sebelumnya tidakminta ijin kepada pemiliknya yang dalam hal ini saksi Moch. Nasir ;4. Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro 160 warna hitam No.Pol L 3767 ZT tersebut apabila berhasil diambil akan dijual kepadaOrang lain dan uangnya akan dibagi berdua dengan Made Resah;;5.

Pol L 3767 ZIT tersebutsebelumnya tidak minta ijin kepada pemiliknya yang dalam hal ini saksi Moch.Nasir ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan maka unsure Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 811/Pid.B/2018/PN SDAMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain telah terbukti dan telah dipenuhi oleh para terdakwa ;Ad.3 Unsur: Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan =

Pol L 3767 ZT tersebutsebelumnya tidak minta Ijin kepada pemiliknya yang dalam hal ini saksi Moch.Nasir dan apabila berhasil diambil akan dijual kepada orang lain dan uangnyaakan dibagi berdua dengan Made Resah;;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terbukti dan telahdipenuhi para terdakwa ;Ad.4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Honda GL Pro 160 tahun 2006 warna hitam Nopol : L3767ZT;Dikembalikan pada pemiliknya Moh. Nasir5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Rabo tanggal 10 Oktober 2018, oleh kami,Kabul Irianto, S.H.., M.H.um, sebagai Hakim Ketua , Istining K., S.H.., M.Hum.

maksud membeli onderdil sepedamotor di Japanan , setelah mendapatkan onderdil kemudian mereka pulangmelewati jalam Wilayah Trawas, sesampainya di jalan Desa Kedungudi merekaterdakwamelihat ada sepeda motor di parkir di dalam areal makam , dan setelahmelihat situasi sepi timbul niat terdakwa NARTO untuk mengambil sepedaMotor tersebut , selanjutnya mereka terdakwa berhenti mendekati sepeda motoryang diparkir dalam makam tersebut , kemudian terdakwa NARTO turun darisepeda motornya lalu tanpa seijin pemiliknya

maksud membeli onderdil sepeda motor di Japanan ,setelah mendapatkan onderdil kemudian mereka pulang melewati jalamWilayah Trawas, sesampainya di jalan Desa Kedungudi merekaterdakwamelihat ada sepeda motor di parkir di dalam areal makam , dansetelah melihat situasi sepi timbul niat terdakwa NARTO untuk mengambilsepeda Motor tersebut , selanjutnya mereka terdakwa berhenti mendekatisepeda motor yang diparkir dalam makam tersebut , kemudian terdakwaNARTO turun dari sepeda motornya lalu tanpa seijin pemiliknya

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; oo Menimbang , bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum mempunyai pengertian barang tersebut berada dalam genggamannya ataukekuasaannya dengan tujuan untuk dinikmati secara tidak berhak atau bertentangan denganperaturan yang berlaku dan tanpa seijin pemiliknya ; Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan berupa keterangan saksisaksi , keterangan Para Terdakwadihubungkan

maksud membeli onderdil sepeda motor di Japanan , setelahmendapatkan onderdil kemudian mereka pulang melewati jalam Wilayah Trawas,sesampainya di jalan Desa Kedungudi mereka terdakwamelihat ada sepeda motordi parkir di dalam areal makam , dan setelah melihat situasi sepi timbul niatterdakwa NARTO untuk mengambil sepeda Motor tersebut , selanjutnya merekaterdakwa berhenti mendekati sepeda motor yang diparkir dalam makamtersebut , kemudian terdakwa NARTO turun dari sepeda motornya lalu tanpaseijin pemiliknya

Rangka batang besi gerobak beserta ban yang peleknya berwarnaorange;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena telahmengambil satu buah gerobak dorong merk palapa warna orange, pada hariSelasa tanggal 12 Mei 2020 sekitar jam 23.00 wita di Dusun Aluka Desa jipanHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN Sgmg Kec Bontonompo Selatan Kabupaten Gowa tanpa ijin dari Pemiliknya

seluruhnya bukan milik sendiri ataupun sebagiandari barang tersebut masih milik orang lain sehingga tidak mempunyai haksecara penuh atas barang tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan ditemukan faktafakta hokum sebagaiberikut yaitu: Bahwa benar terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena telahmengambil satu buah gerobak dorong merk palapa warna orange, pada hariSelasa tanggal 12 Mei 2020 sekitar jam 23.00 wita di Dusun Aluka Desa jipang Kec Bontonompo Selatan Kabupaten Gowa tanpa jjin dari Pemiliknya

ambil oleh terdakwa adalah satu buah gerobak dorong merk palapa warna orange ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dengandemikian unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan ;Ad.3.Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum adalah maksud memiliki tersebut dilakukan dengancara yang bertentangan dengan pemiliknya

( melawan hukum );Menimbang bahwa di persidangan di temukan faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena telahmengambil satu buah gerobak dorong merk palapa warna orange, pada hariSelasa tanggal 12 Mei 2020 sekitar jam 23.00 wita di Dusun Aluka Desa jipang Kec Bontonompo Selatan Kabupaten Gowa tanpa jjin dari Pemiliknya yaitusaksi Abdul Rahman ; Bahwa benar pada awalnya terdakwa lewat depan rumah saksi Abdul Rahman dan melihat ada gerobak dorong di

Abdul rahman Dikelilingi oleh pagar namun tidak terkunci; Bahwa benar barang bukti yang diajukan adalah gerobak milik saksi Abdul Rahman yang diambil terdakwa; Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang bahwa dengan demikian berdasarkan faktafakta hukumtersebut,terungkap jika terdakwa telah mengambil barang milik orang lain berupa satu buah gerobak dorong merk palapa warna orange tanpa jjin dari pemiliknya

Kemudian terdakwa mengambil handphonetersebut tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya dengan cara terdakwamasukkan ke dalam saku baju sebelah kiri depan dan terdakwa bawa pulang kerumah terdakwa. Selanjutnya handphone tersebut terdakwa gunakan setiap hari.Pada hari Kamis tanggal 8 Januari 2015 sekitar jam 10.30 wib, terdakwaberkeliling dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Nopol AB 2489 MSkemudian terdakwa berhenti di dekat rumah saksi Hari Utomo.

Terdakwa lalumengambil 1 unit laptop merk Axioo seri neon warna hitam berikut chargernya, 1buah mouse merk Toshiba, dan 1 buah flasdisk 2 GB warna hitam tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya kemudian terdakwa bawa pulang ke rumahterdakwa dengan maksud akan terdakwa jual dan uang hasil penjualannya akanterdakwa pakai untuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwa seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi hari Utomo mengalamikerugian/potensi kerugian sekitar Rp. 3.900.000,Perbuatan terdakwa

diberikan di hadapanpenyidik dan dituangkan dalam BAP di berkas perkara.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekitar jam 12.00,terdakwa datang ke rumah saksi Hari Utomo dengan maksud akanmengajak keluarga untuk melayat.e Bahwa saat terdakwa berada di ruang tengah rumah tersebut, terdakwamelihat sebuah handphone merk Cross type E11T warna merah miliksaksi Hari Utomo yang terletak diatas rak almari bifet.e Bahwa kemudian terdakwa mengambil handphone tersebut tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya

Selanjutnyahandphone tersebut terdakwa gunakan setiap hari.Terdakwa mengambil 1 unit laptop merk Axioo seri neon warna hitamberikut chargernya, 1 buah mouse merk Toshiba, dan 1 buah flasdisk 2 GBwarna hitam tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya kemudianterdakwa bawa pulang ke rumah terdakwa dengan maksud akan terdakwajual dan uang hasil penjualannya akan terdakwa pakai untuk memenuhikebutuhan hidup terdakwa seharihari.Dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbukti.llAd. 4.

Kemudian terdakwa mengambil handphone tersebut tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya dengan cara terdakwa masukkan kedalam saku baju sebelah kiri depan dan terdakwa bawa pulang ke rumahterdakwa.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Mio warna merah maroon tahun 2007, Nomor Polisipalsu KT5401WC, Nomor rangka MH35TLO047K532844, Nomor Mesin5TL532858 beserta kunci kontaknya warna hitam merk CHOCOdikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi Supianto bin Subekti ;4.

PAULA menujuke tempat parkiran sepeda motor dan saat itu Terdakwa melihat 1 (Satu) unitsepeda motor jenis Yamaha Mio warna merah milik saksi SUPIANTO binSUBEKTI kemudian tanpa ada izin dari pemiliknya Terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan cara membuka atau mengangkat jok sepedamotor Mio tersebut untuk mengambil anak kunci sepeda motor yang telahTerdakwa ketahui anak kunci tersebut tersimpan di dalam jok, kemudiansetelah mengambil anak kunci tersebut Terdakwa langsung menghidupkanatau menyalakan

menyimpan kuncinya di dalam jok motor, setelah Terdakwadapat kuncinya Terdakwa langsung menyalakan motor tersebut dan Terdakwamembawa ke Balikpapan di tempat Ibu angkat Terdakwa di daerah kilo 6,selanjutnya motor tersebut Terdakwa gunakan sendiri; Bahwa Terdakwa dalam mengambil sepeda motor tersebuttidak ada izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa untuk mendukung pembuktian, PenuntutUmum telah pula mengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna merah maroon tahun 2007 Nomor

merah maron yang terparkir di depan didalam gudang kemudian Terdakwa mengambil dengan cara membuka/mengangkat jok motor mio tersebut karena Terdakwa mengetahui kalaupemiliknya menyimpan kuncinya di dalam jok motor, setelah Terdakwa dapatkuncinya Terdakwa langsung menyalakan motor tersebut dan Terdakwamembawa ke Balikpapan di tempat Ibu angkat Terdakwa di daerah kilo 6,selanjutnya motor tersebut Terdakwa gunakan sendiri; Bahwa benar Terdakwa dalam mengambil sepeda motortersebut tidak ada izin dari pemiliknya

DjismanSamosir, SH cetakan 1990 oleh penerbit Sinar Baru Bandung mengatakan bahwauntuk menguasai secara melawan hukum, diisyaratkan maksud si pelaku itu adalahuntuk mengambil barangbarang milik Saksi Supianto bin Subekti dengan tujuanuntuk dimiliki oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan Terdakwa telahdidapat fakta bahwa Terdakwa dalam mengambil sepeda motor tersebut sebelumnyatidak pernah izin dari pemiliknya yang sah yaitu Saksi Supianto bin Subekti olehkarenanya untusur

Terdakwa untuk mengambil sepedamotor tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa membuka pintu pagar besi yang tidakterkunci lalu masuk ke dalam halaman rumah menuju tempat sepeda motorterparkir lalu Terdakwa mengambil sepeda motor yang tidak dalam keadaanterkunci stang setirnya, mendorongnya keluar halaman rumah danmembawanya pergi;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN.MnkBahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Sepeda motor merek YamahaMio 125 warna merah putih tanpa sepengetahuan dan ijin dari pemiliknya

depan rumah saksi dansetelah melihat kondisi gelap maka Terdakwa ada niat mengambil sepedamotor yang ada di depan halaman rumah milik saksi;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN.Mnk Bahwa benar Terdakwa masuk ke dalam halaman rumah yang adapagarnya dengan membuka pintu pagar depan kemudian masuk danmengambil sepeda motor yang sedang terparkir disitu; Bahwa benar Terdakwa menerangkan maksud melakukan perbuatantersebut adalah untuk memiliki sepeda motor itu tanpa seijin sertasepengetahuan pemiliknya

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Terdakwabersama dengan temannya lewat depan rumah saksi pada sekitar pukul 04:00Wit dan melihat kendaraan bermotor jenis Sepeda Motor Yamaha Mio 125 yangdiparkir di dalam halaman rumah milik saksi, Terdakwa kemudian masuk pagardan halaman rumah dengan tanpa ijin pemiliknya selanjutnya mendorong ataumembawa keluar Sepeda Motor Yamaha Mio 125 tersebut keluar dari halamanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN.Mnkrumah yang pada awalnya tertutup

Dengan tanpa diketahui dandikehendaki oleh pemiliknya yang berhak yaitu saksi;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar

perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa1. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio 125 Warna merah putih denganNomor Polisi PB 2586 MJ;2. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) No.01240953/PPB;3. 1 (Satu) lembar nota pajak kendaraan bermotor No. 0015467;berdasarkan fakta di persidangan adalah milik saksi Yurthinus Mandacan, makaMajelis Hakim mempertimbangkan terhadap barang bukti tersebut diatasharuslah dikembalikan kepada pemiliknya

DENDI HASANUDIN bin DALARI bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN*% sebagaimana diatur dalam pasal 363Ayat (1) ke4 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan Pidana penjara selama : 6 (ENAM)BULAN potong tahanan dengan perintah tetap ditahan:3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hijaudikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa sedangkan 2 (dua) brondolan Kelapa sawitseberat 100 (Seratus) Kg dikembalikan kepada Pihak

BTS :e Bahwa terdakwa ngambil buah kelapa sawit tersebut tanpa setahu dan seijin pemiliknya PT.BTS;e Bahwa maksud Terdakwa untuk dimiliki dan dijualkan sedangkan uangnya digunakan untukkeperluan seharihari ;e Bahwa terdakwa jual buah kelapa sawit tersebut dengan harga Rp.600,(enam ratus rupiah)/kilorgamnya ;e Bahwa terdakwa sudah 5 (lima) kali ini melakukan pencurian tersebut ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diatas turut jugadiajukan barang bukti berupa (satu

BTS,terdakwa ngambil buah kelapa sawit tersebut tanpa setahu dan seijin pemiliknya PT. BTS, maksudTerdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut untuk dimiliki dan dijualkan sedangkan uangnyadigunakan untuk keperluan seharihari, akibat kejdaian ini PT. BTS ;Menimbang, bahwa apa yang telah dilakukan terdakwa telah diketahui dan disadarinya bahwabuah kelapa sawi yang diambilnya tersebut bukanlah miliknya ataupun temannya tapi milik PT. BTS.akibat kejdaian ini PT.

BTS,terdakwa ngambil buah kelapa sawit tersebut tanpa setahu dan seijin pemiliknya PT. BTS, maksudTerdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut untuk dimiliki dan dijualkan sedangkan uangnyadigunakan untuk keperluan seharihari, akibat kejdaian ini PT.

BTS. perbuatan terdakwa tersebutadalah merupakan perbuatan melawan Hukum karena tanpa disuruh ataupun seijin dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan tersebut diatas, menurut pendapatMajelis Hakim unsur Dengan Melawan Hukum ini telah terpenuhi dan terbukti ;4 UNSUR : YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH SECARABERSEKUTU ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersekutu adalah perbuatan pidana tersebut dilakukan oleh

yang ditunjukkan' dipersidanganadalah milik saksi yang telah diambil oleh terdakwa10dan baju Switer warna abuabu adalah baju milikterdakwa yang digunakan pada waktukejadian. 2 rere ee ee eee eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas,terdakwa tidak berkeberatan; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 September 2011sekira pukul 07.00 Wib. di pasar pagi Gombong saksitelah menangkap terdakwa yang waktu itu telahmengambil sebuah tabung gas berat 3 kg milik saksiSIT NGAISAH dengan tanpa seijin pemiliknya

Pasar PagiWonokriyo Gombong, yang pada waktu kejadian hariRabu, tanggal 21 September 2011 sekira pukul 07.00Wib. saksi sedang melaksanakan tugas mendengar adaorang di dalam pasar berteriak teriak malingmaling, selanjutnya saksi mencari suara tersebutdan berusaha mengejar kearah selatan, menuju kepasar induk Wonokriyo Gombong, kemudian terdakwaberhasil di tangkap selanjutnya diserahkan ke pihakyang berwajib, untuk diproses lebihlanjut; 11 Bahwa tabung gas tersebut sebelum diambil olehterdakwa oleh pemiliknya

Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil tabung gastersebut ketahuan oleh pemiliknya saksi SITINGAISAH . Setelah saksi SITI NGAISAH yang merupakanpemilik tabung gas tersebut melihat dan memanggil:mas, mas itu). milik saya mau dibawa kemana?

Bahwa benar setelah terdakwaberhasil mengambiltabung gas tersebut ketahuan oleh pemiliknya saksiSIT NGAISAH. Setelah saksi SIT NGAISAH yangmerupakan pemilik tabung gas tersebut melihat danmemanggi! : mas, mas itu) milik saya mau dibawakemana?

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan terdakwa mengetahui dan menyadarisebuah tabung gas ukuran 3 kg (tiga kilogram) warna hijaumuda, yang diambilnya tersebut adalah milik saksi SITINGAISAH bukan milik terdakwa, namun demikian terdakwatetap mengambilnya tanpa ijin pemiliknya ;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil barang tersebutdi atas tanpa seijin saksi SITI NGAISAH selaku pemiliknyadengan maksud untuk = dimiliki selanjutnya

SUYOKO dan meyakinkan bahwa terdakwa adalah seorang perjaka danakan segera menikahi anaknyaBahwa karena terdakwa telah beljanji akan menikahi saksi ERNAMWATI maka saksi .SUYOKO percaya ketika terdakwa sekitar bulan Juni 2010 telah membawa 1 sepedapancal, dimana oleh terdakwa sepeda tersebut di jual di tukang besi kawasan Bojonegorodengan harga sebesar Rp. 200.000, tanpa sepengetahuan pemiliknya ;Bahwa sekitar bulan Juli 2010 terdakwa untuk ke dua kalinya telah membawa 1 ( satu )unit sepeda pancal

SUYOKO, dan seperti sebelumnya terdakwa juga telahmenjual sepeda pancal tersebut di daerah Surabaya dengan harga sebesar Rp. 25.000.( dua puluh lima ribu rupiah) tanpa sepengetahuan pemiliknya, dan selain itu saksi korbantelah menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp. 450.000, ( empat ratus lima puluh riburupiah) guna untuk biaya administrasi persyaratan menikahBahwa setelah semua diberikan oleh terdakwa, saksi .

SUYOKO karena mengenal anak dari saksi SUKOYO yangbemama ERNAWATI, hingga pada akhimya sekitar bulan Juni 2010 terdakwa telahmeminjam 1 (satu) unit sepeda pancal, namun tanpa sepengetahuan pemiliknya terdakwatelah menjual sepeda tersebut pada tukang besi di kawasan Bojonegoro dengan hargasebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) ;Bahwa sekitar bulan Juli 2010 terdakwa untuk ke dua kalinya telah membawa 1 ( satu )unit sepeda pancal milik saksi .

SUYOKO, dan seperti sebelumnya terdakwa juga telahmenjual sepeda pancal tersebut di daerah Surabaya dengan harga sebesar Rp. 25.000.( dua puluh lima ribu rupiah) tanpa sepengetahuan pemiliknya, dan selain itu saksi korbantelah menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp. 450.000, ( empat ratus lima puluh riburupiah) guna untuk biaya administrasi persyaratan menikah antara terdakwa dengan saksiErnawati anak dari saksi Suyoko;Bahwa setelah semua diberikan oleh terdakwa, saksi .

MOCH ANWAR,SH "Hukum Pidana BagianKhusus Jill I", 1982,hal43)Dalam fakta persidangan dati keterangan saksi SUKOYO, ERNAWATI, JUPRIYANTObahwa benar terdakwa telah membawa 2 unit sepeda pancal dan kemudian oleh terdakwasepeda tersebut dijual tanpa seijin dam SUKOYO selaku pemiliknya, dan selain ituterdakwa telah meminta uang untuk mengurusi persyaratan pemikahan sebesar Rp.450.000,, dnjuga telah meminjam Hand Phone milik saksi ERNAWATI dan JUPRI ANTOnamun barang barang tersebut tidak dikembalikan dengan

Yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa sewaktu terdakwa mengambil 3 (tiga) unit HP dariatas didalam rumah saksi Etin Supriyatin yang dilakukan malam hari yaitu sekiarjam 04.00 WIB tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Etin Supriyatin,sehingga saksi menceritakan kepada wargasekitar tujuannya supaya lebihberhatihati;Menimbang, bahwa dengan demikian barang yang diambil olehterdakwa tersebut bukan milik terdakwa tetapi milik orang lain dalam hal inisaksi Etin Supriyatin

OPPO A5S,OPPO J5 danHP merk Real Me C3 yang diambil oleh terdakwa dari rumah saksi EtinSupriyatin yang kemudian dibawa pergi oleh terdakwa dengan tujuan untukdimilikinya dan dibawa pulang;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan terdakwa bahwa diamengambil 3 (tiga) unit HP milik orang lain dalam hal ini saksi Etin Supriyatintersebut tujuannya hendak dia miliki untuk dijuanya, dan pada waktu terdakwamengambil 3 (tiga) unit HP milik saksi Etin Supriyatin tersebut tidaksepengetahuan maupun seijin dari pemiliknya

Yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa sewaktu terdakwa mengambil 3 (tiga) unit HP dariatas didalam rumah saksi Etin Supriyatin yang dilakukan malam hari yaitu sekiarjam 04.00 WIB tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Etin Supriyatin,sehingga saksi menceritakan kepada warga sekitar tujuannya supaya lebihberhatihati;Menimbang, bahwa dengan demikian barang yang diambil olehterdakwa tersebut bukan milik terdakwa tetapi milik orang lain dalam hal inisaksi Etin Supriyatin

penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganyaitu satu unit HP merk OPPO A5S dan 2 (dua) dus bekas tempat/bungkus HPmerk OPPO A5S dan merk RealMe C3 oleh karena masih dibutuhkan olehpemiliknya maka ditetapkan untuk dikembalikan kepada pemiliknya

Syahri Nazri;

• 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Vario warna putih BK 6067 AHD;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Handphone merek Samsung Type A10S warna hitam,dikembalikan kepada pemiliknya saksi SYAHRI NAZRI; 1 (Satu) Unit Sepeda motor Honda Vario warna putin BK 6067 AHD,dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;4.

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) Unit Handphone merek Samsung Type A10OS warna hitam;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 2071/Pid.B/2020/PN MdnOleh karena barang bukti tersebut adalah milik saksi Syahri Nazri, makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya

saksi Syahri Nazri; 1 (Satu) Unit Sepeda motor Honda Vario warna putin BK 6067AHD;Oleh karena barang bukti tersebut disita dari Terdakwa, maka barang buktitersebut dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Handphone merek Samsung Type A10S warnahitam, dikembalikan kepada pemiliknya saksi Syahri Nazri; 1 (Satu) Unit Sepeda motor Honda Vario warna putih BK 6067AHD, dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untul membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.000.

SARIFUDIN terbukti secara sah bersalahdan meyakinkan, melakukan tindak pidana " Pencurian dengan Pemberatan'sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.2 Menjatuhkan terhadap terdakwa DADANG IRAWAN Bin SARIFUDIN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa: (Satu) unit mesin pompa air merk PanasonicDikembalikan kepada saksi TIONO Bin SARTO sebagai pemiliknya

sumpah, keterangan saksi manaisinya pada pokoknya sebagai sebagai berikut :1 Saksi TIONO Bin SARTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 09 September 2012 sekira jam 01.00 Wib diKampung Binakarya Jaya Kecamatan Putra Rumbia Kabupaten Lampung Tengahtelah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan dan yang menjadi korbanadalah saksi sendiri.e Bahwa (Satu) unit mesin pompa air Merk Panasonic milik saksi telah diambil tanpaizin dari saksi sebagai pemiliknya

Bahwa 1 (Satu) unit mesin pompa air Merk Panasonic milik saksi TIONO Bin SARTO telahdiambil tanpa izin dari saksi TIONO Bin SARTO sebagai pemiliknya oleh Bahwa benar 1(Satu) unit mesin pompa air Merk Panasonic milik saksi TIONO Bin SARTO telah diambiltanpa izin dari saksi TIONO Bin SARTO sebagai pemiliknya oleh saksi FERNAPFERNANTO Bin SUKUR dan juga terdakwa dengan cara saksi FERNAP FERNANTO BinSUKUR menyuruh terdakwa untuk menunggu di pinggir jalan disamping rumah saksiTIONO Bin SARTO, kemudian

langsung menuju ke sumur danmemotong pipa paralon yang terpasang di mesin pompa air milik saksi TIONO BinSARTO dengan menggunakan gergaji besi dan setelah berhasil mesin pompa air tersebutsaksi FERNAP FERNANTO Bin SUKUR ambil tanpa izin dari saksi TIONO Bin SARTO,kemudian saksi FERNAP FERNANTO Bin SUKUR menghampiri terdakwa yangmenungegu di pinggir jalan kemudian saksi FERNAP FERNANTO Bin SUKUR besertaterdakwa langsung pergi membawa mesin pompa air tersebut tanpa izin dari saksi TIONOBin SARTO sebagai pemiliknya

dan pengakuan terdakwasendiri serta dihubungkan dengan barang bukti dan faktafakta yang saling bersesuaian satusama lain di persidangan dan didapatkan faktafakta hukum :Pada hari Minggu, tanggal 09 September 2012 sekira jam 01.00 Wib di rumah saksiTIONO Bin SARTO bertempat di Kampung Binakarya Jaya Kecamatan Putra RumbiaKabupaten Lampung Tengah, saksi FERNAP FERNANTO Bin SUKUR bersama denganterdakwa telah mengambil/ membawa (Satu) unit mesin pompa air tanpa izin dari saksiTIONO Bin SARTO sebagai pemiliknya

Pengadilan Negeri Malang telah mengambilbarang berupa sepeda motor merk kawasaki ninja warna merah Nopol L 3583YX yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untukdimiliki dengan melawan hak, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa ANGGA EKABIMA PRASETYA, VICKY PAMUNGKAS (DPO), BAGUS (DPO), sepakat untukmengambil barang milik orang lain tanpa jjin dari pemiliknya

terdakwa berboncengan di belakangberputar putar mencari sasaran, pada pukul 22.00 Wib terdakwa dan Vickymenemukan sasaran dengan melihat sepeda motor kawasaki ninja warnamerah Nopol L 3583 YX terparkir di teras depan rumah tanpa ada pagarnya laluterdakwa terdakwa turun dari sepeda motor dan tanpa berpikir panjangterdakwa merusak kunci kontak sepeda motor dengan menggunakan kunci Tkemudian terdakwa berusaha untuk menyalakan sepeda motor tersebut namuntidak mau hidup lalu terdakwa tanpa jjin dari pemiliknya

LowokwaruKota Malang ; Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi EDO PRATAMA menderitakerugian Rp. 15.000.000, Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan menggunakan kunciT dan tanpa jjin dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam

berwujud serta barang tersebut mempunyai nilaiekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dapat disimpulkan jika terdakwa bersamasama dengan VICKYPAMUNGKAS (DPO) telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Merk/Type : Kawasaki Ninja 150, Tahun : 2014, 150 Cc, warna : Merah,Nopol : L 3583 YX, Noka : MH4R150NEKP34741 , Nosin : KR1I50LEPG4340,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi EDOPRATAMA tanpa seijin saksi tersebut selaku pemiliknya

bersamasama dan bersekutu telah mengambilbarang milik saksi EDO PRATAMA berupa 1 (satu) unit sepeda motorMerk/Type : Kawasaki Ninja 150, Tahun : 2014, 150 Cc, warna : Merah, Nopol :L 3583 YX, Noka : MH4R150NEKP34741 , Nosin : KR150LEPG4340 dengancara awalnya mereka berdua berboncengan 1 sepeda motor sambil berkelilinguntuk mencari sasaran dan sesampainya di depan rumah saksi RAHMATNOVIANTO terdakwa melihat sepeda motor Kawasaki Ninja 150 warna merahsedang terparkir di depan rumah dan ditinggal pemiliknya

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah dusbook handphone merk Iphone 4 warna putih nomor imei : 01326500261479;- 1 (satu) buah dusbook handphone merk Iphone 4 warna putih nomor imei : 012654001413152;- 1 (satu) buah HP merk Iphone 4 warna putih nomor imei : 01326500261479;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Ganjar Rahmansyah / sdr. Yeti Rosmawati;- 1 (satu) buah tatah dengan ukuran panjang kurang lebih 18 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

:012654001413152; 1 (satu) buah HP merk Iphone 4 warna putih nomor imei : 0136500261479;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Ganjar Rahmansyah /sdr. YetiRosmawati; 1 (satu) buah tatah dengan ukuran panjang kurang lebih 18 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Popoy;Bahwa satu hari kemudian terdakwa ditangkap dan ditemukan 1 (satu) buahhandphone iPhone warna putih dan 1 (satu) buah pahat dan terdakwamengakui telah mengambil handphone tersebut tanpa ijin pemiliknya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN.SkbMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 04.00wib

Papay mengambil handphone tersebut;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum karena mengambil televisi;Bahwa benar terdakwa mengenali barang bukti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) buah dusbook handphone merk Iphone 4 warna putih nomor imei :01326500261479;1 (satu) buah dusbook handphone merk Iphone 4 warna putih nomor imei :012654001413152;1 (satu) buah HP merk Iphone 4 warna putih nomor imei : 01326500261479;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Ganjar

diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah dusbook handphone merk Iphone 4 warna putih nomor imei :01326500261479; 1 (satu) buah dusbook handphone merk Iphone 4 warna putih nomor imei :012654001413152;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN.Skb 1 (satu) buah HP merk Iphone 4 warna putih nomor imei : 01326500261479;Oleh karena teroukti merupakan milik saksi Ganjar Rahmansyah, maka akandikembalikan kepada pemiliknya

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dusbook handphone merk Iphone 4 warna putih nomor imei :01326500261479; 1 (satu) buah dusbook handphone merk Iphone 4 warna putih nomor imei :012654001 413152;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN.Skb 1 (satu) buah HP merk Iphone 4 warna putih nomor imei : 01326500261479;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Ganjar Rahmansyah / sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki BM 3227 WF dengan nomor rangka MH8CF4EJABJ122054 warna putih dikembalikan kepada pemiliknya;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit sepeda motor merk Suzuki BM3227 WF dengan nomor rangka MH8CF4EJABJ122054 warna putih dikembalikankepada pemiliknya;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Telah mendengar dan memperhatikan permohonan dari Terdakwa, yang padapokoknya mohon putusan seringanringannya dan seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 16Oktober 2013 No. Reg.

Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berhasildiamankan dan dibawa ke Polsek Bangko guna proses lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa telah mengambil (satu) unit Hand Phone merk Nokia, 1(satu) bungkus rokok Samsu, uang sebesar 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan (satu) unitsepeda motor merk Suzuki BM 3237 WF warna putih, tanpa ada hak, izin dan sepengetahuandari pemiliknya yaitu saksi korban SUDIRMAN.Akibat perbuatan terdakwa BAMBANG KURNIAWAN, saksi korban SUDIRMAN,mengalami kerugian sebesar

Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berhasil diamankan dan dibawake Polsek Bangko guna proses lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa telah mengambil (satu) unit Hand Phone merk Nokia, 1(satu) bungkus rokok Samsu, uang sebesar 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan (satu) unitsepeda motor merk Suzuki BM 3237 WF warna putih, tanpa ada hak, izin dan sepengetahuandari pemiliknya yaitu saksi korban SUDIRMAN.Akibat perbuatan terdakwa BAMBANG KURNIAWAN, saksi korban SUDIRMAN,mengalami kerugian sebesar

Sudirman;Bahwa sepeda motor yang diambil oleh Terdakwa tersebut adalah sepedamotor merk Suzuki BM 3227 WEF ~ dengan nomor rangkaMH8CF4EJABJ122054 warna putih;Bahwa Terdakwa tidak pernah mendapatkan ijin dari pemiliknya untukmengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yang telah disitasecara sah, dan dibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa, berupa:1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki BM 3227 WF dengan nomor rangkaMH8CF4EJABJ122054 warna putih;Menimbang

Sudirmansendirian, dimana Terdakwa masuk ke rumah Saksi Sudirman melalui jendelayang kacanya sudah pecah;e Bahwa kemudian Terdakwa berhasil mengambil sepeda motor, 2 (dua) buahhandphone dan sejumlah uang sebesar Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratusribu rupiah) di dalam rumah milik Saksi Sudirman;e Bahwa sepeda motor yang diambil oleh Terdakwa tersebut adalah sepedamotor merk Suzuki BM 3227 WEF dengan nomor rangkaMH8CF4EJABJ122054 warna putih;e Bahwa Terdakwa tidak pernah mendapatkan ijin dari pemiliknya

Seri G40 70,model nama 20309 MO, Number YB04030508, Serial NumberYB01681581Dikembalikan kepada pemiliknya saksi SOFYAN TSAURI. 1 (satu) jaket warna hitam.Dirampas dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumterdakwa mengajukan permohonan yang pada pokoknya memintakeringanan hukuman dengan alasan terdakwa merasa bersalah danmenyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan

Seri G4070, model nama 20309 MO, Number YB04030508, Serial NumberYB01681581 milik saksi SOFYAN TSAURI tersebut tanpa izin dansepengetahuan pemiliknya yaitu saksi SOFYAN TSAURI ataupun saksiNARJITO dan akibat kejadian tersebut saksi SOFYAN TSAURI menderitakerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti

SeriHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 565/Pid.B/2016/PN GprG40 70, model nama 20309 MO, Number YB04030508, Serial NumberYB01681581 milik saksi SOFYAN TSAURI tersebut tanpa izin dansepengetahuan pemiliknya yaitu saksi SOFYAN TSAURI ataupunsaksi NARUJITO.Bahwa terhadap saksi Sdr.

SeriG40 70, model nama 20309 MO, Number YB04030508, Serial NumberYB01681581 milik saksi SOFYAN TSAURI tersebut tanpa izin dansepengetahuan pemiliknya yaitu saksi SOFYAN TSAURI ataupunsaksi NARJITO dan akibat kejadian tersebut saksi SOFYAN TSAURImenderita kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah)Menimbang, bahwa di persidangan oleh Penuntut Umum telah puladiajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah doosbook laptop merk lenovo. 1 (satu) jaket warna hitam. 1 (satu) buah Laptop

Seri G40 70, model nama 20309 MO, NumberYB04030508, Serial Number YB01681581 milik saksi SOFYANTSAURI tersebut tanpa izin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiSOFYAN TSAURI = ataupun saksi NARJITO dan akibat kejadiantersebut saksi SOFYAN TSAURI menderita kerugian sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebutdi atas, terdakwa terbukti mengambil 1 (satu) buah Laptop merkLenovo warna hitam No.

Tanjungpandan Kabupaten Belitungtersebut dalam keadaan sepi dan pintu depan rumah dalam kondisitertutup;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN TdnBahwa Terdakwa mengetahui dan mengenali semua barang buktitersebut;Bahwa tujuan Terdakwa mencuri 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna merah kombinasi putih dengan Nomor Polisi BN 5758 XC tersebutadalah untuk Terdakwa jual, namun belum sempat menjualnya Terdakwasudah ditangkap oleh pihak Kepolisian;Bahwa Terdakwa ada meminta izin kepada pemiliknya

dengan cara dihidupkan kemudian dikendarai menuju kerumah kosong yang berada di Jalan Pemuda Desa Air Raya, KecamatanTanjungpandan, Kabupaten Belitung;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas jelas terlihat 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna merah putih No.Pol BN 5758 XCmilik dari Saksi Ifdawati alias Boboy binti Ibrahim (alm) yang menjadi objekdalam perkara ini telah berpindah dari tempatnya semula karena dibawa olehTerdakwa, dimana perpindahan tersebut bukan dilakukan oleh pemiliknya

yakniIfdawati alias Boboy binti Ibrahim (alm) namun dilakukan oleh Terdakwa,sehingga dapat disimpulkan bahwa 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beatwarna merah putih No.Pol BN 5758 XC milik dari Saksi Ifdawati alias Boboybinti Ibrahim (alm) tersebut telah berpindah dari tempatnya semula dan telahterlepas dari kekuasaan pemiliknya, dengan demikian cukup beralasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan elemen unsur Mengambil telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 163/Pid.B

; 1 (Satu) buah cover left body; 1 (Satu) buah cover right body; 1 (Satu) buah tas sandang warna coklat merk Sophie Martin; 1 (satu) lembar foto yang berisikan gambar TERDAKWA sedangmendorong honda beat warna merah kombinasi warna merah kombinasiputin milik korban yang hilang pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2019;oleh karena sudah tidak diperlukan lagi sebagai barang bukti baik dalamperkara ini maupun dalam perkara lain, disamping ttu kegunaan barang buktitersebut masih sangat dibutuhkan oleh pemiliknya

, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang paling berhak dankepada mereka dari siapa benda itu disita, yang namanya akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di

Pol.G1060 GG, dikembalikan kepada pemiliknya yaituDrs. Ahmad;3. 1 (satu) KBM Mitsubishi No. Pol. G1162GG dan 1(satu) lembar STNK KBM Mitsubishi No. Pol. G1060GG, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu H. AbdulRochim;4. 1 (satu) lembar SIM B.1 atas nama Basukidikembalikan kepada pemiliknya yaitu Basuki;5. 1 (satu) lembar SIM B.1 atas nama Andi Sopanidikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi AndiSopani;4.

G1060 GG,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Drs. Ahmad; 1 (satu) KBM Mitsubishi No. Pol. G1162GG dan 1(satu) lembar STNK KBM Mitsubishi No. Pol. G1060 GG,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu H. Abdul Rochim; (satu) lembar SIM B.1 atas nama Basuki,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Basuki; (satu) lembar SIM B.1=atas nama Andi Sopani,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Andi Sopani;6.