Ditemukan 67694 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1627 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — SANIYAH VS KARNINGSIH, dk
74 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat dan Tergugat Il secara tanggungrentenguntuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlahRp1.661.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Cilacap tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor383/PDT/2017/PT SMG tanggal 16 November 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Januari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan
Putus : 25-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt/2018 Tanggal 25 Mei 2018 — JOHN ASMAR MARPAUNG, DK
VS
SYARIF HIDAYAT, DK
24 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
ontvankelijk verklaarkd);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp1.676.000,00 (satu juta enam ratustujuh puluh enam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandungdengan Putusan Nomor 70/PDT/2017/PT BDG. tanggal 9 Maret 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Mei 2017 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi (dengan perantaraan
Putus : 30-06-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 30 Juni 2020 — 1. JAKA HAMDANI, DK VS PT. KARTIKA MANDIRI PERSADA
173 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
per hari kepada Para Penggugat,untuk setiap hari keterlambatan setelah perkara a quo berkekuatan hukum tetap;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain selebihnya;Membebankan kepada negara biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telah diberitahukan kepada ParaPemohon Kasasi pada tanggal 21 November 2017, kemudian terhadapnyaoleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan
Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1244 K/Pdt/2020 Tanggal 3 Juni 2020 — TAHI NAPITUPULU VS TIARMA BR. RAJAGUKGUK ALS. NAI HENDRA;
170 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp2.543.000,00 (dua juta lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 1244 K/Pdt/2020Bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Medan Nomor 235/PDT/2019/PT MDN, tanggal 20Agustus 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 28 Agustus 2019, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan
Putus : 16-12-2019 — Upload : 29-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1079 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — MELIANA VS WARUNG KOPI SRIKANDI
130 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp1.372.500,00Dengan total sebesar Rp10.522.500,00 (sepuluh juta lima ratus duapuluh dua ribu lima ratus rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebinnyaMembebankan biaya perkara kepada Negara sebagaimana terteradalam putusan ini sebesar Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas riburupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaPenggugat pada tanggal 28 Maret 2019, kemudian terhadapnya olehPenggugat dengan perantaraan
Putus : 11-01-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3306 K/Pdt/2017 Tanggal 11 Januari 2018 — JOKO PURNOMO Bin JAIMAN VS SUDIONO Bin MODO
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Bahwa kemudian putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor19/Pdt.G/2016/PN.Mre, tanggal 16 Februari 2017 tersebut, dikuatkan olehPengadilan Tinggi Palembang dengan Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.PLGtanggal 17 Mei 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Mei 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Mei 2017 diajukan permohonan
Putus : 28-10-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2384 K/Pdt/2021 Tanggal 28 Oktober 2021 — MARâÂÂI TALIB, oleh karena MARâÂÂI TALIB telah meninggal
dunia, maka kedudukannya digantikan oleh ahli warisnya
DANIEL TALIB, VS YUNITA YUSUF DKK
508 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
508 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2384 K/Pdt/2021terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Desember 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Februari 2021 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 2/PDTKASASI/2021/PNPya, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Praya, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 5 Maret2021;Menimbang, bahwa
Putus : 27-02-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3486 K/Pdt/2017 Tanggal 27 Februari 2018 — MARIA SIMANGUNSONG, DKK VS ROBIN JANUARTO MANURUNG alias ROBIN JANUARTO, DKK
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
K/Pdt/2017Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.387.000,00 (tiga juta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medandengan Putusan Nomor 145/PDT/2017/PT Mdn tanggal 20 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 29 Agustus 2017, kemudian terhadapnyaoleh Para Pemohon Kasasi (dengan perantaraan
Putus : 24-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423 K/Pdt/2018 Tanggal 24 Mei 2018 — Ny. YUNIARTI VS. SLAMETO, dk
61 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar segala biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sebesarRp2.296.000,00 (dua juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 303/PDT/2016/PT SMG tanggal 7 September 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 21 Juli 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2881 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 —
39 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2881 K/Pdt/2018puluh satu ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiTanjung Karang dengan Putusan Nomor 89/PDT/2017/PT.TJK tanggal 7Februari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 6 Maret 2018 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Maret 2018 diajukan permohonan kasasi padatanggal 19 Maret 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan
Register : 19-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2085/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON
44 — 16
44 — 16
Nomor 2085/Pdt.G/2015/PA Mksini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTallo, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar dengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putus : 24-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt/2019 Tanggal 24 April 2019 — PT BINATAMA AKRINDO VS PT TATAMULIA NUSANTARA INDAH
187 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
187 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 662 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 13 Februari 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Februari 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal26 Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 13/Tim/II/2018 Kas jo. Nomor 623/PDT/2017/PT DKI. jo. Nomor66/Pat.G/2017/PN. Jkt.
Putus : 29-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2831 K/Pdt/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — PT BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk. KANTOR CABANG MALANG VS HARI SOESILO, DKK
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara tanggung renteng,yang hingga kini ditaksir sebesar Rp3.291.000,00 (tiga juta dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah); Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Malang tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor776/PDT/2018/PT SBY tanggal 21 Maret 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 16 April 2019 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan
Putus : 16-06-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 PK/Pdt/2020 Tanggal 16 Juni 2020 — SUDIRAN bin PASMAN, DK LAWAN SURATINEM binti JOYO, DKK
250 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
250 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor15/Pdt.G/2018/PN Btg. tanggal 7 Januari 2019 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 7 Januari 2019, kKemudian terhadapnyadengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Juli 2019, diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 31 Juli2019, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan
Putus : 03-03-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 K/Pdt/2020 Tanggal 3 Maret 2020 — SUMIHAR MORONG TUNGGUL MANGARADJA VS ELFRIDA SANDRA Y.P MARPAUNG, dkk.
578 — 307 — Berkekuatan Hukum Tetap
578 — 307 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Bahwa dalam tingkat banding, putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor146/PDT/2018/PT BTN tanggal 5 Desember 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 16 Januari 2019, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Januari 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 29Januari 2019
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/PDT/2021 Tanggal 25 Februari 2021 — PEMERINTAH RI CQ. PRESIDEN RI CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR SULAWESI UTARA CQ. BUPATI KEPULAUAN SIAU TAGULANDANG BIARO (SITARO) CQ. PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK PEMBUATAN PELABUHAN UDARA (BANDAR UDARA) SIAU, dk. vs HENGKI HALIM;
194 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Manado dengan Putusan Nomor 9/PDT/2020/PT MND,tanggal 18 Maret 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 30 Maret 2020 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Mei 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 6 April 2020 sebagaimana ternyata
Putus : 24-06-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/Pdt/2020 Tanggal 24 Juni 2020 — AHMAD SUHADA vs. NINIEK MURTININGSIH
229 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
229 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dimohonkan banding tersebut: Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 18 Maret 2019 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 29 Maret 2019 sebagaimana ternyata
Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2799 K/Pdt/2018 Tanggal 14 Nopember 2018 — HENDRA HERDIANA dan SRI LELAWATI VS PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) CABANG BANDUNG
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp861.000,00 (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandungdengan Putusan Nomor 90/PDT/2018/PT BDG, tanggal 19 April 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 7 Mei 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan
Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 PK/Pdt/2019 Tanggal 28 Mei 2019 — M. UPIE TARUNA, dk
lawan
Ir. RISLY HALIMAN
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 246 PK/Pdt/2019tanggal 5 Februari 2018 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 Desember 2017 diajukan permohonan Peninjauan Kembali padatanggal 22 Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 559/Pdt.G/2012/ PN.Png. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, permohonan tersebutdiikuti dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yangditerima
Register : 29-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0286/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar dengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.