Ditemukan 20464 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 603/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pasal 1868 BWmempunyai nilai pembuktian sempurna dan menentukan, telahdinazegelen serta bermeterai cukup dan secara materil membuktikanbahwa Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPacitan sehingga Pengadilan Agama Pacitan berwenang mengadiliperkara a qua sesua pasal 73 (1) UU Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan UU nomor 50 tahun 2009Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 secara formil danmateril dapat diterima karena berupa
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0847/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 285 RBg serta telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985Tentang Bea Materai dan Pasal 301 ayat 2 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P) yang merupakansyarat mutlak (conditio sine qua non) yang diajukan oleh Penggugat tersebut,telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah becerai, maka dengan demikian Majelis Hakim menilaiPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio)
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2614/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
boleh menuntut cerai kepada pengadilan,dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebut tidak dapat didamaikan, maka dalam kondisi seperti itu, hakim bolehmenceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu bain Jikakemadaratan itu betul betul terjadi dan hakim tidak mampumendamaikan keduanya";AlFigh alIslamy wa adilatuh, juz 7, halaman 527, karangan Wahbah alZuhailly, yang berbunyi :o Lol qua V wni> ep. ein) po!
Register : 01-12-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0489/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
buktibukti tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa bukti (P) merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti (P) yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah diberi meterai dan dinazegelen dikantor pos untuk kepentingan pembuktian, dan Majelis Hakim telah mencocokkandengan aslinya di muka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quodapat dijadikan sebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0521/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formal pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 01-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti Akta Nikah(P.1) dalam hal mana penerbitan Akta Nikah a quo oleh Kantor Urusan Agamakecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai telah didasarkan padapelaksanaan pernikahan menurut pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo Pasal 4 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syaratsebagai bukti condition sine qua
Register : 13-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0159/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
orangorang terdekat dengan Penggugat danTergugat:Menimbang, bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti:Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 10-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0087/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 4 Maret 2013 — 1. Pemohon
2. Termohon
10 — 0
10 — 0
yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Termohon, kecuali apabila Termohondengan sengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditempati bersama tanpa izinPemohon 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn nneeMenimbang, bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Temanggungsebagaimana bukti P.1 dan Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, maka perkara permohonan cerai talak tersebut menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Temanggung, oleh karenanya perkara a qua
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0080/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
4 — 3
4 — 3
apakah sudahmemenuhi syarat dan rukun nikah secara syariat Islam, dan tidak melanggarlarangan perkawinan, maka kepada Para Pemohon dibebani wajib pembuktian;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupabukti Surat, serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan, sebagaimana terurai dibagian duduk perkara;Menimbang, bahwa alat bukti P21 dan P.2 yang diajukan Penggugat,adalah alat bukti autentik, merupakan conditio sine qua
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0298/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
orangorang terdekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 09-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formal pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti AktaNikah (P.1) dalam hal mana penerbitan Akta Nikah a quo oleh Kantor UrusanAgama kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjungbalai telah didasarkan padapelaksanaan pernikahan menurut pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo Pasal 4 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhisyarat sebagai bukti condition sine qua
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1564/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016, tentang Mediasi, Penggugat dan Tergugat harus dimediasi,akan tetapi mediasi tadak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak datangdalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang dibuktikan dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor01/10/TBU/1992, tanggal 16 April 1992 (vide P.) bukti tersebut sebagaiconditio sine qua non dalam perkara ini.
Register : 27-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1844/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Oktober 2016 — pemohon vs termohon
5 — 0
5 — 0
AlQuran ( AlBaqarah 227 yang berbunyi :pale qua dil GLB GUA ya je UyArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.2. Kaidah figih yang berbunyi;ced! Gila gle asks auld 52Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan daripada menarikmaslahat.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum pada Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 28-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 621/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 09-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
45 — 19
Pasal 285R.Bg serta telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat 3, Undangundang Nomor 13tahun 1985 Tentang Bea Materai dan dan pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Materai sertaPasal 301 ayat 2 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.1) yang merupakansyarat mutlak (conditio sine qua non) yang diajukan oleh Penggugat tersebut,telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai, maka dengan demikian
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 248/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat vs Terggugat
18 — 6
18 — 6
yang berdomisili di Kabupaten Aceh Tengah sebagaimanabukti (P.1) dan perkara a quo yang menyangkut bidang perkawinan, makasesuai dengan ketetentuan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun1987 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka Mahkamah Syariyah Takengonberwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (akta otentik) yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine qua
Register : 23-11-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2595/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 23 Februari 2012 — Erwin Sulistyowati binti Wagimin MELAWAN
Fajar Windharto
26 — 5
26 — 5
isteri selama masa iddah,kecuali bekas isteri telah diiatuhi talak ba'in atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil";Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam. yang berbunyi :"Memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 27tahun".Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam. vanq berbunyi :"Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya".Berdasarkan uraianuraian sebagaimana yang PENGGUGAT kemukakan di atas,maka PENGGUGAT memohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Bogorcasu qua