Ditemukan 47066 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1853/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Termohon merasa pencemburu karena Pemohon ketahuan masihmenjatah mantan istrinya (namanya mantan, seharusnya putushubungan soal apapun), ini malah masih menjatah mantan istrinyasedangkan Termohon istrinya yang sah ada surat nikahnya serumah,ditiduri tiap malam tidak pernah dikasih belanja sepersenpun (demiAllah);. Malah Termohon kasih makan serumah, ini kan sudah keliru bapakhakim!;.
Malah pernah Termohon tanyakan soal uang belanja jawabannyaPemohon, /ho kamu kerja tiap pagi, masa gak punya uang? Ya uangmuitu untuk makan.. Siapapun kalau sedang marah ya begitu, waktu itu mantan Pemohontelp. minta jatah belanja, nama kontaknya disamarkan atas nama dodi,disitulah Pemohon baru ketahuan kalau menjatah mantan istrinya. Sejakitu rumah tangga kami sering terjadi pertengkaran (tidak harmonis);.
Register : 29-07-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 47/Pid.B/2013/PN.Pin Tanggal 21 Oktober 2013 — MUHAMMAD CANDRA Pgl CANDRA Bin ZAINI
52 — 12
52 — 12
di pesisir selatan denganmenggunakan MobilToyota Avanza warna hitam nomor polisi BA 2684 WA untukmencari Galigo Landak (kotoran landak yang mengendap diperut landak) yangmerupakan barang antik yang dicari olehterdakwa, setelah berkeliling di daerah Tapan, pada hari Selasa tanggal 7 Mei2013 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa bersama ZAINUL AMRI Pgl NUL danBELDA PUTRA Pg BEL akhirnya pergi kerumah kenalan terdakwa yaitu GATOTTOTO SURYAWAN Pgl GATOT, di Kampung Muaro Sakai Indrapura Kecamatanpancung Soal
Pancung Soal, Kab. Pesisir Selatan, yang disepakati akan dibayarsebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) setelah paruh burung tersebut lakuterjual.
Register : 12-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 804/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 5 Januari 2016 —
10 — 4
10 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal samasama lagi sekitar 1tahun lebih hingga sekarang; Bahwa orang tua Pemohon dan orang tua Termohon pernah berusahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon sudah tidak bisa lagi rukun dengan Termohon;Bahwa atas kesaksian tersebut, Pemohon menerima dan tidakmembantahnya, sedang Termohon menyatakan bahwa soal nafkah tidak pernahada masalah, hanya yang menjadi masalah ketika anak kedua Pemohon danTermohon akan diagiqah, Termohon
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil karena Pemohon tidak ingin lagimempertahankan rumah tangganya;Bahwa atas kesaksian tersebut, Pemohon menerima dan tidakmembantahnya, sedang Termohon menyatakan bahwa soal nafkah tidak pernahada masalah, hanya yang menjadi masalah ketika anak kedua Pemohon danTermohon akan diagiqah, Termohon meminta kepada Pemohon untukmenyiapkan uang untuk acara agiqah anaknya tersebut, tetapi Termohonkemudian pergi meninggalkan
Register : 23-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 86/Pid. Sus/2015/PN.Bgr Tanggal 4 Mei 2015 — Budi Hermawan Alias Budi
90 — 8
90 — 8
lalu Terdakwa menjambak rambutnya sehinggajilbabnya berantakan lalu ketika Terdakwa mau meninju saksi LINAKUSUMAWATI namun dihalangin oleh tangan anak Terdakwa tersebutsehingga tonjokan Terdakwa mengenai dagu saksi LINA KUSUMAWATI11lalu saksi LINA KUSUMAWATI menghadang motor Terdakwa dantabrakin tabrakin keperut badan saksi LINA KUSUMAWATI kemudianTerdakwa pergi meninggalkan saksi LINA KUSUMAWATI;e Bahwa alasan Terdakwa sehingga sering melakukan kekerasan fisikterhadap saksi LINA KUSUMAWATI karena soal
mengetuk pinturumah, Terdakwa keluar sambil mengatakan, kenapa datang kesini, laludijawab oleh saksi LINA KUSUMAWATI, mau menagih hutang yangdipinjam Terdakwa dari adik saksi LINA KUSUMAWATI, tetapi dijawaboleh Terdakwa, Terdakwa tidak mau mengganti uang tersebut;Bahwa benar saksi LINA KUSUMAWATI tetap bertanya kepadaTerdakwa, kenapa merusak jendela rumah dan pintu jadi ga bisa di bukadi luar, dijawab oleh Terdakwa, engga, tetapi saksi LINAKUSUMAWATI tetap bertanya soal uang miliknya yang hilang
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1539/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 26
29 — 26
Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2020 sering terjadi perselisinhandan pertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat; Tergugat tidak terbuka soal keuangan kepada Penggugat;7.Bahwa pada bulan Maret 2020 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama sehinggaantara
Tergugat tidak terbuka soal keuangan kepadaPenggugat.Dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut TIDAK BENAR,Fakta yang benar bahwa Penggugat dan Tergugat sama sekali tidak adaperselisinan dan pertengkaran. Dan perlu dipertegas dalil pada angka 6( Enam ) dalam surat gugatannya hanya rekayasa Penggugat denganpihak ke 3 ( Tiga ).8.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/Pdt/2014 Tanggal 7 Juli 2014 — Joni Sujana VS Ny. I Djuanah
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halmana, pertimbangan hukum yang demikian nyata bersifat onvoldoendegemoveerd, sebagaimana yurisprudensi tetap Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 492 K/Sip/1970, tanggal 16 Desember 1970,yang pada pokoknya berbunyi: "Putusan Pengadilan Tinggi harusdibatalkan, karena kurang cukup pertimbangannya (onvoldoendegemoveerd), yaitu karena dalam putusannya itu hanyamempertimbangkan soal mengesampingkan keberatankeberatan yangHal. 16 dari 21 Hal.
Putusan Nomor 89 PK/Pdt/2014diajukan dalam memori banding dan tanpa memeriksa perkara itukembali baik mengenai faktafaktanya maupun mengenai soal penerapanhukumnya terus menguatkan putusan Pengadilan Negeri begitu saja";.
Register : 13-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 7/Pid/2015/PT.DKI Tanggal 4 Februari 2015 — LAI SHIU CHEUNG ANIKA
69 — 24
69 — 24
denganberat brutto 91 kg (sembilan puluh satu kilogram), perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :mulamula pada awal bulan Juli tahun 2013, terdakwa LAI SHIUCHEUNG ANIKA bertemu dengan ACUN (belum tertangkap) disebuahpusat perbelanjaan di daerah Kwoloon, Hongkong, pada kesempatantersebut ACUN menawarkan kepada terdakwa untuk mengantarnarkotika ke Indonesia namun terdakwa menjawab akan berpikir(2:18 (Fallapada pertemuan berikutnya dengan ACUN, terdakwa menyanggupi danmembicarakan soal
dilakukan terdakwa dengan caracarasebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primer tersebut diatas yaitusebagai berikut : e mulamula pada awal bulan Juli tahun 2013, terdakwa LAISHIU CHEUNG ANIKA bertemu dengan ACUN (belumtertangkap) disebuah pusat perbelanjaan di daerah Kwoloon,Hongkong, pada kesempatan tersebut ACUN menawarkankepada terdakwa untuk mengantar narkotika ke Indonesianamun terdakwa menjawab akan berpikir dahulu.e pada pertemuan berikutnya dengan ACUN, terdakwamenyanggupi dan membicarakan soal
Register : 25-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA Lasusua Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Lss Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 25
28 — 25
Bahwa Kalau Saksi tidak salah,antara Pemohon danTermohon bersama 5 (lima) bulan yang lalu tepatnya pada BulanDesember mereka sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Yang Saksi ketahui pernah Pemohon sakit tapi waktuitu mereka masih samasama dan yang merawat Pemohon adalahTermohon; Bahwa Termohon merawat dan melayani Pemohon denganbaik; Bahwa Kalau Saksi tidak salah penyakit Maag; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Termohon memberimakan Pemohon pakai piring plastik tapi mengunakan piring kaca; Bahwa Kalau soal
utang piutang Saksi tidak tahu; Bahwa soal Termohon jual barangbarang untuk bayar utangdi Bank juga Saksi tidak pernah dengar karena antara Pemohondan Termohon tidak pernah mengatakan kepada Saksi;: Bahwa Yang Saksi ketahui bahwa Pemohon dan Termohonselalu Samasama ke Mesjid berjamaah; Bahwa Setahu Saksi pernah dirukunkan namun tidakberhasil;Saksi 2,, Kabupaten Kolaka Utara, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaSaksi adalah
Upload : 30-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/PDT.SUS/2010 PERUSAHAAN PENGELOLA/PEMILIK KAMA DINGIN; AWALUDDIN PULUNGAN, DKK.
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian, harus menyebutkan antara A sebagai Penggugatdan B sebagai Tergugat, misalnya dalam perkara waris atau hutangpiutang tertentu dan sebagainya ;b) Dalam perkara pidana harus dengan jelas menyebut pasalpasal KUHPyang didakwakan kepada terdakwa yang ditunjuk dengan lengkap ;Dengan demikian dalam setiap surat kuasa khusus harus tercantum tigaelemen penting, yaitu :a) Identitas para pihak yang harus disebutkan dengan jelas ;b) Pokok soal (misal tentang wanprestasi, perbuatan melawan hukum, danlainlain
Kemudian, harus menyebutkan antara A sebagai Penggugatdan B sebagai Tergugat, misalnya dalam perkara waris atau hutangpiutang tertentu dan sebagainya ;b) Dalam perkara pidana harus dengan jelas menyebut pasalpasal KUHPyang didakwakan kepada Terdakwa yang ditunjuk dengan lengkap ;Dengan demikian dalam setiap Surat Kuasa Khusus harus tercantum tigaelemen penting, yaitu :a) Identitas para pihak yang harus disebutkan dengan jelas ;b) Pokok soal (misal tentang wanprestasi, perbuatan melawan hukum, danlainlain
Register : 16-04-2013 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0335/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 3 Oktober 2012 — Perdata
Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Ketika anak saya lahir,suami saya tidak ada di rumah.Pada saat itu orang tuaku yangmengurus semua kelahirananakku dari mencarikan dukunbayi, serebitan, khitan, berjanjen(sholawatan) dan mengurus aktakelahiran, itu semua orang tuakuyang menanggung sendirisemuanya;Ketika suamiku ke rumah orangtuaku untuk menjenguk anaknya,dia ditanya soal biaya kelahiran,tetapi dia malah marahmarah;Urusan kelahiran sudah selesai.Pada waktu itu saya diajakpulang ke rumahnya pas akanadzan magrib, orang tuakumenasehatinya
Dan takbantu soal biaya, insya Allah tak bantu semuanya;Pada saat istri saya melahirkan, saya ada di sana menemaninya di sisinya danmembantu mempersiapkan persalinan. Alhamdulillah anak saya lahir dengan selamatdan sehat sempurna. Setelah itu istri saya tak kasih uang 600 ribu buat persiapanbiaya melahirkan. Kata mertua saya, bilang kamu tidak usah mikirin biaya anakkamu. Ntar tak bantu. Kamu terus saja bekerja yang tenang nggak usah terlalumemikirkannya.
Register : 28-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 329/Pid.Sus/2014/PN.Bkn Tanggal 24 September 2014 — KASIMUN Bin KASIRUN (Alm)
57 — 22
57 — 22
lalu sdr.ITA menjawabIBU YANG SABAR, INI SOAL SI KORBAN lalu saya bertanya kembaliADA APA SEBENAR BUK ? lalu dijawab oleh sdri ITA SI KORBANANAK IBU SUDAH TIDAK GADIS LAGI mendengar jawaban darisdr.ITA.
Register : 24-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 27 September 2017 — RIDWAN BIN SUELPAN M. HARIS
429 — 333
429 — 333
Jgk nomor ayah kau kan mer, entar Iginmr mamak kamu mer yg akan aku carik (sebelumnya pada pukul 20.30wib Terdakwa memblurkan pesan chatingan permintaan maaf dan mohonjawaban dari orang tua mery terhadap hubungannya dengan anaknya danterdakwa bertanggungjawab atas apa yang dilakukan)20.32 wib. karna aku tau mamak kau gak tau soal ini semua20.33 wib. aku akan baik kalau kau jwb semua yg aku tanyak21.22 wib. hey, masih ad org, aku akan jd Iblis21.23 wib. hhhhaLalu terdakwa mengirimkan pesan WhapsApp
Jgk nomor ayah kau kan mer, entarIgi nmr mamak kamu mer yg akan aku carik (sebelumnya pada pukulHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN Lsm20.30 wib Terdakwa memblurkan pesan chatingan permintaan maaf danmohon jawaban dari orang tua mery terhadap hubungannya dengananaknya dan terdakwa bertanggungjawab atas apa yang dilakukan) 20.32 wib. karna aku tau mamak kau gak tau soal ini semua 20.33 wib. aku akan baik kalau kau jwb semua yg aku tanyak 21.22 wib. hey, masih ad org, aku akan jd Iblis
Register : 07-12-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 278/Pid.B/2011/PN.KBM Tanggal 9 Januari 2012 — PATOKO alias KOKO Bin SUWARNO
33 — 5
33 — 5
dicas sedangkan satu buah Laptopmerk ASUS warna hitam disimpan di dalam kamar tidurkosong disebelah barat ;Bahwa pada saat kejadian saksi berada didalam rumahbersama anak saksi namun dalam posisi tertidur sehinggasaksi tidak mengetahui kalau barangbarang tersebuthilang ;Bahwa saksi pada waktu kejadian mulai tidur pada pukul.02.00 WIB, karena waktu itu saksi habis nonton acarasepak bola di televisi sedangkan anak saksi tidur mulaipukul. 23.00 WIB dan laptop tersebut masih digunakanuntuk mengerjakan soal
soal ;Bahwa saksi menerangkan cara pelaku mengambil barangbarang milik saksi dengan cara melubangi dinding yangterbuat dari gedek/bambu dan kemudian membuka kuncigrendel dan masuk kedalam rumah ;Bahwa rumah dan pekarangan milik saksi ada pagarpembatasnya dari bambu dan menggunakan peneranganlistrik, dan untuk tempat penyimpanan Laptop lampunyadimatikan dan gelap dan untuk penerangan depan danbelakang rumah listrik menyala ;Bahwa tindakan saksi setelah mengetahui kejadiantersebut kemudian melaporkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 3 April 2017 — Pemohon - Termohon
19 — 12
19 — 12
Bahkan sejak anak Pemohon di jemput dariBali, Pemohon sudah tidak pernah lagi bekerja ke Enarotali, karenasudah mulai lebih fokus menjaga anakanak dan hanya mengambilproyek di sekitar Nabire saja; Bahwa, soal nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon ,Saksitidak mengetahui. Saksi juga tidak tahu apakah Pemohon masih menjalinkomunikasi dengan Termohon; Bahwa, Saksi tidak pernah memberikan nasihat ataupun saran kepadaPemohon atupun Termohon;.
Bahkan sejak anak Pemohon di jemput dariBali, Pemohon sudah tidak pernah lagi bekerja ke Enarotali, karenasudah mulai lebih fokus menjaga anakanak dan hanya mengambilproyek di sekitar Nabire saja; Bahwa, soal nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon ,Saksitidak mengetahui.
Register : 21-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 204/Pid.Sus/2021/PN Mre Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
ASNANI ALS SENDUN BIN HASIL
23 — 19
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
ASNANI ALS SENDUN BIN HASIL
23 — 19
BintMARDIONO (Alm) dan saat itu Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO(Alm) sedang berada di sekolah kemudian sekira pukul 15.02 Wib terdakwakembali menelpon Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO (Alm) denganmenanyakan denge belajo ape idak (kamu belajar apa tidak) danlangsung Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO (Alm) menjawab idekbelajo (tidak Belajar) lalu terdakwa menjawab aku kesitu, selanjutnyasekira pukul 15.30 wib pada saat Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO(Alm) diperintakan guru untuk memfotocopi kisikisi soal
BintiMARDIONO (Alm) dan saat itu Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO(Alm) sedang berada di sekolah kemudian sekira pukul 15.02 Wib terdakwakembali menelpon Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO (Alm) denganmenanyakan denge belajo ape idak (kamu belajar apa tidak) danlangsung Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO (Alm) menjawab idekbelajo (tidak Belajar) lalu terdakwa menjawab aku kesitu, selanjutnyasekira pukul 15.30 wib pada saat Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO(Alm) diperintakan guru untuk memfotocopi kisikisi soal
Saksi untuk didaftarkan kuliahgratis, dan Saksi pun antusias dengan tawaran dari terdakwa tersebutlalu pada Hari senin tanggal 11 Februari 2019 sekira jam 14.30 WIBterdakwa menelpon Saksi menanyakan keberadaan dan aktivitas Saksidan sekitar jam 15.02 WIB terdakwa kembali menelpon Saksimenanyakan apakah Saksi masih belajar lalu Saksi jawab bahwa Saksisedang tidak belajar lalu terdakwa menjawab akan menemui Saksi disekolah kemudian sekitar jam 15.30 WIB Saksi diperintah guru untukfotokopi kisikisi soal
Register : 05-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1728/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Soal tidak pernah mengajak Termohonuntuk bersama temanya itu tidak benar Termohon selalu diajak ketika adamoment yang pas untuk diajak.Point 5. Perlu di catat : Pemohon selalu menasehati Termohon agarkeluarga menjadi yang harmonis yaitu taat dan patuh terhadap nasehatPemohon, namun kenyataanya sulit untuk dinasehati. SebenarnyaPemohon mencoba untuk bersabar menghadapi hal ini.
Yang di bulanbulan terakhir sayasudah merasa gak kuat bathin saya tertekan, saya sering di marahin samaibu mertua soal saya belum hamil padahal saya sudah periksa kedokterkandungan, periksa yang ketiga dokter mengatakan sudah cukup sampean11tidak ada masalah apaapa, sehat. Kalau di obatin terus malah badansampean tambah gemuk, sedangkan suami sampean tidak mau periksa(wong nganter ae tidak, apa lagi periksa) jadi dokter bingung mana yangharus di obat ti dan mana yang bermasalah.
Padabulan februari 2016 saya terkejut dapat surat pangilan oleh kKemenang untukbermediasi soal perceraian padahal sebelumnya tidak ada omongan samasekali dari pemohon. Di dalam mediasi saya meminta pada tim BP4menyuruh pemohon untuk kerumah orang tua saya menyerahkan denganbaikbaik karena dulu minta nya baikbaik.keluarga pemohon kerumah saya, setelah saya bermediasi dengan tim BP4di kemenang.
Register : 09-01-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
PT. SOLUSI MEDIA NUSA
Tergugat:
PRASETIYO
64 — 70
PT. SOLUSI MEDIA NUSA
Tergugat:
PRASETIYO
64 — 70
gugatanaquo untuk ditolak seluruhnya atau setidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet onvankelijke verklaara);#"Eksepsi Gugatan yang Obscuur Libel.Bahwa setalah Tergugat pelajari secara komfrehensif terhadap dalilguatan Penggugat, bahwasannya telah terwujud adanya gugatan yangmengandung cacat formil berupa gugatan yang tidak terfokus, gugatanyang kabur makna dan tujuan atau lebih dikenal dengan guatan yangobscuur libel, hal itu dapat kita lihat dalam dalil gugatan Penggugat yangdisatu sisi membahas soal
Senayandan disana istri Penggugat Bu Nini cerita ke Bu Runa cerita pekerjaandan permasalahan hutang Tergugat juga; Bahwa Saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat, Tergugat Direktur Utama di perusahaanPenggugat ; Bahwa Saksi tidak tabu jabatan dari istri Penggugat yang bernamaBu Nini ; Bahwa yang saksi tahu Tergugat mempunyai hutang kepadaPenggugat akan tetapi secara detalnya saksi tidak tahu ; Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat hutangnya pribadi atauperusahaan ; Bahwa soal
Tergugat sudah bayar hutang kepada Penggugatsaksi tidak tahu, saksi tahu Tergugat punya hutang kepada Penggugatkarena saat itu Saksi ikut ke Plaza Senayan dengan Bu Rina; Bahwa Saksi tidak tahu soal somasi; Bahwa yang saksi lihat di Plaza Senayan Surat pernyataan ; Bahwa Tergugat pernah jadi Direktur tapi saat ini saksi tidak tahu ;Halaman 23 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2020/PN Cbi Bahwa Saksi tidak tahu persisnya tapi berada di Plaza MerlinMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil
Putus : 27-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Agustus 2015 — NYONYA WIWIH, S
lawan
NYONYA NIEN WIANA, B.A./NYONYA Hj. NIEN CAKHYA
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip/1970: ...PutusanPengadilan Tinggi harus dibatalkan karena kurang cukuppertimbangannya (onvoldoende gemotiveerd) yaitu. karena dalamputusannya itu hanya mempertimbangkan soal keberatankeberatan yangdiajukan dalam memori banding dan tanpa memeriksa perkara itu Kembalibaik mengenai faktafaktanya maupun mengenai soal penerapanhukumnya terus menguatkan putusan Pengadilan Negeri begitu saja....
Register : 19-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 235/Pid/2015/PT.BDG Tanggal 1 Oktober 2015 — Pidana
- RINA HERLINA Binti NANA SUMARNA
60 — 16
60 — 16
ayah Terdakwa Bertemudengan saksi Nurhidayat bin Kamil selaku petugas P3 N yang lebih dikenal dengansebutan Amil menyampaikan maksud pelapor tersebut yang oleh saksi Amil mengatakandiusahakan dan kemudian waktu bertemu Amil menyatakan dapat, sehingga dengandemikian inisiatif menempatkan status Perawan dalam buku nikah Terdakwa denganpelapor adalah kemauan pelapor;Menimbang, bahwa juga dari Keterangan saksi Pelapor dipersidanganmenerangkan latar belakang ia melaporkan Terdakwa kepada yang berwajib soal
Terdakwa adalah bukan karena adakerugian yang nyata tapi oleh karena tidak dapat meneriman kenyataan Terdakwamenggugat cerai Pelapor di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa juga dari putusan Pengadilan Agama Banjar No 0317/PDT.G/2014/PA Bjr tanggal 24 Juli 2014 yang telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Bandung dalam putusannya Nomor : 190/ Pdt.G/2014/PTA Bdg tanggal 30Oktober 2014 bernama antara lain dalam pertimbangannya menolak permohonanpemohon yakni Pelapor yang mendalilkan ada penipuan soal
Register : 29-02-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Bms Tanggal 26 Januari 2016 — AFZAN SHOLATA >< 1. RASMO; 2. JOKO PRASETYO
63 — 8
63 — 8
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan bahwa ada hubunganantara gugatan yang sekarang diajukan dengan putusan Pengadilan Negeri BanyumasNomor 29/Pdt.G/2012/PN Bms tanggal 22 Juli 2013, maka Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat tersebut nebis in idem atau tidak;Menimbang, bahwa Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenentukan bahwa Kekuatan sesuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanmutlak tidaklah lebih luas daripada sekedar mengenai soal
Untuk dapatmemajukan kekuatan itu, perlulah bahwa soal yang dituntut adalah sama, bahwa tuntutandidasarkan atas alasan yang sama, lagipula dimajukan oleh dan terhadap pihak pihak yangsama didalam hubungan yang sama pula. Artinya bahwa suatu perkara yang telah diputusoleh hakim terdahulu dan telah memperoleh kekuatan hukum tetap.