;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Saksi Il: SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di dalam sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut

;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmencukupkan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk

menikah pada hari Kamis, tanggal 29 November 2012,sebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor162/01/XI1/2012, tertanggal 30 November 2012 yang telah dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau, oleh karenanya Penggugat mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa Terhadap bukti tertulis Penggugat (P) tersebut,Tergugat tidak membantah dan mengakui kebenarannya;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0249/Padt.G/2018/PA Bb.Menimbang bahwa untuk membuktikan jawaban/bantahan Tergugatatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan bukti 2orang saksi;Menimbang bahwa saksi Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 171 dan 172 R.Bg.

4(empat) orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyabaik dan harmonis, namun pada Januari 2021 Tergugat pergi dari rumahbersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, haltersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakhalaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Sgtamemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat dan anakanaknya, saksi sudan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus;3: Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa belli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota Makasarpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa beli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota MakasarHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan rekan kerjadi Koperasi Anugrah,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 10 (Sepuluh)bulan;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tidak mengunjungi tetapi Tergugat yangpernah mengunjungi Penggugat ke rumah orang tuanya, namun Jarang;Bahwa ketika Tergugat jemput Penggugat saksi tidak tahu Tergugatmenginap tidur sekaramar dengan Penggugat atau ;Bahwa pihak keluarga sudan

orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat pergi dengan lakilaki lain,saksi hanya melihat lakilaki teman kantor datang kerumah Penggugatsekali;Bahwa Penggugat bekerja di KSP Anugrah;Bahwa saksi tidak mengenal lakilaki, setahu saksi lakilaki tersebut tamankantor Penggugat dengan menggunakan mobil dari KSP Anugrah;Bahwa Tergugat sering kali berusaha menjemput Penggugat, namunPenggugat menolaknya;Bahwa pihak keluarga sudan

Juni 1995 ( umur 25 tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal Dusun Borehbangle, RT.03 RW. 01, DesaBorehbangle XxxXxxxxXXXxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXxX memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan

Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman DusunBorehbangle, RT.0O3 RW. 01, Desa Borehbangle XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX; Memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sejak 3 (Tiga) tahun yanglalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNPenetapan, Nomor 812/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 5 dari 17 halBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan

Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2.

rumahtangga disebabkan antara lain, Tergugat memiliki perempuan idaman laindan ingin menikah lagi; Tergugat suka berkatakata kasar terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10(sepuluh) bulan lamanya karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengansikap dan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon;Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 431/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal ********** tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Baratrat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sebagai Ibu kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 05 Desember 2009 diKantor Urusan Agama xxxXxxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXBahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran bulan Desember 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

Saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg

Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan sering memakainya dan terdakwa bisamendapatkan narkotika jenis sabu sabu tersebut dari terdakwa EMPUDSARIPUDIN Alias SARPE Bin ICAM.e Bahwa terdakwa UMAR Bin SUKARNA dalam kepemilikan narkotika jenissabusabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwajib.2. Saksi M.

barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,55 (nol koma lima lima) gramdari dalam kantong jaket milik terdakwa dan 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,17 (nol koma tujuh belas) gramdari atas lemari terdakwa dan 1 (satu) buah handphone Samsung wama putihberikut Simcard dengan nomor 087804450405.e Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan

dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2021, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat seringminum alkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga sekarang karena Penggugat diusiroleh Tergugat setelah bertengkar hebat; Bahwa saksi sudan

hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.3 telahmemenuhi syarat materil sebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat,sebagaimana Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg jo Pasal 1870 dan 1888 KitabUndangundang Hukum Perdata;Ha. 11 dari 19 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.WGPMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

dan sarang burung wallettersebut saya jual kembali dan menerima uang sebesar Rp4.098.000,00 (empat juta Sembilan puluh delapan ribu) rupiah;d. dan pada hari minggu tanggal 8 Nopember 2020 sekitar jam 22.00 witadi RT 01 Kampung Lobang Kelatak kec.Batu Putin kab.Berau, sayakembali melakukan pencurian sarang burung wallet ke 2 milik saudaraYUSUF yang lokasinya masih disekitar lokasi sarang burung yang 1,namun saya belum sempat masuk dan mengambil sarang burung walletdidalam gedung, akan tetapi saya sudan

TUPANI alias TOPAN BinBONIRAN disimpan terlebih dahulu dan rencananya akan dijual kembali;Menimbang, bahwa apakah barang yang diterima oleh Terdakwadiketahuinya diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dalam unsur ini adalah terdakwaharus mengetahui atau patut dapat menyangka bahwa barang tersebut berasaldari kejahatan, dimana terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barangtersebut dari kejahatan apa, misalnya pencurian, penggelapan, penipuan,ataupun pemerasan, akan tetapi sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 451/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Mongondow; Bahwa Anak pemohon hendak menikah dengan Calon istri Anakpemohon, namun ditolak oleh KUA Kecamatan Lolak karena masih dibawah umur 19 tahun, untuk itu mohon diberi Dispensasi kawin dariPengadilan;Halaman 3 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk Bahwa Anak pemohon setuju dengan rencana perkawinan tersebut, tidakmengalami paksaan/ancaman; Bahwa hubungan Anak pemohon dengan calon istrinya sudah sangaterat, bahkan sudah melakukan hubungan biologis; Bahwa Anak pemohon saat ini sudan

calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA setempat karena anak Pemohon masih dibawah 19tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya belum pernahmenikah, namun anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pernahmelakukan hubungan biologis, dan sekarang calon istrinya sudah hamil; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tertmohon sering bertengkardengan istri saksi karena masalah apa saksi tidak mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sulit untuk didamaikan seperti semula karenaPemohon bersikeras untuk menceraikan Termohon; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

ParaHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.MrSaksi Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) saksi Pemohon mengenaihubungan Pemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengarlangsung dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi

Tahun 1974, pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,dapat diterima apabila telan cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab 12sebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankedua belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehinggamajelismemandang perlu mendengar keterangan saksi saksi yang berasaldari keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimanapertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Agus salim rt.05 rw. 05Kelurahan Bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak Kandung Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Moh.

Dari bin Meseran, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun Semen rt. 01 rw.02 DesaSemen Kecamatan Semen Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak kandung Pemohon I;Halaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 374/Padt.P/2021/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Moh.

tahun sekali antara Penggugat dengan Tergugat selalucekcok dan bertengkar; Bahwa benar saksi mengetahui dan menyaksikan beberapa kalidilakukan akad perkawinan baru antara Penggugat dengan Tergugat,karena di setiap pertengkaran Penggugat sering mengucapkan katakata talak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama lebihdari satu tahun sejak pertengkaran terakhir sampai sekarang tidakada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri ;bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

SHOLEH yang diajukan Penggugat, sudan dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut Undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang seringkali terjadisampai beberapa kali

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas rekapan penjualan kupon judi nomor togel jenisHONGKONG. 3 (tiga) bendel kupon judi nomor togel jenis HONGKONG yang sudan terisinomor yang dibeli oleh pemain judi. 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang hasil penjualan kupon nomor judi togel jenis HONGKONG sebanyak Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.4.

tersebut.Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan kupon judi jenis togel hongkongtersebut sebagai pencarian tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaan tersebut diatas jaksaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut :1 (satu) lembar kertas rekapan penjualan kupon judi nomor togel jenisHONGKONG. 3 (tiga) bendel kupon judi nomor togel jenis HONGKONG yang sudan