Ditemukan 12332 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 70/Pdt.P/2016/MS.Lsm Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
34 — 7
34 — 7
Bukti tersebut relevan dengan dalil yangdibuktikan oleh Para Pemohon, dengan demikian bukti tersebut tel 4,memenuhi = syarat' materil sehingga dapat diterima sebagai bukti dalamlerka aini;Menimbang, bahwa bukti P13 ternyata Bukti KepemilikanBermotor (BPKB), yang merupakan akita otentik, menerangkanMarzuki memiliki Kedaraan Nomor Registerasi BL 548 NF, Merk Toyota, KijangInova, G, Jenis Mobil Penumpang, Model Minibus Tahun 2011. tersebutrelevan dengan dalil permohonan Para Pemohon, dengan demikiabukti
Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN METRO Nomor 6/Pid.B/2016/PN Met Tanggal 9 Februari 2016 — HERI WILIANTO Bin SAMIRUN
20 — 3
20 — 3
rg12.00 0.00 0.00 12.00 409.00 205.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 205.00 Im/F12 1 TE(20) 1(2) 2(3175) 2(15) 1(5) 2(225) 2(311252) 2(35) 2(13) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 205.00 Tm/F12 1 TE(63) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 205.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 184.00 Im/F12 1 TE(43) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 184.00 Tm/Fl2 1 TEL
Register : 14-04-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/Pdt.G/2014/PN Skt Tanggal 22 September 2014 — E. GESANG KURNIAWAN vs DEFI HERAWATI
19 — 6
19 — 6
tapisekarang Penggugat bekerja di Bali, sedangkan Tergugat sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya hinggaSOKAraN; nnn nnn enn enn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi terakhir ketemu Tergugat pada saat anaknya Penggugat danTergugat berumur + 2 (dua) tahun, dan yang merawat anak dari hasilperkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah saksi danPenggugat:;e Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di timbangan dan sekarang bekerjadi perusahaan Marmer di Bali, sedangkan mengenai pekerjaan Tergugatsaksi tidakRITES Tel
Register : 03-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 876/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
ifxud bail wend Ss a as of zanuls ces Op Ras SAW yel feat Tel) 3 at ceSyArtinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir.Menimbang, bahwa perceraian sedapat mungkin dihindari untukmewujudkan tujuan perkawinan dimaksud, akan tetapi mempertahankan
Register : 26-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0049/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
45,cline pate Sl OF cay t Spe Clazil Haat eeai Camry che Vy GilaAldall egy oll lb Ming LU credl cpergill tel Cle pu olArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa)sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 31-07-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 174/Pdt.G/2015/PN Skt Tanggal 27 Oktober 2015 — PANCA PUTRA
vs
SIANA RITA
32 — 8
32 — 8
Tergugatharuslah dinyatakan tidak hadir, serta pemeriksaan perkara ini akandilanjutkan dengan di luar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kendati pemeriksaan dilakukan dengan di luarhadirnya Tergugat, namun Majelis tidak serta merta mengabulkangugatan Penggugat tanpa memeriksa pokok perkaranya, karena menurutpasal 125 ayat (1) HIR. dinyatakan bahwa gugatan dikabulkan tanpakehadiran Tergugat kecuali bila ternyata gugatannya tidak mempunyaidasar hukum atau tidak beralasan;Menimbang, bahwa selanjutnya MEW eus tel
Putus : 25-02-2010 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 59/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 25 Februari 2010 — AWAN ADHITYA RINDRA KUSWANDA BIN SUGAN
46 — 16
46 — 16
mengontrolbarangbarang yang masuk dari pemasok dan mentransper uang pembayaran barangbarang itu ke rekening pemsok barang adalah terdakwa sehingga terdakwa telahdipercyakan untuk mengurus hal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut diatas, dapatdilihat bahwa barang berupa uang ada dalam penguasaan terdakwa adalah bukankarena kejahatan tetapi karena tugas dan tanggung jawsab terdakwa sehinggamenurut Majelis Hakim unsur ke tiga barang itu ada dlam tangannya bukan karenaakejahatan tel
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1429/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
byi fa cued 1 as , = i ts f 1olinse jletw Y1 OY ma) ne ee Byam ola dl dle ) med tam, eho Vy xiLeiaf Caf we OF Cc Pee Gee = 7 / aSldall my) obb ple Wing LEU rel rgd tel de Se 0!Artinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 03-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Ss ey 5M Cal tel sh Aas jl Ais coll! (cal al gen Cid 1aLgille Legis Cea) ye cqacelill jac y Legit!
Register : 13-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 609/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
oy cy Ding or Dyan eu Say pee 3 ae Yy =yt le (tei ve it. toot fasWel my ob G gle Lids La cel Cee gl tel te om Ul aSn cHim 15 dari 19 hlm Putusan No. 609/Pdt.G/2019/PA.SmdlArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penyjara yang berkepanjangan.
Putus : 23-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 70_Pid_B_2015_PN_Sos Tanggal 23 Nopember 2015 — - DARMIYATUN Alias TUN
63 — 22
63 — 22
lamanya pidana (strafmat) yang dijatunkan karena dinilai terlalu lamaatas perbuatan yang dilakukan terdakwa, dan penjatuhan pidana sebagaimanadibawah ini telah dirasakan cukup adil atas perbuatan terdakwa ;woncenenn= bahwa selama pemeriksaan berlangsung Terdakwa pernah ditahan,sehingga berdasarkan pasal 22 ayat ayat (4) KUHAP maka perludiperhitungkan pengurangan pidana yang dijatunkan dengan masa penahananyang telah dijalani Terdakwa sampai dengan putusan ini memperoleh kekuatanPIUKUIT yea) Te tel
Putus : 20-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt/2011 Tanggal 20 Mei 2011 — Jeheskel Talaut ; Marselius Renjaan,dkk
33 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuatu urusan penting;Bahwa pada saat itu juga Penggugat memenuhi panggilantersebut, dan ketika Kepala Kantor Sosial Politik di ruangkerjanya, maka Beliau meminta kesediaan Penggugat untukmencabut larangan sasi adat tersebut demi menjaga nama baikTergugat Il menjelang kedatangan Ketua Umum DPP GOLKARBapak Wahono tiba di Tual.Bahwa Penggugat merestui permintaan tersebut denganketentuan:e Tergugat Il berkewajiban menanggung benda benda adat berupa: 1 (satu) lela, 1 (satu) Gong dan 1 (satu) Emas Tail Tel
Register : 14-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 79/Pid.Sus/2014/PN Tbk Tanggal 15 Juli 2014 — RUSLAN Bin ABDUL MANAN
24 — 14
24 — 14
PUTUSANNomor 79/Pid.Sus/2014/PN TbkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjung Balai Kartmun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tmegkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menyatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmut / Tel lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanRUSLAN Bin ABDUL MANANSungai Empat (Inhil)37 Tahun/ 07 November 1976 ;Lak1lak1.Indonesia.JL Teluk Atr RT.O5
Register : 23-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2106/Pid.B/2016/PN.Mdn Tanggal 7 September 2016 — - FRANS ZULFIKAR HARAHAP, SE
27 — 13
27 — 13
Rosjuwita Tel, serta tulisan Ikut menjamin (padatandatangan nama Rosjuwita Telaumbanua SH); Bahwa hal tersebut dilakukanoleh terdakwa untuk mengikat Rosjuwita Telaumbanua juga sebagai orang yangikut menjamin pinjaman uang oleh terdakwa tersebut ; Bahwa pada tanggal 19September 2014 RAMLI mendatangi Kantor Bank Danamon Cabang MedanDiponegoro untuk mencairkan 7 (tujuh) lembar cek yaitu cek dengan Nomor :413858 sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), cek dengan Nomor :413859 sebesar Rp. 100.000.000
Putus : 29-11-2016 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 108/G/2016/PHI.Sby Tanggal 29 Nopember 2016 — ERAWATI TJIPTA
VS
PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk
PT. INFOMEDIA NUSANTARA
KOPERASI PEGAWAI TELEKOMUNIKASI KANDATEL SURABAYA
KOPERASI INFOMEDIA NUSANTARA SURABAYA (KOPINSA)
PT. MEDIA PRIMA
PT. SUPRACO INDONESIA
PT. AYODIAPALA GRAHA KENCANA
PT. INFOMEDIA SOLUSI HUMANIKA
140 — 41
140 — 41
TEL.44/HK510/COPA000000/2016, tanggal 31 Mei 2016. Selanjutnyasebagai Tergugat2. PT. INFOMEDIA NUSANTARA, berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta Cq; PT. Infomedia Nusantara berkedudukan dan berkantorcabang di Surabaya, beralamat di Jalan Menur No. 34 F Surabaya,diwakili Elvizar KH jabatan Direktur, yang dalam hal ini memilihHal.7 dari 41 hal. Put. No. 105/G/2016/PHI Sby.domisili hukum dan memberikan kuasa kepada Kuasa hukumnya yangbernama H. Rakhmat Santoso, SH.,MH., Joko Suwignyo, SH.,MH.
Tel.332/PS.000.Dr 510300000/2016 tgl. 18 Oktober 2016 yang ditujukan kepada Disnaker KotaSurabaya, perihal : menindaklanjuti panggilan Il, yang diberi tanda bukti P8;.
Putus : 30-11-2011 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 56/Pdt.G/2011/PN.Sby Tanggal 30 Nopember 2011 — ACHMAD SYAâÂÂRONI DKK VS PT TELKOM WILAYAH JAWA TIMUR
57 — 21
57 — 21
Telkomunikasi Indonesia, nomor :PKB.100/ORG/DPPSEKAR/2002 dan nomor : TEL.94/PS000/UTA00/2002,dimana dalam pasal 34 tentang kebijakan manfaat pensiun, huruf a berbunyiKepada karyawan yang akan pensiun sampai dengan % (lima) tahun terhitungsejak perjanjian ini ditanda tangani diberikan kenaikan manfaat pensiun sebesar 2(dua) kali besaran perhitungan yang ada pada saat memasuki usia pensiun.Dengan mengacu pada PKB tersebut, maka para penggugat ratarata sudah berhakuntuk menerima kenaikan manfaat pensiun
Perselisihan antar serikat pekerja / serikat buruh hanya dalam satu perusahaan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangantersebut diatas, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat ada perselisihan hakPerjanjian Kerja Bersama, khususnya dalam pasal 32 huruf a Perjanjian Kerja Bersamaantara serikat karyawan PT Telkom Indonesia Tbk dengan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Telkom Indonesia Tbk dengan Nomor : PKB 100/ORG/DPPSEKAR 2002 TEL 94/PS.000/UTA00/2002 ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini adanya
Register : 08-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 27/Pdt.G/2014 Tanggal 21 April 2015 — Perdata
1. ELI SUPRIADI (Penggugat 1)
2. IDA NINGSIH (Penggugat 2)
lawan
1. SAYULI (Tergugat 1)
2. ERUS (Tergugat 2)
3. ADE HASAN (Tergugat 3)
4. UUS SUDRAJAT alias UJANG (Tergugat 4)
5. KEPALA DESA CILIANG (Turut Tergugat 1)
6. KEPALA DESA CINTAKARYA (Turut Tergugat 2)
7. KEPALA DUSUN GOLEMPANG (Turut Tergugat 3)
8. NENENG SUMARNINGSIH. S.H. (Turut Tergugat 4)
9. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIAMIS (Turut Tergugat 5)
100 — 15
100 — 15
s12) 2(3) 2(7) 1(L725) 2(5) 2(3) 2(4) 2(15) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 482.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 482.00 Tm/F16 1 TE(25) 2(5) 2(26) 2(100) 1(5) 2(11) 139(25) 2(2) 2(206) 2(5) 2(225) 2(20215) 2(3) 2(11) 139(222) 2(4) 2(5) 2(10) 126) 214) 22114) 21711) 1396) 2So) 22215) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 482.00 Tm/EL6 2 DE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 460.00 Tm/F16 1 TEL
65E5E5E565 E565E565 65) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 146.00 Tm/F12 1 TE(V31I3131313 I3131313 13131313 1313131313131313131313T3I31I31313131313131313 131313131313131) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 146.00 Tm/F12 1 TE(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 146.00 Tm/F12 1 TE(2) 1(52) 10.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 418.00 146.00 Tm/E1lZ 2 DE(2) TJKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 146.00 Tm/F12 1 TEL
Register : 09-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2395/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2395/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabig dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lg tel cue Spiel) alos Ane elbis Y Ke eo5l lpel deg coat 1VO) Aad: Aaa pola) giles Lies aS) la) Ce GLb ) Kd joslagin CDA) oF Jace 5 all osArtinyva
Register : 15-01-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
439MpelOV egy 2h oye cap Alay coma Ceory rebee Vy cena idDall 9 AUF elle Ming wy gh rend Croey jl tel le pKa oli ne14Artinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanftaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawnan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 22-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 206/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 14 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
1 dan Pemohon 11 tidak mempunyai suratnikah karena pernikahannya tidak dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat; Bahwa saksi tahu, mereka mengajukan penetepan itsbat nikah tersebutuntuk keperluan kelengkapan kependudukan dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraBOTS aa TEL