Abdullah Tgk Nafi., masingmasing sebagai Hakim Anggota danputusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum,oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu olehParluhutan SH.,sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh pihakpihakyang berperkara.Ketua Majelis,dtoH. Yazid Bustami Dalimunthe SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoDra. Hj. Zubaidah Hanoum, SH. Drs. H.

Abdullah Tgk Nafi.Panitera PenggantidtoParluhutan SHRincian Biaya Perkara:1. Biaya Administrasi Rp134.000.002. Biaya Redaksi Rp. 10.000.003. Biaya Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk Salinan yang sama bunyinyaPlh. Panitera Pengadilan Tinggi Agama MedanDTOH. Amrani, S.H., M.M.

Abdullah Tgk. Nafi, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Nurlatifah Waruwu, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Ketua MajelisdtoDrs.H. M. Kamil Khatib. S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDrs. H. Pahlawan Harahap, S.H., M.A. Drs. H. Abdullah Tgk.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Honda Merk Supra X Warna Hitam dengan Nomor Polisi BL 5078 CA dan Nomor Mesin : KEV8E1476174 serta Nomor Rangka : MH1KEV8172K479104 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi THALIB Bin TGK.

JAIS Bin KAHARUDDINdengan pidana penjara 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, serta dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan.3) Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Honda Merk Supra X Warna Hitam denganNomor Polisi BL 5078 CA dan Nomor Mesin : KEV8E1476174 serta NomorRangka : MH1KEV8172K479104 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi THALIB Bin TGK.

Abdya yang di miliki secara sah menurutperaturan perundangundangan yang berlaku ;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, sdr.Thalib Bin Tgk Judan mengalamikerugian nilai nya ditaksir sebesar Rp 6.000.000.00(enam juta rupiah );noneens Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHPidana Jo Pasal 56 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan keberatan

atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 6 (enam) orang saksi di depan persidangan yang manamasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi : Thalib Bin Tgk.

adalah kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain adalah barang yang diambil oleh sipetindak/pelaku tersebut harus ada pemiliknya baik seluruhnya milik orang lain atauhanya sebagian saja milik si petindak/pelaku dan sebagiannya milik orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda Supra X warna Hitam BL 5078 CAbukanlah milik Terdakwa tetapi milik saksi (korban) Thalib Bin Tgk

KAHARUDDIN(Alm.) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menentapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa := 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Honda Merk Supra X Warna Hitam denganNomor Polisi BL 5078 CA dan Nomor Mesin : KEV8E1476174 serta NomorRangka : MH1KEV8172K479104 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi THALIB Bin TGK

Dan pada hari jumat tanggal 27 Oktober 217saksi menadatangi Tgk Tanoh Abee Di Kota Selimum Dan saat itu Tgk tersebutmenunjukan bahwa keberadaan anak kandung saksi di jalan Alu Naga desa MonSinget Kota Banda Aceh.Mendengar penjelasan dari Tgk Tanoh Abee kemudian saksiHal 5 dari 23 hal.

Dan pada hari jumat tanggal 27 Oktober 217saksi menadatangi Tgk Tanoh Abee Di Kota Selimum Dan saat itu Tgk tersebutmenunjukan bahwa keberadaan anak kandung saksi di jalan Alu Naga desa MonSinget Kota Banda Aceh.

Mendengar penjelasan dari Tgk Tanoh Abee kemudian saksibersama keluarga saksi langsung pergi menuju ke Jalan Alue Naga Desa Mon Singet KotaBanda Aceh dan saksi menanyakan ke salah satu orang yang tidak saksi kenal denganprofesi sebagai peternak ayam potong dan saksi menanyakan pak..apa ada bapakmelinhat perempuan ini sambil saksi menunjukan satu helai foto anak kandung saksi keHal 10 dari 23 hal. Putusan No. 1/JN/2018/MS.Lsmbapak tersebut.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada Tahun 2009 Pernikahan Tersebut Dilaksanakan Di desa Arongan,Kecamatan Simpang mamplam, Kabupaten Bireuen , yang dinikahkanoleh Tgk. Ramli sebagai Kadhi Nikah, dengan wali nikah wakilah adikHal. 1 dari 30 Putusan No. 0383/Padt.G/201 7/MS. Bir.Kandung Pemohon ( Hardi) Bin Burhan kepada tgk Ramli yangdisaksikan oleh: 1. Salahuddin dan 2. yusri, dengan mahar sebesar 3mayam emas (9 Gram) tunai;2.

Bireuen,yang tidak mempunyai hubungan apapun denganPenggugat dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri,yang menikah pada tahun 2009 di Desa Arongan KecamatanSimpang Mamplam Kabupaten Bireuen; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dari Penggugat adalahadik kandung Penggugat yang bernama Hardi dan diwakilahkankepada tgk

kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah lebih kurang sekitar 10 (Sepuluh) tahun yang lalu dirumah saksi di Desa Arongan Kecamatan Simpang MamplamKabupaten Bireuen; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dari Penggugat adalahsaudara kandung Penggugat yang bernama Hardi dikarenakanayah Penggugat sudah meninggal dunia, yang pada waktu itudiwakilahkan kepada saksi sendiri; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada waktu itu adalahSalahuddin dan Tgk

persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dari gugatan dan keterangan Penggugat dipersidangan, maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat perceraian dari Tergugat dengan alasan Penggugatdan Tergugat telah melangsung pernikahan pada tahun 2009 di DesaArongan Kecamatann Simpang Mamplam Kabupaten Bireuen, dengan walinikah adalah saudara kandung Penggugat yang bernama Hardi dikarenakanayah sudah meninggal dunia dengan dihadiri oleh saksi nikah yang bernamaSalahuddin dan tgk

memiliki kKekuatanpembuktian dan harus dikesampingkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang menikah sekitar 10 (Sepuluh) tahun yang lalu dirumah saksi di Desa Arongan Kecamatan Simpang Mamplam KabupatenBireuen dengan wali nikah saudara kandung Penggugat yang bernama Hardidikarenakan ayah Penggugat sudah meninggal dunia, dengan dihadiri saksinikah adalah Salahuddin dan Tgk

Sos selaku Camat Meureudu;- Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 2007/274/MC/2014 tanggal 21 Juni 2014 yang menerangkan bahwa SYAMSUDDIN BIN ABDURRAHMAN telah meninggal dunia, adapun ahli waris yang ditinggalkan adalah SYAFRIL dan ROSMIDAR, yang ditanda tangani oleh Nazaruddin, Tgk. Ahmad, Ummi Kalsum sebagai saksi, dan Drs.

Sos selaku CamatMeureudu;e Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 2007/274/MC/2014tanggal 21 Juni 2014 yang menerangkan bahwa SYAMSUDDIN BINABDURRAHMAN telah meninggal dunia, adapun ahli waris yangditinggalkan adalah SYAFRIL dan ROSMIDAR, yang ditandatangani oleh Nazaruddin, Tgk. Anmad, Ummi Kalsum sebagai saksi,dan Drs.

Sos selaku CamatMeureudu;e Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 2007/274/MC/2014tanggal 21 Juni 2014 yang menerangkan bahwa SYAMSUDDIN BINABDURRAHMAN telah meninggal dunia, adapun ahli waris yangditinggalkan adalah SYAFRIL dan ROSMIDAR, yang ditanda tanganioleh Nazaruddin, Tgk.

Pidie Jaya tersebut.e Bahwa benar Saksi Korban SYAFRIL BIN SYARIFUDDIN adalah hakpemegang atas tanah tersebut yang dibuktikan dengan Surat KeteranganAhli Waris Nomor : 2007/274/MC/2014 tanggal 21 Juni 2014, yangditandatangani oleh Nazaruddin, Tgk. Anmad dan Ummi Kalsum selakusaksi, Drs.

/PNSgi.Waris Nomor : 2007/274/MC/2014 tanggal 21 Juni 2014 yang menerangkanbahwa SYAMSUDDIN BIN ABDURRAHMAN telah meninggal dunia, adapunahli waris yang ditinggalkan adalah SYAFRIL BIN SYARIFUDDIN danROSMIDAR, yang ditanda tangani oleh Nazaruddin, Tgk. Anmad, Ummi Kalsumsebagai saksi, dan Drs.

Sos selakuCamat Meureudu;e Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 2007/274/MC/2014 tanggal 21 Juni 2014 yang menerangkan bahwaSYAMSUDDIN BIN ABDURRAHMAN telah meninggal dunia,adapun ahli waris yang ditinggalkan adalah SYAFRIL danROSMIDAR, yang ditanda tangani oleh Nazaruddin, Tgk. Ahmad,Ummi Kalsum sebagai saksi, dan Drs.

PUTUSANNOMOR 21/PID.SUS/ TIPIKOR/2020/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Banda Acehyang mengadili perkaraperkara pidana korupsi pada peradilan tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ILMASTIN, S.Pd.I Bin RUSLI HSTempat lahir : Kuta Blang LhokseumaweUmur/tanggal lahir : 40 Tahun/15 Maret 1979Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tgk Dilampoh

AS884020 yang terdapat tanda tangan Tgk. Muslendengan bukti pembanding tanda tangan Tgk. Muslem pada surat suratlainnya dengan tujuan Pemeriksaan apakah tanda tangan An. Tgk. Muslemdokumen IA Identik atau Non Identik dengan tanda tangan An. Tgk.

AS884020 yang terdapat tanda tangan Tgk. Muslendengan bukti pembanding tanda tangan Tgk. Muslem pada surat suratlainnya dengan tujuan Pemeriksaan apakah tanda tangan An. Tgk. Muslemdokumen IA Identik atau Non Identik dengan tanda tangan An. Tgk. Muslempada dokumen pembanding IB dengan hasil adalah Non Identik ataumerupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan An.

semua dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam gugatannya tertanggal 04 Juni 2012, kecuali ada yang diakui secara tegasdan nyata dibawah iniI Dalam Eksepsie Bahwa dasar gugatan Penggugat sebagaimana didalilkan dalam gugatan tertanggal04 Juni 2012 mengenai gugatan pembahagian harta harkat bersama (gono gini) padadasarnya Penggugat dengan Tergugat sepakat melalui perangkat Gampong Jeulikatuntuk membahas pembahagian harta harkat bersama, pembahasan pembagian hartaharkat bersama di pimpin oleh Tgk

Muchtar Usman imum Syik Gampong Jeulikat,sedangkan dari Penggugat hadir Tgk. Imum Amin sebagai wali dari Penggugat,yang dilakukan di Gampong Jeulikat pada tanggal 27 September 2011 hadir padaacara pembahasan pembagian harta harkat bersama sebagai saksisaksi yaitu :1 Tgk. Saiful Amri selaku Imum gampong2 Herifuddin selaku Kepala Dusun Aman3 Tgk. Hasballah Putek selaku orang tuagampong4 Syahbandi selaku Kepala Dusun T. Datuk5 Tgk.

Gugatan Kabur (obscuur libel)Bahwa benar gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena Posita gugatan yangtidak mendasari atau jalinan hubungan hukum yang menyangkut kepentinganpenggugat tidak dapat menyebutkan kebenarannya, misalnya penggugat pada dalilgugatannya pada nomor : 12 menyebutkan uang yang di Blok (tujuh) tidakmenyebutkan pada siapa uang dimaksud, kemudian pada poin nomor : 5 (lima)penggugat menyebutkan pembayaran panjar sepetak tanah beserta sebuah bangunandidalamnya terletak di Dusun Tgk

Menimbang, bahwa terhadap objek harta poin 2, 3, 4 dan 6, berdasarkan pengakuanTergugat dalam jawabannya dan keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa benarobjek harta tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh dalammasa perkawinan, maka terhadap objek harta a quo haruslah dinyatakan sebagai hartabersama Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap objek gugatan poin 5 berupa pembayaran panjarpembelian sepetak tanah beserta dengan bangunan yang terletak di Dusun Tgk

itu terhadap gugatan objek harta aquo harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa disamping objekobjek harta bersama sebagaimana tersebutdalam gugatan Penggugat, ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat juga memiliki hutangbersama sebagaimana yang disebutkan oleh Tergugat dalam jawabannya dan sesuai denganhasil perjanjian pada saat pembahasan pembagian harta bersama yang dilakukan diGampong hutang tersebut menjadi kewajiban Tergugat untuk membayarnya sebagaimanaketerangan saksi Tergugat yang bernama Tgk

Tgk. Syamsuddin (Imum Meunasah) dengan maskawin sebanyak 10 (sepuluh) Manyam emas tunai ;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus gadis, selama membina rumah tanggahingga saat ini kami punya 1 orang anak yang bernama : Muhammad lIbrarberumur 4 tahun;4.

TGK. M.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah Kandungbernama Ahmad, disaksikan oleh Abdullah (Keuchik) dan Tgk. Ibrahim(Peutuha Meunasah) dengan mas kawin berupa Rp. 500, (Lima RatusRupiah) uang tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum/syara' bagi Pemohon I dan Pemohon MII untukmeLangsungkan pernikahan tersebut;4.

authentik, dan sekarang PemohonPemohon sangatmembutuhkannya untuk untuk berbagai keperluan lLainnya; ;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan keterangan para saksidi persidangan ditemukan fakta bahwa Pemohon I telah menikah denganPemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1953 di Mesjid Leupeum GampongJeumpa Kecamatan Sakti Kabupaten Pidie , yang dinikahkan oleh HabibSulaeman (Khatib Mesjid), wali nikah bernama Ahmad ( Ayah Kandung) dandihadiri oleh dua orang saksi yaitu Abdullah (Keuchik) dan Tgk

Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdilaksanakan secara islam dihadapan Tgk. H.Amin ( Khatib Mesjid )dengan wali Nikah M.Syam ( Paman Pemohon II ) di saksikan dua orangsaksi nikah masingmasing : 1. Tgk.Matsyam ( Tuha Peut ) 2. Tgk. M.Daud( Peutua Mns ) dengan mas kawin sebanyak 5(lima) manyam emas dibayar3.

Bahwa Pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON padatahun 1956 yang di laksanakan di Peukan Pidie, dinikahkan oleh :TGK. HAJAT( Qadhi Nikah ) dengan wali Nikah : Muhammad ( Ayahkandung ) di hadapan beberapa orang saksi antara lain : 1. M. Sufi( Kepala Desa ) 2. TGK. M.Saleh ( Imam Meunasah ) dengan maskawin sebanyak O(lima) =manyam ~ emas, tunai ;Hal 1 dari 8 hal Penet No. 155/PdtP/2009/MsySGI3.

Nurdin Bin Abdullah, umur 67 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di GampongLambatee, Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Aceh Besar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriperkawinan sah menikah pada tahun 2001; Bahwa yang gadhi nikah waktu itu orang Tgk Razali, wali nikahayah kandung Pemohon Il, saksi nikah saksi sendiri dan M.

Pen.No Q201/Pdt.P/2016/MSth Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriperkawinan sah yang telah menikah pada tahun 2001, saksiikut hadir pada saat aqad nikah Pemohon dengan PemohonIl tersebut kama sebagai saksi nikah; Bahwa yang melaksanakan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah Tgk Razali, sebagai qadhi nikahwaktu itu, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II danSaksisaksi nikah adalah saksi sendiri dan Nurdin, sedangkanmaharnya berupa emas 10 mayam, dibayar tunai; Bahwa

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan/perbaikan Data pada : PASPOR tertulis tahun lahir Anak Pemohon, lahir pada tahun 2004 menjadi atas nama DEVINA HARFIA lahir pada tahun 2003, Alamat di Dusun Tgk Bantayan, Gampong Rayeuk Glang-Glong, Kecamatan Matangkuli, Kabupaten Aceh Utara, anak dari Ayah yang bernama MUHAMMAD HASAN dan Ibu yang bernama FITRIAH;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 282,000,00 (

Daud) terhadap Penggugat (Nur Hadisah Binti Tgk. H. Ismail Kaoi);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusli G Bin Tgk Nasruddin) dengan Pemohon II (Darmawati binti M Rasyib) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1986, di Gampong Blang Baru Kecamatan Labuhan Haji Barat Kabupaten Aceh Selatan;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya Perkara sejumlah Rp. 226.000,- (Dua ratus dua puluh

1dengan Pemohon Iltelahmelangsungkan perkawinan secaraagamalslam dirumahorang tua Pemohon lldiGampongTeupin Jok Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara, denganwalinikah adalah ayah kandung Pemohonllbernama: Ismail Badai(almarhum),dan yang menikahkan adalah: Tgk. Raja, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi, bernama: 1). Ismail (almarhum), dan 2). M. Dia (almarhum), denganmaskawin berupa emas 10 (sepuluh) manyam di bayar tunai;Bahwapadasaatperkawinan Pemohon!

tdan Pemohon Ilsudah mempunyaianak 4 (em pat) orang; Bahwa yang menjadi wali pada saat itu Ayah Kandung Pemohon ll, IsmailBadai, dan saksi nikah tgk. Ismaildan M.Dia, mahar10manyam;Hal.4 dari13 Hal.Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2016/M SLsk Bahwapadawaktu itu Pemohontberstatus lajangdan Pemohon Il berstatusgadis,keduanya beragama Islam dan begitu pula keduanyatidak mem punyaihubungan persaudaraan baik karena nasab atau sesusuan ataupun karenaperkawinan; Bahwa pernikahan Pemohon !

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, mereka beberapatahun yang lalu, namun saksisudah lupa tanggal dan bulan pastinya; Bahwa saksi hadir saat akad nikah sekitar tahun 1975 ; Bahwa setahu saksi pada waktu itu Pemohon berstatus lajang danPemohon II masih gadis, keduanya beragama Islam dan begitu pulakeduanyatidakmempunyaihubunganpersaudaraan baik karena nasab atausesusuan ataupun karena perkawinan; Bahwa yang menjadi wali pada saat itu Ayah Kandung Pemohon ll, IsmailBadai, dan saksinikah tgk

Putusan No. 125/PdtG/2014/MSLskdi bawah register Nomor 125/PdtG/2014/ MSLsk, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13 Juni 1999 di rumah imammesjid Matang Tunong yang disaksikan oleh Tgk. M. Hasyem selaku imam masjidMns. Nga MU dengan menggunakan wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama M. Jamil yang menjadi saksi nikah adalah Tgk.

Putusan No. 125/PdtG/2014/MSLsk2 Menetapkan sah nikah Penggugat ( Penggugat ) dengan Tergugat ( Tergugat )yang dilaksanakan oleh Tgk. M. Hasyem selaku imam Mesjid Mns.

Penetapan No. 263/Pdt.P/2013/MSTknBahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan seorang wanita yangbernama Sarmawati Binti Abu (Pemohon II) pada tanggal 06 Januari 1987 diKampung Umang Isak Kecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah ;Bahwa dalam pelaksanaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalah Abu, ayahkandung Pemohon I, dengan mahar berupa emas sebesar 10 gram, serta disaksikanoleh dua orang saksi masing masing bernama Seman dan Jamaluddin, dihadapanQadhi Tgk.

isteri yangsah menikah pada tahun 1987 di Kampung Umang Isak Kecamatan LingeKabupaten Aceh Tengah dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang namanya tidak ingatlagi dan saksi juga tidak ingat lagi berapa mahar pada saat pernikahan tersebut ;Bahwa saksi pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Semandan Jamaluddin, yang bertindak sebagai Qadhi Nikah adalah Tgk

Penetapan No. 263/Pdt.P/2013/MSTknPemohon II bernama Abu dengan mahar berupa emas 10 gram dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Seman dan Jamaluddin serta dilaksanakan dihadapan qadhinikah bernama Tgk.

PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonanltsbat Nikah secara lisan dengan surat permohonannya tertanggal 16Pebruari 2016 yang telah didaftarkan sebagai perkara di KepaniteraanMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong dengan Register Nomor:Hal 1 dari 13 hal Penetapan No.005/Pdt.P/2016/MSSTR005/Pdt.P/2016/MSSTR tanggal 26 Pebruari 2016 dengan dalil dan alasanalasan sebagai berikut;dlsBahwa Pemohon dan Pemohon II telah melansungkan pernikahan padaBulan November 1982, Yang menikahkan Tgk

Kabupaten Bener Meriah dan bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II sejak Pemohon II menikahdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1982; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kampung Kelupak MataKecamatan Kebayakan Kabupaten Bener Meriah; Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan dilangsungkan adalahayah kandung Pemohon Il bernama Hasan Syakubat yangdiwakilahkan kepada Tgk

berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada bulan November 1982 di Kampung Kelupak Mata,Hal 10 dari 13 hal Penetapan No.005/Pdt.P/2016/MSSTRKecamatan Kebayakan Kabupaten Aceh Tengah, tetapi pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Syakubatyang diwakilahkan kepada Tgk