573/Pdt/2020/PT MDN

dan mengadili perkara ini di tingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 573/Pdt/2020/PT MDNtanggal 21 Desember 2020 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Penetapan hari Sidang oleh Hakim Ketua Majelis Nomor 573/Pdt/2020/PTMDN tanggal 22 Desember 2020;Halaman 2 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN4.Berkas perkara Nomor 140/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 24 Agustus 2020dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara

MenteriPendidikan Nasional.Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN1.3.7Il. GugatanObjektif.Bahwa oleh karena Penggugat III bukan sebagai Pejabat maupunsebagai PNS dilingkungan Dinas Pendidikan Nasional cg.

M.H Lumban Tobing yang menguasai dan menempati rumah Dinasyang terletak di Jalan Universitas No. 8 Kampus USU Medan;Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN1.1.6IL1.71.1.8IL.1.9Bahwa Penggugat II selaku istri/Janda Alm.

(tujuh milyar enam ratus limapuluh juta rupiah) seluruhnya.Halaman 23 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN47.48.49,Bahwa demikian juga tuntutan kerugian immaterial sebesar Rp.1.000.000.000. (Satu milyar) maupun uang paksa sebesar Rp. 1.000.000.

,M.H.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDNPanitera Pengganti,FACHRIAL, S.H.,M.Hum.Perincian biaya: 1. Meteral........cccccecseeeee es Rp. 10.000,002. REAKSI.........ccceeeeeeee eee Rp. 10.000,003. Biaya ProSes...........00. Rp.130.000,00JUMIAN Lo. ceceecee cece ee eeeees Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)1.2.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN

Bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Februari2012 No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tersebut di atas Pemohon Kasasi merasakeberatan, keberatan dimaksud bersifat prinsip yaitu ditolaknya Permohonan Pencegahan Perkawinan Pemohon Kasasiterhadap Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/ PA.Sby. tanggal17 Juni 2011, padahal Penetapan Wali Adhal Pengadilan AgamaSurabaya No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 tersebutterdapat khilafan yang menyolok dari Majelis Hakim yang memeriksadalam

Bahwa hal ini Pemohon Kasasi dapat buktikan adanya khilafan yang nyata dariMajelis Hakim pemeriksa perkara dalam menetapkan Penetapan Wali AchalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011, karena Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya tersebut tidak meneliti kebenaran materiilPemohon Wali Adhal No. 573/Pdt.P/ 2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011tersebut, khilafan yang nyata dari Majelis Hakim dapat dibuktikan dari:Anak kandung Pemohon Kasasi yang bernama Nisrin, pekerjaanpelajar, mengaku tanpa bukti

Bahwa permohonan ini terpaksa Pemohon Kasasi ajukan agar permohonanPencegahan Perkawinan No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 11 November2011 dapat dikabulkan, karena bilamana Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 yang dimohonkan oleh anak kandungPemohon Kasasi yang bernama Nisrin umur 16 tahun melalui kuasa hukumnyadari IAIN Sunan Ampel Surabaya tersebut dibiarkan tanpa ada suratpembatalan/pencegahan dari Pengadilan Agama Surabaya maka PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P

hukum Nisrin dengan dasar surat PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27 Juni 2011 yang amarputusan penetapan dalam poin 3 manyatakan: Mengizinkan Pemohon (Nisrinbin Thoriq Martak) untuk melaksanakan pemikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Cholid bin Chozi Bachmid dengan wali Hakim;10.Bahwa surat Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27Juni 2011 tersebut sangat merugikan Pemohon Kasasi sekeluarga lahir danbatin karena Pemohon Kasasi sebagai Wali Pemohon Penetapan

Wali AdhalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. merasa telah dirampas hakhak Pemohon Kasasioleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang mengabulkanPenetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby.

573/Pdt.G/2018/PA.Smp

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp8.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp2. NURUL KOMARIYAH binti NUR RASID (sepupu pemohon), umur 28Desa Ambunten Timur, Kabupaten Sumenep.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp2. Menghukum tergugat untuk menebus perhiasan emas penggugat diKantor Pegadaian Ambunten sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah).3.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smpc. Tergugat bersedia membayar dan melunasi uang yang dipinjam padabibi penggugat yang bernama Maimunah sejumlah Rp 600.000,00.d.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp

573/Pdt.P/2016/MS-Lsk

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2016/Ms.Lskasm ol) Cpam tl abt) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal Pelayanan IsbatNikah Terpadu, yang bersidang di Komplek Kantor Camat Nisam, KeudeAmplah Kecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 483 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat

Penetapan No. 573/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.2.

Penetapan No. 573/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Menimbang, bahwa permohonan aquo termasuk dalam bidangperkawinan dan berdasarkan pengakuan Para Pemohon bahwa Para Pemohonberagama Islam dan berdomisili dalam wilayah Hukum Mahkamah SyariyahLhoksukon.

Penetapan No. 573/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IlPada Hari Kamis, 28 Agustus 1992 di Kecamatan Nisam Antara, KabupatenAceh Utara, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaWALI NIKAH, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il dengan mahar berupa Emas 7 manyam yang dibayartunai;2.

Penetapan No. 573/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Perincian Biaya:HakimMuzaTunggal,kir, S.H.IPanitera PenggantiAhmad Pabianto, S.H.1 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000.Hal.8 dari 8 hal. Penetapan No. 573/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.

573/Pdt.G/2019/PA.Sgt

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.SgtSayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:2 Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXXXX, tempat tinggal di XXXXXX, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi..

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHim 1 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.SgtlSungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No. XXXXXXX;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

Yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;te Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;Him 2 dari 19 him Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.Sgtl8.

Atasdasar hal tersebut, Penggugat menuntut halhal sebagai berikut:Him 8 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.SgtlPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Rahmatullah Ramadan D, S.H.IPanitera Pengganti,Adityawarman, S.H.I., M.H.Rincian biaya perkara:Him 18 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.Sgtloa fF wWN P Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 675.000,BNBP Rp. 20.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him 19 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.Sgtl

573/Pdt.G/2016/PN.Sby

TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Putusan No.573/Pat.G/2016/PN.Sby.

Notaris di Jakarta adalah Sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Putusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby. Hal.55.

MUTIARAPutusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby.

Notaris diJakarta, dalam Pasal 6 alinea terakhir disebutkan bahwa untuk segala akibat yangPutusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby.

TAMJIZ, S.H., M.Hum.Putusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby. Hal.17Perincian biayabiaya Biaya Pendaftaran...........cecee Rp. 30.000. Biaya Proses (ATK)... Rp. 50.000. Biaya Panggilan ......... eee Rp. 400.000, Biaya PNBP Panggilan............... Rp. 10.000,STA erenmersnnnecensesererennesanesonns Rp. 6.000, ROEDAKS I oo. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 501.000,, (lima ratus satu ribu rupiah)Putusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby. Hal.18

Hak Milik Nomor 573, Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Judex Facti salah menerapkan Hukum Pembuktian sebagaimana diaturdalam Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian sebagaimanadiatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR dalammemberikan pertimbangan hukum bahwa tanah Hak Milik SHM Nomor572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejatenadalah Tanah Verponding Nomor 6418 dan selanjutnya menjatuhkandiktum/amar mengembalikan status hak milik dari SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

RadenMuhammad Prajitno Soejono palsu tersebut juga pernah menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.714, M.721, M.740, M.722, M.723,M.712 dan M.713 (yang dulunya disebutkan berasal dari tanah SHMNomor 572/Pejaten, tanah SHM Nomor 573/Pejaten, dan tanah SHMNomor 574/Pejaten);.

573/Pdt.G/2019/PA.Sak

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliserta menyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Perawang, 02 Juli 1991/umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan SPG di ApotikSumber Sehat Lubuk Dalam, tempat tinggal di KabupatenSiak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Azzuhri AlBajuri, S.H.1.,

diKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor243/SK/2019/PA.Sak tanggal 2 Desember 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Banyuwangi, 15 Agustus 1989, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573

/Pdt.G/2019/PA.SakDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 2Desember 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar diRegister Perkara Gugatan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura denganNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 2 Desember 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Juli 2009 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir:Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Sak2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT),4.

,M.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SakPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp360.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai *Rp 6.000,00Jumlah Rp476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Sak

573/Pdt.G/2013/PA-Bkt

SALINAN:PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dahulu

Menjahit, tempat tinggal dahulu di KabupatenAgam, tempat tinggal sekarang tidak diketahui alamatnya di SeluruhWilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 14 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi Nomor 573/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) setelah putusanberkekuatan hukum tetap di depan sidang Pengadilan AgamaBukittinggi;Hal 3 dari 12 hal Putusan No.573/Pdt.G/2013/PABKt.3.

TUT GUMILA dan AMRIZAL, SH, HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan NomorHal 11 dari 12 hal Putusan No.573/Pdt.G/2013/PA.Bkt.573/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal 17 Maret 2014 untuk memeriksa perkara ini,dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri olen Hakim Anggota diatas serta RAHMADMULYADI,SSH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Ketua,ttd.Drs

Materai : Ro. 6.000Jumlah Rp. 316.000Bukittinggi, 17 April 2014Untuk Salinan yang sama bunyinya,Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi,ttdRISWAN,S.HHal 12 dari 12 hal Putusan No.573/Pdt.G/2013/PA.Bkt.

573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm1. Bahwa pada 14 Mei 2000, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Timur KabupatenLampung Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :128/29/V/2000 tanggal03 Juni 2000;2.

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm4.

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm8.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.KtbmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Rohmat, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Nadia Rufaidah,S.H. dan Pijar Alif Rachmatul Islami,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm tanggal 06 Juli 2021, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.KtbmJumlah Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

573/Pdt.G/2020/PA.Bji

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.BjiSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Binjai / 03 September 1995, umur 25tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Kota Binjai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Binjai / 27 Desember

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Bji7.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.BjiFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BinjaiTimur, Kota Binjai Nomor 239/49/V/2011 tanggal 30 Mei 2011, yang telahdilegalisir serta telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), laluMajelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnyaKetua Majelis memberi tanda P;B.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Bjimenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.BjiPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>Rp 30.000,> Rp 50.000,> Rp 320.000,> Rp 20.000,> Rp 10.000, Ro 6.000,> Rp 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Bji

573/Pdt.G/2020/PA.Blp

melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kecamatan Walenrang Utara,Kabupaten Luwu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.BlpKantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat di rumah orang tua Tergugat diDusun Mamara, Desa Marabuana, Kecmatan Walenrang Utara selamakurang lebih 1 tahun, kKemudian pindah ke rumah bersama di DesaMarabuana, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu selamakurang lebih 16 tahun 3 bulan lamanya;3.

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.BlpFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA),Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, Nomor : 287/03/XI/2000,tertanggal 04 November 2000. Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P) dan diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;B. Bukti Saksi1.

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.Blpumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Maswarni Bugis, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dede Ramdanii, S.H.I. Dr.

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.Blp

573/Pdt.P/2018/PA.Smp

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2018/PA.Smppis, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah antara:Fauzi bin Abd.

Eva KhafifahHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.Smp3. Ach. Shadiq Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pragaan KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;ll. A. Imron bin M.

KhalifahHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.Smp2. Eva Khafifah3. Ach.

ShadiqHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.SmpBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Fauzi bin Abd.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 341.000,00,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.Smp

573/Pdt.G/2019/PA.Wtp

No.573/Pdt.G/2019/PA.WtpRiattang Barat, Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNomor 0241/016/VIII/2015 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, bertanggal13 Agustus 2015.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 3 (tiga) tahun 5 (lima)bulan.

No.573/Pdt.G/2019/PA.Wtp2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.

No.573/Pdt.G/2019/PA.WtpSaksi 1, xxxx Xxxxx, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS guru SD, bertempat tinggal di Kelurahan WatangPalakka, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugatsedangkan Tergugat bernama Tergugat karena Penggugat adalah iparsaksi dan Tergugat adalah suami Penggugat.

No.573/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugatsedangkan Tergugat bernama Tergugat karena Penggugat adalahsaudara kandung saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Watang Palakka, Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, namun belum dikaruniai anak.

No.573/Pdt.G/2019/PA.WtpPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 260.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.573/Pdt.G/2019/PA.Wtp

573/Pdt.G/2019/PA.Smg

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 12 (dua belas) tahun dan bertempattinggal terakhir di rumah sendiri serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama;a. Anak , berumur 12 tahun;b. Anak Il, berumur 12 tahun;c. Anak III, berumur 8 tahun;3.

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

No 573/Pdt.G/2019/PA.SmgFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Semarang UtaraKota Semarang Nomor 616/104/VII/2005 tanggal 1 Agustus 2005, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);B. Saksi;1.

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smgperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh QS. AlRum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.

No 573/Pdt.G/2019/PA.SmgDrs. Wachid Yunarto, S.H. Drs. H. Mashudi, M.H.Panitera Pengganti,Tazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 500.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 591.000,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg

573 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/2015Ayat 4 (f):" Perseroan dapat mengambil tindakan tegas berupa Pemutusan HubunganKerja setelah dimusyawarahkan dengan Serikat Pekerja. ";.

Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/2015pesamaan di depan hukum. Ketentuan tersebut sangat tidak adil, tidak layakdan tidak lazim terjadi dalam suatu hubungan hukum, dalam hal ini adalahdalam suatu hubungan kerja.

Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/2015a. Sdr. Kuntjahyo sebesar Rp25.054.889,00 (dua puluh lima juta lima puluhempat ribu delapan ratus delapan puluh sembilan rupiah) dan;b. Sdr.

Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/2015Nomor 003/HRIR/APF/SKP/I/2014 tanggal 27 Januari 2014 yang ditujukankepada Sdr.

Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/2015

573/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor:573/Pdt.P/2020/PN.

Agustus 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Jakarta Barattanggal27 Agustus 2020, dibawah Register perkara nomor:573/PDT.P/2020/PN.

Brt, Tfelahmengemukakan halhal sebagai berikut:573/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtHIlm.1/81. Bahwa Pemohon adalah Warga Negera Indonesia;2. Bahwa Pemohon dilahirkan di Jogjakarta, tanggal 18 Januari 1939,dengan nama ISTINI DIRDJOSOETIKNO yang merupakan anak ke Limaperempuan dari ibu: SOETIJEM sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor : 3173lt010420160063tertanggal 01 April2016; (Bukti P1)3.

Suistini Dirdjasutikna, yang dilangsungkanpada tanggal 25 April 1960, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P2:573/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtHIm.3/83. Asli dan fotokopi Kartu Keluarga No.3173072511100080, atas namaKepala Keluarga Istini Dirdjosoetikno, yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, Prov. DKI Jakarta, tanggal 11Februari 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP3;4.

MUHAMMAD IRFAN, S.H., M.Hum.573/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtHIm. 7/8Perincian biaya: 1. PNBP wow. cecccceeeeeeceeeeseeeeeeees : Rp30.000,00;2. ProSe@sS Perkala ........ccceceeeeee eens : Rp150.000,00;3. ReECaKSI .......cceccceccceeeesee esse eens : Rp10.000,00;4. Materal ........ccccccceccseeecseeeeeeaeeaee : Rp6.000,00;Jumlah : Rp196.000,00;( Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah )573/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtHIm.8/8

573/Pdt.G/2021/PA.Skh

No. 573/Pdt.G/2021/PA.Skh2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSukoharjo.3.

No. 573/Pdt.G/2021/PA.Skhlain/Wanita Idaman Lain (WIL) sehingga menimbulkan percekocokan.Sehingga dalam hal ini yang bersalah adalah Tergugat Rekonvensi, bukanPenggugat Rekonvensi;5.

No. 573/Pdt.G/2021/PA.SkhKabupaten Sukoharjo, Provinsi Jawa Tengah. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya (T.1);2.

No. 573/Pdt.G/2021/PA.Skh Bahwa sewaktu Pemohon dan Termohon masih bersama,Termohon sudah mencurigai Pemohon punya wanita lain bernamaWIL; Bahwa saksi tahu Pemohon punya wanita lain dari curhatanTermohon kepada saksi, dan dari Kartu Tunggu Pasien atas namaWIL.

No. 573/Pdt.G/2021/PA.Skh4. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp465.000,00 Hal. 45 dari 45, Put. No. 573/Pdt.G/2021/PA.Skh

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Terlawan 1 dan Terlawan 2;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menolak gugatan perlawanan Pelawan seluruhnya ;
2. Menyatakan perlawanan Pelawan adalah perlawanan yang tidak benar dan tidak beritikad baik ;
3. Memerintahkan Panitera / Jurusita Pengadilan Agama Mataram untuk melakukan dan melanjutkan pelaksanaan eksekusi terhadap putusan Pengadilan Agama Mataram Nomor 573

Gugatan Penggugat Ne Bis In IdemBahwa perkara gugatan Perlawanan (Derden Verzet) terhadap perkaraNo.573/PDT.G/2017/PA.MTR, Tertanggal 15 Agustus 2018 dariPELAWAN (Pelawan) sekarang ini adalah merupakan perkaraHim. 9 dari 36 hlm./Put. No.127/Pdt.G/Deden Verzet/2021/PA MtrMtrpengulangan karena telah diperkarakan dalam perkara sebelumnya yaitudalam perkara Nomor : 573/Pdt.G/2017/PA.MTR, tanggal 15 Agustus2018, Yo.

Bahwa Pihak Terlawan 1 menolak secara tegassemua dasar/dalil gugatan perlawanan (Derden Verzet) Terhadap PerkaraNo.573/PDT.G/2017/PA.MTR, Tertanggal 15 Agustus 2018 dari pihakpelawan.3.

Bahwa Pihak Terlawan 2 menolak secara tegas semua dasar/dalilgugatan perlawanan (Derden Verzet) Terhadap PerkaraNo.573/PDT.G/2017/PA.MTR, Tertanggal 15 Agustus 2018 dari pihakpelawan.3.

Fotokopi Putusan Sela, Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr,tanggal 04 Juli 2018. Bukti surat tersebut telan diperiksa oleh MajelisHakim, dan dicocokan dengan aslinya telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (T.1.10);Him. 29 dari 36 hlm./Put. No.127/Pdt.G/Deden Verzet/2021/PAMtr11. Fotokopi Pemberitahuan Pelaksanaan Sita (CB)Perkara No. 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr. Bukti Surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dan dicocokan dengan aslinya telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (T.1.11);12.

Fotokopi Putusan Sela, Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr,tanggal 04 Juli 2018. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dan dicocokan dengan aslinya telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (T.2.1);2. Fotokopi Pemberitahuan Pelaksanaan Sita (CB) Perkara No.573/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

573/Pdt.G/2016/PA Sgm

Nomor 573/Pdt.G/2016/PA Sgm.Beb.

Nomor 573/Pdt.G/2016/PA Sgm.5. Sebagai akhir, Tergugat berkesimpulan bahwa pernikahan saja tidak ada,apalagi menguasai budel kewarisan dari H.

Nomor 573/Pdt.G/2016/PA Sgm.Menimbang, bahwa untuk menentukan hubungan status hukum warisantara para Penggugat sebagai ahli waris dengan Almarhum H.

Nomor 573/Pdt.G/2016/PA Sgm.mengenai Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor295/Pdt.G/2016/PA Sgm. Tanggal 28 Juli 2016 serta T3 mengenai suratgugatan Nomor 573/Pdt.G/2016/PA Sgm. Tanggal 2 Agustus 2016 tidakberkaitan langsung dengan pokok sengketa perkara a quo sehinggadikesampingkan sebagai alat bukti.

Nomor 573/Pdt.G/2016/PA Sgm.arwhProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 50.000,00Rp = 175.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enamribu rupiah)Hal. 40 dari 40 Put. Nomor 573/Pdt.G/2016/PA Sgm.