pita cukai diduga palsu;304 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Surya Gudang Garamputih dilekati pita cukai di duga palsu;240 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Surya Gudang GaramHitam dilekati pita cukai diduga palsu;128 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Boss Mild dilekati pitacukai diduga palsu;540 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Gudang Garamdilekati pita cukai diduga palsu;44 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Hero dilekati pita cukaididuga palsu;22 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek

;600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai;1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek GLS Sport Mentholdilekati pita cukai diduga palsu;304 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Surya Gudang Garamputih dilekati pita cukai di duga palsu;240 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Surya Gudang GaramHitam dilekati pita cukai diduga palsu;128 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Boss Mild dilekati pitacukai diduga palsu;540 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Gudang

Sus/2020 155 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek New GLS Sportdilekati pita cukai diduga palsu; 224 bungkus @ 21 batang Rokok SKM merek Fred Super dilekatipita cukai diduga palsu; 2 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Nidji dilekati pita cukaididuga palsu; 4bungkus @ 16 batang Rokok SKM merek Super Hero Hijau dilekatipita cukai diduga palsu; 3 bungkus @ 16 batang Rokok SKM merk Super Hero Biru dilekatipita cukai diduga palsu; 12 bungkus @ 16 batang Rokok SKM merek L dilekati pita cukaididuga palsu

SARIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersamasama menjual barang kena cukai hasil tembakau yang tidakdilekati pita cukai;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTISNO bin alm.

pita cukai diduga palsu; 304 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Surya GudangGaram putih dilekati pita cukai di duga palsu;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 3260 K/Pid.

dikabari oleh terdakwa, Ya, (pita cukai)ada, (perlu) berapa?

kegunaan pita cukai adalah sebagai tanda pelunasan cukai sehingga kalau adabarang kena cukai yang tidak dilekati pita cukai maka barang tersebut belum dilunasicukainya.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Konsorsium Pencetakan Pita cukai Hasil Tembakauuntuk Direktorat Jenderal Bea dan Cukai Nomor: SP521/VIII/2008, No. 421/PTKP/VIII/2008, dan No. 002/FD/PNP/VII/2008 tanggal 19 Agustus 2008 tentang PekerjaanPenyediaan Pita cukai Hasil Tembakau, Pita cukai Minuman Mengandung Etil Alkohol(MMEA), dan Label

Pura NusapersadaBahwa prosedur mendapatkan pita cukai adalah sebagai berikut :e Pengusaha pabrik hasil tembakau yang telah memiliki Nomor Pokok PengusahaBarang Kena Cukai (NPPBKC) dan NPPBKC tersebut tidak dalam keadaandibekukan mengajukan Permohonan Penyediaan Pita Cukai (P3C) kepadaDirektorat Jenderal Bea dan Cukai.e Direktorat Jenderal Bea dan Cukai kemudian meneliti P3C tersebut apabiladisetujui maka pengusaha tersebut dapat CK1 (dokumen cukai untuk pemesananpita cukai).

Adapun barang yang dikenakan cukai atau disebut barang kenacukai dan wajib dilekati pita cukai adalah terdiri dari hasil tembakau (tembakau iris, rokoksigaret kretek tangan, rokok sigaret kretek mesin, rokok klembak menyan), etil alkohol danminuman mengandung etil alkohol. Bahwa kegunaan pita cukai tersebut adalah sebagai tandapelunasan cukai sehingga kalau ada barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukai makabarang tersebut belum dilunasi cukainya.

Direktorat Jenderal Bea dan Cukai untukmembuat/ mencetak hologram pita cukai Hasil Tembakau, pita cukai Minuman MengandungEtil Alkohol dan label Tanda Pengawasan Cukai. Penunjukan tersebut dituangkan dalam SuratPerjanjian Konsorsium Pencetakan Pita Cukai untuk Direktorat Jenderal Bea dan Cukai No :SP521/VHI/2008, No : 421/PTKP/VIII/2008 dan No : 002/FD/PNP/VII/2008 tanggal 19Agustus 2008 antara Perum Percetakan Uang Republik Indonesia, PT. Kertas Padalarang danPT.

Menyatakan Terdakwa ALDIK SUSILO Bin KEMADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukai;2.

Rokok jenis SKM merek BLACK HERO isi 20 batang, jumlah 5.000 bungkus atau 100.000 batang, dengan tidak dilekati Pita Cukai.2. Rokok jenis SKM merek NEW GLS BLACK isi 20 batang, jumlah 4.000 bungkus atau 80.000 batang, dengan tidak dilekati Pita Cukai.3. Rokok jenis SKM merek EXECUTIVE ELANK isi 20 batang, jumlah 600 bungkus atau 12.000 batang, dengan tidak dilekati Pita Cukai.4.

Rokok jenis SKM merek EXECUTIVE ELANK isi 16 batang, jumlah 600 bungkus atau 9.600 batang, dengan tidak dilekati Pita Cukai.5. Telepon seluler merek Nokia Model 167 Type RM-961 dengan nomor IMEI 1: 359605/05/754660/1 dan IMEI 2: 359605/05/754661/9.6. Nota penjualan rokok kepada Mas TIMUR tanpa nomor tertanggal 22 Januari 2015 yang tertera nilai Rp. 12.850.000,00.untuk dimusnahkan;7. Mobil minibus Daihatsu Espass S92 dengan nomor polisi H-9319-UY berikut kunci kontak.8.

Jadi nilai kerugian Negara = Rp.53.424.000, +Rp.8.653.478,4, + Rp.5.342.400, = Rp.67.419.878,4 (enam puluhtujuh juta empat ratus Sembilan belas ribu delapan ratus tujuh puluhdelapan koma empat rupiah ) ;Bahwa untuk dapat memperoleh pita Cukai pengusaha rokok harusmemiliki Nomor Pokok Pengusaha Barang Kena Cukai ( NPPBKC )yang diterbitkan Kantor Bea Cukai yang mengawasinya ;Bahwa pita cukai dapat diperoleh dengan mengajukan pemesanan keKantor Bea dan Cukai yang mengawasinya.

Sus/2015/PN.Kds.e Bahwa untuk dapat memperoleh pita Cukai pengusaha rokok harusmemiliki Nomor Pokok Pengusaha Barang Kena Cukai ( NPPBKC )yang diterbitkan Kantor Bea Cukai yang mengawasinya ;e Bahwa pita cukai dapat diperoleh dengan mengajukan pemesanan keKantor Bea dan Cukai yang mengawasinya.

Sedangkan sigaret terdiri dari sigaretkretek, sigaret putin, dan sigaret kelembak kemenyan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 ayat (1) Undangundang No. 39Tahun 2007 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 11 tahun 1995tentang Cukai, mengatur bahwa cukai atas barang kena cukai yang dibuat diIndonesia harus dilunasi pada saat pengeluaran barang kena cukai dari pabrikatau tempat penyimpanan.

Sedangkan pelunasan cukai sebagaimana dimaksudmenurut Pasal 7 ayat (3) adalah dengan pembayaran atau pelekatan pita cukaidan dalam hal pelunasan cukai dengan cara pelekatan pita cukai tidakdilaksanakan maka cukai tersebut dianggap tidak dilunasi.

Bahwa rokoktermasuk hasil pengolahan tembakau yang cara pelunasan cukainya denganpembayaran / pelunasan cukai dan pelekatan pita cukai;Menimbang, bahwa dalam Pasal 29 ayat (1) Undangundang Nomor 11tahun 1995 tentang Cukai sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNo. 39 Tahun 2007 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 11 tahun1995 tentang Cukai, disebutkan Barang kena cukai yang pelunasan cukainyadengan cara pelekatan pita cukai atau pembubuhan tanda pelunasan cukailainnya hanya boleh ditawarkan

AGRO MUKO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

AGRO MUKO, dalam hal ini diwaklili oleh: Kuriman Habeahan,pekerjaan Direktur, tempat kedudukan di Gedung Bank Sumut Lantai 7,Jalan Imam Bonjol Nomor 18 Madras Hulu, Medan, Sumatera Utara20152;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, dalam hal ini diwakili oleh:Agung Kuswandono, jabatan Direktur Jenderal Bea dan Cukai, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Surat Ketetapan Terbanding;Keputusan Direktur Jenderal Bea Dan Cukai Nomor KEP283/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang yang Diekspor oleh PT.Agro Muko sebagai berikut:a. Bea Keluar Rp. 198.117.000,00b. Denda Administrasi Rp. c. Jumlah Rp. 198.117.000,00B.

Jumlah 0.00Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put46174/PP/M.1X/19/2013, Tanggal 11 Juli 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP283/WBC.03/2011tanggal 19 Desember 2011 tentang Penetapan Kembali Perhitungan BeaKeluar atas Barang Yang Diekspor oleh PT. Agro Muko, NPWP:01.069.149.1058.000, Alamat: Gd. Bank Sumut Lt. 7, Jl.

tidak membantu mencari keadilan dan tidak berusahamengatasi segala hambatan dan rintangan dalam persidangan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingmelakukan ekspor Crude Palm Oil In Bulk pos tarif 1511.10.00.00 (tarifbea keluar 0%) sesuai PEB Nomor 003260 tanggal 28 Desember 2009dengan perkiraan ekspor tanggal 31 Desember 2009 (Bukti PK4) yangdiperkuat dengan Persetujuan Ekspor Nomor003210/PM/WBC.03/KPP.08/200 tanggal 28 Desember 2009 yangditerbitkan oleh Kantor Pelayanan Bea Dan Cukai

atau melaluisistem komputer pelayanan Bea dan Cukai;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2011 Termohon PeninjauanKembali semula Terbanding menetapkan dengan menggunakantanggal realisasi ekspor, perhitungan berdasarkan KMK Nomor2848/KM.4/2009 tanggal 30 Desember 2010 yang berlaku mulaitanggal 1 Januari 2010 sampai dengan 31 Januari 2010 dan KMKNomor 1397/KM.1/2009 tanggal 28 Desember 2009, kurs 9.502 perUSD;Bahwa tidak ada peraturan perundangundangan yang mengaturbarang ekspor yang dikenakan bea keluar

AGRO MUKO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

ImamBonjol No. 18 Medan 20152;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukandi Jalan Jenderal A.Yani, Jakarta;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Jakarta Nomor 46178/PP/M.1X

Surat Ketetapan TerbandingKeputusan Direktur Jenderal Bea Dan Cukai Nomor: KEP307/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar Atas Barang yang Diekspor oleh PT. Agro Mukosebagai berikut:a. Bea Keluar Rp. 99.059.000,00b. Denda Administrasi Rp. c. Jumlah Rp. 99.059.000,00B.

Jumlah 0.00Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor46178/PP/M.1X/19/2013, tanggal 11 Juli 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP307/WBC.03/2011tanggal 19 Desember 2011 tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluaratas Barang Yang Diekspor oleh PT. Agro Muko, NPWP: 01.069.149.1058.000, Alamat: Gd. Bank Sumut Lt. 7, Jl.

TELUKBAYUR SEKSI KEPABEANAN DAN CUKAI HANGGAR (Bukti PK5);Hal ini sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 145/PMK.04/2007 pasal 4 yaitu Barang yangdiberitahukan dengan pemberitahuan pabean ekspor sebagaimanadimaksud dalam pasal 2 ayat (1), dan telah dimuat ke sarana pengangkutHalaman 5 dari 15 halaman.

Agro Muko, dan menetapkan atasekspor Crude Palm Oil of Edible Grade In Bulk (CPO of Edible GradeIn Bulk) sesuai PEB Nomor : 003296 tanggal 30 Desember 2009 postarif 1511.10.00.00 dikenakan Tarif Bea Keluar 3,00%, Harga EksporUSD 695,00/MT dan Kurs Rp 9.502,00, sehingga Bea Keluar yangmasih harus dibayar adalah sebesar Rp 99.059.000,00 sesuai SuratKeputusan Direktur Jendeeral Bea dan Cukai No.

PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

Prima Daya Indotama,selanjutnya memberikan kuasa kepada: Chandra Novvriadi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 024/SKKDIROF/PDI/23062014 Tanggal 23 Juni 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan diJl.

melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa Pemohon Banding dengan ini mengajukan banding ataskeputusan Terbanding seperti dimaksud pada Surat Keputusan TerbandingNomor: KEP2078/KPU.01/2013 tanggal 12 April 2013 yang Pemohon Bandingterima via pos pada tanggal 13 April 2013 tentang Penetapan atas KeberatanPemohon Banding terhadap SPTNP Nomor: SPTNP002045/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 12 Februari 2013 oleh Kantor Pelayanan Utama Beadan Cukai

tersebut tidak dapat Pemohon Banding pasarkan;Bahwa dengan demikian Pemohon Banding memohon untukmembatalkan keputusan Terbanding tersebut, sehingga kekuranganpembayaran bea masuk dan pajak dalam rangka impor nilainya menjadi nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51139/PP/M.XVIIB/19/2014, Tanggal 10 Maret 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai

Bahwa sesuai pasal 28 ayat (5) Peraturan Menteri KeuanganNomor 160/PMK.04/2010, disebutkan : Dalam hal importir tidakmemenuhi permintaan sebagaimana dimaksud pacla ayat (2)atau hasil konsultasi sebagaimana dimaksud pada ayat (3) nilaitransaksi tidak dapat diyakini kKebenaran dan keakuratannya,maka Pejabat Bea dan Cukai menetapkan nilai pabeanberdasarkan nilai transaksi barang identik sampai denganmetode pengulangan sesuai hierarki penggunaannya.Halaman 13 dari 42 halaman Putusan Nomor 684/B/PK/PJK

, importir yang mengimpor beraneka jenisbarang melalui KPU Bea dan Cukai Tanjung Priok, mendapatkanpasokan dari Sunset Trading (S) Pte., Ltd, dengan alamat No. 4Kim Chuan Drive, Singapore 537081;Atas importasi barang tersebut telah dilakukan penelitian olehKantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok dankedapatan bahwa nilai pabean tidak wajar.

BHAKTI SENTOSA RAYA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

,M.M, beralamat di Kebon bawang XiNo. 52, RT 002/001, Kebon Bawang, Tanjung Priok, JakartaUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 April 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukandi Jalan Jenderal A.Yani, Jakarta;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon

Pemohon Banding lampirkan Form E pembanding dokumen lainnya yangtidak mendapatkan keberatan (yang sama dengan spesimen tanda tangan).Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor42596/PP/M.1X/19/2013, tanggal 10 Januari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP2391/KPU.01/201 1tanggal 24 Mei 2011 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNPNomor

Pinangsia Ill No. 28 Taman Sari, Jakarta Barat 11110, dan menetapkan atasimpor Multimedia Active Speaker (2 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB)sesuai PIB Nomor: 099022 tanggal 21 Maret 2011 dengan pos tarif8518.29.9000 dikenakan tarif BM 5% (MFN), sehingga bea masuk dan pajakdalam rangka impor yang masih harus dibayar sesuai dengan KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP2391/KPU.01/2011 tanggal 24Mei 2011 sebesar Rp 22.771.000,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai

Putusan Nomor 1019/B/PK/PJK/201 4MENGADILIMenyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP2931/KPU.01/201 1tanggal 20 Juni 2011 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNPNomor: SPTNP009019/NOTUL/KPUTP/BD.02/2011 tanggal 30 Maret 2011,atas nama: PT.

Surat Kepala Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A Nomor: S522/KPU.01/2011 tanggal 21 April perinal Confirmation of Certificate ofOrigin;T.2. Lembar Penelitian dan Penetapeln Tarif;T.3. Form E Nomor: E11GDDGWJ1500089 tanggal 10 Maret 2011;T.4.

, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut di atas, ketikaterdakwa ARAFANI AJ NUGROHO bin SUPAAT aliasFANI bersama dengan para pekerja sedangmelakukan kegiatan pembuatan dan pengemasanproduksi rokok polos (ilegal) dalam bentuk SKM(Sigaret Kretek Mesin) dan SKT (Sigaret KretekTangan) yang tidak dilekati pita cukai atau dilekatipita cukai yang tidak sah (palsu), telah dilakukanpenindakan dan pemeriksaan oleh petugas Beadan Cukai

No. 11Tahun 1995 tentang Cukai jo.

atau dilekati pita cukai yangtidak asli (palsu) dan telah dikemas dengan rapidalam bentuk bal dan dari keterangan terdakwakemudian rokok tersebut dijual melalui temannyayang bernama HERI (melarikan diri dan belumtertangkap) sejak pertengahan tahun 2012;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan danpengecekan oleh Tim Penindakan di KantorPengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMasya Cukai Kudus, terhadap rokok yang telahdiproduksi dan dikemas untuk penjualan ecerandan tidak dilekati pita cukai adalah

dandiancam pidana dalam pasal 54 Undang Undang RINo.39 tahun 2007 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 11 Tahun 1995 tentang Cukai jo.

Menyatakan terdakwa ARAFANI AJI NUGROJO BinSUPAAT Alias FANI terbukti bersalah melakukantindak pidana tanpa memiliki izin Secarabersamasama menjalankan kegiatan pabrikbarang kena cukai dengan maksud mengelakkanpembayaran cukai sebagaimana diatur dalampasal 50 UndangUndang RI No. 39 tahun 2007tentang perubahan atas UndangUndang No. 11Tahun 1995 tentang Cukai jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam surat dakwaanPertama ;2.

Malang;Dengan tidak diketahuinya pengembalian rokokrokok merek Pedati dariperedaran di pasaran oleh pihak Bea dan Cukai Malang, Terdakwamempunyai inisiatif untuk melepaskan/membongkar pita cukai pada bungkusrokok merek Pedati produksi PR Adi Putra Jaya yang tidak laku tersebut danmemindahkan/melekatkan pita cukai bekas pakai tersebut pada bungkusrokok merek 223 produksi PR Adi Putra Jaya yang laku di pasaran;Selanjutnya Terdakwa melaksanakan inisiatifnya dengan memerintahkankepada para pekerjanya

NegeriKepanjen tanggal 24 Februari 2009 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Bambang Suprayitno bersalah melakukan tindakpidana "Di bidang cukai" sebagaimana dalam dakwaan Pasal 55 huruf (c)UndangUndang No. 39 Tahun 2007 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 11 Tahun 1995 tentang Cukai;.

No. 2649 K/Pid.Sus/2009pasti akan menyatakan pita cukai yang diambil dari rokok retur milikPemohon Kasasi/Terdakwa yang tidak laku dan kemudian ditempel kembalike dalam rokok produknya yang baru menurut hukum tidak dapatdikategorikan pita cukai bekas;.

Dan dalam Pasal14 (9) tanda bukti perusakan pita cukai adalah CK2 di mana menurut Pasal14 (10) Peraturan Menteri Keuangan No. 26/PMK.04/2006 CK2 sebagaidasar permohonan pengembalian cukai;Bahwa di dalam perbuatan tersebut di atas yang pada intinya bukan/tidakdapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum yang dapatmerugikan keuangan negara, kKeuangan daerah atau kKeuangan badan yangmemperoleh izin dalam melaksanakan pengelolaan bea dan cukai.

No. 2649 K/Pid.Sus/2009negara sedang pita cukai tersebut telah dibayar oleh Terdakwa kepadaKantor Pelayanan Cukai dikarenakan tidak ada perbuatan melawan hukumyang dapat merugikan keuangan negara, maka seharusnya perbuatantersebut hanya merupakan perlanggaran administrasi saja;Apabila merujuk pada Pasal 6 angka (2) Peraturan Dirjen Bea Cukai No.KEP13/BC/2005 tentang Pelekatan Pita Cukai Hasil Tembakau, bahwa pitacukai adalah merupakan bukti pelunasan pajak barang kena pajak yangpelunasannya dengan

PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUJIMA GOARNA, beralamat di Jalan Pluit Selatan Raya, KawasanCBD Pluit Blok C Nomor 11, Jakarta 14440, dalam hal ini diwakili olehRudy Halim selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JalanJenderal A.

Bahwa Pemohon Banding telah mengirimkan barang yang diselesaikandengan PIB nomor: 047488, tanggal 06 Februari 2013 di Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok;2. Bahwa atas PIB tersebut telah terbit SPTNP Nomor : SPTNP002996/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 25 Februari 2013 denganmewajibkan membayar sebesar Rp36.392.000,00 jatuh tempo 26 April2013;3.

atasan yangterbuat dari tekstil atau bahan lain;Bahwa demikian permohonan banding ini disampaikan dengan harapanagar Majelis Hakim yang menyidangkan kasus ini dapat menerimapermohonan Pemohon Banding dan untuk mendapatkan Keputusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put52893/PP/M.VIIA/19/2014, Tanggal 03 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai

Lagi pula pabrik yangmembuatnya menyatakan bahan Footwears yang diimpor adalahbarang tahan air adalah bahwa kedua bagian telapak dan sebagian dariatas, cukup untuk memberikan perlindungan tahan air untuk kaki,dimasukkan komponen tahan air yang mungkin dibuat dari karet atauTPR/Plastik.Barang ini meliputi alas kaki tahan air dikombinasikandengan atsan yang terbuat dari tekstil atau bahan lain.Bahwa cara yang dianut oleh pejabat Bea dan Cukai untuk menetapkansuatu barang masuk Pos Tarif tertentu dalam

Fungsi dan Kegunaan Barang ybs.Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon PK, yaitu SE.22/BC/2006tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapan KlasifikasiHalaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 315/B/PK/PJK/2016Barang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan :1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain :a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. BUMIDIPTA NIRWANA,

., M.Si, pekerjaan Kepala SubDirektorat Peraturan dan Bantuan Hukum, pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, DirektoratJenderal Bea dan Cukai;2. Agus Amiwijaya, S.H., M.H., pekerjaan Kepala Seksi BantuanHukum, pada Direktorat Penerimaan dan PeraturanKepabeanan dan Cukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;3. Lulus Hadi P., S.H., pekerjaan Pelaksanaan Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;4.

., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;5. Rusdianto K. Mardani, S.H., pekerjaan Pelaksana Pemeriksapada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;6. Riksi A. Sompie, S.H., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;7.

., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;8. Ria Novika S., S.H., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU03/BC/2014,Tanggal 15 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor 61/B/PK/PJK/2015melawan:PT.

Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, Kepala KantorPelayanan Utama Bea dan Cukai Untuk dan Atas Nama DirekturJenderal Bea dan Cukai Untuk dan Atas Nama Direktur JenderalBea dan Cukai Membuat dan Menandatangani Surat PenetapanKembali Tarif dan Nilai Pabean (selanjutnya disebut KEP43/BC/2010);Surat Edaran Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: SE22/BC/2006 tentang PEdoman Proses Penetapan KlasifikasiBarang.Sehingga menunjukan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah tidakcermat dalam memeriksa, mengadili

Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai(DJBC);d. Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai (KPU BC)".b. Diktum Kedua menyatakan, "Pelimpahan wewenang kepadaDirektur Teknis Kepabeanan sebagaimana dimaksud dalam DiktumPERTAMA huruf a diberikan dalam hal terdapat permintaanpenelitian ulang dari unit lain di Kantor Pusat DJBC".IX.

PT SIANTAR MADJU VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 3528/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SIANTAR MADJU, beralamat di Jalan Mastrip Nomor822 A Karangpilang, Surabaya, yang diwakili oleh JanSjamsir, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP1388/WBC.10/2015 tanggal 15 Desember 2015 tentang penetapanatas keberatan PT Siantar Madju terhadap penetapan yang dilakukanoleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNP Nomor SPTNP006204/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2015 tanggal 22 Oktober 2015:3. Menetapkan klasifikasi atas jenis barang Phylon EVAOff Grade kedalam pos tarif 4003.00.00.00 dengan pembebanan BM 5% dan PPN10%;Halaman 1 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 3528/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put77597/PP/M.XVIIA/19/2016, tanggal 23 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor KEP1388/WBC.10/2015 tanggal 15 Desember 2015tentang Penetapan Atas Keberatan Terhadap Penetapan Yang DilakukanOleh

Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP Nomor SPTNP006204/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2015 tanggal 22 Oktober 2015, atas namaPT Siantar Madju, NPWP: 01.108.981.0631.000, beralamat di JI.

Menyatakan Terdakwa SUPENDI HERMAN alias AHUI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Cukai";2.

Menyatakan para Terdakwa yaitu Terdakwa I LINCE TAMPUBOLON dan Terdakwa II AMANSYAH MANURUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana cukai yang dilakukan secara bersama-sama; Menghukum para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh para Terdakwa kecuali di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim bahwa terpidana sebelum masa percobaaan selama 2

(dua) tahun berakhir, telah bersalah melakukan tindak pidana; Menghukum Terdakwa I membayar denda sebesar 2 x Rp.613.824.000,- = Rp. 1.217.700.000,- (satu milyar dua ratus tujuh belas juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan; Menetapkan uang yang telah diserahkan/dititipkan Terdakwa I sebesar Rp. 1.217.700.000,- (satu milyar dua ratus tujuh belas juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Penyidik Bea Cukai