PENETAPANNomor 2981/Pdt.G/2015/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan GonoGini, antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , beralamatdi dalam hal ini memberi kuasa kepada Priyanto, S.H.,M.H., danSyahlan Rivai, S.H.,M.H., Advokat, beralamat di Kav.

ZADY SUKSESMANDIRI yang beralamat di PERUM Meadow Green, Lippo CikarangSelatan, Kabupaten Bekasi, dan sahamsaham perusahaan, besertaassetassetnya.Sebuah Restoran yang diberi nama BALE WARGI yang terletak diKecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor.adalah harta gonogini yang belum dibagi.12.13.1)2)Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum, % bagian dari harta gonoginitersebut adalah hak PENGGUGAT dan % bagian adalah hak TERGUGAT.Oleh karena itu PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim menghukumTERGUGAT untuk menyerahkan

% bagian dari harta gonogini tersebutkepada PENGGUGAT atau jika tidak dapat dibagi secara naturaPENGGUGAT mohon seluruh harta gonogini tersebut dijual Ssecaralelang, yang hasilnya % bagian diserahkan kepada PENGGUGAT, %bagian diserahkan kepada TERGUGAT.Bahwa PENGGUGAT khawatir selama persidangan berlangsungTERGUGAT akan mengalinkan harta bersama yang didapat selamaperkawinan, oleh karena its PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakimuntuk meletakkan Sita Marital terhadap harta bersama berupa :Sebuah bangunan

ZADY SUKSESMANDIRI yang beralamat di PERUM Meadow Green, Lippo CikarangSelatan, Kabupaten Bekasi, dan sahamsaham perusahaan, besertaassetassetnya.Sebuah Restoran yang diberi nama BALE WARGI yang terletakKecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor.adalah harta gonogini yang belum dibagI;menyatakan % bagian dari harta gonogini tersebut adalah hakPENGGUGAT dan % bagian adalah hak TERGUGAT;Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan 1% bagian dari harta gongini tersebut kepada PENGGUGAT atau jika tidak dapat dibagi

secaranatura PENGGUGAT mohon seluruh harta gonogini tersebut dijualsecara lelang, yang hasilnya % bagian diserahkan kepada PENGGUGAT,dan % bagian diserahkan kepada TERGUGAT;6.

Menyatakan demi hukum bahwa harta bersama / gonogini yang didapatdalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi berupa :1.

Dan sejumlah uang hasil Penjualan mobil seharga Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah);adalah merupakan Harta GonoGini Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi;3.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat setengah bagian atau separuhdari harta bersama / gonogini tersebut dan apabila tidak dimungkinkan Secara Riil atasharta bersama / gonogini tersebut, maka pembagian harta bersama / gonogini tersebutdilakukan penjualan dimuka umum (Lelang) dan hasil penjualan mana dibagi secara prorata(merata) dengan bagian 50% untuk Penggugat dan 50% untuk Tergugat ;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;5.

Bahwa untuk mejaga agar Gugatan ini tidak siasia (illussoir) makauntuk menjaga agar harta bersama (gonogini) tersebut tidak dialinkan hakatau kepemilikannya oleh Tergugat kepada pihak lain, Penggugat mohonHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 1369/Pdt.G/2019/PA.Krwkepada Yth. Majelis Hakim berkenan meletakkan Sita Marital atas hartabersama (gonoginl) tersebut ;13.

Majelis Hakim berkenan Penggugatdiberi hak untuk mengambil terlebin dahulu dari harta bersama (gonogini)untuk melunasi hutanghutang bersama tersebut;16. Bahwa karena gugatan ini mengenai pembagian harta bersama, makaPenggugat mohon putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada verzet (perlawanan), banding atau kasasi ;Bahwa berdasarkan segala hal yang terurai diatas, maka Penggugatmohon kepada Yth.

Berupa rumahtempat tinggal bersama terletak di Perumahan Cluster Griya Sukaseuri B.No.1 RT.20 RW.008 Desa Sarimulya Kecamatan Kota Baru KabupatenKarawang Dan Hutanghutang kepada pihak ketiga, sebagai harta bersama(gonogini) Penggugat dan Tergugat.4. Menyatakan san dan berharga Sita Marital yang dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Agama Karawang.5.

Membagi menurut hukum harta bersama (gonogini) setelahdipotong/dikeluarkan untuk membayar hutanghutang kepada pihak ketigakepada Penggugat dan Tergugat, masingmasing mendapat setengan (1/2)bahagian harta bersama (gonogini), dengan cara dilakukan dengan caradilelang dimuka umum.6. Menyatakan pihak Turut Tergugat untuk patuh dan tunduk terhadap isiputusan ini.7.

Menyatakan Penggugat diberi hak untuk mengambil terlebih dahulu darihasil lelang untuk melunasi hutanghutang bersama kepada pihak ketiga.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sebesarsetengah (1/2) bahagian dari harta bersama (gonogini) yang dikuasaiTergugat.8.

Bahwa harta bersama (gonogini) pada posita 4. sampai sekarang belumpernah dibagi Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa harta bersama (harta gonogini) pada posita 4 sekarang dikuasaiPenggugat.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta secara damai agar Tergugatmau menjual Sebuah Hak Bangunan rumah permanen yaitu luas bangunan :+ 21M 7, luas Tanah + 65 M * berdiri di atas Tanah Pekarangan SertifikatHak Milik No. 303, luas + 89 M* atas nama Ny.

Bahwa Penggugat merasa khawatir kalau harta bersama ( GonoGini)berupa Sebuah Hak Bangunan rumah permanen berdiri di TanahPekarangan Sertifikat Hak Milik No. 303, luas + 89 M? atas nama Ny.

Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam perkawinanyasebelum cerai diperoleh harta bersama (gonogini ) berupa :Sebuah Hak Bangunan rumah permanen berdiri di atas Tanah PekaranganSertifikat Hak Milik No. 303, luas + 89 M* atas nama Ny. Sari Mutia NurHayati, (atas nama Tergugat) yang terletak di Perumahan Joho Baru. Blok.

VNo. 7, Rt.4/Rw.8, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan,Sebelah Timur : Pekarangan Calis/Sri MulyatiSebelah Selatan : Pekarangan Calis/Sri MulyatiSebelah Barat : Jalan,Adalah harta bersama (Harta gonogini ) Penggugat dan Tergugat yangbelum dibagi;4.

Menyatakan Tergugat yang tidak mau membagi harta bersama ( Harta gonogini ) pada posita 4 adalah perbuatan melawan hukum6.

Hal ini disebabkan karenaTergugat selalu menghindar atau mengelak untukmelaksanakan pembagian seluruh harta gonogini, yanghingga saat ini masih dikuasai dan dinikmati secarasepihak oleh Tergugat seluruhnya.11.Bahwa menurut hukum, Penggugat berhak atas setengah(separuh) dari harta gonogini tersebut, yaitu apabiladinilai dengan uang sebesar: %X (Rp. 200.000.000, + Rp.400.000.000, + Rp. 1.000.000.000,) = Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), dan oleh karena perbuatanTergugat yang menundanunda

Sehingga wajar dan beralasan kiranya apabilaPenggugat dikatakan sudah tidak punya hak lagi akan harta gonogini, karena Penggugat sudah meninggalkan rumah tanpa seijindari Tergugat.Akan tetapi apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugatakan menanggapi gugatan Penggugat.

Dengan demikiankarena telah ada putusan pengadilan tersebut, oleh karenasengketa mengenai perwalian anak anak sudah pernah diperiksa dandiputus, sehingga Majelis Hakim menilai cukup beralasan untukmenolak petitum penggugat khususnya mengenai perwalian terhadap20anak anak.Menimbang, bahwa mengenai harta gonogini yang didapatsepanjang perkawinan antara penggugat dan tergugat, MajelisHakim akan memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa jumlah harta gonogini yang disengketakansebagaimana

telah didalilkan oleh penggugat tersebut di atas.Bahwa dalil dalil tentang jumlah harta gonogini tersebut telahdibantah secara tegas oleh tergugat.

Bahwa selain itu pula MajelisHakim menilai harta gonogini tersebut masih dalam keadaandiagunkan atau dijaminkan, sehingga tidak dapat dilakukanpembagian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka cukup alasan untuk menolak petitumpenggugat mengenai pembagian harta gonogini berupa tanah danbangunan yang terletak atau dikenal sebagai kaveling Blok E.Nomor 160/T.70 Perumahan Taman Cibaduyut Indah, Desa CangkuanKulon, Kecamatan Dayeuh Kolot.

Hadi Muhtarom) berbedapendapat dengan Hakim Anggota I dan Ketua Majelis sehingga dalam putusan iniHakim Anggota II memberikan pertimbangan sendiri (Desenting Opinion) sebagaiberikut :Menimbang, bahwa perkara gugatan harta bersama (gonogini) ini tidakterlepas dan merupakan akibat dari permohonan cerai talak yang diajukan olehTERBANDING dulu sebagai Pemohon, sekarang sebagai Penggugat/Terbandingdalam perkara gugatan harta bersama/gonogini, Permohonan cerai talak didaftarkan diPengadilan Agama Sleman

rumah, biarlah rumah untukanak2tapi kita mesti bikin kesepakatan alasan cerai scr baik2, agar gak berlarut2 dipersidangan, biarlah mas mulai dari 0 lagi, walaupun gak pegang duit dan belum kerjaSMS ini dikirim pada tanggal 13122010, Print out SMS diajukan sebagai bukti dalamperkara cerai talak ini dengan diberi tanda T.7.Menimbang, bahwa isi dari SMS Pemohon ini ada 3 (tiga) hal :1 Pemohon tidak akan menuntut gonogini rumah.2 Pemohon memberikan rumah gonogini kepada anakanak (anak Pemohon danTermohon

YkMenimbang, bahwa perkara gugatan gonogini diajukan oleh Penggugat kePengadilan Agama Sleman tanggal 19 Januari 2012 selang 4 (empat) bulan dariPutusan perkara cerai talak tanggal 22 Agustus 2011ldengan nomor register 118/Pdt.G/2012/PA.Smn.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam perkara cerai talakmaupun dalam perkara gugat gonogini telah terbukti bahwa obyek sengketa berupasebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di jalanKabupaten Sleman adalah harta gonogini

Pada saat itu tidak ada perkara harta gono gini antara Pemohondan Termohon, yang ada janji Pemohon tidak akan menuntut harta gonogini danmemberikan kepada anakanak, oleh karenanya gugat Rekonpensi Termohon Nomor 6adalah mewajibkan Pemohon untuk menghibahkan rumah gonogini kepada anakanaksesuai janji Pemohon tanggal 13122010, karena tidak ada sengketa perkara gonogini,maka T.1 bukan perdamaian yang berfungsi mengakhiri perkara gonogini danmencegah timbulnya perkara gonogini, Termohon yakin kalau Pemohon

danmengajukan gugatan gonogini, perbuatan Penggugat ini sangat merugikan tergugat: 1.Gonogini tidak jadi diberikan kepada anakanak, 2.

No. 1183 K/Pdt/2009bahwa apabila Tergugat tidak mau atau keberatan untukmenyerahkan secara sukarela atas harta gonogini, maka menurut hukumharta gonogini tersebut dapat dijual lelang dimuka (terouka untuk) umum;bahwa sejak sebelum proses perceraian dimulai di PengadilanNegeri Palembang, Penggugat bersama dengan anakanaknya sampaisaat ini tetap tinggal menempati rumah kediaman bersama yaitu di JalanGajah Blok B No. 8 RT. 25/RW. 10 Komplek Perumahan KedamaianPermai, Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan

) yangharus dibagi dua sama besar, sehingga masingmasing berhaksebesar 50 % yang harus dilaksanakan (diserahkan) seketika dansekaligus oleh Tergugat kepada Penggugat dalam keadaan kosong,baik dan aman dan apabila Tergugat lalai menyerahkannya, makaharta gonogini tersebut dapat dijual/dilelang dimuka umum;3.

Ternyata dalam diktum putusan judex facti tidakmengoreksi kesalahan/kekeliruan putusan Pengadilan NegeriPalembang, Majelis lupa mencantumkan harta gonogini yang sudahdipertimbangkan sebagai harta gonogini yaitu tanah hak Milik No.4774/Kelurahan Bukit Sangkal (bukti P.5.1) yang dibeli tanggal 16 Juni1998 (pada saat masih terikat perkawinan) seluas 415 m2 terletak diDaerah Sumatera Selatan, Kecamatan llir Timur Il, Palembang, sesuaiAkta Jual Beli No. 70/22/IT.I/1998 tanggal 16 Juni 1998 di NotarisRibert

Bahwa menurut hukum terhadap gonogini(harta bersama dalam perkawinan) tersebut adalah milik bersamaPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi yang masingmasing haknyasama banyaknya (50 % hak Pemohon Kasasi dan 50 % hak TermohonKasasi);7.

Bahwa dalam perkara ini Termohon Kasasi telah menunjukkan itikadburuk dan diduga telah melakukan tindakan kriminal yaitu. telahmenggelapkan harta gonogini sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyarrupiah), telah melakukan pengrusakan/pencurian Toko Berkat Motordan telah melakukan penganiayaan berat Pemohon Kasasi.

Kasim BinTahang baik dengan Dawiyah Alias Marwiah Binti Hasan (Penggugat1) maupun dengan Saimah Tergugat telah memperoleh hartabersama (gonogini) berupa :6.1. Tanah yang diatasnya ditanami tanaman Kelapa yang dibeli olehAlm.

Kasim Bin Tahang masingmasing yaitu : Ani Alias Babaria Binti Kasim Penggugat II menjual sebanyak13 Baris ; Hatiah Binti Kasim Tergugat Il menjual sebanyak 8 Baris Nur Lela, Binti Kasim Penggugat Ill menjual sebanyak 13Baris ;Sehingga dengan demikan harta bersama (gonogini) berupakebun kelapa dari perkawinan/pernikahan Alm.

Kasim Bin Tahang meninggal dunia belum/tidakHalaman 5 dari 10 HalamanSalinan Putusan Nomor: /Pdt.G/2015 /PA.Ktl.pernah dilakukan pembagian harta bersama (gonogini) diantaramereka ;3. Alm. Kasim Bin Tahang ;Bahwa dari harta bersama (gonogini) yang menjadi bagian Alm.Kasim Bin Tahang sebagaimana disebutkan pada angka 6.1 s/d 6.4diatas, merupakan harta peninggalan/tirkah Alm. Kasim Bin Tahangyang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidhkepada ahli warisnya yaitu :1.

Latang Bin Tahang (saudara lakilaki kandung) Tergugat Ill ;Bahwa oleh karena harta bersama (gonogini) antara Alm. Kasim BinTahang baik dengan Dawiyah Alias Marwiah Binti Hasan (PenggugatI), mantan isteri Alm. Kasim Bin Tahang dan maupun dengan Saimah(Tergugat l) isteri Alm.

Kasim Bin Tahang, sempai saat ini belumpernah dibagikan diantara mereka, maka dimohonkan Kepada MefjelisHakim yang memeriksa perkara ini, untuk membagikan harta bersama(gonogini) tersebut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,dan selanjutanya bagian dari Harta bersama (gonogini) yang menjadibagian Alm. Kasim Bin Tahang tersebut, Mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa perkara ini dapat membagikannya kepadaAhli Waris Alm.

KASIM Bin TAHANG meninggal duniabelum/tidak pernah dilakukan pembagian harta bersama (gonogini) diantara mereka ;3. Alm. KASIM Bin TAHANG ;8. Bahwa dari harta bersama (gonogini) yang menjadi bagian Alm.KASIM Bin TAHANG sebagaimana disebutkan pada point 6 diatas,merupakan harta peninggalan/tirkah Alm. KASIM Bin TAHANG yangbelum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahliwarisnya yaitu :1. SAIMAH (isteri) Tergugat ;2. ANI Alias BABARIA Binti KASIM (anak Perempuan) Penggugat Il ;3.

Bahwa oleh karena harta bersama (gonogini) antara Alm. KASIM BinTAHANG baik dengan DAWIYAH Alias MARWIAH Binti HASAN(Penggugat ), mantan isteri Alm. KASIM Bin TAHANG dan maupundengan SAIMAH (Tergugat ) isteri Alm.

KASIM Bin TAHANG, sempaisaat ini belum pernah dibagikan diantara mereka, maka dimohonkanKepada Mejelis Hakim yang memeriksa perkara ini, untukmembagikan harta bersama (gonogini) tersebut sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, dan selanjutanya bagian dari Hartabersama (gonogini) yang menjadi bagian Alm. KASIM Bin TAHANGtersebut, Mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidapat membagikannya kepada Ahli Waris Alm.

NURLELA, Binti KASIM (anak Perempuan) Penggugat Ill ;Menetapkan harta berupa : Kebun Kelapa sebanyak + 54 Baris yang terletak di ParitGombong, Dusun Nyiur Gading, Desa Sungai Serindit, KecamatanPengabuan, Kab.Tanjung Jabung Barat ;Adalah harta bersama (gonogini) antara Alm.

Memerintahkan kepada Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill, danTergugat serta Tergugat Il untuk melaksanakan pembagian hartabersama (gonogini) dan harta warisan Alm.

Bahwa Tergugat telan berbuat sewenangwenang karena tanpa hakTergugat , menguasai harta gonogini yang penggugat perolehselama dalam ikatan perkawinan dengan alm. Edy Rachman bin H.Mahmudin ; Putusan Nomor 1234/Pdt.G/2020/PA.Bpp 5 dari 1210.11.12.13.Bahwa tergugat II dan Ill (orang tua kKandung) alm.

Edy Rachman tidakmemperdulikan terhadap harta bersama yang dikuasai oleh Tergugat ,padahal seharusnya Penggugatlah yang lebih berhak atas hartabersama/gonogini yang penggugat peroleh selama dalam perkawinandengan alm. Edy Rachman bin H. Mahmudin bukan Tergugat ; Bahwa akibat tindakan Tergugat yang menguasai hartabersama/gonogini yang Penggugat peroleh selama dalam masaperkawinan dengan alm. Edy Rachman bin H.

Mahmudin MH ;Bahwa para Tergugat agar dihukum untuk melaksanakan pembagianharta bersama/gonogini tersebut sesuai dengan hukum yangberlaku dan apabila tidak dapat dilakukan secara natura ( rill ) makadilakukan penjualan melalui Kantor Lelang Negara; Bahwa saat ini Tergugat , sudah memperlihatkan tingkah laku yangdapat membahayakan harta bersama/gonogini, yaitu dengan carabeberapa orang untuk tinggal/menempati rumah yang Penggugatdapatkan selama pernikahan dengan alm. Edy Rachman binH.

Sebelah Barat berbatasan dengan tembok Perumahan BhumiNirwana dengan ukuran 16 M,Adalah harta bersama/gonogini Penggugat dengan alm. EdyRachman bin H. Mahmudin yang belum pernah dibagI ; 3.

Menetapkan bagian Penggugat dari harta bersama tersebut di atas ;4.Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan kepada penggugatsetengah bagian atau separuh dari harta bersama/ gonogini tersebutdi atas dan apabila tidak dimungkinkan dibagi secara natura (riil) atasharta bersama (gonogini) tersebut, maka pembagian harta bersama(gonogini) tersebut dilakukan penjualan dimuka umum (lelang) danhasil penjualan mana dibagi secara prona (merata) dengan bagian50% (lima puluh persen) untuk penggugat dan 50% (

GugatanPenggugat Tentang Pembagian Harta Bersama / GonoGini, yaitu: karenaHubungan Hukum Penggugat dan Tergqugat adalah Mertua (orangtua dari alm suamiTergugat). dan Tequgat adalah anak menantu, sehingga secara Hukum. Tidak berhak, untuk menuntut Pembagian Harta Bersama / GonoGini Tergugatdari alm suaminya ( anak dari Penggugat).

Tergugat sepening galPewaris, akan memberikan sebagian Haknya kepada Penggugat, akan tetapiditolak oleh Penggugat, dengan alasan pembagian Harta GonoGini yang tidaksepadan, tmpang dan tidak patut Sehingga dalil gugatan penggugat, yangmenafsirkan itkad baik sama dengan Pembagian Harta GonoGini, adalah Salahdan bertentangan dengan Hukum dan Keadilan karenanya sudah seharusnyaoleh Pengadilan Negeri Magelang ini, terhadap dalil gugatan penggugat yangdemikian, untuk DITOLAK atau DIKESAMPINGKAN, Demi

, DITOLAK atauDIKESAMPINGKAN, Demi Hukum dan Keadilan;Bahwa dalil gugatan Penggugat Posita 9, yang menyatakan pembagian Harta GonoGini Tergugat dan aim Suami Tergugat (anak dan Penggugat), sebesarseparo untuk Tergugat dan separo untuk Penggugat(ibu dan alm San Sarwono /Suami Tergugat ), adalah dalil Penggugat yang Salah dan mengadaada, karenaPenggugat secara Hukum, TIDAK mempunyai Hak yang Sah dan Benar, atasHarta GonoGini Tergugat dan alm suami Tergugat (anak dan Penggugai).Karenanya terhadap dalil

yang demikian dan Tergugat, sudah sepatutnya olehPengadilan Negeri Magelang ini, DITOLAK atau DIKESAMPINGKAN, demiHukum dan Keadilan; Hal. 11 Putusan No. 402/P.dt/2013/PT Smeg.11.12.13.14.15.DALAM GUGATBALIK/REKONPENSI :Bahwa dalil gugatan Penggugat Posita 10, adalah Salah dan Tidak Benar,karena Fakta Hukumnya yang benar adalah Harta GonoGini dan Tergugat danalm San Sarwono / Suami Tergugat, sehingga sebagai Ahil Waris tunggal, sudahsepatunya menguasai dan memiliki Harta GonoGini, yang diperoleh

Bahwa obyek sengketa yang disebut oleh Pembandingsemula Penggugatsebagai harta gonogini dan ini tidak disangkal secara tegas oleh Terbandingsemula Tergugat Harta gonogini dimaksud adalah hasil dari perkawinanantara Alm. Liem Ping An alias San Sarwono (anak PembandingsemulaPenggugat) dengan Terbandingsemula Tergugat; 4.

Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat dan Tergugat,maka pembagian harta bersama (gonogini) dapat dilaksanakan;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama (gonogini) berupa :a. 1 (Satu) buah Mobil Pick Up Grand Max, Nomor Polisi KT 8509 UJ,Senilai Kurang Lebih Rp.80.000.000, (Delapan Puluh Juta Rupiah);b.

Bahwa pasca putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat dan tergugat telah sepakat untuk membagi hartabersama (gonogini) pasca perceraian dan tertuang di dalam SuratPernyataan/Perjanjian Kesepakatan bersama yang ditanda tangani olehkedua belah pihak dan disaksikan oleh saksisaksi, namun hingga saatGugatan ini Penggugat ajukan karena tidak ada itikad baik dari Tergugatuntuk membaginya (Bukti Surat Terlampir);Hal 3 dari 7 halaman Penetapan No. 808Pdt.G/2021/PA.Tgr7.

Bahwa atas harta bersama (gonogini) tersebut, Penggugat memintakepada Tergugat untuk membagi dua atas harta bersama (gonogini)tersebut sama rata, dan/atau sesuai dengan norma hukum yang berlaku;8. Bahwa gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang autentik dan dapatdipertanggung jawabkan secara hukum;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tenggarong, Cq.

Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak maupun tak bergeraksebagaimana pada Posita point 5, adalah harta bersama (gonogini)Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan seluruh harta bersama (gonogini) dibagi kepada Penggugatdan Tergugat secara adil menurut Peraturan atau Kaidahkaidah HukumIslam serta Undangundang yang berlaku yaitu dimana masingmasingmendapat 2 atau setengah bagian dari harta tersebut;4.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 4% atau setengah bagian dariharta bersama (gonogini) yang mana saat ini masih dikuasai Tergugatdan ditaksir saat ini dengan nilai kurang lebin Rp.1.590.000.000, (SatuMiliyar Lima Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah), kepada Penggugat yakniRp.795.000.000, (Tujuh Ratus Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah),selambatlambatnya satu minggu setelah putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap, bilamana perlu dengan alat bantuan negara;5.

Perjanjian Pembagian Harta Bersama (GonoGini) Nomor : 01,tanggal 23 Januari 2017 ;6.2. Perjanjian Pembagian Harta Bersama (GonoGini) Nomor : 02,tanggal 13 Pebruari 2017 ;6.3. Perjanjian Pembagian Harta Bersama (GonoGini) Nomor : 03,tanggal 13 Pebruari 2017 ;6.4. Perjanjian Pembagian Harta Bersama (GonoGini) Nomor : 04,tanggal 13 Pebruari 2017 ;6.5. Perjanjian Pembagian Harta Bersama (GonoGini) Nomor : 05,tanggal 13 Pebruari 2017 ;6.6.

Perjanjian Pembagian Harta Bersama (GonoGini) Nomor : 06,tanggal 13 Pebruari 2017 ;6.7. Perjanjian Pembagian Harta Bersama (GonoGini) Nomor : 07,tanggal 13 Pebruari 2017 ;. Bahwa, dengan ditandatanganinya Perjanjian Pembagian Harta Bersama(GonoGini) Nomor : 01 sampai dengan Nomor 07, oleh TERGUGAT danTURUT TERGUGAT, maka keduanya sepakat untuk menghadap NotarisNy. Puspa Christianti Tirto untuk membuat Akta Notariil berupa :7.1. Akta Persetujuan Nomor : 08, tanggal 28 April 2017 ;7.2.

) Nomor : 01, Tanggal 13 Pebruari 2017.23 =~ P23 PERJANJIAN PEMBAGIAN HARTA BERSAMA (GONOGINI) Nomor : 02, Tanggal 13 Pebruari 2017.24 =P24 PERJANJIAN PEMBAGIAN HARTA BERSAMA (GONOGINI) Nomor : 03, Tanggal 13 Pebruari 2017.25 P25 PERJANJIAN PEMBAGIAN HARTA BERSAMA (GONOGINI) Nomor : 04, Tanggal 13 Pebruari 2017.Halaman 29 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt262728293031323334353637P26P27P28AP28BP28CP29P30AP30BP30CP31AP31BP31CPERJANJIAN PEMBAGIAN HARTA BERSAMA (GONOGINI)

Petani bangkit Mandiri, tanggal 4 Juli2017DAFTAR HADIR Bahas Harta GonoGini antaraTERGUGAT dengan TURUT TERGUGAT, tanggal 25Oktober 2016.DAFTAR HADIR Bahas Pembagian Harta GonoGini antaraTURUT TERGUGAT dengan Kuasa TERGUGAT, tgl. 09Desember 2016DAFTAR HADIR Bahas Pembagian Harta GonoGini antaraTURUT TERGUGAT dengan Kuasa TERGUGAT, tanggal 2Pebruari 2017DAFTAR HADIR Bahas Pembagian Harta GonoGini antaraTURUT TERGUGAT dengan Kuasa TERGUGAT, tanggal 17Pebruari 2017;DAFTAR HADIR Bahas Pembagian Harta

GonoGini antaraTURUT TERGUGAT dengan Kuasa TERGUGAT, tanggal 21Maret 2017;DAFTAR HADIR Bahas Pembagian Harta GonoGini antaraHalaman 32 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt6263646566676869707172737475P48P49P50P51P52P53P54P=55P56AP56BP56CP56DP56EP57TURUT TERGUGAT dengan Kuasa TERGUGAT, tanggal 30Maret 2017;DAFTAR HADIR Bahas Pembagian Harta GonoGini antaraTURUT TERGUGAT dengan Kuasa TERGUGAT, tanggal 20Juni 2017;DAFTAR HADIR Bahas Pembagian Harta GonoGini antaraTURUT TERGUGAT

Menyatakan demi hukum bahwa harta bersama/gonogini yang didapatdalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang belum dibagjiberupa:Hal. 2 dari 22 hal. Put.

Menyatakan secara hukum Penggugat berhak memperoleh bagian '%(setengah)/separuh dari harta bersama dalam perkawinan (harta gonogini)yang tercantum dalam diktum ke2 di atas dan Tergugat berhakHal. 3 dari 22 hal. Put. No. 545/Pdt.G/2019/PTA Sby.memperoleh 2 (setengah)/separuh dari harta bersama dalam perkawinan(harta gonogini) yang tercantum dalam diktum ke2 di atas;4. Menghukum Tergugat!

untuk menyerahkan 2 (setengah)/separuh dari hartabersama dalam perkawinan (harta gonogini) yang tercantum dalam diktumke2 diatas.

Menyatakan secara hukum Penggugat berhak memperoleh bagian '%(setengah)/separuh dari harta bersama dalam perkawinan (harta gonogini)yang tercantum dalam diktum ke2 di atas dan Tergugat berhakmemperoleh ' (setengah)/separuh dari harta bersama dalam perkawinanHal. 19 dari 22 hal. Put. No. 545/Pdt.G/2019/PTA Sby.(harta gonogini) yang tercantum dalam diktum ke2 di atas;4. Menghukum Tergugat!

Bahwa apabila merujuk kepada ketentuan Pasal 35 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ditambahdengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 180 Kompilasi HukumIslam, maka bagian Penggugat atas Seluruh harta bersama (gonogini)tersebut semestinya adalah sebesar 50 % = 2/4 ditambah dengan 1/4 =3/4 dari seluruh harta bersama (gonogini) beserta turunannya, baik yangsudah terdata maupun yang belum terdata;13.

Oleh karena ituPenggugat masih berhak 3/4 dari rumah kost tersebut termasukpenghasilannya.2. 1 unit Mobil yang dimiliki oleh Tergugat , yangpembeliannya berasal dari harta gonogini antara Penggugatdengan Alm. Drs. H. Tjondro Sriyanto, M.Sc., MM.3. 1 unit Mobil yang dimiliki oleh Tergugat Il, yangpembeliannya berasal dari harta gonogini antara Penggugatdengan Alm. Drs. H.

., MM.A. 1 unit Mobil yang dimiliki oleh Tergugat Ill, yangpembeliannya berasal dari harta gonogini antara Penggugatdengan Alm. Drs. H. Tjondro Sriyanto, M.Sc., MM.5. Tanah yang berada di depan rumah Tergugat III15.

Tjondro Sriyanto, M.Sc., MM. dengan identitas lahirdi Klaten, pada tanggal 21 Januari 1952, karyawan bertempattinggal di Pesanggarahan, NIK .Hartaharta bersama (gonogini) yang belum terdatadengan lengkap antara lain :1. Rumah kost di Yogyakarta yang pembangunannyadilakukan pada tahun 2008 setelah bangunan yang sebelumnyaruntuh akibat gempa, sehingga uang untuk membangun rumahkost tersebut masih termasuk harta gonogini antara Penggugatdengan Alm. Drs. H.

No.3585/Padt.G/2018/PA.JSOleh karena itu Penggugat masih berhak 3/4 dari rumah kosttersebut termasuk penghasilannya.2. 1 unit Mobil yang dimiliki oleh Tergugat , yangpembeliannya berasal dari harta gonogini antara Penggugatdengan Alm. Drs. H. Tjondro Sriyanto, M.Sc., MM.3. 1 unit Mobil yang dimiliki oleh Tergugat Il, yangpembeliannya berasal dari harta gonogini antara Penggugatdengan Alm. Drs. H.

Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat danTergugat, maka pembagian harta bersama (gonogini) dapat dilaksanakan ;6. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat telah di peroleh harta bersama (gonogini), antara lain berupa :a.

Angsuran kendaraan Truck Mitsubishi sebesar Rp1.400.000, x 27 angsuran yang saat ini telah lunas dan kendaraandi kuasai Tergugat, jumlah angsuran yang telah di bayar keseluruhansebesar Rp 37.800.000, (tiga puluh tujuh juta delapan ratus riburupiah) ;Sehingga jumlah keseluruhan atas harta bersama (gonogini) antaraPenggugat dan Tergugat di taksir sejumlah Rp 257.800.000, (duaratus lima puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) ;7.

Bahwa sejak perceraian di maksud sampai sekarang, hartabersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat sebagaimana tertera padaposita angka 6 huruf a, b, c dan d belum pernah di bagi antaraPenggugat dan Tergugat, sebelum dan sesudah perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada perjanjian pembagian hartabersama (gonogini), dan harta bersama (gonogini) saat ini di kuasaioleh Tergugat ;8.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa di rugikan, karena Penggugat memerlukan bagian dari hartabersama (gonogini) yang menjadi hak Penggugat tersebut untukmengambil manfaatnya guna memenuhi kebutuhan hidup seharihari ;11. Bahwa oleh karena Tergugat nyatanyata telah merugikanPenggugat, maka Tergugat layak di nyatakan bersalah dan di hukumuntuk menyerahkan bagian dari harta bersama (gonogini) yang menjadihak Penggugat ;12.

Bahwa gugatan Penggugat adalah menyangkut hakmasingmasing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama (gonogini)tersebut setelah terjadinya perceraian, sehingga demi hukum putusandalam perkara ini mohon di jatuhkan dengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoebaar bij vorraad), walaupun ada upayahukum banding maupun kasasi tanpa tanggungan apapun ;14.

bersama/gonoginitersebut, namun Tergugat tetap tidak mengindahkannya dan hanya memberikanjanjijanji bohong dan tetap tidak menyerahkan harta bersama/gonogini tersebutkepada Penggugat.Bahwa kemudian Penggugat melalui kuasanya dari Kantor Pengacara STEFANUS& REKAN juga menulis surat dengan No.689/SG/GS, tanggal 15 Februari 2006,perihal : Undangan, guna duduk dalam satu meja untuk melakukan pemberesan danpembagian harta bersama /gonogini tersebut, namun tetap tidak ada penyelesaianyang baik dari Tergugat.Bahwa

, karena untukmenjamin gugatan ini agar tidak siasia dan hampa dan dikhawatirkan Tergugatakan mengalihkan objek sengketa kepada pihak lain, karenanya mohon diletakkanSita Marital terhadap harta bersama/gonogini tersebut sebagaimana yang telahdiuraikan pada butir No.4 (empat) dalam gugatan ini.11 Bahwa berhubung Penggugat telah berulangkali menegor Tergugat untuk segeramenyerahkan 2 (setengah) bagian/separuh dari harta bersama/gonogini yangmenjadi objek sengketa, namun Tergugat tetap tidak mengindahkannya

tersebut diatas dan apabila tidakdimungkinkan dibagi secara riil atas harta bersama/gonogini tersebut, makapembagian harta bersama/gonogini tersebut dilakukan penjualan dimuka umum(lelang) dan hasil penjualan mana dibagi secara prorata (merata) dengan bagian50% (lima puluh persen) untuk Penggugat dan 50% (lima puluh persen) untukTergugat.5 Menyatakan putuan ini dapat dijalankan lebih dahulu, walupun ada Verzet,banding, kasasi atau upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar bij Voeraad).6 Menghukum Tergugat

atau harta bersama adalahtidak benar dan tidak berdasar hukum, karena harta yang disebutkan olehPENGGUGAT bukanlah merupakan harta gonogini.5 Bahwa apabila PENGGUGAT mendalilkan bahwa gugatannya didasarkan padabukti yang kuat mengenai harta gonogini, maka TERGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim agar memerintahkan kepada PENGGUGAT untuk dapatmembuktikan dalildalil yang telah dikemukakan oleh PENGGUGAT, terutamamengenai harta gonogini.6 Bahwa Pasal 1865 KUH Perdata menyatakan :Setiap orang yang mendalilkan

tersebut dan apabila tidakdimungkinkan dibagi Secara Ruil atas harta bersama / gonogini tersebut, makapembagian harta bersama / gonogini tersebut dilakukan penjualan dimukaumum (Lelang) dan hasil penjualan mana dibagi secara prorata (merata) denganbagian 50% untuk Penggugat dan 50% untuk Tergugat ;e Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;DALAM REKONPENSI e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI e Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayarseluruh

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah bercerai tersebut kemudianmembuat Surat Perjanjian pada tanggal 6 April 1998 yang intinya tanahsawah hasil gonogini tersebut diberikan kepada kedua anak kandungPenggugat dan Tergugat yang bernama:a. Danar Prima Jati, lahir di Bantul, tanggal 1631988b. Lutfiani Allam Jati, lahir di Bantul, tanggal 381993. Bahwa Tergugat menjual tanah sawah hasil gonogini tersebut dengankronologi sebagai berikut:a.

Tanah sawah hasil gonogini tersebut terjual pada tanggal 1 Desember2014 dengan harga Rp 200.000.000,00. Keterangan ini didapat daripembeli (Bapak Darman)b.

Untuk memastikan keterangan yang didapatkan, Penggugat memintainformasi kepada pembeli tanah sawah hasil gonogini dan mendapatkaninformasi mengenai transaksi jualbeli tanah sawah hasil gonoginitersebut dengan rincian:(1) Tanah sawah hasil gonogini tersebut terjual dengan harga Rp200.000.000,00 dengan dibayarkan secara bertahap.(2) Hasil penjualan tanah sawah hasil gonogini sebesar Rp25.000.000,00 digunakan untuk mengambil sertifikat tanah sawahhasil gonogini tersebut di Bank BRI.(3) Pada tanggal

Penggugat memintakekurangan pembagian hasil penjualan tanah gonogini tersebut dengandasar:a. Uang tersebut merupakan hak bagi Penggugat beserta anak kandungyang dimiliki.b. Adanya perjanjian antara Penggugat dan Tergugat bahwa tanah gonogini yang dimiliki akan diberikan kepada anak kandung dari Penggugatdan Tergugat sesuai dengan poin 3 (tiga).c.

Bahwa sampai saat diajukan gugatan ini, uang hasil penjualan tanah sawahhasil gonogini tersebut belum dibagi sebagaimana mestinya antaraPenggugat dan Tergugat.9.

Bahwa dengan telah putusnya Perkawinan Penggugat dan Tergugat,maka pembagian harta gonogini sudah dapat dilaksanakan;5. Bahwa benar penggugat dan Tergugat selama perkawinanmemperoleh harta bersama (gonogini) berupa ;a. Sebidang tanah yang diperoleh dari membeli dan diaktanotariskan pada Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Hj. ErnaMastiningrum, SH, M.Kn dengan Akta Jual Beli No. 566/2014,tetanggal 14 Oktober 2014 persil nomor 81 kelas Desa III kohir nomor304, luas 333 M?

Menyatakan secara hukum barang bergerak maupun tidak bergerakdan posita poin 5 (lima) adalah Harta Bersama (gonogini) Penggugatdan Tergugat;3. Menetapkan seluruh harta bersama (gonogini) dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat secara adil menurut undangundang yaitumasingmasing separuh/setengah bagian;4.

Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 6 sampai nomor 8, dapatTergugat tanggapi, Tergugat tidak mempunyai hak untuk membagibarang tersebut, karena barang tersebut bukan termasuk harta bersama(gonogini) yang diperoleh antara Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat dan Tergugat menjadi suami isteri;9.

dibangun diatasnya Rumah gedungdengan ukuran 8 m X 16 meter, terletak di Kabupaten Lamongan, dalampersidangan dalam jawabannya Tergugat membantahn bahwa obyeksengketa a quo sebagai harta gonogini, harta tersebut adalah merupakanharta bawaan Tergugat.

Menetapkan seluruh harta bersama (gonogini) dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat secara adil menurut undangundang yaitumasingmasing separuh/setengah bagian;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1% (Ssetengah) bagian dariharta bersama (gonogini) kepada Penggugat, dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka akan dijual lelang melalui kantor lelangNegara di Bojonegoro, dan hasilnya dibagi 2 antara Penggugat danTergugat;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

Put No.210/Pdt.G/2014/MSLsmTimur : Jalan Darussalam Kota LhokseumaweBarat : T.Syahril AliDibeli setelah penggugat menikah dengan Almarhum Mastuddin,sehingga cukup beralasan hukum penggugat mendapatkan hartabersama (gonogini) dan tirkah almarhum Mastuddin dari objek perkaraaquo dimaksud;.

AbasSelatan : JalanTimur : Ruko RoniBarat : Rencana Jalan Pinggir ParitDibeli setelah penggugat menikah dengan Almarhum Mastuddin,sehingga cukup beralasan hukum penggugat mendapatkan hartabersama (gonogini) dan tirkah almarhum Mastuddin dari objek perkaraaquo dimaksud;.

Put No.210/Pdt.G/2014/MSLsmbersama (gonogini) dan tirkah almarhum Mastuddin dari objek perkaraaquo dimaksud;12.Tanah dijalan Listrik Gampong Hagu Teungoh, Kecamatan BandaSakti, Kota Lhokseumawe dengan luas + 15x29 m2, dengan batasbatas:Utara : Rumah RizalSelatan : Rumah NurainiTimur : Rumah SamsulBarat : Jalan ListrikTanah ada sebelum penggugat menikah dengan Almarhum Mastuddin,sehingga cukup beralasan hukum penggugat mendapatkan hartabersama (gonogini) dan tirkah almarhum Mastuddin dari objek perkaraaquo

Put No.210/Pdt.G/2014/MSLsm4444(gonogini) dan tirkah almarhum Mastuddin dari objek perkara aquodimaksud;Rumah Toko (Ruko) di jalan Darussalam Gampong Hagu Selatan,Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, dengan batasbatas:Utara : Ruko Azwir.Selatan : Ruko MastuddinTimur : Jalan Darussalam Kota LhokseumaweBarat : T.Syahril AliDibeli setelah penggugat menikah dengan Almarhum Mastuddin,sehingga cukup beralasan hukum penggugat mendapatkan harta bersama(gonogini) dan tirkah almarhum Mastuddin dari objek

Put No.210/Pdt.G/2014/MSLsm46Selatan : Dr.UmarTimur : Siti Nuraniah AmirBarat : Jalan MerdekaDibeli setelah penggugat menikah dengan Almarhum Mastuddin,sehingga cukup beralasan hukum penggugat mendapatkan harta bersama(gonogini) dan tirkah almarhum Mastuddin dari objek perkara aquodimaksud;10.