Penggugat : NURWAKITMELAWANTergugat : PT. Bank Central Asia Cabang Jombang

HARUN ALRASYID VS PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk., KCU KISARAN

., KCU KISARAN, yang diwakilioleh Johannes Lim, Kepala Kantor PT Bank Central Asia, Tbk.,Cabang Utama Kisaran, berkedudukan di Jalan H.O.S.Cokroaminoto Nomor 28, Kisaran, dalam hal ini memberi kuasakepada Ali Leonardi N, S.H., S.E., MBA., M.H., Advokat, berkantordi Jalan Prof. H. M. Ahmad Yamin, S.H., Medan, yangmemberikan kuasa substitusi kepada Karle Sitanggang, S.H.

ADRIANTO ADI VS PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk. KCU PEKANBARU,

Nomor 283 K/Padt.SusBPSK/2018Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) atau suratsurat lainnya yangmenjadi Agunan/Jaminan Konsumen/Adrianto Adi kepada PelakuUsaha/PT Bank Central Asia, Tbk.

Adrianto Adi;Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) atau suratsurat lainnya yangmenjadi Agunan/Jaminan Konsumen/Adrianto Adi kepada PelakuUsaha/PT Bank Central Asia, Tbk.;B.

Adrianto Adi;Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) atau suratsurat lainnya yangmenjadi Agunan/Jaminan Konsumen/Adrianto Adi kepada PelakuUsaha/PT Bank Central Asia, Tbk.;Halaman 11 dari 22 hal. Put. Nomor 283 K/Padt.SusBPSK/2018C.

Adrianto Adi; Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) atau suratsurat lainnya yangmenjadi Agunan/Jaminan Konsumen/Adrianto Adi kepada PelakuUsaha/PT Bank Central Asia, Tbk.;10.Menghukum Pelaku Usaha untuk mengembalikan agunan yang menjadijaminan Konsumen kepada Pelaku Usaha, berupa:Halaman 14 dari 22 hal. Put.

Adrianto Adi;Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) atau suratsurat lainnya yangmenjadi Agunan/Jaminan Konsumen/Adrianto Adi kepada PelakuUsaha/PT Bank Central Asia, Tbk.;11.Menghukum Pelaku Usaha untuk menghapus biaya denda tunggakanyang menjadi akibat keterlambatan pembayaran angsuran suku bungapinjaman kredit setiap per bulannya seperti pinalty, bunga berjalanmaupun lainnya yang bertentangan dengan peraturan;12.Menghukum Pelaku Usaha untuk membayar uang denda sebesarRp1.000.000, (satu juta rupiah)

Menyatakan transfer dan/atau pemindahan dana dalam rekening atas nama Penggugat selaku nasabah PT. Bank Central Asia, Tbk ("BCA") Cabang GKBI dengan nomor rekening 0063099799 tanggal 28 September 2012, tanggal 2 November 2012, tanggal 30 November 2012, tanggal 8 Januari 2013 dan tanggal 28 Januari 2013 dengan total nilai transfer Rp. 50.250.000 (Lima puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ke rekening Kaswati pemilik rekening PT.

Bank Central Asia, Tbk ("BCA") cabang Gunung Sahari dengan nomor rekening 0030068751 dinyatakan batal demi hukum; ---------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan PT. Bank Central Asia, Tbk ("BCA") cabang Gunung Sahari untuk mengangkat pemblokiran serta memindah bukukan kembali dana sebesar Rp. 50.250.000 (lima puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari rekening Kaswati pemilik rekening PT.

Bank Central Asia, Tbk ("BCA") cabang Gunung Sahari dengan nomor rekening 0030068751 ke nomor rekening 0063099799 atas nama Penggugat selaku nasabah PT. Bank Central Asia, Tbk ("BCA") Cabang GKBI; ------------------------------------5.

OTO MULTIARTHA >< PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk (BCA)

Bank Central Asia,Tbk ("BCA") melalui Halo BCA Bisnis dengan nomor laporan ID2147286520dan berdasarkan informasi dari PT. Bank Central Asia, Tok ("BCA"), berakibatuang tersebut telah terkredit ke Kaswati pemilik dan pemegang rekeningTergugat dengan nomor rekening 0030068751;.

Bank Central Asia, Tok ("BCA") cabang Gunung Sahari dengannomor rekening 0030068751 dinyatakan batal demi hukum;Hal 4 dari 17 hal Putusan No. 385/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst4. Memerintahkan PT. Bank Central Asia, Tok ("BCA") cabang Gunung Sahariuntuk mengangkat pemblokiran serta memindah bukukan kembali danasebesar Rp. 50.250.000 (lima puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) darirekening Kaswati pemilik rekening PT.

Bukti Transfer rekening Koran yang dilakukan oleha, b, c, d, Penggugat tertanggal 28 September 2012 melaluiTergugat (PT. Bank Central Asia, Tok/BCA) sebesarRp.860.000, (Foto copy sesuai print out) ;dane:b. Bukti Tranfer Internet Banking uang dilakukan olehPenggugat tertaggal 2 Nopember 1012 melaluiTergugat (PT. Bank Central Asia, Tok/BCA) sebesarRp.1320.000, (Foto copy sesuai print out);c.

Bukti Tranfer Internet Banking yang dilakukan olehPenggugat tertanggal 30 Nopember 2012 melaluiTergugat (PT. Bank Central Asia, Tok/BCA) sebesarRp. 2.200.000, (Foto copy sesuai print out);d. Bukti Tranfer Internet Banking yang dilakukan olehPenggugat tertanggal 8 Janauri 2013 melalui Tergugat(PT. Bank Central Asia, Tbk/BCA) sebesar Rp.2.420.000, (Foto copy sesuai print out);e. Bukti Tranfer Internet Banking yang dilakukan olehPenggugat tertanggal 28 Januari 2013 melaluiTergugat (PT.

Bank Central Asia, Tok ("BCA") cabangGunung Sahari dengan nomor rekening 0030068751 dinyatakan batalPlesnii OK UP Yonsei rare a ceaceeienen eeeenetenieeemenneuearaecen4. Memerintahkan PT. Bank Central Asia, Tok ("BCA") cabang GunungSahari untuk mengangkat pemblokiran serta memindah bukukan kembalidana sebesar Rp. 50.250.000 (lima puluh juta dua ratus lima puluh riburupiah) dari rekening Kaswati pemilik rekening PT.

HENDRO DIPUTRO TEDJO vs PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, dkk

PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, berkedudukan di JalanIndrapura No. 35 Surabaya dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr. Sudiman Sidabukke, SH.,CN.,M.Hum., dan kawankawanKantor Hukum Sidabukke Clan & Associates Advokad/Pengacara beralamat di Jalan Raya Darmo Nomor 135 BSurabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 6 Mei2013,2. KANTOR LELANG NEGARA SURABAYA I, berkedudukan diJalan Indrapura No. 5 Surabaya,3.

Kashimax Interutrend)dengan Terlawan (PT. Bank Central Asia Tbk.);Bahwa yang menjadi barang agunan dalam perjanjian dimaksud (lebihtepatnya yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo) yakni tanah danbangunan di Jalan Pakis Argosari Blok E Nomor 10 Surabaya yang terbuktiberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 777 Kelurahan Dukuh Pakis adalah milikpribadi Terlawan III, dan bukan milik PT.

Kerugian immaterial, karena dengan adanya perkara perlawanan ini danterhambatnya eksekusi dapat menyebabkan merosotnya kredibilitas dannama baik PT.

Bank Central Asia Tbk., selaku bank besar dan terpercayayang walaupun sulit dinilai dengan uang adalah sebesarRp100.000.000.000 (seratus miliar rupiah);yang keseluruhannya harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi/PelawanKonvensi kepada Penggugat Rekonvensi/Terlawan Konvensi secara tunai,sekaligus dan seketika dalam waktu 8 (delapan) hari setelah putusan perkara inidibacakan;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat Rekonvensi bersedia untukmematuhi isi putusan, maka adalah layak dan patut apabila TergugatRekonvensi

Bank Central Asia Tbk., selaku bank besar dan terpercayayang walaupun sulit dinilai dengan uang adalah sebesarRp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah);yang keseluruhannya harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi/PelawanKonpensi kepada Penggugat Rekonvensi/Terlawan Konvensi secara tunai,sekaligus dan seketika dalam waktu 8 (delapan) hari setelah putusanperkara ini dibacakan;4.

., Ak vs.DIREKSI PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. PUSAT di JAKARTA cq. PIMPINAN PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. CABANG BANDA ACEH

MASLIFAH, dk vs PT BANK CENTRAL ASIA Tbk

PT. Bank Central Asia, Tbk. KCU Kisaran Lawan Harun Alrasyid

Shodikin (Staff PT. Bank Central Asia Tbk,Cabang Utama Kisaran), 3. Artha Friska Hutauruk (Staff PT. BankCentral Asia Tbk, Cabang Utama Kisaran), berdomisili di Medan,Jalan Prof. H.M.

Sekarang sebagaiTermohon Keberatan, bersama ini hendak mengajukan Jawaban terhadapHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 71/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN KisKeberatan dari PT. Bank Central Asia. Tok KCU Kisaran dahulu sebagaiPelaku Usaha sekarang sebagai Pemohon Keberatan, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 01 September 2016.

Bank Central Asia Tok, Cabang Utama Kisaran telahHalaman 36 dari 45 Putusan Nomor 71/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Kismemberikan kuasa kepada : 1. Karle Sitanggang, S.H., M.H., (Advokat) 2.Shodikin (Staff PT. Bank Central Asia Tbk, Cabang Utama Kisaran), 3. ArthaFriska Hutauruk (Staff PT. Bank Central Asia Tok, Cabang Utama Kisaran),berdomisili di Medan, Jalan Prof. H.M.

Bank Central Asia Tok, kepada Amry Loekman Kepala Kantor PT.Bank Central Asia Tbk Cabang Utama Kisaran, maka secara hukum AmryLoekman Kepala Kantor PT. Bank Central Asia Tok Cabang Utama Kisaranmemiliki kKedudukan hukum untuk hadir dan menghadap di Pengadilan sebagaipihak dalam perkara a quo di Pengadilan Negeri Kisaran;Menimbang, bahwa dengan adanya kedudukan yang sah dari AmryLoekman selaku Kepala Kantor PT.

Bank Central Asia Tbk Cabang UtamaKisaran, dan selanjutnya Amry Loekman selaku Kepala Kantor PT. Bank CentralAsia Tok Cabang Utama Kisaran telah pula memberikan kuasa kepada : 1. KarleSitanggang, S.H., M.H., (Advokat) 2. Shodikin (Staff PT. Bank Central Asia Tbk,Cabang Utama Kisaran), 3. Artha Friska Hutauruk (Staff PT. Bank Central AsiaTok, Cabang Utama Kisaran), berdomisili di Medan, Jalan Prof. H.M. Yamin, S.H.

PT. Bank Central Asia Tbk,

No. 1561 K/Pdt/2012Sentra Operasi Area PT Bank Central Asia Tok Kanwil IV Denpasar, tanggal 7Juli 2010, perihal: Surat Keterangan Lunas;2. Bahwa sejak tanggal 7 Juli 2010 sampai dengan tanggal 27 Desember2010 selama 5 (lima) bulan 20 hari, Penggugat masih masuk dalam DaftarHitam Nasional Bank Indonesia dalam status kolektibilitas 5 (macet) di BankCentral Asia/Tergugat. Padahal, Penggugat sudah melakukan pelunasan hutangkepada Tergugat pada tanggal 7 Juli 2010.

Tergugat akan menanggapi dalildalil tersebut dengan uraiansebagai berikut:Bahwa dalam konteks Pemberian Fasilitas Kredit kepada Penggugat, PT.Bank Central Asia Tbk (Tergugat) sudah terlalu banyak memberikankelonggaran waktu dan toleransi kepada debitur (Penggugat) dalam upayapenyelesaian kredit;Adanya ketentuan bahwa terhadap debitur dengan kolektibiltas 5 atau(macet) menunggak > 180 hari, maka agunan harus segera dieksekusi,namun dalam konteks permasalahan a quo terhadap agunan debitur/Penggugat, PT

Bank Central Asia Tbk telah memberikan dispensasi,bahkan sampai dengan adanya pelunasan, BCA telah memberikan waktu +Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 1561 K/Pdt/201210a.3 tahun kepada debitur (Penggugat) untuk menyelesaikan kredit tanpamelalui eksekusi agunan;Selain memberikan kelonggaran waktu, toleransi dan dispensasi, ternyataPT.

NARSEN LAWISAN, DK VS PT. BANK CENTRAL ASIA CABANG MEDAN

Bank Central Asia Cabang Medan yaitu TergugatI tanpa syarat untuk mengembalikan kepada Penggugat Sertifikat Hakguna Bangunan Nomor 1120 atas nama Narsen Lawisan berikut segalalsesuatu yang telah ada dan atau akan ada tertanam diatas tanah tersebutsetempat dikenal dengan Jalan Suasa Nomor 3 C, Kelurahan Sei Rengas Il,Kecamatan Medan Area di Kota Medan;Memerintahakan pada PT.

Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat dalam perkara Nomor;637/Pdt.G/2107/PNMDN tertanggal 26 Oktober 2017, Penggugatmenarik pihak atau menempatkan PT. BANK CENTRAL ASIA, TbkCabang Utama Medan beralamat di JI. Diponegoro Nomor 15 Medan,sebagai TERGUGAT Il;2. Bahwa Penggugat sangat keliru dan salah menarik PT. BANK CENTRALASIA, Tbk Cabang Utama Medan sebagai Tergugat II dalam gugatan aquo, karena PT.

BANK CENTRAL ASIA, Tbk karena Tergugat II denganPenggugat tidak ada memiliki hubungan hukum hubungan pekerjaanatau hubungan Bisnis (atasan atau bawahan) dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat;3.

PT BANK CENTRAL ASIA)sudah mengetahui atau diberitahukan oleh Tergugat /Pembandingadanya 2 (dua) Surat Perikatan dan Pengakuan yakni Surat PENGAKUANHUTANG DAN PEMBERIAN JAMINAN tanggal 15 Maret 1996 dan begitujuga dengan Surat PENGAKUAN HUTANG DAN PEMBERIAN JAMINANtanggal 24 September 2002 yang telah dilakukan antara TergugatIl/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding I.

PT BANK CENTRAL ASIA TBK) melampirkanBukti T.Il1 yang menjelaskan Persetujuan Membuka Kredit No.

MARLIZAVSDIREKSI PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, DK

., & Associates, beralamat Kantor di JalanMerdeka Nomor 3, Samping Bank BPR Rahmah Hijrah Agung,Kota Lhokseumawe, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal28 Januari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1,lawanDIREKSI PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, berkedudukan diWisma BCA, Jalan Jend. Sudirman Nomor 2223, Jakarta,12920, cg. Pimpinan PT.

Bank Central Asia, Tok, KantorCabang Utama Lhokseumawe, berkedudukan diLhokseumawe, Jalan Merdeka, Nomor 1314, KotaLhokseumawe, 24313, dalam hal ini diwakili oleh lrawadyselaku Kepala Kantor Cabang Utama Lhokseumawe PT.Bank Central Asia, Tok, yang dalam hal ini memberi kuasakepada Ali Leonardi N, S.H., S.E., MBA., M.H., dan kawan,Para Advokat beralamat di Jalan Prof. H.M. Yamin, S.H.,Nomor 41B, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Maret 2015;2. DIREKSI PT.

VS PT BANK CENTRAL ASIA TBK PURWODADI, DKK

SRIYATUN,dk vs PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk, Cab. Blitar,

AGUS MULYANTONO VS PT. BANK CENTRAL ASIA FINANCE Cabang Malang

,BAKHTIAR PANJI TAUFIQ ULUNG, SH, ParaAdvokat pada Law Firm GUNADI HANDOKO &PARTENERS, beralamat Kantor di Jalan Semeru 21,Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 15 Nopember 2014 ;Sebagal: ....... ce eeeeeeceesseeeeeeeeeeeeeeesee+ PENGGUGAT;MELA WAN:Putusan Nomor: 165/Pdt.G/2014 halaman dari 831.PT. BANK CENTRAL ASIA FINANCE Cabang Malang, berkantor di RukoKawi Atas, Jalan Kawi Atas 36 D, Kecamatan Klojen KotaMalang, yang diwakili oleh Kuasanya : 1.

MASLIFAH DK VS PT BANK CENTRAL ASIA Tbk.

PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk Kantor Wilayah III MELAWAN DARMAWAN

AKTA PERDAMAIANNomor : 125/G/2016/PHISbyPada hari ini SELASA tanggal DUA PULUH TIGA bulan AGUSTUS tahun DUARIBU ENAM BELAS Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara Perselisihan HubunganIndustrial pada tingkat pertama telah datang menghadap :PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk Kantor Wilayah Ill yang berkantor di JI.

RayaDarmo No. 5 Surabaya, dalam hal ini diwakili olen kuasanya TonyChristian Y Towoliu, SH, Wahjudi, SE, Endra Dwi Christiawan, SH,Priantono Soebekti, SH, masingmasing selaku karyawan bagianHubungan Industrial PT. Bank Central Asia, Tok Kantor Wilayah IIISurabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Mei 2016,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANDARMAWAN, Warga Negara Indonesia, beralamat di JI.

IRWAN MARLOANTO VS DIREKTUR UTAMA PT BANK CENTRAL ASIA Tbk,

., & Rekan JalanCHR J Mooy Nomor 10, Kota KupangNTT, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 23 April 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:DIREKTUR UTAMA PT BANK CENTRAL ASIA Tbk, diwakilioleh Anthony Brent Elam dan Subur Tan, masingmasing selakuDirektur berkedudukan di Menara BCA Grand Indonesia JalanMH Tamrin Nomor 1 Jakarta Pusat, cq Kepala Kantor Wilayah PTBank Central Asia Tbk berkeduduan di Jalan Hasanudin Nomor58 Lt. 3 Denpasar, cq Kepala Kantor Cabang Utama PT.

Legal Officer PT Bank Central Asia Tok.

KantorWilayah IV Denpasar dsn Account PT Bank Central Asia Tbk.Kantor Cabang Utama Kupang berdasarkan Surat KuasaKhusus10 September 2014;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pengugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kupang pada pokoknya atas dailildalil

No. 681 K/Pdt/2015Bahwa Penggugat adalah Nasabah PT. Bank Central Asia Tbk CabangUtama Kupang;Bahwa Penggugat sebagai Nasabah PT. Bank Central Asia Tok CabangUtama Kupang telah mengagunkan 5 (lima) bidang tanah masingmasing: Toko dan Bengkel seluas 2.066 m? terletak di Jalan Pulau Indah Nomor 8Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang Provinsi NTT,SHM Nomor 4550 atas Nama Irwan Marloanto; Toko dan Bengkel seluas 574 m#?

Bank Central Asia, Tok Kantor Cabang Kupang (Tergugat) kepadaPenggugat.Dengan demikian, hubungan hukum yang mendasari adanya perikatanantara Penggugat dan Tergugat adalah Perjanjian yaitu Perjanjian Kredit .Jika yang mendasari suatu hubungan hukum adalah suatu perjanjian, makaformulasi gugatan yang paling relevant atas sengketa hak yang mungkintimbul adalah gugatan wanprestasi bukan gugatan perbuatan melawanhukum.

PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, DKK

INDRIANI KUSUMASTUTI melawan PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk CABANG CILACAP

MajelisHakim yang akan mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkatbanding ;Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugattelah mengajukan surat Gugatannya bertanggal 05 Agustus 2016 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap padatanggal 10 Agustus 2016, dalam Register Nomor 39 / Pdt.G / 2016 /PN.Clp. pada pokoknya berisi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah nasabah PT

BANK CENTRAL ASIA, Tbk.Cabang Cilacap mulai sejak tahun 2003 yang diberikan kredit fasilitasrekening koran dengan plafon pinjaman sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) dengan agunan 1 (satu) buah Sertifikat Hak MilikNomor 87 tanah dan bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jl.

DEBORA TOOSYE PELEALU VS PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk., dkk.

PT BANK CENTRAL ASIA TBK, berkedudukan di MenaraBCA Grand Indonesia, Jalan MH. Thamrin Nomor 1 JakartaPusat, dalam hal ini diwakili oleh Tamy Taslim dan Jedidaselaku Kepala Cabang dan Kepala Pengembangan BisnisCabang PT. Bank Central Asia Tok., Kantor Cabang UtamaBalikpapan, memberi kuasa kepada Suharwitono, S.H.,Advokat beralamat di Jalan Gunung Empat RT.013 Nomor20, Kelurahan Margo Mulyo, Kota Balikpapan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2017;2.

PT. BANK CENTRAL ASIA CABANG BALIKPAPAN,berkedudukan di Jalan Jendral Sudirman Nomor 139Balikpapan, dalam hal ini diwakili oleh Tamy Taslim danJedida selaku Kepala Cabang dan Kepala PengembanganBisnis Cabang PT.

Bank Central Asia Tok., Kantor CabangUtama Balikpapan, memberi kuasa kepada Suharwitono,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Gunung Empat RT.013Nomor 20, Kelurahan Margo Mulyo, Kota Balikpapan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2017;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam Perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriBalikpapan