Secara material kehilangan memperolehkeuntungan setiap harinya tidak kurang dari Rp1.000.000,00 yaitu) dimulai dari sejak Penggugatditahan, bila dihitung sampai gugatan ini(tanggal 16 Mei 2005) adalah 280 Hari x Rp1.000.000,00 maka kerugian Penggugat secaramateriil adalah Rp 280.000.000,00 ;b.

Kepemilikan surat berharga milik pemerintah di Bank BCA dengan total Rp. 476.000.000,00 dengan rincian sebagai berikut :

1. FR 0087 Nominal Rp 61.000.000,00 atas nama M Husni Hudaya;
2. FR 0091 Nominal Rp. 100.000.000,00 atas nama M Husni Hudaya;
3. ORI 022 Nominal Rp. 25.000.000,00 atas nama M Husni Hudaya;
4. SR 015 Nominal Rp. 10.000.000,00 atas nama M Husni Hudaya;
5. SR 017 Nominal Rp. 280.000.000,00 atas nama M Husni Hudaya;

4.

sehingga terdapat kekurangan sebesarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah); Selanjutnya pada tanggal 4 Desember 2017 atas janji Para Tergugatyang menyatakan bahwa uang keuntungan yang seharusnya diterimapada tanggal 1 Desember 2017 sebesar Rp. 140.000.000, (seratusHalaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2018/PN Tteempat puluh juta rupiah) akan diputar lagi dengan janji Keuntungansebesar 100% selama 4 hari namun setelah ditunggu pada tanggal 8Desember 2017 uang keuntungan sebesar Rp.280.000.000,00

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada para Penggugatatas perbuatan melawan hukum yang telah dilakukannya menguasaianmenjual obyek sengketa secara melawan hak, sebesar Rp. 280.000.000,00(dua ratus delapan puluh juta rupiah) yang harus di bayarkan secara tunai;13. Menghukum para Turut Tergugat untuk mentaati dan mematuhi isi putusanini;14.

Kampung Melayu Kota Bengkulu;Bahwa Terdakwa mendapatkan Kapal Motor (KM) INDOSIAR (Bina Bersatu 68)sekira bulan Oktober 2020 dengan membeli dari seseorang yang berada diJambi dengan harga Rp 280.000.000,00 (Dua ratus delapan puluh juta rupiah),sedangkan untuk Kapal Motor (KM) TIGA SAUDARA (Bina Bersatu 63)Terdakwa beli pada tanggal 10 Desember 2020 dari seseorang yang berada diLampung dengan harga Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah),tetapi keduakapal tersebut baru Terdakwa bayar uang muka

perkara ini,terdakwa memiliki Kemampuan untuk mengikuti jalannya persidangan dengan baikdan terdakwa mempunyai kemampuan untuk bertanggung jawab atasperbuatannya;Menimbang bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwayang saling bersesuaian, bahwa terdakwa adalah benar sebagai pemilikkapal motor/ kapalperikanan nomor lambung KM INDOSIAR (Bina Bersatu 68)dengan ukuran 18 GT (gross tonagge)sekira bulan Oktober 2020 dengan membelidari seseorang yang berada di Jambi dengan harga Rp 280.000.000,00

Nafkah Iddah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan selama 3 (tiga) bulan berjumlah Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);

Pada bulan Agustus 2013, TERDAKWA telah menjual Honda JazzNo Pol DR 888 ER, BPKB atas nama SITA ERNY, seharga lebih kurangRP. 185.000.000,00 (Sseratus delapan puluh lima juta rupiah) ; Pada bulan September 2013, TERDAKWA telah menjual HondaCRV No Pol DR 888 DF, BPKB atas nama SITA ERNY, seharga lebihkurang Rp. 280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah) ;Tanah maupun bangunan milik TERDAKWA yang dibeli, dimiliki, ditukaratau setidaknya pernah digunakan oleh TERDAKWA pada kurun waktu tahun2009

OTTO Financedengan uang muka penjualan Toyota Innova No Pol EA 51 TA, uang mukalebih kurang sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), No Pol DR888 DF, BPKB atas nama SITA ERNY ; Pada bulan Agustus 2013, TERDAKWA telah menjual Honda Jazz No PolDR 888 ER, BPKB atas nama SITA ERNY, seharga lebin kurang RP.185.000.000,00 (seratus delapan puluh lima juta rupiah) ; Pada bulan September 2013, TERDAKWA telah menjual Honda CRV NoPol DR 888 DF, BPKB atas nama SITA ERNY, seharga lebih kurang Rp.280.000.000,00

., sebesar Rp. 280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah), ditanda tanganioleh Stanley Groenewald diatas materai, selanjutnya bukti surat diberi tanda TT.II 6;7 Foto copy Formulir Surat Perintah Transfer Dana untuk Fasilitas KPR/KKB/Kredit/Multigunatertanggal 24 Februari 2009, kepada PT.

berikut bangunan yang berada di atasnyasebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 4728/Mekarjaya, Surat Ukurtertanggal 2 Oktober 1998, nomor 616/Mkjy/1998 sudah beralih menjadi atas nama Tergugat ;Bahwa Turut Tergugat II meyakini bahwa Penggugat mengetahui dan sadar betul tentangtransaksi jualbeli antara Penggugat sendiri dan Tergugat, karena alasan sebagai berikut:e Penggugat menandatangani kuitansi pelunasan Jual Beli Rumah,tertanggal 24 Februari 2009, dari Tergugat, sebesar Rp.280.000.000,00

hadapann Notaris / PPAT (Turut Tergugat I ) maka kepemilikan sebidang tanah berikut bangunan yang berada di atasnyasebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 4728/Mekarjaya, Surat Ukurtertanggal 2 Oktober 1998 Nomor 616/Mkjy/1998 sudah beralih menjadi atas nama Tergugat ;4 Bahwa dengan terlaksananya transaksi jualbeli antara Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat kemudian menandatangani :a kuitansi pelunasan jual beli rumah tertanggal 24 Februari 2009, dari Tergugat, sebesar Rp.280.000.000,00

yang menjadi tanggungjawab Para Tergugat, kejadiankerusakan tersebut sebelum saksi membangun kolam, bangunanvilla lainnya tidak masalah;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi kedua Penggugatyang bernama Made Kerta yang menerangkan: saksi adalahseorang Arsitek dan mengetahui kerusakan pada villa Lashana yangberumur baru satu tahun, kerusakan tersebut berbahaya kaluadibiarkan, saksi yang melakukan service yang biaya perbaikansekitar Rp. 240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah)sampai Rp. 280.000.000,00

Bahwa begitu pula dengan keterangan saksi Made Kerta yang menjadipertimbangan hukum pada halaman 64 alinea ke2 menunjukan bahwaMajelis Hakim judex factie/Pengadilan Negeri Denpasar sebenarnya telahmengetahui adanya kekeliruan dalam penghitungan perbaikan yangdilakukan saksi Made Kerta, dimana diuraikan olehTerbanding/Penggugat dalam Gugatan a quo buktibukti biaya perbaikansejumlah Rp. 240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah)sampai Rp. 280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah)

sejak 1 bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dari anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Penggugat selalu bertelponan dengan lakilaki lainketika dinasehati Tergugat, Penggugat malah memarahi Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan masalah hutang, bahkan Penggugat dan Tergugat adabeberapakali berhutang kepada saksi yang hingga saat ini ditotal sekitarRp. 280.000.000,00

Sarmi dengan CV Dita Consultan Nomor:050.611/22/SET/2012 tanggal 26 April 2012 perencanaan pekerjaanpembangunan bendungan irigasi SP II Distrik Bonggo senilai Rp.280.000.000,00;(dua ratus delapan puluh juta rupiah) waktupelaksanaan 60 hari:1 (satu) lembar asli Kwitansi nomor: 03/KWICW.DC/VIII/2012 tanggal 28Agustus 2012 tagihan 100% (pelunasan) atas pekerjaan pembangunanbendungan irigasi lokasi SP II Distrik Bonggo;1 (satu) lembar asli faktur no: 03/F/CV.DC/VIII/2012 tanggal 28 Agustus2012 tagihan

Yang benaradalah awalnya Tergugat hutang kepada suami Penggugat sebesarRp.75.000.000,00 untuk modal kerja dan Tergugat telah mengembalikan uangsebesar Rp.50.000.000,00 beserta keuntungan usaha sebesarRp.20.000.000,00 sehingga hutang tidak pernah mencapaiRp.280.000.000,00 ;3. Bahwa terhadap posita angka 5 dan 6 adalah tidak benar.

Menetapkan kuorum kehadiran dan Pengambilan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS LB) ke III (tiga) PT TRANS SINAR HARJA/Pemohon Penetapan, dihadiri dan dapat mengambil keputusan secara sah menurut hukum serta mengikat perseroan PT TRANS SINAR HARJA/ Pemohon Penetapan yaitu :
a. Andrea Kresnanta Heryanto pemegang saham 45% (Rp.1.260.000.000,00) (satu milyar dua ratus enam puluh juta rupiah)
b. Heryanto Tendisiswadidjaja pemegang saham 10% (Rp.280.000.000,00

YGK/011.2010/061/BNI GRIYA;Bahwa jangka waktu Perjanjian Kredit antara Para Penggugat dengan TergugatI yaitu 216 bulan dimulai tanggal 17 Juni 2010 sampai dengan tanggal 16 Juni2028;Bahwa Para Penggugat sebagai nasabah/debitur dari Tergugat I telahmempunyai itikad baik untuk berusaha membayar hutang dengan caramengangsur hutang dan atau membayar bunga + sejumlah Rp. 280.000.000,00(dua ratus delapan puluh juta rupiah );Bahwa usaha Para Penggugat mengalami kemerosotan sehingga pembayaranbunga dari

YGK/011.2010/061/BNI GRIYA;Bahwa jangka waktu Perjanjian Kredit antara Para Penggugat denganTergugat I yaitu 216 bulan dimulai tanggal 17 Juni 2010 sampai dengantanggal 16 Juni 2028;Bahwa Para Penggugat sebagai nasabah/debitur dari Tergugat I telahmempunyai itikad baik untuk berusaha membayar hutang dengan caramengangsur hutang dan atau membayar bunga + sejumlah Rp.280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah);Bahwa usaha Para Penggugat mengalami kemerosotan sehinggapembayaran bunga dari Para

Inbisco Niaga kerugiannya adalah sejumlahRp.280.000.000,00.e Bahwa PT. Hidup Sepakat Bersama baru mengganti kerugian kepada CV.Firdaus Multi Sarana sejumlah Rp.40.000.000,00.e Bahwa saksi Sulistyo Handoko Widodo tidak mendapat gaji tetap maupuninsentif dari PT.

Inbisco Niaga kerugiannya adalah sejumlahRp.280.000.000,00.Bahwa CV. Firdaus Multi Sarana sudah mengganti kerugian kepada PT. InbiscoNiaga sejumlah Rp.120.000.000,00.Bahwa PT. Hidup Sepakat Bersama baru mengganti kerugian kepada CV.Firdaus Multi Sarana sejumlah Rp.40.000.000,00.Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 09/Pid.B/2015/PN.Slw.e Bahwa PT. Inbisco Niaga tidak ada hubungan dengan PT. Hidup SepakatBersama, karena PT. Inbisco Niaga tidak mengetahui hubungan kerjasama antaraCV.

anak dalam perkawinan Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi yang bernama ........... masih membutuhkanbiaya untuk hidup dan pendidikannya, maka sudah sepatutnya, jika TergugatRekonpensi dihukum untuk memberikan biaya tersebut sebesarRp.2.000.000,00 setiap bulannya, terhitung sejak perkara kedua belah pihakterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung hingga sampaianak yang bersangkutan dewasa menuruk hukum, yaitu berumur 21 tahun,adalah sebesar Rp.2.000.000,00 x 140 bulan = Rp.280.000.000,00

Kerugian berupa kemungkinan keuntungan yang akan diperoleh dari nilaiRp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) sebesar 5% pertahunadalah sebesar Rp.17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)x16(enam belas) tahun=Rp.280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh jutarupiah).c.

Kerugian berupa biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh PenggugatRekonvensi, berupa biaya perawatan rumah, pajak selama 16 tahun apabiladihitung pertahunnya sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah),maka total selama 16 tahun sebesar Rp.25.000.000,00 x 16 tahun =Rp.400.000.000,00 ( empat ratus juta rupiah).Sehingga total kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat Rekonvensiadalah sebesar Rp.350.000.000,00 + Rp.280.000.000,00 +Rp.400.000.000,00 = Rp.1.030.000.000,00 (satu miliar tiga

anak dalam perkawinan Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi yang bernama ........... masih membutuhkanbiaya untuk hidup dan pendidikannya, maka sudah sepatutnya, jika TergugatRekonpensi dihukum untuk memberikan biaya tersebut sebesarRp.2.000.000,00 setiap bulannya, terhitung sejak perkara kedua belah pihakterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung hingga sampaianak yang bersangkutan dewasa menuruk hukum, yaitu berumur 21 tahun,adalah sebesar Rp.2.000.000,00 x 140 bulan = Rp.280.000.000,00

Sewa atap rumah di lantai 3 oleh Tower Axis sejumlah Rp 400.000.000,00(empat ratus juta rupiah) setelah pembanding dan terbanding menikah,diterima oleh Terbanding, sedangkan Pembanding tidak menerimasedikitpun, pembayarannya dilakukan dengan cara:Tahap ke 1 tahun 2008 sebesar Rp 120.000.000,00 (Seratus dua puluh jutarupiah), tahap ke 2 tahun 2009 sebesar 280.000.000,00. Dibayarkan melaluiNomor Rekening: 2671 153431 Bank BCA Cabang Cinere atas namaTerbanding Sri Ismarida Tassam;7.