• Rumah Saroji;Yang ditempati Tergugat;11Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberi jawabanpada pokoknya mengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat sebagaimana pula bukti T4.a dan T4.b bahwatanah dan rumah tersebut berasal dari uang kiriman hasil kerja Penggugat di luar negeri, hal tersebutdisimpulkan dari jawaban Tergugat pada angka 13 dan angka 14, disertai dalil tambahan bahwa orang tuaTergugat pernah membantu terhadap pembangunan rumah tersebut senilai Rp.6000.000

  , (enam jutarupiah);Menimbang, bahwa pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,menentukan bahwa harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta benda bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut di atas, maka sesuai petitum 4 (empat)tanah dan rumah tersebut akan dinyatakan sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, sedangkandalil Tergugat bahwa orang tua Tergugat pernah membantu sebesar Rp.6000.000, (enam juta rupiah) akandipertimbangkan

  sedangkan suratsurat bukti (T5 dan T6) hanya merupakan ketentuanketentuannormatif yang tidak menunjuk pada keterbuktian (fakta) kepemilikan aset atau kekayaan, karenanya gugatanPenggugat tersebut harus ditolak;Tentang Tuntutan Pengembalian Uang Bantuan Pembangunan Rumah Kepada Orang Tua Penggugat:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dengan seksama gugatan Penggugat dalamrekonpensi, terdapat ketidak sesuaian antara posita dan petitum, dimana pada posita didalilkan bahwa uangsebesar Rp.6000.000

• Nafkah iddah untuk selama masa iddah sebesar Rp.6000.000,-(Enam juta rupiah) ;

  b. Mutah berupa uang sebesar Rp500.000,-(Lima ratus ribu rupiah);

  4.

  Nafakh Iddah untuk selama masa iddah sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan Mutah berupa uang sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah). selanjutnya Termohon menuntut agarPemohon membayar nafkah madhiah yang belum dibayar selama 2 (dua)bulan yaitu bulan Agustus dan September 2017 sejumlah Rp.6000.000,(enam juta rupiah),Bahwa. atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya, sedangkanmengenai tuntutan Termohon atas nafkah madhiah

  nafkah iddah dan mutah kepada bekas suami untuk bekas istrinyasebagaimana juga diatur dalam Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah iddah, harusdidasarkan pada ketentuan surat AthThalaq ayat 7 yakni sesuai dengankemampuan suami, sedangkan Pemohon dan Termohon telah adakesepakatan damai tentang nafkah iddah sebagaimana tertuang dalam hasilmadiasi tertanggal 04 September 2017 yang menyatakan bahwa Pemohonsanggup untuk membayar nafkah Iddah sejumlah Rp.6000.000

  Nafkah iddah untuk selama masa iddah sejumlah Rp.6000.000,(Enamjuta rupiah) ;b. Mutah berupa uang sebesar Rp2000.000,(Dua juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah lampau selama dua bulanyaitu bulan Agustus dan September 2017 kepada Termohon sejumlahRp.3000.000,(tiga juta rupiah);5.

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuh juta rupiah);3.2 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.6000.000,- (enam juta rupiah);4. Menetapkan 3 (tiga) orang anak bernama :1) Anak 1 (15 tahun)2) Anak 2 (13 tahun)3) Anak 3 (9 tahun) dalam asuhan Pemohon (ayah kandung) sampai dewasa dan mandiri;5.

• Mengabulkan gugatan penggugat ;

  2. menetapkan hak asuk anak bernama Assyifa Khourun Nisa, tempat tanggal lahir, Semarang, 7-8-2011 dan Afiqotun Nafiah, tempat tanggal lahir Semarang 17-9-2013 diberikan kepada Penggugat ;

  3. menghukum tergugat untuk memberi nafkah masing masing anak tersebut melalui Penggugat setiap bulan minimal Rp. 6000.000,- (enam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak umur 21 tahun atau mandiri ;

  4. membebankan kepada penggugat

• Bahwa Penggugat mohon kepada Ketua/ Majelis Hakim yang memeriksaperkara pada Pengadilan Agama Batam agar memerintahkan Tergugatuntuk membayar nafkah terhutang kepada Penggugat dari bulan November2018 sampai dengan bulan Agustus 2020 ( 21 bulan ) x Rp. 6000.000/ bulansebesar Rp. 126.000.000, ( Seratus dua puluh enam juta rupiah );10.Bahwa atas dasar uraian di atas permohonan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang UndangHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020

  Memerintahkan Tergugat untuk membayar nafkah terhutang kepadaPenggugat dari bulan November 2018 sampai dengan bulan Juli 2020 ( 21bulan ) x Rp. 6000.000/ bulan sebesar Rp. 126.000.000, ( Seratus duapuluh enam juta rupiah );4.

• REKONPENSI ;Bahwa Tergugat rekonpensi sejak tahun 2015 tidak memenuhi nafkahkepada Penggugat dan dua anaknya yang bersama PenggugatRekonpensi untuk itu mohon dipenuhi ;Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak keberatan untk dijatuhi talaknamun Tergugat harus memenuhi kewajibannya mengenai nafkahiddah dan mutah sesuai kemampuan Tergugat Rekonpensi ;Bahwa 2 anak dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi untuk ituPenggugat mohon menetapkan kewajiban Tergugat rekonpensibertenggung jawab nafkah anak setiap bulannya Rp 6000.000

  Membayar nafkah anak setiap bulan Rp 6000.000,;2.2. Membayar nafkah iddah ;2.3.

• berikut : 34 tahun x 2000 kgx Rp.5000/kg = Rp. 340.000.000,(Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah);Bahwa di atas tanah sengketa tersebut, para Tergugat selain menanamdan menghasilkan padi sebagaimana tersebut pada poin 21 di atas, paraTergugat juga menanam dan menjual sayur putih, peria, Terong, kacangpanjang dan ketimun pada musimpanas,yang terhitung sejak tahun 1982sampai tahun 2016 (sekitar 34 tahun) tersebut, diperkirakan setiap tahunpara Tergugat memperoleh keuntungan berupa uang sekitar + Rp.6000.000

  Sehingga bila dihitungselama 34 tahun, maka para Tergugatmemperoleh uang dari menanam dan menjual sayur putih, peria, Terong,kacang panjang dan ketimun sebesar : 34 tahun x Rp.6000.000 = Rp.204.000.000 (dua ratus empat juta rupiah);Sehingga Total ganti rugi yang harus dibayar oleh para Tergugat atassemua hasil yang diperoleh di atas tanah tersebut sebagaimana yangPenggugat sebut pada poin 2122 di atas adalah sebesar Rp.340.000.0000 + Rp.204.000.0000 = Rp. 544.000.000 (Lima Ratus EmpatPuluh Empat

  Hasil sayur putih, peria, Terong, kacang panjang dan ketimunselama: 34 tahun x Rp.6000.000/thn = Rp. 204.000.000 (duaratus empat juta rupiah);Sehingga Total ganti rugi yang harus dibayar oleh para Tergugatatas semua hasil yang diperoleh di atas tanah tersebutsebagaimana yang Penggugat sebut pada poin 2122 di atasadalah sebesar Rp. 340.000.0000 + Rp.204.000.0000 =544.000.000 (Lima Ratus Empat Puluh Empat Juta Rupiah);.

• 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 06 Mei 2018 untuk pembayaran arisan sebesar Rp. 6000.000,- (enam juta rupiah) dari ARIYANTI kepada NR CAHAYA

Dikembalikan kepada Saksi Ariyanti;

• 5 (lima) lembar print out screenshot percakapan penawaran arisan Online oleh sdri. NUR CAHAYA melalui media sosial facebook.
• 1 (satu) bundel print out rekenin g Koran Bank B RI dengan nomor Rekening 563201028079532 atas nama ARIYANTI.

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 06 Mei 2018 untuk pembayaranarisan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dari ARIYANTIkepada NUR CAHAYA. 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 06 Mei 2018 untuk pembayaranarisan sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) dari ARIYANTI kepadaNR CAHAYA. 5 (lima) lembar print out screenshot percakapan penawaran arisanOnline oleh sdri.

  yangkeuntungannya tidak Terdakwa serahkan, selain itu juga, Terdakwa adamenggunakan uang dari member tersebut untuk keperluan sehari hariTerdakwa, namun Terdakwa tidak tahu pasti berapa jumlahnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umumtelah mengajukan barang buktiberupa :1)2)3)4)1 (Satu) lembar Kwitansi tertanggal 06 Mei 2018 untuk pembayaran arisansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dari ARIYANTI kepada NURCAHAYA.1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 06 Mei 2018 untuk pembayaran arisansebesar Rp. 6000.000

  dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu : 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 06 Mei 2018 untuk pembayaranarisan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dari ARIYANTIkepada NUR CAHAYA. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 06 Mei 2018 untuk pembayaranarisan sebesar Rp. 6000.000

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Kwitansi tertanggal 06 Mei 2018 untuk pembayaranarisan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dari ARIYANTIkepada NUR CAHAYA; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 06 Mei 2018 untuk pembayaranarisan sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) dari ARIYANTIkepada NR CAHAYA.:Dikembalikan kepada Saksi Ariyanti; 5 (lima) lembar print out screenshot percakapan penawaran arisanOnline oleh sdri.

• Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp. 6000.000, (Enam juta rupiah);2. Mutah berupa kalung emas sesuai kemampuan Pemohon;3. Nafkah anak berupa uang setiap bulannya sejumlah Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) dengan ditambah 10% setiap tahun sampaianak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

  Nafkah iddah uang sejumlah Rp. 6000.000, (Enam juta rupiah);2. Mutah berupa kalung emas sesuai kemampuan Pemohon;3.

• Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat diatas nantinya dalamasuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharaan anak dan biayapendidikannnya ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya Rp.6000.000(enam juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

  Menghukum tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penguggat setiap bulan minimal sejumlah Rp.6000.000(enam juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 Tahun.4.

• di rumahsaksi Mukdin saksi Andoko, saksi Oka dan saksi Andri langsung melakukanpenggeledahan terhadap rumah tersebut ditemukan karung plastic bertuliskan Beras SlipSuper Cap kembang yang didalamnya berisi Narkotika Jenis Ganja milik terdakwa AhmadFil yang diletakkan terdakwa diatas meja tempat mengaji.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa Ahmad FiI mendapatkan Narkotika jenisganja dari sdr Repli Bin Basuk (DPO) dengan cara menukarkan salon aktif milik terdakwayang terdakwa beli dengan harga Rp. 6000.000

• kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2020/PN Bnjmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang diambil, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada tanggal 11 juni 2020 terdakwa dan korbanANATASYA sepakat melakukan pencurian uang milik kakek terdakawa sebesarRp.6000.000

  dan mengadili perkaranya, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, untukmemberikan barang, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan saksikorban ANATASYA, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut.Bahwa awalnya pada tanggal 11 juni 2020 terdakwa dan korbansepakat melakukan pencurian uang milik kakek terdakawa sebesarRp.6000.000

• .: E 1096 PJ milik saksi korban dengan uang sewa sebesar Rp.6000.000 untuk jangkawaktu satu bulan dari tanggal 06 Februari 2012 s/d tanggal 06 Maret 2012.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa membayar uang muka sewa ebesar Rp.3.200.000,kepada saksi korban Wahidin selanjutnya mobil Toyota Avanza No.Pol.

  memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun dengan rangakaian kebohongan menggerakan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa HERI SETIAWAN Bin JUANDAdatang ke rumah saksi korban Wahidin dengan maksud menyewa mobil Toyota AvanzaNo.Pol.: E 1096 PJ milik saksi korban dengan uang sewa sebesar Rp.6000.000

• Menghukum Pemohon untuk memberi mut'ah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp.6000.000,-(enam juta rupiah) ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus rupiah) ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

• Medan Barat dan ditemukan 1 (satu)dompet warna hijau yang isinya ada 2 (dua) bungkus kertas daun Ganja kering,terdakwa sudah menjual Pil Exstasi sejak tahun 2014 dan memperolehkeuntungan Rp. 6000.000 (enam juta rupiah), kKemudian terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polresta Medan untuk diperoses lebih lanjut ;v Bahwa terdakwa menjual atau menjadi perantara jual beli 1 (satu) bungkuspalstik Klip yang dibalut dengan kertas Koran jenis shabu shabu tidak adamemiliki izin dari yang berhak ;v Bahwa

  Medan Barat dan ditemukan 1 (satu)dompet warna hijau yang isinya ada 2 (dua) bungkus kertas daun Ganja kering,terdakwa sudah menjual Pil Exstasi sejak tahun 2014 dan memperolehkeuntungan Rp. 6000.000 (enam juta rupiah), kemudian terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polresta Medan untuk diperoses lebih lanjut ;v Bahwa terdakwa menjual atau menjadi perantara jual beli 1 (satu) bungkuspalstik Klip yang dibalut dengan kertas Koran jenis shabu shabu tidak adamemiliki izin dari yang berhak ;v Bahwa berdasarkan

• karena mereka mendengar hasutandari Pemohon; Bahwa sekarang kami tidak serumah lagi sudah 5 bulanlamanya Pemohon tidak memberikan nafkah apapun lagikepada Termohon;Hal.4dari12 Bahwa Termohon tidak merasa keberatan diceraikan olehPemohon, karena untuk melanjutkan rumah tangga denganPemohon memang tidak mungkin lagi, namun Termohonmeminta hakhak Termohon selaku isteri yang diceraikanyaitu) nafkah selama 5 bulan yang tidak diberikanRP.2000.000(dua Juta rupiah)/bulan, nafka iddah selama 3bulan Rp. 6000.000

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagiberikut:a.Nafkah yang Jlalu selama lima bulan sebesarRp.6000.000, (enam juta rupiah)b.Nafkah Iddah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) pada saatSidang eksekusi ikrar talak di ucapkan ;5. Memerintahkan Panitera mahkamah Syariah Meureudu untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada PPNKecamatan Delima Kab. Apidie dan Kecamatan Meurah Duasebagai tempat Pemohon dan Termohon berdomosili untukdicatat dalam daftar tersedia untuk itu;5.

• Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejakmenikah dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensibekerja sebagai Petani Tambak (ikan bandeng dan rumput laut)yang mempunyai penghasilan kurang lebih Rp.6000.000,/ 2bulan.3.

  Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejakmenikah dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitelah meminjamemas seberat 30 gram (1 gram pada waktu ituRp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sehingga apabila diuangkan menjadi Rp. 6000.000,(enam juta rupiah) kepadaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi oleh karenaitumohon ditetapkan sebagai Hutang yang belum dibayar olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.4.

  Bahwa jika ternyata Ketua Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini akan memberikan izin kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menjatuhkan Talakkepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohonyang mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmenetapkan dan memerintahkan serta menghukum PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk terlebih dahulumengembalikan Hutang sebesar Rp. 6000.000,(enam jutarupiah)kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisebelum Ikrar Talak di ucapkan di depan

• halangan yang sah;Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon untuk hidup rukun lagi dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan penambahan bahwa Pemohonberpenghasilan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan kalau terjadi bercerai Pemohon bersedia memberikankepada Termohon mutah berupa uang sebesar Rp.6.000.000, nafkah selamaiddah Rp.6000.000

  Oleh sebab itupermohonan Pemohon tersebut harus dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, Pemohonberpenghasilan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan kalau terjadi bercerai Pemohon bersedia memberikankepada Termohon mutah berupa uang sebesar Rp.6.000.000, nafkah selamaiddah Rp.6000.000, (enam juta rupiah) serta nafkah anak minimalRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasadan mandiri;Menimbang bahwa dengan

• Membayar mut'ah berupa uang sebesar Rp.6000.000,-Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 201.000 (dua ratus satu ribu rupiah );

  Uang Mut'ah sebesar Rp 6000.000,Bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohon, Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya, dan3terhadap gugat rekonvensi Termohon/Penggugat rekonvensi tersebut, Pemohon/Tergugat Rekonvensi menyatakan setuju dan tidak keberatan, baik mengenai nafkahiddah, maupun mutah dengan besaran yang diminta;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa:1.

  Membayar mut'ah berupa uang sebesar Rp.6000.000,Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 201.000 (dua ratus satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hariselasa tanggal 30 April 2013 M bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1434 H.,oleh kami Drs. AHMAD ZIADI sebagai Hakim Hakim Ketua sertaDrs. M. FADLI, M.H. dan Drs. H.

• Menyatakan Penggugat dan Tergugat memiliki hutang di BRI Unit Bati-Bati sejumlah Rp.6000.000-, (enam juta rupiah) yang telah dilunasi Penggugat.

  4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang sebagaimana amar putusan nomor 3 diatas sejumlah Rp.3000.000-, (tiga juta rupiah) pada Penggugat.

  5. Menyatakan Penggugat dan Tergugat memiliki hutang dana perkawinan sejumlah Rp.6000.000-, (enam juta rupiah) pada saudara Rahmawati.

  6.

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar uang sejumlah Rp.6000.000-, (enam juta rupiah) pada saudara Rahmawati.

  7.

  dibebankan kepada harta isteriMenimbang bahwa berdasarka pertimbanganpertimbangan diatasdengan memperhatikan rasa keadilan dan kepastian hukum, Majelismenetapkan sebagai hukum, menyatakan Para pihak memiliki hutangbersama sejumlah Rp.6000.000 (enam juta rupiah).Menimbang oleh karena hutang tersebut telah dilunasi oleh Penggugatsejumlah Rp.6000.000, (enam juta rupiah) pada BRI BatiBati, makadiperintahkan pada Tergugat untuk membayar sejumlah Rp3000.000 (tiga jutarupiah) kepada Penggugat.Pertimbangan

  Hukum Tentang Objek Sengketa pada petitum 3.1746 SALINAN Menimbang telah ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat danTergugat memiliki hutang bersama sejumlah Rp6000.000, (enam juta rupiah)pada seseorang bernama Rahmawati.Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 93 ayat 2, 3 dan 4 KompilasiHukum Islam, maka Majelis dengan memperhatikan rasa keadilan dankepastian hukum, menetapkan sebagai hukum, menyatakan Para pihakmemiliki hutang bersama sejumlah Rp.6000.000 (enam juta rupiah) padaseseorang bernama

  Menyatakan Penggugat dan Tergugat memiliki hutang di BRI Unit BatiBatisejumlah Rp.6000.000, (enam juta rupiah) yang telah dilunasi Penggugat.4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang sebagaimana amar putusannomor 3 diatas sejumlah Rp.3000.000, (tiga juta rupiah) pada Penggugat.5. Menyatakan Penggugat dan Tergugat memiliki hutang dana perkawinansejumlah Rp.6000.000, (enam juta rupiah) pada saudara Rahmawati.6.

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar uang sejumlahRp.6000.000, (tiga juta rupiah) pada saudara Rahmawati.7. Memerintahkan pada Tergugat untuk membagi harta bersama tersebutmasingmasing 1/2 (Seperdua) bagian kepada Penggugat, dan apabila tidakdapat dilaksanakan secara riil maka dilakukan dengan cara penjualan lelangmelalui kantor lelang Negara yang berwenang dan hasilnya dibagi sesuaidengan bagian masingmasing setelah dikurangi ongkosongkos sesualdengan ketentuan yang berlaku.8.