Ditemukan 1129 data
147 — 155
Ambarsari ke Rekening milikTergugat Rekonpensi (Ny.
perkara ini adalah adanya hutang piutang /wanprestasi antara pihak SARI BANUN dengan AMBARSARI ;Halaman 33 dari 62 Putusan Nomor : 14/Pdt.G/2016/PN.
belum di BankBRI Gedongkuning ;Bahwa yang menerima pencairan sebesar Rp.205.000.000, (dua ratuslima juta rupiah) tersebut AMBARSARI sendiri dan diterima tunai tidakantar rekening ;Bahwa saksi tidak tahu selain transaksi di Bank BRI CabangGedongkuning, apakah AMBARSARI juga punya transaksi di Bank lain ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama jangka waktu kredit AMBARSARIkarena saksi tidak membawa data ;Bahwa benar AMBARSARI sudah mempunyai fasilitas kredit di BankBRI Cabang Gedongkuning sebelum tanggal
AMBARSARI selaku~ pemilik uang yangdipinaam oleh Penggugat haruslah diikutkan sebagai Tergugat dalamperkara ini.
Dimana dalam peminjamanuang tersebut istri Tergugat Ill Ambarsari mengambil uang tersebut darifasilitas kredit di Bank BRI Cabang Gedongkuning atas nama AMBARSARI (istri Tergugat Ill) yang sebelumnya sudah mempunyai plafon kreditdi BRI, sebesar Rp.200.000.000.
24 — 3
Namun ada mengangkat anak bernama Claudia Aluna Ambarsari, umur 5tahun ;4. Bahwa sejak bulan Januari 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain:a. Bahwa selama 15 tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak, karena Tergugat menderita penyakit dan divonis dokter Tergugat tidak bisamemberikan keturunan;b.
Penggugat hanyamencaricari kesalahan Tergugat karena yang benar adalah Penggugat sudah punyaselingkuhan dan mungkin mau dikawini selingkuhannya tersebut ;Halaman 5 dari 19 halaman Putusan No.40 /Pdt.G/2013/PA.Plk.Bahwa mengenai hak asuh anak bernama Claudia Aluna Ambarsari ........ mohonuntuk dipertimbangkan dan mohon untuk diberikan kepada Tergugat saja. Mengingatanak itu merupakan satusatunya harapan masa tua Tergugat karena Tergugatmenyadari bahwa Tergugat sulit untuk punya anak.
Obos 19 ;11.Surat Keterangan Tanah (SKT) atas nama ........ yang terletak di Jalan G.Obos 19 ;12.Sertifikat tanah atas nama ........ yang terletak di Desa Cemoro, Kecamatan TanjungAnom, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik yang intinya sebagai berikut : Bahwa benar apa yang dikemukakan Tergugat tentang kelahiran anak bernama ClaudiaAluna Ambarsari yaitu tanggal 25 Maret 2008 ; Bahwa benar pada tanggal 31 Desember 2012 Tergugat
Penggugat tidur di kamar bersama anak (Claudia AlunaAmbarsari) dan Tergugat di kamarnya sendiri ; Selama ini anak bernama Claudia Aluna Ambarsari selalu bersama Penggugatlayaknya ibu dan anak.
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padaTahun 1997 di Jawa Timur ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak, namun mereka telahmengangkat anak bernama Claudia Aluna Ambarsari, umur 5 tahun ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.
1.NOVI AMBARSARI
2.ROBERT HASAN
3.QORENWAL MATINATA
4.MALIK ANJELH BAQIYA
Tergugat:
MAMIK ANI NURJATI
225 — 88
Penggugat:
1.NOVI AMBARSARI
2.ROBERT HASAN
3.QORENWAL MATINATA
4.MALIK ANJELH BAQIYA
Tergugat:
MAMIK ANI NURJATI
Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Andy Dwi Prasetyo
139 — 52
Yeni Ambarsari alamat Jl. Diponegoro Rt 03/03, Kel. Karang Paing, Kec. Penawangan, Kab. Grobogan.
- 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n. Yeni Ambarsari.
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir slip penyetoran Bank BRI tertanggal 10 Juli 2018 ke Rekening BRI Norek 032701012891506 a.n. Andy Dwi Prasetyo.
- 1 (satu) lembar foto copy bukti transfer ke Rekening BRI Norek 032701012891506 a.n. Andy Dwi Prasetyo.
- 3 (tiga) lembar foto copy legalisir Laporan Transaksi Bank BRI Norek 600301012458532 a.n. Yeni Ambarsari tranSaksi-2 bulan Juli 2018 s.d. Juli 2019.
- 22 (dua puluh dua) lembar Laporan Transaksi Bank BRI Norek 032701012891506 a.n. Andy Dwi Prasetyo periode bulan Juli, Agustus, September, Desember 2018 dan bulan Juli 2019.
- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanda tangan bermaterai a.n. Serda Andy Dwi Prasetyo NRP 3105077865048, jabatan Babinsa Ramil 12/Tegowanu Kesatuan Kodim 0717/Grobogan.
- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanda tangan bermaterai tertanggal 14 Maret 2021 a.n. Serda Andy Dwi Prasetyo NRP 3105077865048, jabatan Babinsa Ramil 12/Tegowanu Kesatuan Kodim 0717/Grobogan.
2) 1 (satu) buah buku Rekening Bank BRI Unit Ungaran Norek 032701012891506 a.n. Andy Dwi Prasetyo alamat Tepung Sari RT 06, RW 01 Susukan Ungaran. Timur Kab. Semarang.
Yeni Ambarsari.
Yeni Ambarsari.
Yeni Ambarsari.
Yeni Ambarsari.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).
5. Memerintahkan Terdakwa ditahan.
Yeni Ambarsari alamat JI. Diponegoro Rt 03/03,Kel. Karang Paing, Kec. Penawangan, Kab.Grobogan,Dikembalikan kepada Sdri. Yeni Ambarsari ( Saksi 2)b) 1 (Satu) buah buku Rekening Bank BRI UnitUngaran Norek 032701012891506 a.n. Andy DwiPrasetyo alamat Tepung Sari RT 06, RW O1 SusukanUngaran. Timur Kab.
Yeni Ambarsari danSaksi3 An.
Yeni Ambarsari kerekening Terdakwa ke Rekening BRI Norek 032701012891506a.n. Andy Dwi Prasetyo ( Terdakwa ) yang menunjukkan buktiHim. 25 dari 53 Him.
Yeni Ambarsari.2) 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n. Yeni Ambarsari.3) 1 (Satu) lembar foto copy legalisir slip penyetoran Bank BRI tertanggal10 Juli 2018 ke Rekening BRI Norek 032701012891506 a.n. Andy DwiPrasetyo.Him. 51 dari 53 Him. PUTUSAN Nomor 58K/PM II10/AD/X/20214.4) 1 (satu) lembar foto copy bukti transfer ke Rekening BRI Norek032701012891506 a.n.
Yeni Ambarsari.8) 3 (tiga) lembar foto copy legalisir Laporan Transaksi Bank BRI Norek600301012458532 a.n. Yeni Ambarsari tranSaksi2 bulan Juli 2018 s.d. Juli2019.9) 22 (dua puluh dua) lembar Laporan Transaksi Bank BRI Norek032701012891506 a.n. Andy Dwi Prasetyo periode bulan Juli, Agustus,September, Desember 2018 dan bulan Juli 2019.10) 2 (dua) lembar Foto buku Rekening Bank BRI Norek600301012458532 a.n. Yeni Ambarsari.11) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanda tangan bermaterai a.n.
78 — 0
Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) bendel rekening koran Bank Syariah Indonesia dari bulan Januari s/d Mei 2023 an DEWI WORO AMBARSARI;- 3 (Tiga) lembar bukti transfer m-banking Bank Syariah Indonesia an. DEWI WORO AMBARSARI;- Screen Shoot percakapan Whatsapp saksi dengan Terdakwa pada saat pemesanan produk Informa;Dikembalikan kepada Saksi DEWI WORO AMBARSARI;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);
35 — 8
Erry Illianti Ambarsari Binti Lukman H.S (Keponakan Pewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S);
Madi Patrioto, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jalan Pedati Selatan No. 97 RT. 03 RW. 06Kelurahan Cijantung Kecamatan Pasar Rebo Kota JakartaTimur, sebagai Pemohon IV;Annur Dimas Prasetyo Bin Topan Madi Patrioto, umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diHal. 1 dari 18 Penetapan No. 415/Pdt.P/2019/PA.JS.Jalan Pedati Selatan No. 97 RT. 03 RW. 06 KelurahanCijantung Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur,sebagai Pemohon V;Erry Illianti Ambarsari
Erry Illianti Ambarsari Binti Lukman H.S;12.2. Dwi Nur Indah Sari Binti Lukman H.S;12.3. Anggita Wulandari Binti Lukman H.S;12.4. Catur Marsella Binti Lukman H.S;13.Bahwa, dengan meninggalnya Lukman HS Bin Sugiono, makayang menjadi ahliwaris dari Lukman HS Bin Sugiono, adalah sebagaiberikut:13.1. Erry Illianti Ambarsari Binti Lukman H.S; (Selaku anakkandungi Pewaris);13.2. Dwi Nur Indah Sari Binti Lukman H.S; (Selaku anakkandungi Pewaris);Hal. 5 dari 18 Penetapan No. 415/Pdt.P/2019/PA.JS.13.3.
Erry Illianti Ambarsari Binti Lukman H.S; (SelakuKeponakan Pewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S)15.7. Dwi Nur Indah Sari Binti Lukman H.S; (SelakuKeponakan Pewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S)15.8. Anggita Wulandari Binti Lukman H.S; (SelakuKeponakan Pewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S)15.9.
Erry Illianti Ambarsari Binti Lukman H.S; (SelakuKeponakan Pewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S)3.7. Dwi Nur Indah Sari Binti Lukman H.S; (SelakuKeponakan Pewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S)3.8. Anggita Wulandari Binti Lukman H.S; (SelakuKeponakan Pewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S)3.9. Catur Marsella Binti Lukman H.S; (Selaku KeponakanPewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S)Adalah ahli waris dari Almarhum Eryanto Budiono Bin Sugiono4.
Erry Illianti Ambarsari Binti Lukman H.S (KeponakanPewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S);1.7. Dwi Nur Indah Sari Binti Lukman H.S (KeponakanPewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S);1.8. Anggita Wulandari Binti Lukman H.S (KeponakanPewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S);1.9. Catur Marsella Binti Lukman H.S (KeponakanPewaris/Ahli Waris Pengganti Lukman H.S);4.
Mohamad Husni Thamrin
17 — 7
Utr sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan Miatun Ambarsari di Jakarta,pada tanggal 02 November 2012.
Asli dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Mohamad HusniThamrin dengan Miatun Ambarsari (bukti P4);Menimbang bahwa selain alat bukti surat, pemohon mengajukan saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ;1.
Saksi Miatun Ambarsari, memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah istri dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan saksi mempunyai anak perempuanbernama Tirani Khansa Aftani; Bahwa anak tersebut sejak berumur 3 bulan sampai sekarangsering sakit, sehingga saksi dan Pemohon ingin berikhtiar untukmengganti nama anak agar tidak lagi sakitsakitan; Bahwa nama baru yang di pilin oleh saksi dan Pemohon adalahKhansa Nur Agila Thamrin;Terhadap keterangan saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan
Utrditerbitkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara,atas nama TIRANI KHANSAAFTANI, menjadi Khansa Nur Aqila Thamrin;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalilnya, Pemohon mengajukanfotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0983/KLU/01JU/2014 diterbitkan olehSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara, atas namaTIRANI KHANSA AFTANI, serta saksi Irawati dan saksi Miatun Ambarsari yangsemuanya menjelaskan bahwa Pemohon mempunyai anak perempuanbernamatirani Khansa Aftani
26 — 1
Saksi Susi Ambarsari dibawah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 16 September 2014 sekira pukul 05.00Wib, di Indomaret JI. Bunga Rampai Blok 22 No.4 Rt. 0/6/09 KelurahanMalakajaya, Kecamatan Duren sawit Jakarta Timur telah kehilangan barangbarang dagangan didalam Indomaret tersebut yaitu berbagai merkrokok,SUSU, Handbody,pembersihmuka dengan jumlah berfariasi,diantaranya adalah 6 (enam) kaleng SUS!
WISMILAK, 2 (dua)bungkus rokok Club mild, 2 (dua) bungkus rokok A Mild, 1 (satu) botolHandbody Viena, 3 (tiga) botol Handbody Vaseline, 1 (satu) botoi Handbodycitra, (satu) botol Shampho, ,4 (empat botol pembersih muka Ponds, (satu)botol sabun cair Adidas, dILBahwa banar saksi ANDA JUANDA adalah Kepala Toko Indomaret di JI.Bunga Rampai raya Blok 22 No.4 Rt. 016109 Kelurahan Malakajaya,Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur ;Bahwa benar yang mengetahui kejadian tersebut yang pertama kali adalahsaksi SUSI AMBARSARI
Bunga Rampal rayaBlokikkan handel lis 22 NO.4 Rt. 0/6/09 Kelurahan Malakajaya, KecamatanDuren sawit Jak8Jia T.imur sudah dalam keadaan terbuka dan pinturolingdoor juga.Bahwa benar saksi SUSI AMBARSARI masuk ke toko Indomaret tersebut danlampu ruangan toko dalam keadaan mati, dan saksi menaikkan meteranlistrik dan lampu toko menyala dan saksi melihat barang barang milikIndomaret di JL Bunga Rampai raya Blok 22 No4 Rt. 0/6/09Kelurahan Malakaiaya, Kecamatan Duren sawit Jakarta Timur yang dipajangdi
rak sudah tidak ada sebagian ditempat.Bahwa benar saksi SUSI AMBARSARI melaporkan kejadian tersebutkepada saksi ANDA JUANDA.Bahwa benar pacta han rabu tanggal 17 September 2014 sekJtar pui
MUHAMMAD JUFRI, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANGGA bin SARDI TATANG SUDJANA
28 — 2
Terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 1 (sat) tahun tidak melakukan tindak pidana;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit mobil Toyota Agya Nomor Polisi B-1009-CKA warna hitam tahun 2014 Nomor R alamat Jalan Dr.Makaliwe 2 Nomor 66 RT 4 RW 6 Jakarta Barat;
- 1 (satu) lembar STNK mobil Agya Nomor Polisi B-1009-CKA warna hitam tahun 2014 Nomor R alamat Jalan Dr.Makaliwe 2 Nomor 66 RT 4 RW 6 Jakarta Barat
- Masing-masing dikembalikan kepada saksi Retno Ambarsari
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Agya Nomor Polisi B1009CKA warnahitam tahun 2014 Nomor R alamat Jalan Dr.Makaliwe 2 Nomor 66 RT4 RW 6 Jakarta Barat; 1 (satu) lembar STNK mobil Agya Nomor Polisi B1009CKA warnahitam tahun 2014 Nomor R alamat Jalan Dr.Makaliwe 2 Nomor 66 RT4 RW 6 Jakarta Barat;Masingmasing dikembalikan kepada saksi Retno Ambarsari melaluiTerdakwa; 2 (dua) plat Nomor mobil Nomor Polisi B14301A;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;4.
Pengadilan NegeriTangerang, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut: Pada tanggal 23 Nopember 2017, terdakwa diserahi mobil Toyota TypeAgya 1.0 G MT Sedan Small Hitam tahun 2014 dengan Nomor Polisi B1430 BIA oleh saksi RETNO AMBARSARI
Astra Sedaya Finance) yangmerupakam tempat saksi RETNO AMBARSARI binti SUBARDJO (alm.)melakukan Perjanjian Pembiayaan Dengan Jaminan Fidusia. Hal tersebutdilakukan karena saksi RETNO AMBARSARI binti SUBARDJO (alm.)sudah tidak mampu lagi melakukan pembayaran angsuran sejumlah Rp.2.492.000, (dua juta empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) setiapbulannya selama 5 (lima) bulan. Terdakwa pun menguasai mobildimaksud tanpa sepengetahuan pihak ACC (PT.
Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1852/Pid.B/2018/PN.Tng 1 (satu) unit mobil Toyota Agya Nomor Polisi B1009CKA warnahitam tahun 2014 Nomor R alamat Jalan Dr.Makaliwe 2 Nomor 66 RT4 RW 6 Jakarta Barat; 1 (Satu) lembar STNK mobil Agya Nomor Polisi B1009CKA warnahitam tahun 2014 Nomor R alamat Jalan Dr.Makaliwe 2 Nomor 66 RT4 RW 6 Jakarta BaratMasingmasing dikembalikan kepada saksi Retno Ambarsari melaluiTerdakwa; 2 (dua) plat Nomor mobil Nomor Polisi B14301A;Masingmasing
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
Toni Als Lembeng Bin Amirudin
100 — 39
Nina Ambarsari memang benar melakukanpemeriksaan terhadap korban pada tanggal 10 Maret 2020 sebagaimanadalam bukti yang diajukan penuntut umum surat registrasi korban saatmelakukan pemeriksaan di Rumah Sakit Umum Daerah Bayung lencir danhasil dari pemeriksaan yang dilakukan oleh dr Nina Ambarsari dituangkanpada surat keterangan medis atas permintaan dari Kapolsek Bayung Lencirdan menurut kami surat tersebut termasuk bukti surat sebagaimana pasalHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Sky184
ayat (1) huruf c KUHAP dibuat atas sumpah jabatan atau dikuatkandengan sumpah, jadi menurut kami surat tersebut sah dan dapatdipertanggungjawabkan oleh dr Nina Ambarsari yang mengeluarkan karenayang dituangkan didalam surat tersebut adalah hasil pemeriksaan tersebutmemang benar dilakukan pemeriksaan terhadap korban dan saatdipersidangan bahwa dr.Nina Ambarsari telah menjelaskan bahwahasilpemeriksaan yang dituangkan dalam surat keterangan medis adalah hasilpemeriksaan terhadap korban; Bahwa didalam
Nina Ambarsari dalam sidang telah memberikanpendapatpendapatnya dan dikuatkan dengan sertifikasisertifasi yangpernah dikuti oleh dr Nina Ambarsari sehingga menurut kami Penuntut Umumdalildalil dari Penasihat hukum terdakwa yang menolak surat keteranganmedis tersebut haruslah ditolak; Bahwa menurut kami Penuntut Umum mengenai Surat Perintahpenyelidikan yang tidak ada dalam berkas perkara bukan menjadikan berkasperkara tersebut tidak lengkap dikarenakan berkas perkara dinyatakanlengkap apabila berkas
Nina Ambarsari melakukanpemeriksaan terhadap Saksi Tomigo, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.
Nina Ambarsari berdasarkan tanggal Ahli dr.Nina Ambarsari melakukan pemeriksaan yaitu tanggal 10 Maret 2020 dansurat tersebut Ahli dr. Nina Ambarsari keluarkan tanggal 22 Mei 2020,adapun surat tersebut dibuat atas sumpah jabatan Ahli dr. Nina Ambarsaridan juga dibubuhi Pro Justisia karena dibuat berdasarkan permintaan dariKepolisian serta sifatnya rahasia;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.
26 — 7
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Randi Rizki Syaputra bin Syaiful Lamudale) dengan Pemohon II (Pradita Ambarsari binti Haris Remba) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2020 di Kelurahan Bonggoeya, Kecamatan Wua-Wua, Kota Kendari;
3.
ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraItsbat Nikah pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh :Randi Rizki Syaputra bin Syaiful Lamudale, NIK.7471091210960002,tempat/tanggal lahir di WuaWua, 12 Oktober 1996, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan di HatelClaro, tempat tinggal di Jalan Chairil Anwar, RT.015 RW.005, KelurahanMataiwoi, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pradita Ambarsari
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Randi Rizki Syaputra bin SyaifulLamudale) Pemohon II (Pradita Ambarsari binti Haris Remba)padatanggal 06 Juni 2020 di Kelurahan Bonggoeya, Kecamatan Wuawua, KotaKendari;3.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 7471094303970001 atas namaParadita Ambarsari, yang telan dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeP2;Saksi kesatu bernama Altin Latif bin Latif Ringga, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan terakhir S1, bertempat tinggal diJalan Pattimura No.55, RT.009 RW.003, Kelurahan Watulondo, KecamatanPuuwatu, Kota Kendari, la mengaku adalah Pama Pemohon , memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kenal Pemohon I
AktaNikah;Menimbang, bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpengesahan nikah pada Pengadilan Agama Kendari untuk kepastian hukumkeabsahan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sebagai bukti autentikatas keabsahan pernikahannya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P1, yangmenerangkan bahwa lelaki Randi Rizki Syaputra adalah benar WargaKelurahan Mataiwoi, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P2, yangmenerangkan bahwa perempuan Paradita Ambarsari
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Randi Rizki Syaputrabin Syaiful Lamudale) dengan Pemohon II (Paradita Ambarsari bintiHaris Remba) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2020 di KelurahanBonggoeya, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari;3.
26 — 2
diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:SaksiGATOT MOERDJITO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Bahwa mengerti sehubungan dengan perkara pencurian yang terjadi dirumah saksi ;Bahwa yang menjadi korban pencurian dirumah saksi tersebut adalahsaksi sendiri, anak saksi yang bernama GARDINA APRILIA FIRSTANTIdan teman anak saksi yang bernama DESY AMBARSARI
berupa : 1 (satu) buah handphone merk Asus Zenfone 5, 1(satu) buah handphone merk Sony Experia C4, 1 (satu) buah handphonemerk Iphone 5 C berada didalam kamar anak saksi, dan uang tunaisejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) berada didalam tas yangberada didepan TV ruang keluarga; Bahwa barang milik teman anak saksi GARDINA APRILIA FIRSTANTIyang bernama DESY AMBARSARI berupa : 1 (satu) buah Laptop MerkToshiba type satellite C800D warna hitam berada didalam kamar anaksaksi yang bernama GARDINA
Barang milik saya DESY AMBARSARI berupa : 1 (satu) buahLaptop Merk Toshiba type satellite C800D warna hitam;Bahwa untuk bukti kKepemilikan laptop tersebut pada saat saksi membelilaptop ada doos book dan kwitansi pembelian, namun saat ini hilangwaktu saksi dan keluarga pindah rumah, tetapi saksi masih menyimpanbuku panduan dan tas warna hitam ada tulisan TOSHIBA yang saksi dapatpada saat membeli laptop tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pencurian tersebut, saksi tahukalau dirumah teman
Barangberupa : 1 (Satu) buah Laptop Merk Toshiba type satellite C800D warna hitamadalah milik saksi DESY AMBARSARI ;Menimbang, bahwa total kerugian yang dialami oleh para saksi korbansebesar sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).
makaharuslah dikembalikan kepada saksi Desy Ambarsari ; 1 (satu) unit sepeda pancal warna abuabu kombinasi ungu ;Oleh karena dipersidangan didapat fakta merupakan milik sdr.
1.SURTINAH Binti NAWIREDJA
2.TARKIMAN Bin NAWIREDJA
Tergugat:
1.ASIH AMBARSARI Binti MARDI
2.ARIF BUDIMAN Bin NAWITANA
163 — 53
Penggugat:
1.SURTINAH Binti NAWIREDJA
2.TARKIMAN Bin NAWIREDJA
Tergugat:
1.ASIH AMBARSARI Binti MARDI
2.ARIF BUDIMAN Bin NAWITANA
40 — 9
ternyatabermasalah sehingga mereka akan mengembalikan sepeda motor tersebutkepada terdakwa;e Bahwa terdakwa mengadaikan motor tersebut sebesar Rp. 500.000,,;e Bahwa terdakwa sudah satu bulan tidak pulang kerumah dan setahu saksiterdakwa bekerja di salah satu toko material di Jogjakarta;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonankepada Majelis agar keterangan saksi DYAH PRATIWI AMBARSARI
binti RALIMdan saksi RATNA KURNIA ANDARI binti ADANG SUBANDI yang telah teruraidalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik dapat dibacakan denganalasan karena telah dipanggil secara sah dan patut tidak dapat hadir ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyetujui permohonan Jaksa PenuntutUmum tersebut, karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 162 ayat 1 KUHAP MajelisHakim dapat mengabulkan permohonan Jaksa Penuntut Umum, yang untuksingkatnya maka keterangan saksi DYAH PRATIWI AMBARSARI binti RALIM
Saksi DYAH PRATIWI AMBARSARI binti RALIM, yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah berkeluh kesah butuh uang dan akanmenggadaikan sepeda motornya, selanjutnya dibulan Juli 2015sekitar jam 16.00 wib saksi bersama terdakwa mengantarkankerumah sdri RATNA KURNIA ANDARI di Perum Pepabri No.215Rt.006 Rw.005 Kec. Banyuurip Kab.
Saksi DYAH PRATIWI AMBARSARI binti RALIM, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa diperkenalkan oleh sdri DYAHPRATIWI AMBARSARI ;Bahwa sekitar bulan Juli 2015 terdakwa bersama dengan sdriDYAH PRATIWI AMBARSARI datang kerumah saksi bermaksudmencari pinajam uang, kemudian saksi pinjami uang dan terdakwameninggalkan sepeda motor sebagai jaminannya ;Bahwa Sepeda motor yang dijaminkan Honda Kharisma Nopol AA2335 BM warna Biru tahun 2013 berikut STNKnya ;Bahwa setahu saksi
25 — 6
DIAN AMBARSARI dokterpemerintah dari UPTD Puskesmas Palang dengan hasil pemeriksaan bahwa lukayang diderita oleh saksi disebabkan oleh adanya benturan dengan benda denganpermukaan tidak rata;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan atas Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan
DIAN AMBARSARI dokter pemerintah dari UPTD Puskesmas Palang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertadikaitkan pula dengan barang bukti, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa TARJIMO Bin KASPAN pada hari Minggu, tanggal 5Agustus 2012 sekira jam 18.00 WIB, bertempat di Dusun Munyuk, Desa Ketambul,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban telah melakukan pemukulan terhadap saksiSARIM Bin SENENG;Bahwa benar pada mulanya terdakwa bertemu
DIAN AMBARSARI dokterpemerintah dari UPTD Puskesmas Palang dengan hasil pemeriksaan bahwa lukayang diderita oleh saksi disebabkan oleh adanya benturan dengan benda denganpermukaan tidak rata;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan bersalah telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat
DIAN AMBARSARI dokterpemerintah dari UPTD Puskesmas Palang dengan hasil pemeriksaan bahwa lukayang diderita oleh saksi disebabkan oleh adanya benturan dengan benda denganpermukaan tidak rata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua dakwaan telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Dakwaan Penuntut umumtelah terpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa maka terdakwa harus dinyatakan
SIANE F MATULESSY, SH
Terdakwa:
IWAN FAUZI
22 — 6
Malang,sesampainya dipertigaan daerah Kedung Kandang terdakwa melihat ada2 orang perempuan yaitu saksi koroban YUNITA FITROTUNISYA yangmengendarai sepeda motor Honda Beat dengan membonceng saksiFIDIYA LARAS AMBARSARI yang saat itu berencana akan pergi kedaerah Wajak, Kab.
Kedung Kandang Kota Malang; Bahwa kronologi pencurian tersebut sebagi berikut:Saat itu saksi mengendarai sepeda motor Honda Beat denganmembonceng saksi FIDIYA LARAS AMBARSARI yang saat itu berencanaakan pergi ke daerah Wajak, Kab. Malang, saat itu saksi meminta saksiFidiya memegang HP milik saksi merk OPPO Type A37 warna GoldRose untuk melihat arah / petunjuk jalan dari Google Map, saat melintasdi pertigaan Kedung Kandang saat melintas di JI.
tetapiTerdakwa baru dapat ditangkap Polisi sekitar bulan Agustus 2017; Bahwa HP ini yang diambil Terdakwa saat itu adalah barang bukti HPyang diajukan oleh Penuntut Umum; Bahwa sepeda motor ini yang digunakan Terdakwa saat itu adalah fotobarang bukti sepeda motor H Honda Grand No Pol N 4907 BJ;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat perbuatan sekitarRp.2.500.000,( Dua juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat semua ketarangan saksi benar;FIDIYA LARAS AMBARSARI
Malang, sesampainya dipertigaan daerah KedungKandang terdakwa melihat ada 2 orang perempuan yaitu saksi korban YUNITAFITROTUNISYA yang mengendarai sepeda motor Honda Beat denganmembonceng saksi FIDIYA LARAS AMBARSARI yang saat itu berencana akanpergi ke daerah Wajak, Kab.
langsungmengambil / merampas HP OPPO yang saat itu sedang dipegang oleh saksiFidiya dengan menggunakan tangan kanannya, selanjutnya terdakwa melarikandiri menggunakan sepeda motornya, selanjutnya memasuki gang sempit danternyata gang buntu, karena tidak bisa menemukan jalan maka terdakwalangsung meninggalkan sepeda motor tersebut ditepi jalan dan melarikan diridengan berjalan kaki;Menimbang, bahwa barang tersebut telah dipindahkan dari tempatnyasemula, yaitu yang semula dipenag oleh saksi FIDIYA LARAS AMBARSARI
10 — 3
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DOFI SADEVA DIRJA bin AGUS ADI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama AYU AMBARSARI binti RIBUT SETYARONO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : DOFI SADEVA DIRJA bin AGUS ADI;Tanggal lahir : Malang, 09 Juli 1999 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Tempat Kediaman di : Dusun Jurang Wugu RT.005 RW. 010 DesaJedong Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;Dengan calon isterNama > AYU AMBARSARI binti RIBUT SETYARONO;Umur : 19 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Pahlawan 52 RT.001 RW. 006 KelurahanMulyorejo Kecamatan Sukun Kota Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan
SADEVA DIRJA bin AGUS ADI, tanggal lahir Malang, 09 Juli1999, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat kediaman di Dusun JurangWugu RT.005 RW. 010 Desa Jedong Kecamatan Wagir Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur18 tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 7 bulan yang lalu) menjalin hubungan cinta(berpacaran) bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuanbernama AYU AMBARSARI binti
melakukan halhal yang dilarang olehagama;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan denganperempuan lain,Bahwa ia bekerja sebagai seorang Buruh dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 70.000 , (tujuh puluh ribu rupiah), setiap hari, dansecara mental ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggungjawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohonyang bernama AYU AMBARSARI
Bahwa anak Pemohon bernama DOFI SADEVA DIRJA bin AGUS ADI,umur 18 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama AYU AMBARSARI binti RIBUT SETYARONO, umur 19 tahunsejak 7 bulan yang lalu bahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yangdilarang oleh agama dan perundangundangan;3.
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DOFI SADEVADIRJA bin AGUS ADI untuk menikah dengan seorang perempuanbernama AYU AMBARSARI binti RIBUT SETYARONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Rabu tanggal 21 Februari2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kamiH. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES., sebagai Ketua Majelis, H.
169 — 75
PUTUSANNomor 761 K/Ag/2019ais yll Cal ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:TUTI AMBARSARI, S.E.
BinWahyu Suradiharja) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon(Tuti Ambarsari, S.E. Binti Komar Rasyid) di hadapan sidang PengadilanAgama Cimahi;3.
terhadap TermohonKasasi Il (Tuti Ambarsari, S.E. Binti Komar Rasyid) di depan sidangPengadilan Agama Cimahi;3. Menetapkan untuk memberikan hak dan keleluasaan bagi Pemohonuntuk setiap saat dapat bertemu dan mencurahkan kasih sayangnyakepada anakanak;4.
Nomor 761 K/Ag/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/ Pengadilan Tinggi Agama Bandung dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi , Tuti Ambarsari,S.E. Binti Komar Rasyid dan Pemohon Kasasi II, Dudi Nurjaman, Ak.
9 — 2
PENETAPANNomor 1684/Pdt.G/2021/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara;Ayu Ambarsari Binti Sanita, Tempat Tanggal lahir Pati, 03041996, NIK3318024304960002, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Sumbersari, Rt.0OO9 Rw.001, KecamatanKayen, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk menjatuhkanuntuk menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro dari Tergugat (Nur SupenoBin Paidi Sunoyo) terhadap Penggugat (Ayu Ambarsari);12. Bahwa Penggugat bersedia dan sanggup membayar biayaperkara yang telah ditetapkan menurut hukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati c.q. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenanmemeriksa, mengadili dan memberikan putusan sebagai berikut :1.
Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro dari Tergugat (Nur Supeno BinPaidi Sunoyo) terhadap Penggugat (Ayu Ambarsari Binti Sanita);3: Menetapkan biaya dalam perkara ini menurut hukum;Atau,memberikan putusan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendirisendiri di muka persidangan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksakan mediasi, akan tetapidalam mediasi tersebut gagal karena Penggugat dan Tergugat
ENDANG SITI MURTILAH
18 — 5
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberikan izin Pemohon untuk mengubah Nama Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 3524-LT-23022022-0038 yang tercatat nama anak pemohon Esther Hayuning Tri Ambarsari diubah menjadi Aisyah Hayuning Tri Ambarsari karena nama anak pemohon tidak memiliki makna sesuai dengan Agama Islam;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);