Ditemukan 3897046 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1363 K/PID.SUS/2018 Tanggal 5 September 2018 — KARSONO bin MAI SYAMSARI
98 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
juncto UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;Pasal 82 Ayat (1) juncto Pasal 76E UndangUndang RINomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangHal. 1 dari 7 hal.
No. 1363 K/PID.SUS/2018Perlindungan Anak juncto UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKendari tanggal 15 Januari 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Karsono bin Mai Syamsuri telah terobukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana "PerbuatanCabul", sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Primair kami Pasal 82ayat (2) juncto pasal 76E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang perlindungan anak juncto peraturan pemerintah penggantiUndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak juncto UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas
UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Karsono bin Mai Syamsuridengan penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) jika Terdakwa .tidak mampumembayar denda tersebut maka di ganti dengan pidana penjaraselama.6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalankanoleh Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tersebut tetap beradadalam tahanan;3.
Menyatakan Terdakwa Karsono bin Mai Syamsari telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak";.
Register : 02-08-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 63/PID/2011/PT.PALU Tanggal 4 Agustus 2011 — ANDI RIZKIANTO
47 — 12
47 — 12
Menyatakan terdakwa bernama ANDI RIZKIANTO alias ANTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul; ---------------------------------------------------------------------------2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;-----------------------------------------------------------------------------------------3.
ANTO pada hari Jumat tanggal 22April 2011 sekitar jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat di kebun coklat di dekat sungai (kuala) di Desa Lemusa KecamatanParigi Selatan Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yang bernama NOVA NURIVON
Put. 63/PID/2011/PT.PALUMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut UmumNo.Reg.Perkara =PDM55/PARGI.3/05/2011 tanggal 30 Juni 2011, Terdakwa telahdituntut sebagai berikut : 1Menyatakan Terdakwa Andi Rizkianto alias Anto bersalah melakukanperbuatan pidana Melakukan kekerasan memaksa anak untukmelakukan perbuatan cabul yang diatur dan diancam pidana dalampasal 82 UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,sebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
jeans berwarna abuabu dikembalikan kepadaTerdakwaze1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titan warna merah Nomor Polisi DN3905 KU, dikembalikan kepada yang berhak;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Parigitelah menjatuhkan putusan yang amarmya sebagai berikut1 Menyatakan Terdakwa ANDI RIZKIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANMEMAKSA ANAK
yangdijatuhkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yangamarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka masa tahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan; Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa dihukummembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor : 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak
Putus : 01-10-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 300/PID.SUS/2013/PNCj Tanggal 1 Oktober 2013 — TARSUDIN Als TOLENG Bin PEDIN
46 — 20
46 — 20
Menyatakan terdakwa : TARSUDIN Als TOLENG Bin PEDIN terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana" MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNY A "; 2.
Menyatakan terdakwa TARSUDIN Als TOLENG Bin PEDIN terbukti bersalahtelah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sesuai dengan Pasal 81 ayat(2) Undangundang RepublikIndonesia No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
TAHYUDIN Bin KARMINBahwa benar saya kenal dengan seorang anak perempuan yang bernamaYUNI RUSMIATI BT. UMAMSUKMANA namun tidak ada hubungan family hanya masih bertetanggadan saya selaku ketua RT nya.Bahwa benar benar saya pada hari seni tanggal 1 april 2013 sekitar pukul18.30 Wib. Saya pernahmengantarkan seorang anak peremepuan yang bernama YUNI RUSMIATIBT.
UMAM SUKMANA ke rumahorang tuanya bernama UMAM SUKMANA yang satu lingkungan RT dengansaya.Bahwa benar saat itu anak tersebut sedang berada dirumahnya terdakwaBahwa benar yang saya lihat saat itu anak tersebut sedang duduk di kursidengan hanya berpakaian kain panjang (Samping).Bahwa benar anak itu say a ajak pulang dan saya serahkan kepada orangtuanya karena di depan rumahnyaterdakwa saat itu banyak warga yang berdatangan karena warga Sa at itumenganggap bahwa terdakwatelah melakukan perbuatan asusila
dengan anak yang bernama YUNIRUSMIATI, saya selaku ketua dengancara mengajak Sdri.
Cianjur oleh terdakwa.Bahwa benar terdakwa membawa anak saya yang beranam YUNIRUSMIATI Binti UMAM SUKAMNA selama 3(tiga) hari sejak hari sabtutanggal30 Maret 2013 sekitar pukul13.00 Wib. Sampai dengan hari senintanggal 01 april 2013 sekitar puku120.00 Wib.Bahwa benar terdakwa tidak meminta ijin kepada saya saat iya akanmembawa anak saya tersebut tetapi pada hari sabtu tanggal 30 Maret2013 sekitar pukul 13.00 Wib.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2803 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 27 Maret 2018 — HARDIANSYAH bin HUSAINI
114 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 20 Januari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSabang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN ALTERNATIF:KESATU : Pasal 81 ayat (1) juncto Pasal 76D UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak; atauKEDUA : Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
No. 2803 K/Pid.Sus/2017KETIGA : Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sabang tanggal 11 Juli 2017 sebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa HARDIANSYAH bin HUSAINI terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Persetubuhanterhadap Anak sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Akta Kelahiran atas nama ANAK dengan Nomor ; 1 (satu) lembar ljazah Taman KanakKanak (TK) Nomor Induk ; 1 (satu) lembar Ijazah SD Negeri Nomor ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Aktif Nomor ;Dikembalikan kepada saksi;4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sabang Nomor22/Pid.Sus/2017/PN.Sab tanggal 8 Agustus 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa HARDIANSYAH bin HUSAINI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhandengannya;Hal. 2 dari 7 hal. Put.
Register : 14-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 248/Pid.Sus/2016/PN Smd Tanggal 31 Januari 2017 — Terdakwa:
DEDE ROHENDI als DEDE BATOK bin SUHANA
91 — 19
91 — 19
Menyatakan terdakwa DEDE ROHENDI alias DEDE BATOK Bin SUHANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan Terhadap Anak Yang Dilakukan Secara Berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh juta rupiah), apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 3.
Menyatakan terdakwa DEDE ROHENDI alias DEDE BATOK binSUHANA bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndangNomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo pasal 64 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana (KUHP) dalam dakwaan Kesatu.2.
Nomor 35 tahun 2014 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo.
Nomor 35 tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP).Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukan3 (lima) orang saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
perubahan atas UndangUndang Nomor 23Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2016/PN.Smd23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Jo pasal 64 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
;Ad.5 Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa persetubuhan, menurut Arrest Hooge Raadtanggal 5 Pebruari 1912, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhanadalah peraduan antara anggota kemaluan lakilaki dan perempuan yangbiasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadi anggota kemaluan lakilakiharus masuk ke dalam anggota kemaluan perempuan, sehinggamengeluarkan air mani (R.
Register : 25-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 104/Pid.Sus/2014/PN.Nga Tanggal 7 Agustus 2014 — - I NYOMAN HERI GUNAWAN
54 — 15
54 — 15
Menyatakan Terdakwa I NYOMAN HERI GUNAWAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;2.
saksi di Lingkungan Anyar, Kelurahan Tegalcangkring,Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana ;Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan apa antara anak saksi denganterdakwa;Bahwa waktu itu hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekitar pukul 14.00Wita, anak saksi minta ijin untuk belajar di rumah Ni Kadek HerlinaDarmayanti di Lingkungan anyar Keluarahan Tegalcangkring, KecamatanMendoyo Kabupaten Jembrana, kemudian setelah berpamitan anak saksilangsung pergi ke rumah temannya dengan mengendarai sepeda motor,selanjutnya
sekitar pukul 17.00 Wita, saksi menerima telpon dari PakWidi salah seorang Guru Sekolah anak saksi, dia menyampaikan kepadasaksi bahwa anak saksi sekarang sedang berada di dalam kamar denganseorang lakilaki dan saksi diminta untuk segera mencarinya, mendengarhal tersebut saksipun segera pergi ke rumah Ni Kadek HerlinaDarmayanti tempat anak saksi belajar, selanjutnya setelah sampai dirumah Ni Kadek Herlina Darmayanti saksi sempat permisi kepada pemilikrumah yang bernama Pak Serka yang saat itu sedang
pendek dan meloncat jendelakamar untuk kabur, saksi sempat menarik celananya bermaksud untukmenangkap namun karena terhalang kursi sehingga Nyoman HeriGunawan terlepas dan berhasil meloloskan diri, kemudian setelah itusaksisempat memarahi anak saksi karena saking jengkelnya danmengajak anak saksi untuk pulang kerumah sampai kemudianmelaporkan masalah tersebut ke Polsek Mendoyo ;Bahwa menurut pengakuan anak saksi, anaka saksi mau berhubunganintim dengan terdakwa karena selain dipaksa terdakwa juga
saksi minta ijin untuk belajar di rumah Ni Kadek Herlina Darmayantidi Lingkungan anyar Keluarahan Tegalcangkring, Kecamatan MendoyoKabupaten Jembrana, kemudian setelah berpamitan anak saksi langsung pergike rumah temannya dengan mengendarai sepeda motor, selanjutnya sekitarpukul 17.00 Wita, saksi menerima telpon dari Pak Widi salah seorang GuruSekolah anak saksi, dia menyampaikan kepada saksi bahwa anak saksisekarang sedang berada di dalam kamar dengan seorang lakilaki dan saksidiminta untuk segera
Pasal 13 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, dimana perlindungan anak tidak hanya terbataspada kegiatan untuk melindungi anak dari tindakan diskriminasi, kekerasan,eksploitasi, penelantaran, ketidakadilan, dan perlakuan salah lainnya sepertimisalnya tindakan pelecehan atau perbuatan tidak senonoh terhadap anak yangdapat merusak perkembangan mental anak tersebut;Menimbang, bahwa dengan melandaskan pada pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sekalipun korban
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2017/PN Smd Tanggal 20 April 2017 — Terdakwa ARIAN RENALDY ARIEF bin JUNAEDI ARIEF
138 — 28
138 — 28
Menyatakan Anak ARIAN RENALDY ARIEF Bin JUNAEDI ARIEF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Anak ARIAN RENALDY ARIEF BIN JUNAEDI ARIEF berupa pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan persyaratan sebagai berikut:- Syarat Umum: Pidana tersebut tidak perlu dijalani Anak kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, bahwa Anak sebelum waktu percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;- Syarat Khusus: aktif mengikuti kegiatan-kegiatan keremajaan seperti karang taruna maupun kegiatan kerohanian di masjid
terdekat dari rumah Anak selama 2 (dua) bulan;3.
Memerintahkan Anak untuk mengikuti pelatihan kerja selama 1 (satu) bulan di BAPAS Klas I Bandung;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa: - 1 (satu) potong kerudung warna putih.- 1 (satu) potong baju seragam sekolah SMA warna putih.
Dikembalikan kepada Anak korban ELFINA QORINA binti ASBARUNA binti BUJANG ISHAK;- 1 (satu) buah potongan gagang tongsis ukuran 15 Cm warna Silver.- 1 (satu) buah potongan jepitan Kepala Tongsis warna hitam.- 1 (satu) buah botol termos ukuran kecil warna Silver bertuliskan Bank BRI Simpedes.Dikembalikan kepada Anak ARIAN RENALDY ARIEF bin JUNAEDI ARIEF5. Menetapkan supaya Anak dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Anak Korban agar Anak ArianRenaldy Arief tidak mengulangi lagi perbuatannya;Bahwa sewaktu Anak Arian Renaldy Arief menganiaya Anak Korban, AnakKorban ada melakukan perlawanan, tetapi Anak Korban tidak bisa;Bahwa orang tua dan Anak Arian Renaldy Arief pernah datang beberapa harisetelah kejadian ke rumah Anak Korban untuk minta maaf, tapi Anak Korban tidakmau memaafkannya;Atas keterangan Anak Korban tersebut, Anak membenarkannya;.
dengan Anak KorbanElfina karena pada awalnya saksi dan Anak Korban Elfina datang ke dalam ruangkelas setelah saksi dan Anak Korban Elfina melaksanakan sholat dzuhur dan saksiIhat Anak Arian sedang menulis dibangku sebelah bangku Anak Korban Elfina,kemudian Anak Korban Elfina berkata Hasina itu kan jawaban dari aku, kenapadiliatin ke dia (Anak Arian), setelah itu Anak Korban Elfina melemparkan buku kearah bangku depan Anak Arian, lalu Anak Arian menghampiri Anak Korban Elfinadan Anak Arian menekankan
Hasina lalu Anak Korban Elfina datangkemudian Anak Arian cekcok mulut dengan Anak Korban Elfina hingga terjadipertengkaran kemudian Anak Arian memukulkan tongsis kemeja Anak KorbanElfina Jalu Anak Korban Elfina berkata kepada Anak Arian banci, beraninya samacewe, setelah itu Anak Arian ke belakang duduk menghampiri saksi dan saksinasehati arian udahlah jangan kaya gitu banget, lalu Anak Arian menjawab dakesal, oleh karena Anak Korban Elfina ngomong terus, Anak Arian mengambilHelm dari belakang dan
Resha,setelah itu Anak Korban Elfina masih tidak mau diam dan Anak kembalimelemparkan Helm ke arah belakang Anak Korban Elfina namun Anak KorbanElfina tetap tidak mau diam dan membuat Anak tambah kesal, ketika Anak maupergi meninggalkan ruang kelas Anak melempar tempat air minum milk Anak kearah belakang Anak Korban Elfina lalu Anak pulang ke rumah;Bahwa kondisi Anak Korban Elfina setelah kejadian tersebut, Anak melihat kondisiAnak Korban Elfina biasabiasa saja;Bahwa atas kejadian tersebut, tidak
ke meja yang mengakibatkan siku tangan kanan Anak korbanElfina yang menahan tekanan dari Anak mengalami luka Iecet;Bahwa saksi Resha yang melihat Anak korban Elfina melerainya lalu Anak pergimenjauh dari Anak korban Elfina duduk di bangku paling belakang namun Anakkorban Elfina tetap memakimaki Anak, sehingga Anak marah lalu agar Anakkorban Elfina diam, Anak mengambil helm milk Anak dan melemparkannya kearah Anak korban Elfina tapi tidak mengenai saksi korban setelah itu Anak kembalike bangku yang
Register : 15-11-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/PID.SUS/2010 Tanggal 22 Februari 2011 — Drs.Yohanes Supardi
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 160 PK/Pid.Sus/2010senggama dari seorang perempuan yang sudah pernah bersetubuh tapibelum punya anak, kelainankelainan tersebut terjadi kemungkinan adanyakekerasan dengan benda tumpul; Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksi Sarmania Manurungmelaporkan perbuatan Terdakwa ke Kantor Kepolisian Sektor Kota Tandesuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa Drs.
Yohanes Supardi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Atau;Kedua:Bahwa ia terdakwa Drs.
Yohanes Supardi bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatanHal. 4 dari 15 hal. Put. No. 160 PK/Pid.Sus/2010cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs.
Yohanes Supardi, dengan identitasselengkapnya sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu musilihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun;3.
Yohanes Supardi, dengan identitasselengkapnya sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun;3.
Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PID/2015/PT.SMR Tanggal 11 Maret 2015 — SYAMSUDIN alias SAMAK bin MUHAMAD ALI
65 — 52
65 — 52
2014 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 bertempat dikamarterdakwa yang berada didalam rumah saksi Ambang bin Lakdo yang terletak diDesa Batuah Km. 28 Rt. 29 Dusun Tani Jaya Desa Batuah Kecamatan LoaJanan Kabupaten Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini " dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak
perih/sakit dikemaluan saksisambil menangis sehingga adik saksi yang bernama selvi ikutHalaman 4 dari 16 halaman Putusan No. 13/Pid/2015/PT.SMRmenangis dengan keras sehingga terdakwa panik danmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepadasaksi Selvi agar diam dan tidak menangis setelah itu para saksimelanjutkan bermain dan sekitar jam 16.00 Wita saksi pulangkerumah namun beberapa hari setelah itu tanggal 11 Juli 2014perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Rosnaeni Bin Bedu Tangsaat anak
AM bahwa saksi Siti Nurhasanah pada tanggal 06Desember 2007 anak perempuan dari suami istri Hasandi danRosnaeni (terlampir dalam berkas perkara);Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No: 115/KTA/VIII/2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Daniel Umar, SH SpFdokter spesialis Forensik pada tanggal 07 Agustus 2014 padapemeriksaan ditemukan adanya kemerahan pada mulut alatkelamin dan robekan selaput darah yang diakibatkan olehkekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan No. 13/Pid/2015/PT.SMRPerbuatan terdakwa SYAMSUDIN alias SAMAK bin MUHAMAD ALIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) Undang Undang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Atau :Kedua :Bahwa terdakwa SYAMSUDIN alias SAMAK bin
AM bahwa saksi Siti Nurhasanah pada tanggal 06Desember 2007 anak perempuan dari suami istri Hasandi danRosnaeni (terlampir dalam berkas perkara);Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No : 115/KTA/VIII/2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Putus : 04-08-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
HALIM di KelurahanPongo, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bau, dengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yakni saksi ROSINTA HALIZA Als. SINTABinti S.
HALIM di KelurahanPongo, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Baubau, dengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yakni saksi ROSINTA HALIZA Als. SINTABinti S.
melakukan persetubuhandengannya dan dilakukan sebagai suatu perbuatan yang berdiri sendiridan terdiri beberapa kejahatan;Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanaDengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya dan dilakukan suatu perbuatan berlanjut;Hal. 8 dari 13 hal.
No. 1655 K/Pid.Sus/2015Selain itu juga, koroban adalah anak yang masih berumur 16 (enambelas) tahun dan masih berstatus pelajar yang sangat memerlukan bimbingandan perlindungan telah hamil akibat perbuatan Terdakwa dan bahkan sekarangkorban telah melahirkan seorang anak akibat perbuatan Terdakwa tersebutsehingga menimbulkan perasaan malu terhadap diri korban sendiri dankeluarga korban.Mengenai dijatunkannya pemidanaan terhadap diri Terdakwa kamiPenuntut Umum sependapat, namun mengenai lamanya pemidanaan
Menyatakan Terdakwa TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagai perbuatanberlanjut2.
Register : 24-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 16/Pdt.P/2014/PN Mkd Tanggal 18 Maret 2014 — ROFIK, DKK
42 — 7
42 — 7
Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon (pasangan suami-isteri ROFIK dan MUSAYYADAH), beralamat di Dusun Salam RT.003/RW.002 Desa Candiretno Kecamatan Secang Kabupaten Magelang, terhadap anak laki-laki bernama MUHAMMAD ARMADANI, yang lahir di Kabupaten Magelang tanggal 9 Juli 2013, anak kedua dari pasangan suami-isteri RIYONO dan WIWIK PRIHATIN; ------------------------------------------------------3.
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat Penetapan ini, untuk membuat catatan pinggir tentang pengangkatan anak oleh Para Pemohon terhadap MUHAMMAD ARMADANI tersebut pada Register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD ARMADANI; ----------------------------------------------------4.
suami istri RIYONO dan WIWIK PRIHATIN;Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon telah dilakukan secaraadat yaitu dengan cara mengundang para tetangga untuk selamatan secaraagama Islam dan diikrarkan bahwa sejak saat itu para Pemohon telah mengasuh/mengangkat seorang anak lakilaki tersebut di atas untuk diangkat menjadi anak angkat Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon bersedia merawat, mendidik, membiayai kehidupan sertapendidikan anak tersebut demi masa depan anak tersebut sebagaimana layaknyaanak
terdahulu tersebut; Bahwa, benar sejak tanggal 9 Juli 2013 Para Pemohon telah melakukanpengangkatan anak terhadap seorang anak yang bernama MUHAMMADARMADANI, anak lakilaki dari pasangan suamiisteri RIYONO danWIWIK PRIHATIN, pengangkatan anak mana dilakukan sejak sesaatanak yang kemudian diberi nnma MUHAMMAD ARMADANT tersebutdilahirkan; Bahwa, MUHAMMAD ARMADANTI tersebut adalah anak kedua daripasangan suamiisteri RIYONO dan WIWIK PRIHATIN; Bahwa, pengangkatan anak tersebut dilakukan Para Pemohon
ARMADANTI tersebut dilahirkan, MUHAMMADARMADANT langsung diangkat anak oleh Para Pemohon, yang sedariawal memang menawarkan diri kepada pasangan suamiisteri RIYONOdan WIWIK PRIHATIN untuk dapat mengangkat MUHAMMADARMADANT tersebut sebagai anaknya, dalam arti menawarkan diriuntuk membantu merawat anak kandung pasangan suamiisteri RT'YONOdan WIWIK PRIHATIN tersebut layaknya sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri; Bahwa, benar anak kandung yang pertama dari pasangan suamiisteriRIYONO dan WIWIK
kandung RIYONO danWIWIK PRIHATIN yang akan diangkat anak oleh Para Pemohon padatanggal 9 Juli 2013 tersebut; Bahwa, benar saksi selaku Kepala Dusun Jurugan juga turut menjadisaksi dalam pembuatan Surat Pernyataan Penyerahan Anak tertanggal 9Juli 2013 (bukti surat P12) yang menjadi bukti formil proses pengangkatan anak tersebut;Bahwa, benar kemudian pada tanggal 12 Juli 2013 Para Pemohonmembuat selamatan pengangkatan anak tersebut di rumahnya yangterletak di Dusun Salam RT.003/RW.002 Desa Candiretno
Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 PP No. 54 Tahun 2007 Tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, dan juga sebagaimana ditegaskan dalam SEMA No. 6 Tahun 1983Tentang Penyempurnaan Surat Edaran (SEMA) No. 2 Tahun 1979 TentangPengangkatan Anak, yakni menyangkut asasasas sebagai berikut e Asas pengangkatan anak dengan tujuan untuk kepentingan terbaik bagianak dalam rangka mewujudkan kesejahteraan anak dan perlindungananak; e Asas kesamaan agama antara orang tua angkat dan calon anak angkat;e Asas pengangkatan
Register : 11-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN PATI Nomor 83 /Pid.Sus/2016/PN.Pti Tanggal 21 Juni 2016 — - PRAMIANGGIT EKO FEBIANTO bin PRAYONO
59 — 0
59 — 0
Menyatakan Terdakwa PRAMIANGGIT EKO FEBIANTO bin PRAYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berulang ulang kali sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.
Upload : 01-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 209/Pid.Sus/2017/PN Grt ADE FARID MUNANDAR Alias RENDI Bin MUHIDIN
95 — 25
95 — 25
Menyatakan Terdakwa ADE FARID MUNANDAR BIN MUHIDIN terbukti secara meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain ;2.
saksi ALImenunggui kendaraan sedangkan anak korban lalu diajak terdakwa kebawah dan anak korban langsung direbahkan oleh terdakwa ADE FARIDalias RENDI pada saat itu anak korban mengenakan pakaian tertutupyaitu rok panjang dan tutup kepala sedangkan pakaian dalam anakkorban hanya menggunakan celana panjang /leging saja, Terdakwaterdakwa ADE FARID alias RENDI membuka celana panjang anakkorban dan langsung meniduri anak korban sehingga kemaluanya masukkedalam kemaluan anak korban, awalnya anak korban
kendaraan;Bahwa sebelumnya anak korban dan Terdakwa ADE FARID alias RENDIjanjian melalui sms bahwa akan menghadiri acara pengajian di MasjidKadulempeng Ds.Wangunjaya, kKemudian anak korban sepakat dan akandijemput di jalan, anak korban meminta ijin kepada ibunya namun tidakmengetahui kalau anak korban janjian dengan Terdakwa ADE FARIDalias RENDI, setelah tiba waktunya anak korban turun ke jalan dan sudahditunggu oleh Terdakwa ADE FARID alias RENDI di tikungan jalankemudian anak korban menghampirinya
CijahaDs.Kadongdong Kec.Banjarwangi, dan anak korban kenal karena pernahbertemu sebelumnya;Bahwa anak korban mau dijemput oleh Terdakwa ADE FARID aliasRENDI karena anak korban dijanjikan akan diantar ke pengajian namunsetelah anak korban bersedia diantar oleh terdakwa ke pengajianternyata anak korban bukan diajak ke pengajian di Masjid Kadulempengmelainkan malah dibawa ke tempat berlawanan arah yaitu ke kebunpinggir jalan menuju Kp.Padaawas Ds.Kadongdong Kec.BanjarwangiKab.
kemudianuntuk esok paginya anak korban disarankan agar diperiksa secara mediske RSU di bagian kebidanan;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan dikenali dandibenarkan oleh anak korban;Bahwa di persidangan anak korban telah memaafkan perbuatanTerdakwa;Terhadap keterangan anak korban, terdakwa menyangkal telahmenyetubuhi anak korban dan hanya mencabuli anak korban dengan caramemasukkan jari terdakwa ke vagina anak korban.
Atas tanggapan terdakwatersebut anak korban tetap pada keterangannya;2.
Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 180/PID/2018/PT SMR Tanggal 7 Nopember 2018 — 1. Nama Lengkap : Taim bin (alm) WITNO;
2. Tempat Lahir : Jombang;
3. Umur / tanggal lahir : 48 tahun / 04 September 1969;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Diponegoro Gang Darmawan RT 22 No. 51
Kel. Bukuan Kec. Palaran Kota Samarinda;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
141 — 71
141 — 71
Menyatakan Terdakwa Taim bin (Alm) WITNO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencabulan terhadap anak sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum melanggar Pasal 82 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 14 (empat belas)tahun denda Rp60.000.000,00 (enam puluh juta) rupiah Subsidiair 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa ditahan;3.
Terdakwa, MajelisHakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Taim bin WITNO (alm) TELAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATANCABUL:.
untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul; Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 15 yangmenyebutkan, bahwa unsur ini memuat beberapa alternativeperbuatan yang kesemuanya menuju kearah melakukan ataumembiarkan cabul terhadap seorang anak, salah satu alternativeperbuatan ini telah terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terbukti;l.
Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Unsur salah satu alternative apa yang dimaksud dengan MajelisHakim Tingkat Pertama dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk anak perbuatan cabul:Bahwa berdasarkan fakta hukum tidak ada alat bukti baik keterangansaksi yang menerangkan
Bahwa mengingat Saksi yang tidak disumpah mutlak tidakdapat didengar keterangannya sebagai saksi karena umurnyamasih muda (absolute onbevoegd)sehingga bukanmerupakan alat bukti, meskipun sesuai satu dengan yanglain, akan tetapi hanya merupakan keterangan anak saja untukmenguatkan keyakinan;c.
Register : 27-12-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 102/PID/2011/PT.PALU Tanggal 6 Maret 2012 — ABDI MAHENDRA PRATAMA alias ADI
59 — 15
59 — 15
SALINAN PUTUSANNOMOR : 102/PID/2011/PT.PALU DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksadan mengadili perkara pidana anak dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ABDI MAHENDRA PRATAMA alias ADI;Tempat Lahir : Palu;Umur/Tanggal lahir : 16 tahun / 06 Desember 1994;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jin. Tombolututu.
Palu Selatan Kota Paluatau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Palu, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain secara berlanjut, dimana Saksi Korban Meilisa DwiPuspitasari AL Papat, pada saat kejadian masih berumur 14 (empat belas)tahum, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Awalnya pada hari Jum'at tanggal 13 Mei 2011
Adi diatur dandiancam Pidana berdasarkan Pasa1 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002,tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 KUHAP;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Abdi Mahendra Pratama AL.
Register : 07-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor -194/Pid.Sus/2016/PN.Mam Tanggal 26 Januari 2017 — - FATMAWATI, S.E. Als MAMANYA FATIR binti SULTANI;
84 — 22
84 — 22
Menyatakan terdakwa FATMAWATI, SE Alias MAMANYA FATIR Binti SULT ANIbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal Angka 65 atas perubahan Pasal 80 ayat 1UU RI Tahun 2014 atas perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak; 2.
berbunyisebagai berikut : Setiap Orang dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 80 ayat (1) jo pasal 76C UU Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahsebagai berikut : 1.
Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Tentang Unsur Setiap orang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang dalam UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah siapa saja baik lakilaki maupunperempuan yang menjadi subyek hukum yaitu penyandang
ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaanatau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut UndangUndangNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak ini adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganawalnya pada hari Rabu, tanggal 20 Juli 2016 pada jam istirahat terjadi
Als MAMANYA FATIR bintiSULTANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK:2.
Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 24 September 2018 — HASRIZAL alias ASRIL alias ALIL Bin DASRIL
329 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
329 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 25-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 75/PID.SUS/2013/PN.TPI Tanggal 10 September 2013 — - Syafriadi Bin Hasim (Terdakwa)
- Rebuli Sanjaya, SH (JPU)
62 — 17
62 — 17
terdakwamengeluarkan sperma dari alat kelaminnya dan saksipun keluar dari toilet.Bahwa benar setelah itu, saksi Saparuddin datang dan menarik serta menyuruhsaksi untuk melayaninya juga, saksi menolak namun saksi Saparuddin tetapmembujuk hanya sebentar saja, selanjutnya dalam keadaan takut saksi hanyapasrah saja.Tanggapan terdakwa: Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.2Saksi: FITRIYATI BINTI ISMAIL, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi Fika Juliani adalah anak
16 (enam belas) ; Penuntut Umum berkeyakinan kesalahan terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan, oleh karena itu menuntut :MENUNTUT Menyatakan terdakwa SYAFRIADI BIN HASIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, Setiap orang dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak
untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 82 UndangUndanga RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum ; Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SYAFRIADI BIN HASIMdengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan diatas, Majelis berkeyakinan bahwa pidana yang akan dijatuhkan dalam amarputusan dibawah ini telah bijaksana dan memenuhi rasa keadilan ; Mengingat : 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;MENGADILIMenyatakan terdakwa bernama : SYAFRIADI BIN HASIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PERBUATAN CABULTERHADAP ANAK ;e Menjatuhkan Pidana kepada
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 461/Pid.Sus/2014/PN.Kpn Tanggal 24 September 2014 — - ARIS WIBOWO
84 — 90
84 — 90
Menyatakan Terdakwa ARIS WIBOWO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memberikan bantuan memaksa anak melakukan kekerasan dan persetubuhan dengan orang lain ;2.
Menyatakan terdakwa ARIS WIBOWO bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memberikan bantuan melakukan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya dalam dakwaanpertama pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002UndangUndang tentang perlindungan Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIS WIBOWO oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun di kurangi selamaterdakwa di tahan dan denda sebesar Rp. 60.000.000.
perkara lain) baikbertindak sendirisendiri maupun bersekutu pada hari sabtu,tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014, bertempat diDusun Karajan RT 25 RW 11, Desa Nggroto, Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang tepatnya dirumah terdakwa, atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen,la terdakwa sengaja memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan dengan kekerasanatau) ancaman kekerasan memaksa anak
, tanggal 17 Mei 2014 sekirapukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2014, bertempat di Dusun Karajan RT 25 RW 11, DesaNggroto, Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang tepatnya dirumahterdakwa, atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, la terdakwa sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk
Benny M.P.Sp.OGpada hasil kesimpulan menyatakan adanya selaput dara padaperempuan ini seperti layaknya pada wanita yang pernahbersetubuh, tidak didapatkan luka maupun tandatanda kekerasan ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat(1) UndangUndang Nomor23 tahun 2002 UndangUndang tentang perlindungan Anak JoPasal 56 ayat (1) KUHP ;Menimbang,bahwa dengan dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang,
bahwa di persidangan terdakwa menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya tanpa di dampingi oleh Penasehat hukum ;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang didengar keterangannya dipersidangansebagai berikut :1.Saksi " Li, saksi tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah saksi berikandipenyidik.Pada tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 01.00 Wib anak saksi yangbernama Nina Priya Wahyuning
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 680/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 7 Februari 2017 — SARKI Als WAK AKI Als MAMA AKI Bin KADRAM.
29 — 12
29 — 12
Pid.B/2017/PN Sol.Negeri Sungailiat mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelavan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yanguntuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak