,maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa, sejak beberapa bulan dari pernikahan, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sering terjadi pertengkaran; Bahwa, Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan ananya yangbernama Edi Purnomo; Bahwa, pertengkaran terkhir terjadi

penambang; Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anak; Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat sering curhat ke saksi masalah rumahtangganya dengan Tergugat selama tinggal di Gorontalo; Bahwa Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,saksi sering melihat di tempat fufu dan di jalan; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat didepan saksi, kemudian saksi membalas dengan pukulan; Bahwa tahun 2019 Penggugat pulang bersama ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

Bahwa Tergugat datang ke Sorong setelah ananya berumur 2 tahun. Bahwa setelah Tergugat tinggal beberapa hari di Sorong, Tergugat pergilagi tanpa diketahui kemana perginya dan sampai sekarang tidakpernah kembali.4 dari 11 hal Put. Nomor 282/Pdt.G/2018/PA.Srog. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kuranglebih 2 (dua) tahun, tanpa pamit dan tampa alasan yang jelas sehinggatidak diketahui alamatnya.

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tersebut tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; == +2 nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

Menyatakan bahwa Tergugat dapat mengasuh/mengajak ananya selama 2 (dua)hari dalam 1 (satu) minggu atau sewaktu anaknya sekolah tergugat dapatmengasuh/ mengajak anaknya sewaktu libur sekolah.SUIBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang Nomor : 72/22/IV/2009 Tanggal 06 April 2009; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar12 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak tahun 2013 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang membernafkah kepada Penggugat dan ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tersebut tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

secara phisik danpsichis telah siap untuk menikah;Menimbang bahwa anak Pemohon dan calon suaminya, keduanya beragamaIslam, serta tidak ada hubungan mahram maupun susuan, maka antara keduanyatidak ada halangan untuk menikah ;Menimbang, bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminyasudah berlangsung (berpacaran) selama 1 tahun 5 bulan dan calon isterinya sudahhamil 2 bulan (Bukti P. 5) serta telah dilamar sejak 1 bulan yang lalu, maka cukupalasan kekhawatiran Pemohon untuk segera menikahkan ananya

Tergugat lebin mementingkan orang tua Tergugat dibanding denganPenggugat dan ananya ; 22222 nn nnn nnn n nnn nn nn ne.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sejak Januari2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yangsulit untuk dirukunkan, Tergugat kurang dapat memenuhi nafkah keluarga,Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri dan sudah tidakmemperhatikan Penggugat dan ananya ;4. Bahwa sejak Februari 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah 1 tahunlebih dan tidak kumpul sampai sekarang ;5.

Masalah Ekonomi, Tergugat kurang bertanggung kawab atasnafkah kepada Penggugat, Tergugat jarang mau bekerja dan tidakberinisiatif mencari pekerjaan untuk mencukupi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga Penggugat harus bekerja kerasmencukupi kebutuhannya sendiri dan ananya. Penggugat seringkallmeminta Penggugat agar lebin bertanggung jawab atas nafkahtersebut, namun Tergugat malah marahmarah sehingga memicupertengkaran antara keduanya ;c.

yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain, saksimengetahui sendiri Tergugat digrebeg oleh pemuda kampung laludibawah ke Polsek;Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar hingga Penggugat menangis;Bahwa setelah ada kejadian tersebut Penggugat dan Tergugatsempat didamaikan dan bisa rukun kembali namun tidak bertahanlama kemudian Tergugat pergi tidak kembali lagi dan tidak memberinafkah;Bahwa untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan ananya

,maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa, sejak beberapa bulan dari pernikahan, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sering terjadi pertengkaran; Bahwa, Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan ananya yangbernama Edi Purnomo; Bahwa, pertengkaran terkhir terjadi

atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohondengan tanpa ijin dan tanpa alasan yang jelas; Termohon pernah membawaanaknya yang masih kecil untuk pergi jalanjalan diatas jembatan, sawahhingga pulang sampai larrut malam bahkan pernah pulang pukul 11 malam danjam 1 pagi, Termohon juga pernah melakukan percobaan bunuh diri agarditabrak oleh motor dan mobil bersama ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknya Termohon bersediaditalah Pemohon namun meminta semua kewajiban Pemohon memberi nafkahMadhiyah, nafkah iddah dan nafkah ananya yang kesemuannya tersebutternyata disanggupi Pemohon /Tergugat rekonpensi sebagaimana tersebutdalam repliknya;Menimbang

Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbuktipula setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 9pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat jarang memberinafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anak ananya

No. 221/Pdt.G.2016.MS.JthLlBahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon antara lain adalah karena Termohon keluar jam 4 pagiuntuk jualan sayur di Peunayong dan pulangnya jam 6 sore sehinggaTermohon tidak sempat melihat dan mengurus ananya lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamalagi sekitar 3 tahun lamanya;Bahwa setelah pisah Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatulagi bahkan sekarang Termohon sudah kawin lagi dengan lakilakilain;Bahwa antara