selama 6 tahun ; Bahwa datang dari Saudi Arabia 2 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang ; Bahwa mulai berangkat lebih kurang 6 tahun yang lalu sampai pulang lebihkurang 2 bulan yang lalu Penggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;2.

SAKSI I TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 99222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nneeBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia

; Bahwa datang dari Saudi Arabia 1 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidak berkumpul sebagaimanalayaknya suami2.

SAKSI I TERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 22 n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia ; Bahwa

datang dari Saudi Arabia 1 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidak berkumpul layaknya suamiisteri ; =n nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,telah ditunjuk berita acara persidangan sebagai bagian

Bahwa anak pertama Pemohon I dan Pemohon II bernama SITIMULYATI Binti JANEN pada bulan Oktober 2008 telah bekerjake Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW);. Bahwa SITI MULYATI Binti JANEN telah meninggal dunia padatanggal 18 Nopember 2009 karena sakit di Ryad SaudiArabia;. Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II SITI MULYATI telahmeninggalkan ahli waris yaitu:1. JANEN Bin NATA;2. PUPUY Binti ARI;3.

Pemohon Isebagai paman saksi Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis; Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah bercerai; Bahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ;Bahwa anak pertama para Pemohon bernama SITI statusnyamasih gadis pergi bekerja ke Saudi Arabia

saksisebagai tetangga dan temannya Pemohon I;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis;Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah berceraiBahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ; Bahwa anak pertama bernama SITI statusnya masih gadispergi bekerja ke Saudi Arabia

mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi Arabia diharuskan untuk membuatPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama; Bahwa, setahu saksi yang menjadi ahli waris darialmarhumah SITI adalah Pemohon I sebagai bapakkandungnya dan Pemohon II sebagai ibu kandungnya sertaSITA sebagai adik kandungnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut paraPemohon telah membenarkan di persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telahmennyampaikan

dan gaji serta uang diyat dan yanglainnya dari Saudi Arabia belum dapat diambil oleh ahli warisyang berhak menerimanya, sehingga para Pemohon memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah SITI Binti JANENtersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk mendukungkebenaran dalil dalil permohonannya telah mengajukan buktibukti surat (P.I s/d.

Mie Kuahsedang yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 10 Juni 2006 sebanyak 4000Carton, 23 Juni 2006 sebanyak 4000 carton dan tanggal 26Juni 2006 sebanyak 4000 carton senilai 42.250.00 USDbelum dibayar sama sekali baik oleh Tergugat maupunnHal. 2 dari 13 hal.

Riyadh Saudi Arabia.Namun ternyata meskipun barangbarang tersebut sudahsampai kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia,baik Tergugat maupun Tergugat II belum membayar samasekali kepada Penggugat atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesakkepada Tergugat dan Tergugat (Il untuk =membayarpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telahtiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka

Fasco Prima Manunggal untukmengirim barang tersebut kepada Al Ghabat Al MuntaraRiyadh di Saudi Arabia melalui Jasa Pelayaran PT.

Menghukum Tergugat untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Sedap yang telahdikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Ap.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) secaratanggung renteng dengan Tergugat Il ;7.

Demikian pula pada Petitum gugatan butir 6,menghukum Tergugat dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk sedap yangtelah dikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tidakdijelaskan/disebutkan kepada Siapa membayarnya,sehingga gugatan Penggugat itu) rancu dan kabur.2.

Akta Nikah Nomor: tanggal 13 Januari 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;3 Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringkali diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke saudi Arabia

dari bulan Oktober 2005 sampai januari 2014;4 Bahwa sejak pulang dari Saudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah menghabiskan uang kirimanPenggugat selama bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia;5 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 sampai sekarang antara penggugat dengantergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;6 Bahwa berdasarkan uraian dan alasan

dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di KabupatenMajalengka dirumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan kurangharmonis, dikarenakan Tergugat berpenghasilan minim sehingga tidak bisamenutupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2014 (sejak Penggugat pulang bekerjadari Saudi Arabia

), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu oleh tindakanTergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja+ 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang ( + tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa saksi beserta keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat

), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu olehtindakan Tergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugatselama bekerja + 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang (+ tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan

selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama: Anak Penggugat dan Tergugat, perempuan, lahir 08 Mei2009;Bahwa kurang lebih sejak sekitar bulan Juli 2019 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:Pada bulan September 2018 Tergugat pergi merantau ke luar negeri(Saudi Arabia

), akan tetapi setelah Tergugat kuranglebih 1 (Satu) tahun berada di luar negeri tidak pernah kirim nafkahdan tidak ada kabar sama sekali, bahkan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain di Saudia Arabia;Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaqkepada Penggugat melalui sambungan telepon karena Tergugatmasih berada di luar negeri (Saudi Arabia).

), akan tetapi setelah Tergugat 3 (tiga)bulan berada di luar negeri tidak pernah kirim nafkah dan tidak adakabar sama sekali, bahkan Tergugat diamdiam sudah menikahlagi dengan wanita lain di Saudia Arabia;Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaqkepada Penggugat melalui sambungan telepon karena Tergugatmasih berada di luar negeri (Saudi Arabia).

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan September 2018 karena sering terjadi perselisihan danPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat pergi merantau ke luar negeri (Saudi Arabia), akan tetapi setelahHal 9 Putusan No.514/Pdt.G/2020/PA.GMTergugat berada di luar negeri Tergugat menikah lagi dengan wanita laintanpa izin dari Penggugat dan tidak memberikan nafkah cukup kepada sertasudah tidak ada kabarnya lagi;4.

Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaq kepadaPenggugat melalui sambungan telepon karena Tergugat masih berada diluar negeri (Saudi Arabia). Sejak kejadian tersebut lebih kurang sudah 9bulan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat:5.

keluarga,karena selama Penggugat 3 kali pergi menjadi TKW hanya 2 kali mengirim uangkepada Tergugat, keberangkatan yang pertama Penggugat tidak mengirim uang kepadaTergugat, yang kedua mengirim Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan terakhirkeberangkatan yang ketiga, Penggugat hanya mengirim Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah, itupun hanya untuk biaya anakanak; Bahwa tidak benar Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi ayam (sabungayam); Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

, langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat tidak menemui Tergugat dan langsung minta cerai; Bahwa Tergugat awalnya keberatan atas keinginan Penggugat untuk bercerai, tetapidemi kemaslahatan semua Tergugat mengikuti keinginan Penggugat, hanya sajamenuntut bagian dari hasil Penggugat bekerja di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah : Bahwa Penggugat tidak mengirim uang kepada Tergugat, karena Penggugat

, selain itu Tergugat suka mabok dan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai;2. , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha,tempat kediaman diKota Sukabumi, di

bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah adikseibu saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun hingga dikaruniai2 orang anak, tetapi sejak 3 tahun yang lalu ada pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, maka untuk mensejahterakan keluargaPenggugat bekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, selain itu

Tergugat suka mabokdan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dengan kesaksianpara saksi tersebut, tetapi Tergugat membantah masih suka mabok dan berjudi ayam;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya tetapdengan gugatan

tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orang tuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampaidengan bulan Mei 2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkankepada Penggugat dan Tergugat telah menikah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Mei2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat dan Tergugat telah menikah

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Mei 2014akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang~ kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat dan Tergugat telah menikahdibawah

tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utangpiutang kepada pihak lain tanpa sepengetahuan

karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001sampai dengan tahun 2003 kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia

sejak tahun 2005 sampai dengan 2007 dan yangterakhir bekerja lagi ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan Juni2011 sampai dengan bulan Agustus 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkankarena Tergugat selalu memiliki utang piutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan Tergugat pun tidak mengurus anakanakselama Penggugat bekerja di Luar Negeri;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013 hingga sekarang Penggugat

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utang piutangkepada pihak lain tanpa sepengetahuan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2002 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak tahu sebabnyakemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia

dan pada waktu Penggugatpulang dari Saudi Arabia Tergugat sudah tidak bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakmenjenguk Penggugat; Bahwa pada bulan Juni tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 4tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak tahun 2006 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomikeluarga kurang dan akhirnya Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan

anakanak Pemohon yang bernama : (ANAK I danANAK Il) adalah ahli waris sah dari almarhum SUAMI PEMOHON, sesuaidengan surat keterangan dari Desa Kunir Nomor : XXXXX , tanggal 06 Juli2015;Bahwa anak Pemohon yang bernama : ANAK Il, tanggal lahir 05 Mei 2012,adalah ahli waris sah dari almarhum SUAMI PEMOHON, akan tetapi anakPemohon tersebut adalah masih kecil (belum cukup umur dan belum cakapbertindak menurut hukum) ;Bahwa untuk kepentingan hukum dan maksud untuk untuk mengurus asuransidari Negara Saudi Arabia

8);Menimbang, bahwa Pemohon disamping itu mengajukan pula bukti saksiyang masingmasing bernama ;1.SAKSI PEMOHON, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan perwalian anakuntuk keperluan pengurusan asuransi suami Pemohon yang meninggal karenakecelakaan kerja di Saudi Arabia

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai 2 orang anak bernama :ANAK I, lahir 17 Januari 1994 sekarang berumur 21 tahun dan ANAK Il, lahir05 Mei 2012 dan sekarang berumur 3 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK II;Bahwa saksi tahu suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 04 Februari2014, karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia;e Bahwa saksi tahu, kedua anak Pemohon sampai sekarang masih dalamasuhan Pemohon, dalam keadaan baikbaik saja;e Bahwa saksi

berumur 21 tahun dan ANAK Il, lahir05 Mei 2012 dan sekarang berumur 3 tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK II; Bahwa saksi tahu suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 04 Februari2014, karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia;e Bahwa saksi tahu, kedua anak Pemohon sampai sekarang masih dalamasuhan Pemohon, dalam keadaan baikbaik saja;e Bahwa saksi tahu, selama ini biaya perawatan dan biaya sekolah yangmenanggung adalah Pemohon;Menimbang, bahwa

Bahwa anak Pemohon yang bernama (ANAK Il), lahir tanggal 05 Mei 2012,sampai sekarang masih dalam asuhan Pemohon dengan baik dan penuh kasihsayang;Menimbang, bahwa Pemohon akan mengurusi asuransi suami Pemohonyang telah meninggal dunia karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia, dan olehkarena anak Pemohon yang kedua selaku ahli waris sah dari almarhum SUAMIPEMOHON, masih dibawah umur, maka untuk itu Pemohon mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak Pemohon yang kedua yang bernama ANAKll binti SUAMI

VII/19/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2012Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 076658 tanggal 28 Februari 2012, berupa importasi Exxon MobilLL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif3901.90.90.00 dengan BM 5% dan oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif3901.10.92.00 dengan BM 10%;Menurut bahwa Terbanding menerbitkan SPKTNP Nomor: SPKTNP288

Banding mengajukan banding karena untuk dokumen impor barang ExxonPemohon Mobill LL6201XR dengan Supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakanBanding LC Nomor: ILC051812021354U tanggal 12 Januari 2012 sebagai alat pembayaran kepadapihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperolehpetunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201XRNegara asal: Saudi Arabia

Majelis jenis barang ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk Polyethylenedengan density, base resin sebesar 0,926 g/cm3 dan termasuk Linear Low DensityPolyethylene Resin (LLDPE) diklasifikasikan ke dalam pos tarif 3901.10.92.00 dengan tarifBM 10%;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis atas buktibukti yang dikemukakan diatas,Majelis berkesimpulan bahwa tarif bea masuk yang diberitahukan oleh Pemohon Bandingdalam PIB nomor: 076658 tanggal 28 Februari 2012 untuk ExxonMobil LL6201XR, negara asalSaudi Arabia

, yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar; bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe AlTanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP288/KPU.01/2012 tanggal 21 Juni 2012tetap dipertahankan; memperhatikanbahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap

tarif bea masuk dan menetapkan klasifikasitarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; MemperhatikanSurat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidangan sertakesimpulan tersebut di atas; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang Nomor 7 Tahun

tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugat

harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon;Bahwa sejak bulan September tahun 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon; Bahwa selama kurang lebih 4 bulan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

MASOUDIberkewarganegaraan Saudi Arabia; 11wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanpermohonan Pemohon tersebut berdasarkan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon;won Menimbang, bahwa pertamatama Pengadilan akan mempertimbangkan apakahbenar pada saat menikah, Pemohon berkewarganegaraan Indonesia dan suami Pemohonyang benama YOUSEF AZHARI S.

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia ; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terdapat fakta bahwa pada saatmenikah, Pemohon adalah berkewarganegaraan Indonesia dan suami Pemohon yangbernama YOUSEF AZHARI S.

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia dan faktabahwa Pemohon adalah berkewarganegaraan Indonesia juga didukung oleh bukti P1dan bukti P2, sedangkan fakta bahwa suami Pemohon berkewarganegaraan SaudiArabia juga didukung oleh bukti ini uga didukung oleh bukti P4 dan bukti P5 sertaketerangan saksi ASSUBAELI dan saksi AYI MUHIBAH yang di persidangan masingmasing memberikan keterangan bahwa pada saat menikah, Pemohonberkewarganegaraan Indonesia, sedangkan suami Pemohon berkewarganegaraan SaudiArabia

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; wonnnnn Mengingat Pasal 52 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3), Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Tahun 2006serta Pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan; MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.

AL 6250068841 atas namaALI YUSUF AZHARI MASYHUDI, bahwa anak tersebut adalah anak sah dariperkawinan campuran antara seorang lakilaki bernama YOUSEF AZHARI S.MASOUDI yang berkewarganegaraan Saudi Arabia dengan seorang perempuan bernama Hj. IMAS yang berkewarganegaraan Indonesia ;3.

Bahwa Termohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpaseizin Pemohon;c. Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanyamemberi kabar kepada keluarga Termohon;Putusan Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 658/Pat.G/2016/PA. Pra7.

PraBahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan

Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon; Bahwa, saksi tahu akibat

Prapercekcokan yang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohonserng terjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon,Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabarkepada keluarga Termohon; dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Undangundang

bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohon serng terjadipercekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Bahwa Termohontiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon, Bahwatahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabar kepadakeluarga Termohon; dan akibat

JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 02April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 0053/Pdt.P/2014/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Maret 2009 , para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Saudi Arabia

JARNI yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ;SUBSIDERDalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan PemohonII telah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;e Bahwa wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari Pemohon IIbernama H.

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;Bahwa Wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari PemohonII bernama H.

NOR HALIMAH binti H.JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 29 April 2014M., bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1435 H., oleh kami Dra. Hj.MUNAJAT, M.H. sebagai Hakim Ketua Ir. H. SYAHRIAN NOOR, S. Ag, M.H.I.dan H. DJARKASI, S.

Bahwa bulan Desember 2003, Tergugat ke Saudi Arabia atasizin Penggugat dan selama 9 tahun Tergugat di SaudiArabia sudah 3 kali pulang berkumpul dengan Penggugatdan terakhir Tergugat pergi ke Saudi tanggal 07September 2012; ~~77 7777C. Bahwa selama Tergugat di Saudi Arabia (2003 2012),Tergugat sudah 3 kali menikah dengan wanita lain yangmembuat Penggugat tidak terima atas sikap Tergugat yangdemikian;~~~~~~~~~~~~77 375 5 5 5 5 5 5 5d.

Bahwa Penggugat sering meneruma telpon dengan katakatakasar dari wanita lain yang mengaku isteri Tergugat diSaudi Arabia j 7e. Bahwa setelah Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat, Tergugat hanya diam dan membela wanitatCensebut, == oS SSeS ee5.

atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yangmembuat Penggugat tidak rela atas sikap dan perilakuTergugat yang demikian;b) Bahwa sejak bulan November 2011, Penggugat seringmenerima telepon dengan katakata kasar dari wanitayang mengaku isteri Tergugat di Saudi Arabia.

Bahwa 4 bulan setelah menikah Tergugat meninggalkanPenggugat bekerja di Malaysia dan pulang kumpul denganPenggugat hanya 4 bulan, kemudian bulan Desember 2003Tergugat bekerja di Saudi Arabia atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yang membuatPenggugat tidak rela atas sikap dan perilaku Tergugat yangCRG KE Gap med

Bahwa sejak kepulangan yang terakhir hingga kini sudahsekitar 6 bulan lamanya, Tergugat tidak lagi mengirimiuang nafkah untuk Penggugat dan anakanak, sedangkanPenggugat tidak mengetahui dimana alamat Tergugat diSaudi Arabia poe oes Se SS SS Sef.

MAJIDdengan mahar uang sejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluhempat Real Saudi Arabia) ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara Syari karena syarat dan rukun nikah telah terpenuNi.;3. Bahwa pada waktu) menikah, Pemohon berstatus Jejaka dalam usia+33 (tiga puluh tiga) tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalamusia +28 (dua pulu delapan) tahun.;4.

MAJID dengan mahar uang sejumlah44 Real Saudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia); Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat padaPPN/KUA setempat; Bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa selama menikah sampai saat ini Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai atau menikah

MAJID dengan mahar uangsejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia),dengan wali nikah adalah kakak Pemohon II yang bernama P.

MAJID dengan mahar uang sejumlah 44 RealSaudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia), serta telah adajab dan gobul; Bahwa saat perkawinan, Pemohon!

MAJIDdengan mahar uang sejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluhempat Real Saudi Arabia); Bahwa saat perkawinan, Pemohon !

agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenBarito Kuala;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yaitu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah di kecamatan Anjir Pasar;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat kumpulbersama di rumah bersama di Desa Sungai Seluang, kemudianPenggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

, setelah 2 tahun kemudianTergugat menyusul penggugat dan kumpul bersama di Saudi Arabia,kemudian pada tahun 1999 Tergugat pulang sendiri ke Indonesia dan 2tahun yang lalu kemudian Penggugat pulang ke Indonesia; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa yang saksi ketahui setelah Penggugat pulang ke Indonesia padatahun 2012, Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi karenaTergugat sudah

Putusan Nomor 0363/Pat.G/2014/PA.Mrb Bahwa saksi mengetahui kalau keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sewaktu tinggal di Desa Sungai Seluang rukun saja, namunsejak tinggal di Saudi Arabia sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan jarang berada di rumah;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2012 setelah Penggugat pulang ke Indonesia karenaTergugat

telah menikah lagi dengan perempuan lain sewaktu Penggugatmasih berada di Saudi Arabia; Bahwa selama pisah rumah tersebut sudah tidak ada hubungan dankomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa tidak ada usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat daripihak keluarga maupun Penggugat dan Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lain dan telah mencukupkan dengan buktibukti yang ada;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan

dan puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2012 ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain tanpa sepegetahuan dan izin Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang 2 tahun 3 bulan lamanya.

Majalengka di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2002 rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizinTergugat karena telah pisah sejak bulan Juni 2003, Pengugat bekerja sebagai TK Wyang pertama ke Saudi Arabia

untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2003 sampai dengan bulan Juli 2005,Kemudian pergi lagi sebagai TKW yang kedua ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2005 sampai dengan bulan Juli 2007 dan pergi lagi yang ketiga bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulan September 2007 sampai dengan bulanJuni 2010;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2003, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat

sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa sejak bulan Juni 2003 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal:;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan ketikaPengugat dan Tergugat masih bersatu, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa selama kurang lebih 11 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan ketikaPengugat dan Tergugat masih bersatu, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

sejak bulan September 2005 sampaidengan bulan Juli 2007 dan pergi lagi yang ketiga bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia sejak bulan September 2007 sampai dengan bulan Juni 2010,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan duaorang saksi dari keluarga Penggugat;Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1 danSAKSI 2 yang telah

suami isteri yang terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orangtua Tergugat dan semula dalam keadaanhidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2006,akan tetapi setelan Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KABUPATENMAJALENGKA.

Kemudian Penggugat pergi lagi bekerja sebagai TKWdengan sizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Februari 2011 sampaidengan bulan Juni 2014, namun setelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menikahdibawah tangan lagi dengan perempuan lain bernama PEREMPUANdariBandung;4.

KemudianPenggugat pergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke SaudiArabia sejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namunsetelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil

Kemudian Penggugatpergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabiasejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namun setelahpulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil