Amir Bolong, lahir 14 Januari 2008 di bawah perwalian Pemohon;

Menyatakan Terdakwa SAHARUDDIN Alias SAHAR Alias BOLONG Bin SANAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;----------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;---------------------------------------------------------------------3.

SAHARUDDIN Alias SAHAR Alias BOLONG Bin SANAI

PN.Parepare ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare tertanggal 22Pebruari 2016 Nomor 52/Pen.Pid.B/2016/PN.Parepare tentang PenetapanPenunjukan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriParepare tertanggal 22 Pebruari 2016 Nomor 52/Pen.Pid.B/2016/PN.Pareparetentang Penetapan Hari Sidang ; ams mo Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa SAHARUDDIN AliasSAHAR Alias BOLONG

Menyatakan Terdakwa SAHARUDDIN Alias SAHAR Alias BOLONG BinSANAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan seluruhnya denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ;3.

Perk. : PDM 106.a/ PARE/Epp.2/11/ 2015 sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SAHARUDDIN ALIAS SAHAR ALIAS BOLONG BINSANAI, pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2016 sekitar pukul 21.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Januari 2016 bertempat di JalanLasangga No. 37, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Parepare, mengambil barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan cara bersekutu ;13Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur 1: barang siapa Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaSAHARUDDIN Alias SAHAR Alias BOLONG Bin SANAI ke muka persidangan,yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar terdakwalahorang yang dimaksud oleh Penuntut Umum

Menyatakan Terdakwa SAHARUDDIN Alias SAHAR Alias BOLONG BinSANAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;212. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; wan aan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

BOLONG ERREN vs. SEMPA POLLOBO' (SEMPA LO'KO)

BAPAKNYA RONAL Bin LA ODE BOLONG tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan agar barang bukti berupa - 4 (empat) pohon kelapa sawit;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Merbau Jaya Indah Raya;4.

Bapaknya RONAL Bin LA ODE BOLONG

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Baharuddin bin Ramalang) dengan Pemohon II (Sitti Nur Indah binti Bolong) yang dilaksanakan pada tanggal 28 November 2008, di Dusun Siratuang, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Baharuddin bin Ramalang-Sitti Nur Indah binti Bolong

PENETAPANNomor 748/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Baharuddin bin Ramalang, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Siratuang, DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohonl.Sitti Nur Indah binti Bolong

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 28 November 2008 di Dusun Siratuang, Desa Pollewani,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il bernama Bolong yang dinikahkan oleh ImamMasjid Nurul Falah' bernama Dirman karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribuHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor748/Pdt.P/2016/PA.Pwlrupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Baharuddin bin Ramalang) denganPemohon Il (Sitti Nur Indah binti Bolong) yang dilaksanakan pada tanggal28 November tahun 2008 di Dusun Siratuang, Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar.Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor748/Pdt.P/2016/PA.Pwl3.

Yabo bin Bolong, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Siratuang, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku kakak kandung Pemohon Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

Pemohon bernamaBaharuddin bin Ramalang, sedangkan Pemohon Il bernama Sitti NurIndah binti Bolong; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi saudarakandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 November 2008 di Dusun Siratuang, DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung

BOLONG MANYALA VS LANANGKA

BOLONG .......... Sebagar PengeugatLawan:LANANGEKA. ccrcsssrescrsrsccererssnersssaetercne SCDAEAL LerpugatYang Bersidang :i: FRAN OC TOY Si scescccimaccenconerpaueremanceess Sebacat Hakim Ketua2: TYSON HARDY ANT GR SD oss cee sys cere neernes Ssthavai Hakim Angeota3. RANTS. SILALAHT, $H,........22202 ess tenses Sebagai Hakim Anpeota4.

I BOLONG (istri almarhum Latang), DKK

BOLONG (istri almarhum Latang), bertempat tinggal di Lagosi,Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;2. MUH. SIRI (anak almarhum Latang), bertempat tinggal di Lagosi,Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;3. ANTI (anak almarhum Latang), bertempat tinggal di Lagosi, DesaLagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;4. HASNI (anak almarhum Latang), bertempat tinggal di Lagosi,Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;5.

Siri Bin La Tang,dari Panunju (Tergugat 1); Dan saksi tidak tahu adanya tanda bukti perjanjian gadai, melainkanperjanjian jual beli (TI1): Saksi La Paddu Bin Lebba, setelah selesainya perjanjian jual belliobjek sengketa dari rumah Panunju (Tergugat ) Pemohon Kasasi iasinggah di rumah Bolong (Penggugat I/Termohon Kasasi); La Paddu Bin Lebba, menyampaikan ada terjadi jual beli diatas tanahobjek sengketa antara Muh.

Siri Bin Latang (Penggugat Il) denganPanunju (Tergugat 1);Jawaban Bolong (Penggugat);Tidak ada keberatan yang penting Muh.

Siri Bin La Tang (PenggugatIl) tidak mengganggu lagi Tanah milik La Tang yang lain itu adalahbagian saudarasaudaranya;Sehingga keterangan kesaksian La Paddu Bin Lebba, pembuktiannyasangat sempurna melihat, mengalami dan ikut bertandatangan diatasbukti Tl1 dan menyampaikan kepada Bolong (Penggugat ) tentang jualbeli diatas tanah objek sengketa tidak ada keberatan;Halaman 11 dari 16 hal. Put.

I Bolong binti La PodongLa baba bin P. Mallu

BOLONG MANYALA

BOLONG MANYALA, bertempat tinggal diDusun IV Desa Tolai, Kecamatan Torue, Kabupaten ParigiMoutong;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/ Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/ Tergugat/ Pembanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 354K/PDT/2011 tanggal 28 Juli 2011 yang telah berkekuatan hukum

Bolong semulaPenggugat, Terbanding, Termohon Kasasi, sekarang Termohon PeninjauanKembali.Bahwa berdasarkan surat penyerahan hak atas tanah, dimana bidang tanahatau obyek sengketa tersebut dalam perkara a quo, adalah sudah diterbitkanakte/surat penyerahan (vide bukti surat/lampiran 1, 2, 3 dan 6).Bahwa bukti surat tersebut yaitu :1) Surat penyerahan Nomor 356/SP/IX/2003 tanggal 18 September 2003 (videbukti surat/lampiran 1) atas nama Salim.Bahwa penyerahan tersebut dari Nangka kepada Salim yang terletak

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ilyas bin Beddu) dengan Pemohon II (Halifa Murni binti Bolong) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2008 di Panajam.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Ilyas bin Beddu dan Halifa Murni binti Bolong

PENETAPANNomor 1562/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Ilyas bin Beddu, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Data, Kecamatan Mare,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Halifa Murni binti Bolong, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan urusan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ilyas bin Beddu) dengan PemohonIl (Halifa Murni binti Bolong) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2008di Panajam.3.

Sirajuddin, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bolong, sedangkan saksi nikahnya Amruddindan Ridwan dengan mahar berupa emas 2 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat, bernamaSirajuddin, di depan Wali bernama Bolong dengan mahar emas 2 gram dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 5 orang anak, bernama :a. llva Istib. Wilya Pratiwic. Aminah Putrid. Desvita Malae. AlFaisan llyas;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Halifa Murni binti Bolong);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaBolong;4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Abdullah bin Bolong M. Tahir) dengan Pemohon II (Darmawati binti Alide) yang dilangsungkan pada tanggal 5 Juni 1996 di Pulau Longos Kampung Baru, Kecamatan Macan Pacar, Kabupaten Manggarai Barat; 3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai; 4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah)

Abdullah bin Bolong M. Tahir dan Darmawati binti Alid

PENETAPANNomor 2/Pdt.P/2020/PA.RtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Abdullah bin Bolong M.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Abdullah bin Bolong M. Tahir)dengan Pemohon Il (Darmawati binti Alide) yang dilangsungkan padatanggal 5 Juni 1996 di Pulau Longos Kampung Baru, Kecamatan MacanPacar, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai;4.

I BOLONG (istri almarhum LATANG), DkkLawanPANUNJU, Dkk

BOLONG (IsteriAlm LATANG), Umur: + 55 tahun; Pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Lagosi, Desa Lagosi,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo sebagaiPENGGUGAT ; 0 202202222 nnn nn nnn2. MUH. SIRI (Anak Alm LATANG), Umur: + 35 tahun; Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Lagosi, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo sebagai PENGGUGAT II ; 3.

Saksi PADU Bin LABBA setelah pulang dari Rumah PANUNJU(Tergugat / Pembanding) ia singgah di Rumahya BOLONG(Penggugat / Terbanding ) ada terjadi jualbeli Tanah antaraPenggugat Il dengan Tergugat , Jawaban Penggugat tidakkeberatan yang penting Penggugat Il, tidak mengganggu lagiTanah Milik LA TANG yang lain.= Sehingga keterangan kesaksian LA PADU Bin LEBBA, melihat,mengalami dan ikut bertanda tangan dalam bukti T I1, sehingga19bukti T I1 jelas telah didukung dengan alat bukti lainnya atasketerangan

(Penggugat /Terbanding ) menyampaikan kepadanya bahwa LA SIRI dan PANUNJUtelah terjadi transaksi jual beli Tanah Obyek Sengketa.e Jawaban BOLONG (Penggugat l/Terbanding !)

bahwa biar sajayang penting LA SIRI tidak mengganggu tanahtanah yang lainnya.e Bahwa makna jawaban BOLONG (Penggugat / Terbanding !)menyetujui dan merelakan transaksi jual beli Obyek Sengketa antaraLA SIRI dengan PANUNJU.21=> Bahwa....= Bahwa jika Hakim Pertama pada Pengadilan Negeri Sengkangmempertimbangkan hal tersebut diatas, maka Putusan HakimPertama, menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.= Sedangkan keterangan kesaksian MUH.

TAHANG yang diajukanoleh Para Penggugat / Para Terbanding, hanya mendengar cerita /keluhan kepada BOLONG (Penggugat / Terbanding ) bersamadengan anakanaknya bahwa status Tanah Obyek Sengketa itustatus Gadai tetapi tidak ada keterangan tertulis yang menyakanObyek Sengketa status Gadai.= Sehingga keterangan kesaksian MUH.

Bolong bin Side dan Hj. Sanatang binti Tare

Bolong bin Side, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan H. Kambolong, RT.01, RW. 01, KelurahanBalansiku, Kecamatan Sebatik Induk, Kabupaten Nunukan, sebagaiPemohon I;Hj. Sanatang binti Tare, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan H.

HAWA binti BOLONG DUKU, dkk vs H. Drs. SYAHRUDDIN TURANG;

Menyatakan terdakwa ANCU BOLONG alias ANCU GENDUT alias JOHN KEY Bin MAKING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- ANCU BOLONG Alias ANCU GENDUT Alias JOHN KEY Bin MAKING

1PUTUS ANNO:25/Pid.B/2016/PN.Ban.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Bantaeng yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama yang dilakukan dengan acara biasatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara terdakwaNama Lengkap : ANCU BOLONG alias ANCU GENDUT aliasJOHN KEY Bin MAKINGTempat Lahir : Jeneponto;Umur/Tgl Lahir : 28 tahun/Tahun 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Parang Sialla KanangKanangDesa

Menyatakan terdakwa ANCU BOLONG alias ANCU GENDUTalias JOHN KEY Bin MAKING, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana pasal 363ayat (1) ke3, ke4 KUHP, dalam Dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANCU BOLONGalias ANCU GENDUT alias JOHN KEY Bin MAKINGdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

;3Telah mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut : Mohon diberikan putusan yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya;Telah mendengar tanggapan atas pembelaan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Telah mendengar pula tanggapan atas tanggapan PenuntutUmum oleh terdakwa yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaanBahwa ia terdakwa ANCU BOLONG

HASAN;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyatakantidak akan mengajukan saksisaksi lagi, maka selanjutnyaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan terhadap terdakwa, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutKeterangan Terdakwa ANCU BOLONG alias ANCU GENDUT alias JOHNKEY Bin MAKINGe Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 10Februari 2014 sekitar Jam 03.00 Wita, bertempat diKampung Garegea Jalan Elang Baru KelurahanPallantikang

Ban.18Mengingat pasal 363 ayat 1 ke3 dan ke4 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, serta peraturan lainyang berhubungan dengan perkara ini;1.5.MENGADILIMenyatakan terdakwa ANCU BOLONG alias ANCU GENDUT aliasJOHN KEY Bin MAKING telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanyang memberatkan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh

HAWA BINTI BOLONG DUKU, DKK.; H. DRS. SYAHRUDDIN TURANG, DKK.

Duku (Bolong Pandu).

Batiah sebagai "Janda" dariAlmarhumah Bolong Pandu. Oleh karena Hj. Batiah sebagai janda dariAlm. Bolong Duku, maka ia Hj. Batiah adalah orang yang harus danmutlak atau berkompoten untuk dilibatkan sebagai pihak atau subyekhukum di dalam perkara ini, apakah ia Hj. Batiah ditempatkan sebagaiTergugat ataukah Turut Tergugat. Oleh karena ia Hj.

maupun Tergugat dan Il sama sekali tidak dapat menunjukkan Akta Hibah atau AktaPemberian dari Bolong Duku alias Bolong Pandu kepada AbdulRahman (Tergugat Il) yang memuat tentang adanya hibah pemberiandari Bolong Duku kepada Tergugat atas tanah obyek sengketa tersebut, jangankan Akta Hibah atau Akta Pemberian secarik pun kertasyang menyebutkan tentang Hibah atau pemberian tersebut dari BolongDuku kepada Tergugat atas tanah obyek sengketa tersebut adalahtidak ada yang dimunculkan oleh Termohon Kasasi

BOLONG DUKU, dan sawahobyek sengketa tersebut Bolong Duku tidak pernah menghibahkandan/atau memberikan kepada Tergugat (Abdul Rahman).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :mengenai alasan ke. 1 :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum, karena putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu : Penggugat dapat membuktikan dalil gugatan bahwa tanah

Tergugat memperoleh tanah objek sengketa dari Bolong Duku danHj.

Pembanding/Jaksa Penuntut : HALIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : JUSMAN BOLONG Alias UMMANG Bin BOLONG
Terbanding/Terdakwa : ANITA Alias ANI Alias NITA Binti RABANAI

JUSMAN BOLONG Alias UMMANG Bin BOLONG:Ditahan... a dvan di Rumah Tahanan Negara, berdasarkan Surat Perintah!

JUSMAN BOLONG Alias UMMANG Bin BOLONG danterdakwa II.

JUSMAN BOLONG Al UMMANG Bin BOLONG danterdakwa Il. ANITA Alias ANI Alias NITA Binti RABANAI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinanpadahal mengetahui perkawinannya dan perkawinan pihak lain menjadipenghalang sebagaimana diatur dalam Pasal 279 ayat (1) ke1 dan ke2 KUHP dalam dakwaan alternatif ke satu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . JUSMAN BOLONG Al.

JUSMAN BOLONG Alias UMMANG Bin BOLONG tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum pada tanggal 2 Desember 2014 yang dibuat oleh : AND!

Jusman Bolong Alias Ummang Bin Bolong tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya denganmasa penahanan Terdakwa . Jusman Bolong Alias Ummang Bin Bolong ; Membebankan kepada Terdakwa Terdakwa untuk membayarperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat...biaya 19tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500.

MENGADILIMenyatakan Terdakwa TAHIR Alias BOLONG Bin MUSTAMING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan permufakatan jahat untuk memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman.

-Terdakwa TAHIR Alias BOLONG Bin MUSTAMING

PUTUSANNomor 52/Pid.Sus/2021/PN NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nunukan yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : TAHIR Alias BOLONG Bin MUSTAMING.Tempat Lahir : Pinrang (Sulawesi Selatan).Umur/tanggal lahir : 38 tahun/ 11 Oktober 1982.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Pasar Baru, Kelurahan Nunukan Timur, KecamatanNunukan

Menyatakan terdakwa TAHIR Alias BOLONG Bin MUSTAMING terbuktibersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana Dakwaan kami yang diatur dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.2.

persidangan, yang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukumankarena Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Telah mendengar Replik yang diajukan oleh Penuntut Umum secara lisandalam persidangan dan Duplik yang diajukan oleh Terdakwa secara lisan dalampersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 25Januari 2021, Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa TAHIR Alias BOLONG

Bahwa perbuatan terdakwa TAHIR Alias BOLONG Bin MUSTAMING bersamasama dengan saksi MUHAMMAD ALI Alias ALI Bin HUSEN (dituntut dalamperkara terpisah) yang melakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpahak dan melawan hukum pada saat memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tanpa ijin dari pihak yangberwenang dan tidak ada hubungannya dengan pengembanganilmupengetahuan dan pekerjaan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Menyatakan Terdakwa TAHIR Alias BOLONG Bin MUSTAMING telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmelakukan permufakatan jahat untuk memiliki Narkotika Golongan bukantanaman.2.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Yusuf bin Hamma dengan Pemohon II Bahana binti Bolong yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1988 di Dusun Siiyang, Desa Adolang Dhua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Majene Tahun 2022 sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah).

Pemohon:
1.Yusuf bin Hamma
2.Bahana binti Bolong

Adi Alias Bolong Bin (Alm) Sepen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

SARTA SURYANA Alias ELOY BIN AJUMADI Alias BOLONG Bin Alm SEPEN