PT MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA vs PT MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA

PUTUSANNomor 1702/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA, beralamat diGedung Setiabudi Atrium Suite 710, Jalan H.R. RasunaSaid, Kuningan, Jakarta Selatan, yang diwakili olen MichioKaharu, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Sugianto, Ak.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

PIONEER CHEMICAL.;MANAJERPTPERUSAHAANLISTRIKNEGAR.A.;

PUTUSANNOMOR : 228/B/2014/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa,dan memutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding,bersidang di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, GedungSekretariat Mahkamah Agung RI, Jalan Jenderal Ahmad Yani Kav. 58lantai 11 Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamsengketa antara : PIONEER CHEMICAL (Perusahaan Perorangan), diwakili oleh HARRYLORDIANTO,warga

negara Indonesia,pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan TegalAlur No25, Cengkareng, Jakarta Barat, selakupemilik Pioneer Chemical, berdasarkan SuratTanda Daftar Perusahaan, PerusahaanPerorangan Nomor: TDP : 09.02.5.46.07505,tertanggal 26 Juni 2013, dalam sengketa ini memberi kuasa kepada:1.

GOO INDONESIA CHEMICAL ; GOO CHEMICAL CO., LTD

Emoon Chemical Compani Limited

No. 150 K/Pdt/1984.DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :Emoon Chemical Company Limited, alamat di 4351 Pei TwunRoad, Taichung City. Taiwan 400. Republic of China, dalamhal ini oleh kuasanya: Elza Indrarini Dewi, SH. alamat JalanMerdeka Timur No. 9 Jakarta Pusat, pemohon kasasi dahulupenggugat;melawan: :1.

termohon kasasi/tergugat asal untuk mendukung niat tidakbaiknya memakai Chinese Charaters pada etiket mereknya (vide T13)tersebut, telah pula mengumumkan dalam Harian Indonesia (Vide P12dan P12 a) bahwa termohon kasasi/tergugat asal telah mendaftarkanmerek Emoon dengan No, 118981 dan sebagai Agen Tunggal di seluruhIndonesia, bukti ikian mana tidak pernah disangkal oleh termeohonkasasi/tergugat asal f:Menimbang:mengenai keberatan ad. dan 2.bahwa keberatan ini dapat dibenarkan. karena produkprodukEmoon Chemical

Bill of Lading.Packing List dan dokumendokumen ekspor lainnya dun sckaligus sebagai bukti adanya barangbarang ekspor produksi Emoon Chemical CoLtd tersebut: ,mengenai keberatan ad. 3.bahwa keberatan inipun juga dapat dibenarkan, arena jelas tercugal sebagai pendaftar merek Emoon ada itikad tidak baik. hal imdibuktikan dengan adanya:a, nama suma;b. bentuk huruf/tulisan yang sama;. dengan membubuhkan tulisantulisan denga huruf Cina,Dengan mencantumkan seperti tersebut huruf a, b dan c diatas produkproduk

yang sejenis dengan yang dikeluarkan oleh Emoon Chemical163Co Ltd akan membingungkan dan meresahkan konsumen, karena konsumen sulit untuk membedakan mana produk Emoon Chemical Co Ltddan mana produk Suharyono:Menimbang, bahwa pemakaian merek oleh pemohon kasasi/penggugat asal sudah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat 1 dan ayat 2 UndangUndang No, 21 tahun 1961, dalam hal ini meskipun termohonkasasi/tergugat asal yang pertama mendaftarkan mereknya di KantorMilik Perindustrian, tetapi pemohon kasasi/penggugat

asal dapat membuktikan bahwa ia telah menggunakan mereknya sebelum pendaftaranoleh termohon kasasi/tergugat asal tersebut, oleh karena itu pemakaianmerek oleh pemohon kasasi/penggugat asal harus mendapat perlindungan hukum (vide penjelasan umum UndangUndang No. 21/1961);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka menurut pendapat Mahkamah Agung terdapatcukup alasan untuk menerima permohonan kasasi dari pemohon kasasi:Emoon Chemical Company Limeted tersebut dan untuk

ASEP VS PT PIONEER CHEMICAL

PT.ERJE LONDON CHEMICALLAWANSDR.SUHENDI

ASAHIMAS CHEMICAL

ASAHIMAS CHEMICAL, berkedudukan di Summitmas I,Jalan Jenderal Sudirman Kavling 61 62, Jakarta, yangdiwakili oleh Eddy Sutanto selaku Direktur PT. AsahimasChemical, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MuhammadJamsik, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum SAP Advocates, beralamat di Grand Slipi Tower Lantai9, Suite H & I, Jalan Letnan Jenderal S.

CMS CHEMICAL INDONESIA; DARMANSYAH, DKK

CMS CHEMICAL INDONESIA, berkedudukan di Jalan PulauMentawai, Medan Industrial Estate (KIM) Phase Il Medan,yang dalam hal ini memberi kuasa kepada : KARLESITANGGANG, SH., Advokat berkantor di Jalan Prof. H.M.Yamin, SH. No. 41B Medan ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:1. DARMANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Mangaan,Gg. Pelajar Bantenan Mabar, Medan Deli, Kota Medan ;2. BAMBANG SYAHPUTRA, bertempat tinggal di Jalan PelajarTimur, Gg. Amal No. 5 Medan ;3.

CMS Chemical Indonesia tentang pelaksanaan hakhaknormatif yaitu kKekurangan upah minimum dan upah lembur yang tidak penuhdibayar pihak Tergugat ;Bahwa surat para Penggugat tanggal 8 Februari 2008 tidak mendapattanggapan dari Tergugat, karena itu DPC Sejati Kota Medan sebagai kuasaDarmansyah, Dkk mengajukan Gugatan Perselisihan Hak Kepada DisnakerKabupaten Deli Serdang pada tanggal 15 Februari 2008 ;Bahwa pada tanggal 17 April 2008 pihak Disnaker Deli Serdangmengadakan perundingan di Perusahaan Tergugat

CMS Chemical Indonesia di PHK melalui Surat Keputusan No. 001IV/PHK/CMSLGA/2008 tertanggal 2008 April 2008 dengan alasan Kelalaianpada hari Kamis tanggal 24 April 2008 dengan tidak menimbang produk ;Bahwa Darmansyah dengan Jabatan Leader Packing tidak bertugasmenimbang tetapi menyusun hasil produk. tetapi PHK ini terjadi setelahsebelumnya beberapa kali diingatkan oleh pihak Managemen jika Darmansyahtidak mampu membujuk anggotanya untuk mengalah dalam tuntutan normatifyang sedang dirundingkan, Darmansyah

CMS Chemical Indonesia tersebut, buruhprotes kepada pihak Managemen pada hari Selasa tanggal 29 April 2008 dankarena tidak membuahkan hasil, pada hari Rabu tanggal 30 April 2008Darmansyah, Dkk mengadu secara bersamasama kepada Kapoldasu danDisnaker Cq. PPNS Kabupaten Deli Serdang agar dilakukan proses hukummasalah pelanggaran tindak pidana yang dilakukan PT.

CMS Chemical Indonesiadan pengakuan bersalah atas pengaduan buruh kepada pihak instansipemerintah ;Hal. 4 dari 24 hal. Put.

BELAWANDELI CHEMICAL INDUSTRY

Belawandeli Chemical Industry, yang berkantor di JalanProf.H.M.Yamin, SH.

Belawandeli Chemical Industry; Bahwa PENGGUGAT menolak Surat Peringatan dan Surat Peringatanll yang dikeluarkan pihak HRD departement dikarenakan tidak beralasandan tidak sesuai dengan job description; Bahwa hingga saat ini PENGGUGAT masih tercatat secara defacto dandejuro di PT. Belawandeli Chemical Industry dan masih ingin bekerja diPT. Belawandeli Chemical Industry sebagai Security; Bahwa PENGGUGAT tetap bekerja di PT.

CIPTA PRIMA dibawah naungan PT.Belawandeli Chemical Industry;9. Bahwa meskipun PENGGUGAT telah menolak secara tegas perintahTERGUGAT untuk dipekerjakan di PT. CIPTA PRIMA, namunPENGGUGAT sama sekali tidak pernah melalaikan tugas dan kewajibanPENGGUGAT di PT. Belawandeli Chemical Industry (ic.

Belawan Deli Chemical Industry pada bulan Februari2016;Fotocopy Schedule Operator DCS, Satpam, Utility & GensetPT. Belawan Deli Chemical Industry pada bulan Desember2016;Fotocopy Schedule Operator DCS, Satpam, Utility & GensetPT.

BelawanDeli Chemical Industry, pada hari/tanggal Rabu/24 February2016;Fotocopy Surat Peringatan Nomor : 55/BDCVHRD/SP/IV2015atas nama Herbet Hutagaol yang dikeluarkan di PT. BelawanDeli Chemical Industry, pada hari/tanggal Rabu/22 Desember2015;Fotocopy Surat Peringatan Nomor : 48/BDCVHRD/SP/IV2015atas nama Herbet Hutagaol yang dikeluarkan di PT. BelawanDeli Chemical Industry, pada hari/tanggal Rabu/O2 Desember2015;Fotocopy yang dilampiri Asli foto pos penjagaan/ kantorPenggugat di PT.

PT ASAHIMAS CHEMICAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 4263/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ASAHIMAS CHEMICAL, beralamat di GedungSummitmas Lantai 9, Jalan Jend.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112727.15/2011/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00093/KEB/WPJ.19/2017tanggal 16 Februari 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2011 Nomor 0001 1/206/11/092/15 tanggal 24 November 2015, atasnama PT Asahimas Chemical

Majelis Hakim sudah tepatdan benar, karena pemenuhan dan penunaian kewajiban perpajakanyang dilakukan oleh Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali telah sesuai dengan hak dan kewajiban dalam hukumperpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukum administrasi yang mencakupprosedur dan substansi hukum yang benar terkait dengan pembuktianyang didukung dengan mendapatkan hak bagi dimana PT Rodamasuntuk memperoleh pembayaran sebesar 0,75 % dari penjualan bersihatas produk yang dibuat oleh PT Asahimas Chemical

Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ASAHIMAS CHEMICAL;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 13 Desember 2019, oleh Prof. Dr. H. Supandi,S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan PeradilanHalaman 7 dari 8 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAUTAN OTSUKA CHEMICAL

VINYL MONOMER CHEMICAL tersebut;

VINYL MONOMER CHEMICAL vs YUYUN YUNIARTI

VINYL MONOMER CHEMICAL, bekedudukan di JalanModern Industri VI/7 Kawasan industry Modern, Cikande, SerangBanten, dalam hal ini memberi kuasa kepada RUDYSANTOSO,.SH., C.N., MOCH. SOLICHIN.

Vinyl Monorer Chemical di Cikande denganSdri. Yuyun Yuniarti terhitung tanggal 30 April 2010 ;Agar pihak pengusaha PT. Vinyl Monorer Chemical membayar kepada Sdri. YuyunYuniarti sebesar :e Uang pesangon 2 x 6 bulan Rp1.550.000,00 = Rp 18.600.000,00 ; Uang penghargaan Masa Kerja3 bln x Rp 1.550.000,00 =Rp 4.650.000,00 ;e ~= Uang pggtian hakRp23.250.000 x 15 %, =Rp 3.487.500,00 ;e Upah proses utk.

VINYL MONOMER CHEMICAL tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa meskipun permohonan kasasi ditolak dan Pemohon Kasasisebagai pihak yang kalah, namun karena nilai gugatan ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), maka sesuai dengan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepadaNegara ;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang

MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA, NPWP01.543.132.3092.000, beralamat di Gedung SetiabudiAtrium Suite 710, Jalan H.R. Rasuna Said, Kuningan,Jakarta Selatan 12920, yang diwakili oleh Michio Kaharu,jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa: Sugianto, Ak.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88169/PP/M.IB/99/2017, tanggal 01 November 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP02945/NKEB/WPJ.19/2016 tanggal 12 Agustus 2016 tentangPengurangan Sanksi Administrasi Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2014 Nomor 00133/107/14/092/15tanggal 25 Agustus 2015 Karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama PTMitsubishi Chemical

MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi M.

MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CHEMICAL INDONESIA, NPWP01.543.132.3092.000, beralamat di Gedung SetiabudiAtrium Suite 710, Jalan H.R. Rasuna Said, Kuningan,Jakarta Selatan 12920, yang diwakili oleh Michio Kaharu,jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa: Sugianto, Ak.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88171/PP/M.IB/99/2017, tanggal 01 November 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP02990/NKEB/WPUJ.19/2016 tanggal 22 Agustus 2016 tentangPengurangan Sanksi Administrasi Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00057/107/10/092/15 tanggal 25 Agustus 2015 Karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Mitsubishi Chemical

MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi M.

PT MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1703/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA, beralamat diGedung Setiabudi Atrium Suite 710, Jalan H.R. RasunaSaid, Kuningan, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh MichioKaharu, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sugianto, Ak.

Pajak NomorPut.88177/PP/M.IB/99/2017, tanggal 1 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00305/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 5 April 2017 tentangPengurangan Sanksi Administrasi Atas Surat Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor 00032/107/11/092/16tanggal 14 April 2016, atas nama PT Mitsubishi Chemical

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

PT GOLDENINDO GUCI CHEMICAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ERJE LONDON CHEMICAL tersebut;

PT ERJE LONDON CHEMICAL, VS LIA YULIANTI,

PUTUSANNomor 692 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ERJE LONDON CHEMICAL, yang diwakili oleh DirekturYusup Suwarno, berkedudukan di Jalan Padat Karya,Kilometer 1,9, RT 003, RW 008, Desa Cukanggalih,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Banten, dalamhal ini memberi kuasa kepada Marsana, Kepala BagianPersonalia pada PT Erje

London Chemical, beralamat diJalan Padat Karya, Km. 1.9, Desa Cukanggalih, KecamatanCurug, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 November2020;Pemohon Kasasi;LawanLIA YULIANTI, bertempat tinggal di Kampung Cibunar, RT007, RW 02, Desa Gede Pangrango, KecamatanKadudampit, Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat, dalam halini memberi kuasa kepada Ahmad Taufiq Hidayat, dankawankawan, Para Pengurus pada Tingkat PerusahaanSerikat Buruh Nusantara PT Erje London

Chemical,beralamat di Jalan Padat Karya, Km. 1.9, Desa Cukanggalih,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2020;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Halaman 1 dari 8 hal.

Nomor 692 K/Pdt.SusPHI/2021Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ERJELONDON CHEMICAL tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang Nomor 160/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg. tanggal 1 Maret2021;MENGADILI SENDIRI :Dalam Provisi: Menolak

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HITACHI CHEMICAL INDONESIA

MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1691/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA, beralamat diGedung Setiabudi Atrium Suite 710, Jalan H.R. RasunaSaid, Kuningan, Jakarta Selatan 12920, yang diwakili olehMichio Kaharu, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sugianto, Ak.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88173/PP/M.IB/99/2017, tanggal 1 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP03678/NKEB/WPJ.19/2016 tanggal 30 Desember 2016 tentangPenghapusan Sanksi Administrasi Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2010 Nomor00066/107/10/092/15 tanggal 25 November 2015 Karena PermohonanWajib Pajak, atas nama PT Mitsubishi Chemical

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 6 Agustus 2018 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HITACHI CHEMICAL INDONESIA