ADIMAN MALAU, adalah suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 24 Februari 1965 berdasarkan Surat Parbagason Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) Aek Nabara (surat pengganti) No. 120/AP/XII/2010, diteguhkan oleh Pdt.

yang diajukan oleh Pemohon;Sah Mencengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAWewrGeng Dehwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 15 Februari 2012 dan) @itarten ci Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah Register Nomor:tertanggal 15 Februari 2012, telah mengajukan Permohonan yang pada= Seeei Derikut :Samwe Pemonon telah melangsungkan perkawinan berdasarkan Surat Parbagason Gereja KristenS89 Ack Nabara (Surat Pengganti) No.120/AP/XII/2010, diteguhkan

ADIMAN MALAU, adalah suami isteri yang telaheS anesereten perkawinan berdasarkan Surat Parbagason Gereja Kristen Protestan Indonesiamo 4ek)=CNabara (surat pengganti) No. 120/AP/XII/2010, diteguhkan olehPat DP SIMANIUNTAK ; Werte mesa den memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Rantauprapat Kabupaten@muter Setu untuk mendaftarkan Perkawinan Pemohon tersebut dengan menerbitkan AkteS=riewren steu Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan yang salah satunyaSat me nmezea!

merupakanmenantunya; Bahwa Pemohon bernama Suminah lahir di Kelumpang padatanggal 6 Maret 2002 dan merupakan anak kedua dari pasangan Saksidengan Ibu Owih, dan merupakan anak ke empat dari keseluruhan anakketurunan dari Saksi; Bahwa Saudara Cung merupakan anak dari pasangan Nyamin(almarhum) dan Lutsiana; Bahwa pada tanggal 25 Desember 2018 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Cungsecara agama Kristen di Gereja Pantekosta di Indonesia Kampung EmpasKabupaten Kutai Barat yang diteguhkan

Pemohon bernama Suminah lahir di Kelumpang padatanggal 6 Maret 2002 dan merupakan anak kedua dari pasangan SaksiSamirun dengan Ibu Owih, dan merupakan anak ke empat darikeseluruhan anak keturunan dari Saksi Samirun; Bahwa Saudara Cung merupakan anak dari pasangan Nyamin(almarhum) dan Lutsiana; Bahwa pada tanggal 25 Desember 2018 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Cungsecara agama Kristen di Gereja Pantekosta di Indonesia Kampung EmpasKabupaten Kutai Barat yang diteguhkan

merupakan anak kedua dari pasangan SaksiSamirun dengan Ibu Owih, dan merupakan anak ke empat dari keseluruhananak keturunan dari Saksi Samirun; Bahwa benar Saudara Cung lahir di Kutai Kartanegara pada tanggal 7 Juli1989 yang merupakan anak ketiga dari pasangan Nyamin (almarhum) danLutsiana; Bahwa benar pada tanggal 25 Desember 2018 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Cungsecara agama Kristen di Gereja Pantekosta di Indonesia Kampung EmpasKabupaten Kutai Barat yang diteguhkan

Menyatakan sah Perkawinan Pemohon (Damianus Upa) dengan mendiang Herlina Datu Labi yang telah dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 1997 dihadapan Ketua Majelis Klasis, Ketua Majelis Jemaat dan juga telah diteguhkan, di Gereja Kristen Sulawesi Tengah Jemaat Maranatha Tinombo Nomor : 02/MJ-GKST./26.12/1997, tertanggal 26 Desember 1997;
3.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan tanpa materai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong tentang pelaporan dan pencatatan atas perkawinan Pemohon (Damianus Upa) dengan mendiang Herlina Datu Labi yang telah dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 1997 dihadapan Ketua Majelis Klasis, Ketua Majelis Jemaat dan juga telah diteguhkan, di Gereja Kristen Sulawesi Tengah Jemaat Maranatha Tinombo Nomor : 02/MJ-GKST./26.12

Bahwa pemohon telah menikah dengan BAU DOI alias BOODOYalmarhum anak dari PANGENTA almarhum yang diteguhkan di GerejaBunggu Wulai pada tanggal 26 Juni 1987, oleh Opsir Pendeta KaptenG.U.Tanebu sesuai Surat Nikah Gereja Korps Tosonde Reg Nomor:46,disaksikan oleh keluarga pemohon;2. Bahwa perkawinan pemohon tersebut belum pernah didaftarkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasangkayu karenaketerbatasan biaya waktu itu;3.

Menetapkan / Mensahkan pernikahan pemohon NAMO anak dariGULI dengan BAU DOI alias BOODOY anak dari PANGENTA almarhumyang diteguhkan di Gereja Bunggu Wulai oleh Opsir Pendeta KaptenG.U.Tanebu sesuai Surat Nikah Gereja Korps Tosonde Reg Nomor:46,pada tanggal 26 Juni 1987 sebagai suami istri;3. Memerintahkan Pemohon melaporkan Salinan Penetapan ini padakantor Kependudkan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasangkayu sesuaikepentingan pemohon.4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah diteguhkan dalam perkawinan pada tanggal 17 Januari 2020 berdasarkan akta perkawinan nomor: 1771-KW-21012020-0002-2020 dan dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Prostestan dengan PDT.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah diteguhkan dalam perkawinan pada tanggal 17 Januari 2020berdasarkan akta perkawinan nomor: 1771KW2101202000022020dan dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Prostestan denganPDT. Dominggo Tambunan, S.Th pada tanggal 18 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumannya.3.

Sopo Indah NoKota Bengkulu; Bahwa, Penggugat merupakan suami sah dari Tergugat D M yangtelah diteguhkan dalam perkawinan pada tanggal 17 Januari 2020berdasarkan akte perkawinan Nomor : 1771 KW 21012020 0002dan dilangsungkan pernikahan dihadapan pemuka agama KristenProtestan dengan PDT. Dominggo Tambunan S.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah diteguhkan dalam perkawinan pada tanggal 17 Januari 2020berdasarkan akta perkawinan nomor: 1771KW2101202000022020 dandilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Prostestan dengan PDT.Dominggo Tambunan, S.Th pada tanggal 18 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumannya.4.

PERMATA UMAR dan diteguhkan dengan keterangan saksi RIKISAPUTRA Bin AKMAL yang disampaikan didepan persidangan dan atasketerangan tersebut terdakwa JULI KARNAIN Alias RELI Bin SOPIYANmembenarkan dan tidak merasa keberatan, sehingga Penuntut Umummemperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya percobaanpencurian dengan pemberatan Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 24 September 2016 sekira jam 01.00 Wib di

PERMATA UMARyaitu sesuatu 1 (satu) unit sepeda motor, dan diteguhkan dengan keterangansaksi RIKI SAPUTRA Bin AKMAL yang disampaikan didepan persidangan danatas keterangan tersebut terdakwa JULI KARNAIN Alias RELI Bin SOPIYANmembenarkan dan tidak merasa keberatandemikian unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi danterbukti secara hukum .4.

PERMATA UMAR sebagai pemilikyang sah telah diterangkan di depan persidangan oleh saksi AKMAL Bin H.PERMATA UMAR dan telah diteguhkan juga oleh keterangan = saksi RIKISAPUTRA Bin AKMAL disampaikan didepan persidangan dan atas keterangantersebut terdakwa JULI KARNAIN Alias RELI Bin SOPIYAN membenarkan dantidak merasa keberatanDengan demikian unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi terbukti secara hukum5.

PERMATA UMAR di depanpersidangan tersebut diteguhkan juga oleh keterangan saksi RIKISAPUTRA Bin AKMAL dan atas keterangan tersebut terdakwa JULIKARNAIN membenarkan dan tidak merasa keberatan terhadapketerangan yang diberikan di depan persidangan tersebut.Dengan demikian jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan dan tidak selasainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri telah teroukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumMenimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa pemohon adalah istri dari suaami bernama YUSAK Bin TALIWAyang dinikahi secara agama Kristen di Gereja Bala Keselamatan KorpsBamba Apu dan telah diumumkan/diteguhkan di Duria Sulapa padatanggal 31 Januari 1984, sesuai Surat Nikah Gereja No.daftar : 23;2.

Bahwa permohonan ini tidak bertentangan dengan perundangundanganyang berlaku, maka sepantasnya/Sepatutnya permohonan pemohon dapatdikabulkan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada BapakKetua/Hakim Pengadilan Negeri Pasangkayu yang mengadili perkara inikiranya berkenan memberikan Penetapan kepada Pemohon sebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Menetapkan/Mensahkan pernikahan yang diteguhkan pada tanggal 31Januari 1984 antara lakilaki YUSAK Bin TALIWA

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan perkawinan PEMOHON JOOTJE MOMOR dengan istrinya bernama ELISABETH LOHO sah menurut hukum yang dilangsungkan di Borgo pada tanggal 15 Desember 1969 yang diteguhkan oleh Pemuka Agama Pdt.

Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diteguhkan

denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa bahwa Pemohon dan Termohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, makadengan mendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3Tahun 2006 dan Undangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan

hukumPengadilan Negeri Rantauprapat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu, dengan perbuatanatau cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 10 Juli 2012 sekira pukul 10.00 wib di Dusun I Desa BandarSelamat Kecamatan Aek Kuo kabupaten Labuhanbatu Utara HASAN BASRIPURBA telah melakukan perzinahan atau kawin halangan dengan terdakwaRISMA Br TOHANG Alias RISMA yang diteguhkan

tiada bersuami yang turut melakukan perbuatan itu,sedang diketahuinya, bahwa kawannya itu beristri dan pasal 27 Kitab UndangundangHukum perdata (sipil) berlaku pada kawanya itu yakni dilakukan terdakwa denganperbuatan atau cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 10 Juli 2012 sekira pukul 10.00 wib di Dusun I Desa BandarSelamat Kecamatan Aek Kuo kabupaten Labuhanbatu Utara HASAN BASRIPURBA telah melakukan perzinahan atau kawin halangan dengan terdakwaRISMA Br TOHANG Alias RISMA yang diteguhkan

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,yang telah diteguhkan dalam nikah yang kudus di Gereja Masehii InjiliDi Bolaang Mongondow ( GMIBM ) Jemaat Kotamobagu danperkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow,pada tanggal 10 Mei 2007 Nomor: 05/CS/ BP4/ 2007,, putusdengan PERCERAIAN ;3.

bukti P1 sampai dengan P7 dan SaksiSaksi yaitusaksi Daniel Talullembang, dan saksi Rahma Mokoginta;Menimbang, bahwa pada Petitum angka 1 Penggugat menghendakiagar gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya, dimana untuk penentuanhal ini Majelis Hakim akan menentukannya setelah memberi pertimbangan danmenetapkan keseluruhan petitumpetitum berikutnya;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam petitum angka 2 Penggugatmemohon agar sah secara hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah diteguhkan

denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon,dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan

denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat, maka dengan mendasarkankepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusat berwenang memeriksadan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon Katotje Marjam Poluan telah menikah sah dengan Jan Fredrik Gigir di Gereja GMIM Eben Haezer Woloan sesuai Surat Pernikahan Nomor : 588 tertanggal 16 September 1977, yang diteguhkan oleh Pdt A.W.

NegeriSurabaya, sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 18 Desember 2014, upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabanpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan Penggugat secara sah dengan menurut tata caraAgama Kristen dan telah diteguhkan

Tergugat tidak setuju dan tidak menerima secara hukum perkawinan Tergugatdengan Penggugat putus karena perceraian.Berdasarkan segala jawaban tersebut diatas, selanjutnya Tergugat mohon kepada Majelis Hakimbahwa dengan setelah memeriksa , mengadili, dan memutus perkara yang amarnya sebagai berikut :Primair 2222292 nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn1 Menolak gugatan penggugat seluruhnya.2 Menetapkan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakanmenurut tata cara Agama Kristen dan telah diteguhkan

menceraikanTermohon, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, Termohon tidakdiketahui keberadaannya sejak Nopember 2005 (ghaib), sedangkanPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusatsebagaimana telah diteguhkan

dengan bukti bertanda P.1, maka denganmendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006dan Undangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusatberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayahn hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat, maka denganmendasarkan kepada

register catatan sipil oleh unit kerja yangmengelola pendaftaran penduduk dan pencatatan sipil;Menimbang, bahwa Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialamioleh seseorang meliputi: kelahiran, lahir mati, kematian, perkawinan,pengangkatan, pengakuan dan pengesahan anak, perubahan nama,perubahan kewarganegaraan dan peristiwa penting lainnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon belum melaporkanperkawinan Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama Handri Pay padatanggal 5 Agustus 1971 dan telah diteguhkan

dalam nikah yang kudus dihadapan Jemaat Gereja Pantekosta di Indonesia di negeri Tolok (bukti P3) dantelah memiliki tiga orang anak, yaitu Jefri, Ferdina, dan Hani Yohanes (bukti P3);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Petikan Daftar Nikahpada tanggal 5 Agustus 1971 telah diteguhkan dalam nikah yang kudus dihadapan Jemaat Gereja Pantekosta di Indonesia di negeri Tolok, dua orangbernama Handrie Pai dan Chenny Mundung, telah diperoleh fakta dihubungkandengan keterangan para saksi Darno dan

denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon,dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan

denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kota Bogor, sedangkan Termohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat, maka dengan mendasarkan kepadaPasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan Undangundang No.50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusat berwenang memeriksa danmenyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan

denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan

denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka denganmendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006dan Undangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timurberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan

Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa foto copy Surat Nikah yangdikeluarkan oleh Geredja Keristen Sulawesi Tengah yang ditanda tangani olehKetua Madjelis Djumaat dan P2 berupa foto copy Kartu Keluarga Nomor :7373020501080027 atas nama Kepala Keluarga Daud Timbang, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwutanggal 8 September 2011, yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,telah terbukti, Pemohon adalah istri yang sah dari Daud Timbang, pernikahantersebut diberkati/diteguhkan

dalildalil pokok dalampermohonannya;Halaman 6 dari 9Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN PlpMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan, maka petitum tersebut haruslah beralasan dan berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terbukti di persidangan,telah terbukti bahwa, Pemohon adalah istri yang sah dari Daud Timbang,pernikahan tersebut diberkati/diteguhkan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Tamiang Layang Pada tanggal 17 April 2004, sesuai dengan buku Nikah yang dikeluarkan oleh Majelis Jemaat GKE Tamiang Layang, Resort GKE Tamiang Layang Nomor: 270/MRGKE/TLG/N/IV-2004, yang diteguhkan nikahnya oleh Pdt. AHINI DEWI, dan Akta Perkawinan No. 477/483/CSK/BKCKB/2007 yang dikeluarkan tanggal 21 Pebruari 2007, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Penggugat (RAY PALENTINA) dan Tergugat (BERIKARYAWAN) adalah sebagai suami istri yang syah yang melangsungkanperkawinan di Tamiang Layang Pada tanggal 17 April 2004, sesuaidengan buku Nikah yang dikeluarkan oleh Majelis Jemaat GKE TamiangHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Tml.Layang, Resort GKE Tamiang Layang Nomor: 270/MRGKE/TLG/N/IV2004, yang diteguhkan nikahnya oleh Pendeta AHINI DEWI, dan AktaPerkawinan No. 477/483/CSK/BKCKB/2007 yang

Tamiang Layang;Berdasarkan uraian yang Penggugat sampaikan tersebut diatas, makaPenggugat mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang berkenan memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Tamiang Layang Pada tanggal 17 April 2004, sesuaidengan buku Nikah yang dikeluarkan oleh Majelis Jemaat GKE TamiangLayang, Resort GKE Tamiang Layang Nomor: 270/MRGKE/TLG/NI/IV2004, yang diteguhkan

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Tamiang Layang Pada tanggal 17 April 2004, sesuaidengan buku Nikah yang dikeluarkan oleh Majelis Jemaat GKE TamiangLayang, Resort GKE Tamiang Layang Nomor: 270/MRGKE/TLG/NIIV2004, yang diteguhkan nikahnya oleh Pdt.