• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Purwadi telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dituduhkan kepadanya akan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
  2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala Tuntutan Hukum;
  3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;
  4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

• 1. Menyatakan Terdakwa Misti terbukti telah melakukan perbuatan yang dituduhkan kepedanya, dan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan tindak pidana (onslag van recht vervolging);
  2. Melepaskan Terdakwa Misti tersebut dari segala tuntutan hukum;
  3. Mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Terdakwa dalam kemampuannya seperti semula;
  4. Memerintahkan barang bukti berupa Fotocopy SHM No. 1493 tetap terlampir dalam berkas perkara;
  5. Membebankan biaya perkara kepada

• Periksa Penyidik Sat Narkoba Polres Lampung Selatan yang telah disertai dengan transkrip pembicaraan;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

dan bukti yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa berupa:

• Bukti Tdk I berupa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Noval Adestian tertanggal 27 November 2017 yang isinya bahwa Noval Adestian pada malam Selasa tanggal 13 November 2017 salah tunjuk, yang sebenarnya bukan Birman Sandi bukan pelaku yang dituduhkan

  sebagaimana yang dituduhkan sebelumnya, terkait kepemilikan ganja 5 kg.

  Demikianlah surat pernyataan di bawah ini saya buat dengan sebenar-benarnya tanpa paksaan dari pihak manapun;

• Bukti Tdk II berupa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Dede Pirmansyah tertanggal 27 November 2017 yang isinya bahwa Dede Pirmansyah pada malam Selasa tanggal 13 November 2017 salah tunjuk, yang sebenarnya bukan Birman Sandi bukan pelaku yang dituduhkan sebagai petunjuk jalan pada waktu kami melakukan transaksi sebagaimana yang dituduhkan sebelumnya, terkait kepemilikan ganja

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa ATMANI binti SUDARTAMI telah melakukan perbuatan sebagaimana dituduhkan oleh Penyidik kepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana melainkan perbuatan perdata.

• Jeannie J CarolinaEL (istri Terdakwa ) tidak akan menuntut/mengadukan perbuatannya KDRT yang dituduhkan terhadapTerdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah)

  Jeannie J Carolina EL (istri Terdakwa ) tidak akanmenuntut/mengadukan perbuatannya KDRT yang dituduhkan terhadap Terdakwa.Telah diperlinatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan para Saksi dipersidanganserta diakui oleh Terdakwa, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat suratsurattersebut dapat dijadikan sebagai barang bukti.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa dan para Saksi serta barangbukti yang diajukan di persidangan dan setelah menghubungkan satu dengan lainnya,maka diperoleh fakta

  Jeannie J Carolina EL (istri Terdakwa ) tidak akanmenuntut/mengadukan perbuatannya KDRT yang dituduhkan terhadap Terdakwa.Bahwa barang bukti berupa surat tersebut karena merupakan kelengkapan berkasperkara yang berhubungan langsung dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwadan tidak sulit penyimpanannya dalam berkas perkara maka ditentukan statusnyauntuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 49 huruf a jo pasal 9 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam

  Jeannie J CarolinaEL (istri Terdakwa ) tidak akan menuntut/mengadukan perbuatannya KDRT yang dituduhkan terhadapTerdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4, Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)Demikian diputus pada hari Kamis tanggal 6 April 2017, di dalam musyawarah Majelis Hakim olehSugiarto, SH Letkol Chk NRP. 548431 sebagai Hakim Ketua, serta Kus Indrawati, SH.MH Mayor Chk (K)NRP. 11980036240871 dan Dedy Darmawan, SH Mayor Chk NRP. 11990006941271

• Jugo yang dilakukan oleh saksikorban Masrip yang disebarkan atau dituduhkan oleh terdakwa Dirun Bin Tarsi ;Bahwa selanjutnya saksi Waras menanyakan kebenaran tentang isu berita yang beredar dimasyarakat tersebut kepada saksi korban Masrip akan tetapi saksi Masrip mengaku tidakpernah melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwa ;Bahwa selanjutnya pada bulan Nopember 2012 sekitar pukul 14.00 wib bertempat disawah di Desa Ngampelrejo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban terdakwa jugamenista menuduh saksi

  Jugo yang dilakukan oleh saksikorban Masrip yang disebarkan atau dituduhkan oleh terdakwa Dirun Bin Tarsi ;e Bahwa selanjutnya saksi Waras menanyakan kebenaran tentang isu berita yang beredar dimasyarakat tersebut kepada saksi korban Masrip akan tetapi saksi Masrip mengaku tidakpernah melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwa ;e Bahwa selanjutnya pada bulan Nopember 2012 sekitar pukul 14.00 wib bertempat disawah di Desa Ngampelrejo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban terdakwa jugamenista menuduh

  Jugo yangdilakukan oleh saksi korban Masrip yang disebarkan atau dituduhkan oleh terdakwaDirun Bin Tarsi ;Bahwa selanjutnya saksi Waras menanyakan kebenaran tentang isu berita yang beredar dimasyarakat tersebut kepada saksi korban Masrip akan tetapi saksi Masrip mengaku tidakpernah melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwa ;Bahwa selanjutnya pada bulan Nopember 2012 sekitar pukul 14.00 wib bertempat disawah di Desa Ngampelrejo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban terdakwa jugamenista menuduh saksi

  Jugo yangdilakukan oleh saksi korban Masrip yang disebarkan atau dituduhkan oleh terdakwaDirun Bin Tarsi ;e Bahwa selanjutnya saksi Waras menanyakan kebenaran tentang isu berita yang beredar dimasyarakat tersebut kepada saksi korban Masrip akan tetapi saksi Masrip mengaku tidakpernah melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwa ;e Bahwa selanjutnya pada bulan Nopember 2012 sekitar pukul 14.00 wib bertempat disawah di Desa Ngampelrejo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban terdakwa jugamenista menuduh

• ., setidakidaknya padasuatu waktu dalam Bulan Agustus 2014, bertempat di Dusun Xl, Desa Penggalangan,Kecamatan Tebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaknya padasuatu tempat yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Del,setiap orang yang melakukan kejahatan pencemaran nama baik seseorangsecara lisan atau tertulis tanpa ada membuktikan apa yang dituduhkan itu benaratau tidak dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui,dilakukan Terdakwa dengan cara

  I GULTOM Alias OPUNG TIO disuruh keluar dari dalam rumah yangmemiliki setan besar yang bisa membahayakan nyawa orang lain (biasanya bisamematikan orang) dalam hal ini Saksi Korban dituduhkan oleh Terdakwa ada memilikisetan besar tersebut Atas kejadian tersebut Saksi Korban merasa malu dankeberatan, selanjutnya Saksi Korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek BandarKhalifah guna proses hukum lebih lanjut ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat KUHPidana;Menimbang, bahwa iterhadao

  Yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam haldibolehkan untuk membuktikan bahwa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan bertentangan dengan apa yang diketahui ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majels Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata barangsiapa atauhij sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa.

  Unsur Yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemarantertulis, dalam hal dibolehkan untuk membuktikan bahwa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya dan tuduhan bertentangan dengan apa yangdiketahui ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pencemaran adalah dengansengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduh sesuatuhal, yang dimaksudnya terang supaya hal itu diketahu oleh umum ;Menimbang, bahwa pengertian elemen unsur dalam hal dibolehkan untukmembuktikan bahwa yang dituduhkan

  itu benar, tidak membuktikannya dantuduhan bertentangan dengan apa yang diketahui maksudnya adalah tidakadanya bukti bahwa yang dituduhkan itu benar dan tuduhan bertentangan dengan apayang diketahui ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kehormatan dalam hal ini bukanlahmerupakan "kehormatan dalam lapangan seksuil.

• Karenasuatu keadilan bagi masyarakat Labuhanbatu adalah apabila terdakwaterdakwadibebaskan dari dakwaan pidana yang dituduhkan kepada mereka ;56.57.58.59.60.162 (dua) lembar asli surat dari Persatuan Perwiritan Al Ikhlas B. I Kelurahan AekPaing Kecamatan Rantau Utara tanggal 19 April 2012 selanjutnya ditandai BuktiT56 ;Surat ini menunjukkan umat/warga yang tergabung dalam Persatuan PerwiritanAl Ikhlas B.

  Karena suatukeadilan bagi masyarakat Labuhanbatu adalah apabila terdakwaterdakwadibebaskan dari dakwaan pidana yang dituduhkan kepada mereka ;2 (dua) lembar asli surat dari Remaja Mesjid Kelurahan Aek Paing KecamatanRantau Utara selanjutnya ditandai Bukti T63 ;Surat ini menunjukkan umat/warga yang tergabung dalam Remaja MesjidKelurahan Aek Paing Kecamatan Rantau Utara mengharapkan keadilan untukmembebaskan terdakwaterdakwa.

  membebaskan terdakwaterdakwa.Karena suatu keadilan bagi masyarakat Labuhanbatu adalah apabila terdakwaterdakwa dibebaskan dari dakwaan pidana yang dituduhkan kepada mereka ;2 (dua) lembar asli surat dari Persatuan Perwiritan Jalan H.

  Karena suatu keadilan bagi masyarakat Labuhanbatu adalah apabilaterdakwaterdakwa dibebaskan dari dakwaan pidana yang dituduhkan kepadamereka ;2 (dua) lembar asli surat dari Persatuan Perwiritan Talsim dan Tennis tanggal 26April 2012 selanjutnya ditandai Bukti T68 ;Surat ini menunjukkan umat/warga yang tergabung dalam Persatuan PerwiritanTalsim dan Tennis mengharapkan keadilan untuk membebaskan terdakwaterdakwa.

  Karena suatu keadilan bagi masyarakat Labuhanbatu adalah apabilaterdakwaterdakwa dibebaskan dari dakwaan pidana yang dituduhkan kepadamereka ;2 (dua) lembar asli surat dari Persatuan Perwiritan jalan Sirandorung tanggal 27April 2012 selanjutnya ditandai Bukti T69 ;Surat ini menunjukkan umat/warga yang tergabung dalam Persatuan PerwiritanJalan Sirandorung mengharapkan keadilan untuk membebaskan terdakwaterdakwa.

• Farid bin Muzafar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan di persidangan adalah untukmemberikan keterangan atas kekerasan yang dituduhkan dilakukan olehPara Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui perbuatan tersebut karena Saksi menyaksikanperistiwa yang dimaksud dan merupakan salah satu korban yang melaporkanPara Terdakwa ke kepolisian; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa tetapi tidak mengenal Terdakwa II; Bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada Para

  Saksi Alif Khan Khomeini bin Fahri, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan di persidangan adalah untukmemberikan keterangan atas kekerasan yang dituduhkan dilakukan olehPara Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan tersebut karena Saksi menyaksikanperistiwa yang dimaksud dan merupakan salah satu korban dalam peristiwa;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa maupun Terdakwa II;Bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada Para Terdakwa terjadi pada

  dituduhkan dilakukan oleh ParaTerdakwa, Saksi berkumpul dengan temannya yaitu Saksi Farid, Saksi Alif,Saksi Ariski, Saksi Iskandar, Sdr.

  Saksi Ariski bin Anmadun, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan di persidangan adalah untukmemberikan keterangan atas kekerasan yang dituduhkan dilakukan olehPara Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan tersebut karena Saksi menyaksikanperistiwa yang dimaksud dan merupakan salah satu korban;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan Terdakwa II;Bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada Para Terdakwa terjadi pada hariSabtu tanggal 11 Juli 2020

  Saksi Iskandar bin Mukhtar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan di persidangan adalah untukmemberikan keterangan atas kekerasan yang dituduhkan dilakukan olehPara Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan Terdakwa II;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan yang dituduhkan kepada Para Terdakwakarena menyaksikan peristiwa yang dimaksud;Bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada Para Terdakwa terjadi pada hariSabtu tanggal 11 Juli 2020 sekitar

• Terdakwa merupakan kakak ipar saksi, yang telah menikah dengankakak kandung saksi; Bahwa Terdakwa menuduh saksi telah memasang cok bakal (Ssaranayang dipakai ritual isinya kembang, telur, kluak, kendi kecil, kaca, cermin,irisan kunir, uang receh) dibelakang pocok rumah miliknya, dengan tujuantidak baik, serta juga dituduh telah menyebari menyan dan garamdidalam rumahnya dengan tujuan tidak baik;Bahwa merasa malu dan tercermar harga diri karena saksi dan istrisaksi tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

  memasang cok bakal (Saranayang dipakai ritual isinya kembang telur, kluak, kendi kecil, kaca, cermin,irisan kunir, uang receh) dibelakang pojok rumah miliknya,dengan tujuan tidak baik, serta juga dituduh telah menyebari menyan dangaram di dalam rumahnya dengan tujuan tidak baik;Bahwa saksi merasa dirugikan karena saksi dan suami saksi tidakpernah merasa melakukan hal tersebut; Bahwa nama baik saksi telah dirusak oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa juga berkata kepada saksi jika garagara perbuatanyang telah dituduhkan

  telur, kluak, kendi kecil, kaca,cermin, irisan kunir, uang receh) dibelakang pojok rumah milik Terdakwa,dengan tujuan tidak baik, saksi korban juga dituduh telah menyebarimenyan dan garam di dalam rumah Terdakwa dengan tujuan tidak baik;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena Terdakwa sendiriyang menceritakannya kepada saksi; Bahwa Terdakwa tidak menceritakan kapan saksi korban memasangcok bakal tersebut; Bahwa saksi sendiri tidak tahu apakah saksi korban pernah melakukanperbuatan yang dituduhkan

  perbuatan para saksi tersebut mengakibatkan rumah tanggaTerdakwa menjadi tidak tentram sering cekcok dengan suami Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak pernah menemukan adanya garam dan menyandi depan pintu rumah Terdakwa sampai sekarang ini, namun Terdakwapernah menemukan cabe, bawang merah dan bawang putih 1 (satu)yang terbungkus plastic di bawah jendela kamar rumah Terdakwa bagianluar dan ditemukan yang tidak terbungkus cabe bawang merah danbawang putih di samping jendela kamar; Bahwa apa yang telah dituduhkan

  Kasemi; Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa saksi korban yaitu Supriyanto danSukemi merasa malu dengan masyarakat lingkungan tempat tinggal parasaksi karena seolah apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada parasaksi benar adanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal

• Yang meliputi; Selama Tergugat berumah tangga dengan Penggugat, Tergugat sudah menunjukkansebagai rumah tangga yang baik; Selama Tergugat berumah tangga denga Penggugat, Tergugat memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat jadi apa yang dituduhkan kalau Tergugat tidak pernah memberi nafkahke Penggugat tidak benar; kalau Tergugat tidak bisa bersikap dewasa dan berpihak pada kemauan urang tuanyaadalah keliru, Tergugat malah sering mengingatkan ke Penggugat jangan terlalu berpihakkepada adiknya dan ibunya

  Apalagi sampai3x seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat ke Tergugat semuanya itu tidak benar biarPenggugat bisa lepas dari Tergugat; Tergugat tidak pernah lepas tangan terhadap setiap persoalan dalam rumah tangga sepertiyang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugat, Tergugat sudah menunjukkan tanggungjawabnya dengan baik karena Tergugat pernah ditanggkap dan dimasukkan kedalampenjara karena tinggkah dari adiknya dan adiknya lari entah kemana dan tidakbertanggung jawab atas persoalan ini; Sekian

  surat jawaban Tergugat atas apa yang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugatsemuanya tidak benat; Demi anakanak Tergugat mohon kepada Pengadilan Agama Jombang supayamengabulkan permohonan Tergugat supaya tidak terjadi perceraian dan anakanak jugamengiginkan kedua orang tuanya bisa bersatu lagi sepeti dulu dan Tergugat sendiri tidak tegamelihat anakanaknya yang masih kecil masa depannya hancur garagara kedua orang tuanyaberceral; 22222222222 222 oon 2 oo oo oon no eno een eeeBahwa untuk memperkuat

• Bahwa yang menjadi pokok terjadinya dugaan yang dituduhkan kepadaTerdakwa Lambae Bin Mendeng adalah laporan dari Pelapor Mansur BinMendeng yang megaku telah memasang Papan Bicara diatas tanah sawahmilik Terdakwa dengan alasan tanah sawah tersebut telah dimenangkan olehPelapor dalam perkara perdata akan tetapi disamping Terdakwa telahmenyangkali perbuatan tersebut, juga tidak ada saksi yang melihat Pelapormemasang papan bicara yang dimaksudkan sebagai barang dirusak olehTerdakwa, sehingga yang menjadi

  dan sebelum keduaperanyaan tersebut terjawab maka tentunya Pelapor tidak mempunyai legalHim 5 dari 15 him Put No.145 /PID./2019/PT MKSstanding untuk melaporkan Terdakwa / semula Terlapor, apalagi mengenaihal yang tidak pernah dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa tempat kejadian yang dituduhkan terhadap Terdakwa adalah tanahsawah milik Terdakwa yang telah menjadi obyek sengketa dalam perkarayang dimenangkan oleh Pelapor akan tetapi kKemenangan Pelapor dalamperkara perdata tersebut adalah kemenagan yang cacat

  Bahwa oleh karena Klain Pelapor Mansur Bin Mendeng memenangkanperkara melawan Terdakwa Lambae Bin Mendeng, dengan menggunakansurat palsu yang telah terbukti berdasarkan Putusan Mahkamah AgungHim 8 dari 15 him Put No.145 /PID./2019/PT MKSRepublik Indonesia Nomor : 118 K / PID/ 2016 tanggal 1 Maret 2019, danTempat Kejadian Perkara yang dituduhkan kepada Terdakwa adalah obyeksengketa yang telah dimenangkan oleh Pelapor dengan cara yang curang(Melawan hukum) serta pelaksanaan eksekusi yang telah dimohonkan

  Oleh karena itu dengan melihat bukti keterangan saksi tersebutmaka delik perbuatan melawan hukum yang dituduhkan terhadap TerdakwaLAMBAE Bin MENDENG Jelas tidak terperpenuhi karena permasalahan antaraTerdakwa dengan saksi/Pelapor adalah persoalan yang belum terjawab adalahhal sebagaimana tersebut diatas, sehingga unsure ke2 (dua) yang dianggapterpenuhi oleh Hakim Tunggal perkara a quo sebagaimana dalam putusan hakimyang langsung menunjuk kepada terdakwa tanpa melihat delik unsur lain dalampasal yang

  kepada Terdakwa TIDAKBENAR dan tidak berdasar hukum, karena apa yang dituduhkan kepada Terdakwaadalah hal yang tidak dilakukan oleh Terdakwa karena pada hari Minggu tanggal 13januari 2019 sekitar 19.00 dilokasi sawah dan pada saat yang sama Terdakwa adadirumahnya, adapun pertimbangan Hakim perkara a quo yang membenarkanketerangan saksisaksi dan mengesampinkan sangkalan Terdakwa dengan dasaradanya bantahan Terdakwa mengenai keterangan saksi terkait dengan jarak yangditerangkan oleh saksi dan juga

• UMAR, pada hari Senin tanggal 21November 2011, sekira Jam 14..00 wita ataau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan November Tahun 2011 bertempat di depan Rumah Terdakwa yaitu di DesaWatuampara Kecamatan Siompu Barat , Kabupaten Buton atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo yang73berwenng memeriksa dan mengadili telah melakukan kejahatan pencemaranterhadap korban LA SAHERU Bin H ZAINUDDIN dengan dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan

  KAIMUDDIN menyampaikan apa yangtelah dikatakan terdakwa sebelumnya kepada korban LA SAHERU BIN H.ZAINUDDIN,dengan maksud untuk mengecek kebenaran apa yang di ceritakanterdakwa pada saat bertemu dengan saksi EDISON BIN H.KAIMUDDIN,sebelumnya,dan pada saat itu korban mengatakan bahwa memangbenar Terdakwa pernah mengangkut beras milik terdakwa namun korban tidakpernah mengambil 3 (tiga ) karung,sebagaimana dituduhkan terdakwa terhadapkorban ,e Bahwa perkataan terdakwa yang menuduh korban telah menghilangkan

  KAIMUDDIN menyampaikan apa yangtelah dikatakan terdakwa sebelumnya kepada korban LA SAHERU BIN H.ZAINUDDIN,dengan maksud untuk mengecek kebenaran apa yang di ceritakanterdakwa pada saat bertemu dengan saksi EDISON BIN H.KAIMUDDIN,sebelumnya,dan pada saat itu korban mengatakan bahwa memangbenar Terdakwa pernah mengangkut beras milik terdakwa namun korban tidakpernah mengambil 3 (tiga ) karung,sebagaimana dituduhkan terdakwa terhadapkorban ;e Bahwa perkataan terdakwa yang menuduh korban telah menghilangkan

  Melakukan Kejahatan Pencemaran dengan dibolehkan untuk mmbuktikan apayang dituduhkan itu benar,tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahuinya,maka dia diancam melakukanFitnah ;Ad./. unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa yaitusetiap subyek hukum ~ yang telah diajukan oleh jaksa penutut Umumkepersidangan sebagai terdakwa dalam suatu tindak pidana dan perbuatan tersebutdapat dipertanggungjawabkan kepadanya, dan yang pada saat

  itubenar, tidak membuktikannya,maka dia diancam melakukan perbuatan Fitanh ;Dengan demikian unsur Melakukan Kejahatan Pencemaran dengandibolehkan untuk mmbuktikan apa yang dituduhkan itu benar,tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahuinya,maka dia diancam melakukan Fitnah ; telah dapat dibuktikansecara sah dan menyakinkan menurut hukum.

• penghasilan Pengugat dan Penggugat masih berusahamenelepon temantemannya yang lain untuk pinjam uang, tetapi sampai dateline terakhir uang sebesar yang dibutuhkan belum juga penuhdidapatkan;Bahwa pada sekitar awal tahun 2011 Tergugat melaporkan tuduhanperselingkuhan antara Penggugat dengan rekan kerjanya kepada atasanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bersamasama menghadap ke atasanPenggugat dan Penggugat memberikan pernyataan bahwa dirinya tidak pernahMelakukan perselingkuhan seperti yang dituduhkan

  /PA.Tnk13.14.15.16.Bahwa karena menghadapi tekanan mental psikologis yang bertubitubi, sertadepresi menghadapi ini semua, maka kemudian Penggugat mengajukan ijincuti untuk menenangkan diri;Bahwa pada saat Penggugat cuti dirumah hampir setiap hari dirinya disuruhmengakui perbuatan perselingkuhan yang dituduhkan kepadanya.

  Beberapa hari kemudian Tergugatmenyerahkan hp kepada Penggugat yang diantar oleh pembantunya ke kantor.Setelah hp ditangan Penggugat setiap hari dirinya mendapat kiriman SMS dariTergugat yang berisi antara lain Penggugat dipaksa mengakui perbuatanperselingkuhan yang dituduhkan oleh Tergugat, dan smssms lain yang isinyasangat menyakitkan serta melecehkan diri Penggugat. Penggugat boleh pulangdengan syarat mau mengakui perbuatan yang tidak pernah dilakuakanPenggugat.

  Semua keterangan tersebutdiberikannya diluar pikiran normalnya dan kenyataan yang sebenarnya, karenaPenggugat setiap hari selalu dijejali dan dipojokkan dengan tuduhan tersebutdan keinginan Tergugat bahwa dirinya harus mengakui ia telah melakukanperbuatan yang dituduhkan tersebut.

  Penggugat dikatakan tidak jujur jika iamengatakan bahwa dirinya tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat dan ia disebut telh membela temantemannya bukan membelaTergugat, Penggugat sangat bingung dengan posisinya dan kondisi tersebutkarena memang Penggugat benarbenar tidak melakuakn perbuatan tersebut;Hal. ...dari...Penetapan No: .../Pdt.G/20..

• perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Benar saya telah menikah pada tanggal 03 Maret 2002 ; Benar saya bertempat tinggal di Jalan Platuk Donomulyo I/26 SurabayaHal 3 dari 11 Hal Put No 0001 /Pdt.G/2015/PA.SbyBenar saya telah dikaruniai seorang anak bernama Putri PatikhatusSa'adah;Salah dan Tidak benar yang dituduhkan

  isteri saya selama saya menikahsaya selalu memberi nafkah sesuai dengan pengahasilan yang saya terima;Isterisaya bekerja atas kemauan isteri saya sendiri dan saya tidak pernahmemaksa isteri saya untuk harus bekerja;Salah dan tidak benar yang dituduhkan isteri saya ,saya tidak pernahmengucapkan talak pada isteri saya;Salah dan tidak benar yang dituduhkan isteri saya ,saya keluar atau pergidari rumah untuk mencari kerja apa itu yang dikatakan tidak jelas;Salah dan tidak benar yang dituduhkan isteri

  saya, Negara kita Negarahukum andai saya melakukan kekerasan mungkin sudah dihukum saat ituapa ada bukti fisik kalau saya melakukan kekerasan;Salah dan Tidak benar yang dituduhkan isteri saya sebaliknya saya yangberusaha hidup rukun dan saya memohon pada isteri saya agar maumenerima hasil jerih payah saya selama saya bekerja freeland sampaisekarang isteri saya tidak menghargai walau status saya sudah menjadikaryawan di PT Karya bersama;Masalah Hak asuh anak bisa kita asuh bersama ;Saya tidak akan

  menceraikan isteri saya karena saya masih mencintai danmenyayayngi isteris aya dan apabila saya dan isteri dikaruniai Sseoranganak , dan saya menyayangi anak saya;Salah dan tidak benar yang dituduhkan oleh saksi saya mohon padabapak hakim , tolong cek ulang kebenarannya saksi apa saksi tau persistentang pertengkaran sesaat itu sedangkan saksi tidak satu rumah;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 145/

• telah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR:Putusan Nomor 89/PID/2014/PT JAP. 1Bahwa terdakwa MAGDALENA SAITYA pada hari Jumat, tanggal 16 November2012, sekitar jam 08.30 Wit atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Abepura, Distrik Abepura, Kota Jayapura, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJayapura, jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkanuntuk membuktikan apa yang dituduhkan

  caraberawal ketika terdakwa datang ke RSUD Abepura untuk bertemu dengan saksi korbanMERLIN TUREAY, namun karena saksi korban tidak ada sehingga terdakwa bertemudengan FRANSISKA SOHUAT dan SERA RESUBUN sambil berkata Saya isteri PakPolisi SAMALLO dan MARLEN ada selingkuh dengan Pak SAMALLO;Bahwa akibat perkataan terdakwa tersebut saksi korban MARLEN TUREAY merasanamanya dicemarkan, sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan apa yang dituduhkan

  terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa MAGDALENA SAIYA pada hari Jumat, tanggal 16 November2012, sekitar jam 08.30 Wit atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Abepura, Distrik Abepura, Kota Jayapura, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJayapura, jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkanuntuk membuktikan apa yang dituduhkan

  korban tidak ada sehingga terdakwa bertemudengan FRANSISKA SOHUAT dan SERA RESUBUN sambil berkata Saya isteri PakPolisi SAMALLO dan MARLEN ada selingkuh dengan Pak SAMALLO;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut saksi korban MARLEN TUREAY merasanamanya dicemarkan dan membuat saksi korban merasa malu, karena hal tersebut dilakukanTerdakwa di depan orang lain dan ditempat umum, sehingga saksi korban melaporkanperbuatan terdakwa tersebut ke kantor Polisi;Bahwa Terdakwa tidak dapat membuktikan apa yang dituduhkan

• Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur : 3 bulan anak tersebut dalam asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat berpacaran dengan seorang lelaki tetapi lelaki yang dituduhkan

  sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat berpacaran dengan seorang lelaki tetapi lelaki yang dituduhkan

  harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bermnama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur : 3 bulan anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menuduh Penggugat berpacarandengan seorang lelaki tetapi lelaki yang dituduhkan

  materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut termyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berpacaran dengan seoranglelaki tetapi lelaki yang dituduhkan

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih3 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat menuduh Penggugat berpacarandengan seorang lelaki tetapi lelaki yang dituduhkan tersebut tidak disebut, contoh apabilaPenggugat membantu tetangga Tergugat menyatakan bahwa Penggugat sudah janjian denganlelaki, hal tersebut sering diucapkan oleh Tergugat sehingga akhimya

• MUHAJIR, S.H. namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis sebagai berikut:1.Apa yang dituduhkan pihak penggugat kepada pihak tergugat pada laporan diBAP.

  Di Pengadilan Agama semuanya tidak benar.Semua yang dituduhkan pada tergugat semuanya tidak benar dan sampai hari iniPenggugat dengan penggugat tetap baik seperti sekarang ini dan masih memberinafkah lahir maupun batin.Semua itu dan tidak benar spa yang dituduhkan pada tergugat di BAP Dipengadila Agama dan semua itu atas inisiatif penggugat sendiri untukmenceraikan tergugat supaya perceraian ini dapat disah kan di Pengadilan Agama.Semua yang tuduhkan pada tergugat tidak benar Penggugat sebagai tergugat

  Itu sudah suatu kewajibandalam berumah tanggaSemua laporan yang ditulis di BAP di Pengadilan Agama itu semua laporan palsudan mengadangada dan penggugat seakanakan membuat laporan seupaya dapatmenceraikan tergugat dengan alasan tergugat tidak member nafkah lahir maupunbatin.Semua laporan yang dituduhkan kepada tergugat semua tidak benar pada waktuitu tidak pemah terjadi perselisihan diantara kedua belch pihak dan selama inihubungan mereka baikbaik saja dan tetap baik sebagai sumi tetap memberinafkah

  anak dan istrinyaApa yang dituduhkan selama ini penggugat kepada tergugat semua tidak benardan pihak tergugat tidak menyetujuinya dalam perceraian ini karena pada waktudulu sebelum penggugat bekerja seperti sekarang ini tidak pernah mengeluh dantidak mempertanyakan berapa gaji tergugat.Itu sudah aturan dalam melaporkanmelaporkari perkara perceraian di departkantor Pengadilan Agama setempat itu memang syarat mutlak dalam suatumelaporkan perkara dalam perceraian.Saya sebagai tergugat mints Pengadilan

• motor menuju kebun miliksaya yang kebetulan berdampingan dengan kebun milik anak saya yangbernama Mat dimana terdakwa berkerja sebagai penyadap karet, kemudianpada siang harinya saya diberitahu oleh anak saya Hasugian Bin Samsudinjika terdakwa telah berkata kepada Saudari Diana dan Saudari Tini jika sayatelah mencium pipi dan memegang dada terdakwae Bahwa saya tidak mengetahui apa sebab yang melatarbelakangi terdakwamelakukan fitnah kepada saksie Bahwa Saya tidak pernah melakukan perbuatan yang dituduhkan

  olehterdakwa tersebute Bahwa Pada waktu yang dituduhkan terdakwa tersebut saya melintasdikebun karet milik anak saya Mat yang terletak bersampingan dengan kebunmilik saya dan saya menemui Saudari Diana dikebun milik sayae Bahwa pada waktu itu saya ada melihat terdakwa dan saya melintas denganmenggunakan sepeda motor menuju kebun milik sayae Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saya merasa nama baik saya tercemardan saya menjadi malue Bahwa Saya merasa tidak senang dengan adanya fitnah tersebut kemudiansaya

  Saksi Fitdiana Binti Usman, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut;e Bahwa saksi hendak menerangkan peristiwa adanya fitnah yang dilakukanterdakwa;e Bahwa Korbannya adalah H. llyas Bin Nawar;e Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa H. llyas telah melakukan pelecehankepada dirinya dengan cara mencium pipi dan memegang payudaraterdakwa;e Bahwa kejadian yang dituduhkan terdakwa tersebut Pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib, bertempat di kebun milikkorban di Desa Seri

  Saksi BUDI HARTONO ALS TONO BIN GUZALI, dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi hendak menerangkan peristiwa adanya fitnah yang dilakukanterdakwa;Bahwa Korbannya adalah H. llyas Bin Nawar;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa H. llyas telah melakukan pelecehankepada dirinya dengan cara mencium pipi dan memegang payudaraterdakwa;Bahwa kejadian yang dituduhkan terdakwa tersebut Pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib, bertempat di kebun milikkorban di Desa

  Saksi HASUGIAN BIN SAMSUDIN, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi hendak menerangkan peristiwa adanya fitnah yang dilakukanterdakwa;Bahwa Korbannya adalah H. llyas Bin Nawar;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa H. llyas telah melakukan pelecehankepada dirinya dengan cara mencium pipi dan memegang payudaraterdakwa;Bahwa kejadian yang dituduhkan terdakwa tersebut Pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib, bertempat di kebun milikkorban di Desa Seri Kembang