Ditemukan 31861 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN KUTACANE Nomor 24 / Pid.B / 2014/ PN-KC
Tanggal 16 April 2014 — - LASMARIA Br HARIANJA Alias Lasmaria;
788
  • ada kenalan denganorang di Kementrian Pemberdayaan danAparatur Negara dengan katakata ngakusah kau takut, sudah banyak famyliku uruslewat menjadi PNS dan bukan kau yangpertama diurusnya, mendengar penjelasandari terdakwa tersebut sehingga saksiRehulina Br Sebayang Alias Lina tergerakuntuk mengikuti anjuran dari terdakwa danakan menyerahkan uang sejumlah yangdiminta oleh terdakwa secara bertahap dansaat itu. terdakwa langsung memintapersyaratan berupa foto copy ijazah,sedangkan persyaratan lainnya diurus
    juta) kepadaterdakwa guna pengurusan administrasitersebut.Bahwa setelah terdakwa berhasilmenyakinkan saksi Rehulina Br SebayangPUTUSAN Halaman # 7Alias Lina selanjutnya beberapa harikemudian atas perintah terdakwa padatanggal 26 Nopember 2010 sekira pukul19. wib saksi Rehulina Br Sebayang AliasLina pergi kerumah terdakwa di Desa PrapatTiti Panjang Kecamatan BabussalamKabupaten Aceh Tenggara gunamenyerahkan uang sebesar Rp 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) gunapengurusan berkas yang diurus
    ARITONANG untukdiserahkan kepada terdakwa pada tahun 2013 di rumah terdakwa yang terletak di desa TitiPanjang.Bahwa saksi saksi sebelum memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah), dimana terdakwa mengatakan kepada saksiakan lulus diurusnya dikarenakan terdakwa ada kenalan dengan orang yangdi Pusat sehingga saksi yakin kepada terdakwa dan menyerahkan sejumlahuang yang diminta oleh terdakwa.Bahwa saksi pernah melihat SK Honor yang diurus oleh terdakwa yangisinya benar yang
    Aceh tenggara menyerahan uang sebesar Rp.7.500.000 (Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah ) yang saksi serahkandan diterima oleh terdakwa serta ada menggunakan KWITANSIdengan Kegunaan biaya Penyusunan Berkas yang diurus olehterdakwa ke Jakarta.Tahap ketiga (III) setelah berjarak 4 hari selanjutnya atas permintaanterdakwa pada tanggal 04 Januari 2011 sekira pukul 14.00 wib diRumah terdakwa sendiri di Ds. Titi Panjang Kec.
    menjadi PNS agar terdakwabisa mendapatkan keuntungan Berupa Uang jasa dari saksi dan saksiMANSAR sebagai ucapan terima kasih.Bahwa saksi peran terdakwa adalah mendatangi saksi dan menawarkansaksi untuk diurus menjadi CPNS dengan menjanjikan akan diurus danakan lulus sehingga saksi yakin dan mau diurus menjadi CPNS olehterdakwa tersebut sedangkan saksi Lindung Aritonang juga ikut datangkerumah saksi bersama dengan terdakwa untuk menawarkan untukmengurus menjadi CPNS serta pada saat penyerahan uang
Putus : 30-01-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 5/Pdt.P/2017/PN Byw
Tanggal 30 Januari 2017 — RETNA RINDARSARI
996
  • ke 1(satu) dari pasangan suami isteri bernama Jumirin dan Eni Kusningsih; Bahwa sejak kecil nama Pemohon dan dalam pergaulan seharihari adalahRetna Rindarsari;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 5/Padt.P/2017/PN BywBahwa atas kelahiran Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran olehDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, Nomor3510LT17052016 tertanggal 17 Mei 2016, dengan nama Retna Rindarsari;Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri dan segala dokumendokumenuntuk itu. diurus
    oleh PJTKI yang memberangkatkan Pemohon, termasukpaspor Pemohon dengan Nomor AS 670004 dan telah diperpanjang oleh KDETAIPEI;Bahwa oleh karena semua dokumen tersebut diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon, sehingga ada kekeliruan penulisan namaPemohon dalam paspor Pemohon, yaitu tertulis Retno Rindarsari yangseharusnya Retna Rindarsari, sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus keperluan yang ada hubungannya dengan adminsitrasikependudukan;Bahwa oleh karena ada perbedaan penulisan
    Kelahiran, atas nama RETNARINDARSARI; Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) di negara Taiwan selama 3 (tiga) tahun; Bahwa saksi pernah melihat paspor milik Pemohon, nama Pemohon yangtertulis dalam paspor adalah RETNO RINDARSARI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Pemohontidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menyatakan bahwasemua dokumen Pemohon saat akan berangkat keluar negeri sebagai TenagaKerja Wanita diurus
    Sambimulyo, Kecamatan Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 5/Padt.P/2017/PN Byw Bahwa orang tua Pemohon bernama Jumirin dan Eni Kusningsih; Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah RETNA RINDARSARI; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran, atas nama RETNARINDARSARI; Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) di negara Taiwan selama 3 (tiga) tahun; Bahwa semua dokumen Pemohon saat akan berangkat keluar negeri sebagaiTenaga Kerja Wanita diurus
    Bahwa benar orang tua Pemohon bernama Jumirin dan Eni Kusningsih; Bahwa benar nama Pemohon adalah RETNA RINDARSARI; Bahwa benar Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran, Nomor3510LT17052016, tertanggal 17 Mei 2016, dari Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi; Bahwa benar Pemohon pernah bekerja keluar negeri sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) di negara Taiwan selama 3 (tiga) tahun; Bahwa benar semua dokumen Pemohon saat akan berangkat keluar negerisebagai Tenaga Kerja Wanita diurus
Register : 19-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.Nph
Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
3423
  • Pemohon 13; Bahwa ibu kandung para Pemohon 13 (lstri Pewaris) telahmeninggal dunia karena saksit pada xxxxxx karena sakit, tetapHalaman 6 dari 14 hal, Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2021/PA Nphdalam kondisi beragama Islam dan kematiannya diuyrus sesuaidengan aturan syariat Islam;Bahwa ibu kandung ibu para Pemohon (nenek para Pemohon 13)dan ayah kandung Ibu para Pemohon (kakek para Pemohon 13)telah meninggal dunia karena sakit dalam keadaan Islam pada MaretXXXXXX (nenek) xxxxxx (kakek) dan jenajahnya diurus
    secara syariatIslam;Bahwa almarhumah Istri Pewaris (ibu para Pemohon 13)meninggalkan ahli waris tiga orang anak (para Pemohon 13 dansuami Pewaris (ayah kandung para Pemohon 13);Bahwa ayah kandung para Pemohon 13 telah meninggal duniakarena sakit pada xxxxxx dalam keadaan tetap Islam danjenazahnya diurus secara syariat Islam;Bahwa ibu kandung ayah para Pemohon 13 telah meninggal terlebihdulu daripada ayah kandung para Pemohon 13 pada xxxxxx tetapberagama Islam dan jenazah diurus sesuai dengan syariat
    para Pemohon 13 tidakpernah menikah kecuali dengan ayah para Pemohon 13; Bahwa ibu kandung para Pemohon 13 (Istri Pewaris) telahmeninggal dunia karena saksit pada xxxxxx karena sakit, tetapdalam kondisi beragama Islam dan kematiannya diuyrus sesuaidengan aturan syariat Islam; Bahwa ibu kandung ibu para Pemohon (nenek para Pemohon 13)dan ayah kandung Ibu para Pemohon (kakek para Pemohon 13)telah meninggal dunia karena sakit dalam keadaan Islam pada MaretXXXXXX (Nenek) xxxxxx (kakek) dan jenajahnya diurus
    secara syariatIslam; Bahwa almarhumah Istri Pewaris (ibu para Pemohon 13)meninggalkan ahli waris tiga orang anak (para Pemohon 13 dansuami Pewaris (ayah kandung para Pemohon 13);Bahwa ayah kandung para Pemohon 13 telah meninggal duniakarena sakit pada xxxxxx dalam keadaan tetap Islam danjenazahnya diurus secara syariat Islam; Bahwa ibu kandung ayah para Pemohon 13 telah meninggal terlebihdulu daripada ayah kandung para Pemohon 13 pada xxxxxx tetapberagama Islam dan jenazah diurus sesuai dengan syariat
    ahli waris paraPemohon 13 (anak kandung) dan Pewaris (Suami) ibu kandung paraPemohon 13;Bahwa ayah kandung para Pemohon 13 telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris para Pemohon 13 sebagai anak kandung, danPemohon 4 sebagai kakek para Pemohon (ayah kandung ayah paraPemohon 13);Bahwa ibu kandung para Pemohon 13 dan kakek nenek dari paraPemohon dasi sisi lbu, serta ayah kandung para Pemohon 13 dan nenekdari sisi ayah para Pemohon semua meninggal dunia dalam keadaantetap beragama islam dan diurus
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2069/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah/biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat;Tergugat suka main judi yang berakibat nafkah dan kebutuhan keluargatidak terurusi dan tercukupi; uang gaji Tergugat hanya untuk mancing ikandan adu ayam, sehingga Penggugat tidak diurus oleh Tergugat;5.
    dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat; Tergugat suka main judi yang berakibatnafkah dan kebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi; uanggaji Tergugat hanya untuk mancing ikan dan adu ayam, sehinggaPenggugat tidak diurus
    Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat; Tergugat suka main judi yang berakibatHim. 4 dari 13 hlm Putusan Nomor 2069/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kadr.nafkah dan kebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi; uanggaji Tergugat hanya untuk mancing ikan dan adu ayam, sehinggaPenggugat tidak diurus
    sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat,padahal Penggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat; Tergugat suka main judi yang berakibat nafkahdan kebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi; uang gaji Tergugat hanyauntuk mancing ikan dan adu ayam, sehingga Penggugat tidak diurus
    anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah/biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang isteri berusahamaksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat; Tergugat suka mainjudi yang berakibat nafkah dan kebutuhan keluarga tidak terurusi dantercukupi; uang gaji Tergugat hanya untuk mancing ikan dan adu ayam,sehingga Penggugat tidak diurus
Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/PDT.P/2017/PN.BDG
Tanggal 31 Januari 2017 — H DEMIEK SLAMET RAHARJO
411158
  • telahmengangkat seorang anak Perempuan bernama ANITA KHAERANI SAIDAH,dilahirkan di Cianjur pada tanggal 28 Oktober 2010 yang merupakan anakdari suami isteri YUDA dan RAHMA, sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaKelahiran Nomor:13844/2010 tertanggal 11 Nopember 2010 yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Cianjur ; Bahwa terhadap anak yang Para Pemohon angkat tersebut, Para Pemohonurus dan didik sebagaimana layaknya anak Para Pemohon sendiri, denganharapan apabila anak tersebut berada, diurus
    dan dididik oleh Para Pemohonmasa depannya akan lebih terjamin ; Bahwa adapun maksud Para Pemohon mengangkat anak tersebut agar masadepan anak itu akan lebih terjamin, karena orang tua kandung dari anak yangdiangkat oleh Para Pemohon itu tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ; Bahwa selain itu kedua orang tua kandung anak yang diangkat tersebut adalahsebagai tetangga dekat dari Para Pemohon; Bahwa kedua orang tua anak yang diangkat tersebut tidak keberatan pulaanaknya untuk dirawat dan diurus serta
    diangkat oleh Para Pemohon danoleh Para Pemohon telah diurus dan dirawat semenjak dilahirkan sampaidengan sekarang sudah berusia kurang lebih O7 (tujuh) tahun ; Bahwa untuk kepastian hukumnya atas pengangkatan anak tersebut makaPara Pemohon dengan melalui surat permohonan ini mengajukanpermohonan pengesahan pengangkatan anak tersebut ;Berdasarkan halhal yang sebagaimana Para Pemohon uraikan diatas, ParaPemohon mohon kiranya kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bandung untukmemberikan Penetapan sebagai
    RABINDRA MOCH ARSYAD, lakilaki, lahir di Bandung, umur 23 tahun ;Bahwa benar Para Pemohon selain mempunyai 3 (tiga) orang anak juga telahmengangkat seorang anak perempuan bernama ANITA KHAERANI SAIDAH,yang sekarang berusia kurang 7 (tujuh) tahun, anak dari pasangan suami isteriRAHMA dan YUDA, yang telah diangkat, diasuh, dirawat dan dibiayai darisejak dilahirkan sampai dengan sekarang dan oleh Para Pemohon telah diurus,diasuh, dirawat dan dibiayai seperti layaknya terhadap anak kandung sendiridan
    , tanggungjawab pengurusan anak ANITAKHAERANI SAIDAH setelah adanya penetapan pengesahan anak angkat iniadalah menjadi tanggungjawab Para Pemohon tidak akan diterlantarkan begitusaja, hal mana kewajiban tanggungjawab Para Pemohon tersebut telahdilakukan oleh Para Pemohon dari sejak anak tersebut dilahirkan oleh Ibukandungnya, bahkan ibu kandung dari anak tersebut juga dari semenjak hamilHalaman 7 dari 12 halamanPenetapan Adopsi Nomor 29/Pdt/P/2017/PN.Bdgsampai dengan melahirkannya juga dirawat, diurus
Register : 01-04-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 338/Pdt.P/2013/PN.Bwi.
Tanggal 19 April 2013 — MAS AMAN (PEMOHON)
212
  • bertetangga ;e Bahwa Pemohon menikah dengan MUNAWAROH pada tanggal 12 April 1993, diDesa Paspan, Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa Pemohon dengan MUNAWAROH punya anak (satu) perempaun namanya :SAYU SABAQOKH, lahir tanggal 17 Agustus 1994 di Dusun Sukosari, Desa Paspan,Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi, dan sekarang anak tersebut sudah Kelas 3SMA dan baru selesai ujian ;e Bahwa benar sampai sekarang Anak Pemohon (SAYU SABAQOH) masih belummempunyai Akta Kelahiran, karena belum diurus
    oleh Pemohon, Pemohon lalai dantidak mengerti bagaimana cara mengurusnya, dan baru sekarang ini diurus untuksekolah anak Pemohon tersebut dan keperluan lainnya di kemudian hari ;Saksie Bahwa Pemohon menikah dengan MUNAWAROH pada tanggal 12 April 1993, diDesa Paspan, Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa Pemohon dengan MUNAWAROH punya anak (satu) perempaun namanya :SAYU SABAQOH, lahir tanggal 17 Agustus 1994 di Dusun Sukosari, Desa Paspan,Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi, dan sekarang
    anak tersebut sudah Kelas 3SMA dan baru selesai ujian ;e Bahwa benar sampai sekarang Anak Pemohon (SAYU SABAQOH) masih belummempunyai Akta Kelahiran, karena belum diurus oleh Pemohon, Pemohon lalai dantidak mengerti bagaimana cara mengurusnya, dan baru sekarang ini diurus untuksekolah anak Pemohon tersebut dan keperluan lainnya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut, Pemohonmembenarkan ;2 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudah
Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/PID/2015
Tanggal 20 April 2015 — SANTOSO bin BUDIMAN
5327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nang Ali Solichin, SH bertemudengan Terdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus olehTerdakwa, oleh Terdakwa dikatakan sertifikat tersebut masih diurus, karenapercaya dengan Terdakwa saksi korban H. Nang Ali Solichin, diam saja danmenunggu Terdakwa yang mengurus sertifikat tanah milik saksi korban H.Nang Ali Solichin, SH;Kemudian pada tahun 2010, saksi korban H.
    Nang Ali Solichin, SH, bertemudengan Terdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus olehTerdakwa, oleh Terdakwa dikatakan sertifikat tersebut masih diurus, karenapercaya dengan Terdakwa saksi korban H. Nang Ali Solichin, SH, diam sajadan menunggu Terdakwa yang mengurus sertifikat tanah milk saksi korbanH. Nang Ali Solichin, SH;Kemudian pada tahun 2010, saksi korban H.
    Nang Ali Solichin, SH, diurus dan didaftarkan olehTerdakwa di BPN Kota Palembang sehingga pada tanggal 09 Oktober 2013BPN Kota Palembang menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2708 atasnama pemegang hak H. Nang Ali Solichin, SH, tetapi olen Terdakwa SertifikatHak Milik atas H. Nang Ali Solichin, SH. tetap dipegang oleh Terdakwa;Kemudian pada bulan Desember 2003 Terdakwa datang ke rumahsaksi korban H.
    Nang Ali Solichin, SH bertemudengan Terdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus olehTerdakwa, oleh Terdakwa dikatakan sertifikat tersebut masih diurus, karenapercaya dengan Terdakwa saksi korban H. Nang Ali Solichin, SH, diam sajadan menunggu Terdakwa yang mengurus sertifikat tanah milik saksi korbanH. Nang Ali Solichin, SH;Kemudian pada tahun 2010, saksi korban H.
    Nang Ali Solichin, SH, bertemudengan Terdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus olehTerdakwa, oleh Terdakwa dikatakan sertifikat tersebut masih diurus, karenapercaya dengan Terdakwa saksi korban H. Nang Ali Solichin, SH, diam sajaHal. 11 dari 19 hal. Put. No. 188 K/PID/2015dan menunggu Terdakwa yang mengurus sertifikat tanah milik saksi korbanH. Nang Ali Solichin, SH;Kemudian tahun 2010, saksi korban H.
Register : 21-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 399/Pdt.P/2022/PA.Smd
Tanggal 18 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
197
  • .- atas nama DIMENG Binti MANDOR ALI untuk dapat diurus suratnya dan dibalik nama kepada Para Pemohon;
    7. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

Register : 24-07-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 52/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 20 Juli 2017 — MARTINUS SARDI. Melawan : ANAK AGUNG PUTRA RATNASIH.
5640
  • SejakDewa Made Budiasa pindah ke Bali, objek sengketa tersebut ditempatidan diurus oleh saudara dari Dewa Made Budiasa sampai dengan tahun1992;. Bahwa pada tahun 1992 Tergugat diberikan ijin oleh suami Penggugatdan Penggugat untuk menempati dan mengurus rumah tersebut selamatidak dipergunakan oleh Penggugat dan Keluarganya;.
    Bahwapengurusan proses peralihan Rumah Dinas Deplu untuk menjadiHak Milik yang dilakukan oleh TERGUGAT d.K. adalah baru sampaitahap 2 (dua) angsuran ke 48, dikarenakan pada saat akan melunasidan mengurus buku hijau / tanda bukti hak milik rumah dan pelepasanhak atas tanah tersebut, ternyata Pelunasan angsuran rumah danpengurusan pelepasan hak telah diurus oleh PENGGUGAT d.K. tanpaijin dan tanpa sepengahuan PENGGUGAT d.K.6.
    olehPENGGUGAT d.K. dengan cara memalsukan dokumen.3) Beban rasa malu, dan kepanikan dari anak anak dan istriterhadap tetangga dan lingkungan akibat rumah satu satunyayang selama ini ditempati, dirawat, dibangun, direnovasi,diangsur dan diurus proses peralihan kepemilikannya, ternyatatelah dilunasi sisa angsurannya dan diurus terbitnya buku Hijauatas rumah tersebut yang diatasnamakan PENGGUGAT d.K.7.
    PondokAren Kota Tangerang selatan yang mana rumah tersebut 3 telahdihibahkan / diserahkan sepenuhnya oleh Suami PENGUGAT d.Kdan sepengetahuan PENGGUGAT d.K kepada TERGUGAT d.Kuntuk ditempati dan dimiliki dengan syarat diurus dan diikutiprosedur proses peralihan hak kepemilikan dari Rumah Dinas Deplumenjadi sertifikat Hak milik, adalah merupakan Perbuatan melawanhukum perdata sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365 KitabUndang Undang Hukum Perdata;3).
    oleh TERGUGATd.R. dengan cara memalsukan dokumen.3) Beban rasa malu, dan kepanikan dari anak anak dan istriterhadap tetangga dan lingkungan akibat rumah satu satunyayang selama ini ditempati, dirawat, dibangun, direnovasi,diangsur dan diurus proses peralihan kepemilikannya, ternyatatelah dilunasi sisa angsurannya dan diurus terbitnya buku Hijauatas rumah tersebut yang diatasnamakan TERGUGAT d.R.9.
Register : 09-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 596/Pid.Sus/2014/PN Llg
Tanggal 30 September 2014 — Nama Lengkap : ROPITAWATI Alias NOVI Binti MUSLIDIN 2. Tempat Lahir : Muara Rupit (Musi Rawas Utara). 3.Umur/tgl lahir : 30 Tahun/16 Juli 1984. 4. Jenis Kelamin : Perempuan. 5. Kebangsaan/Kewarg. : Indonesia. 6.Alamat : Jalan Perumdam Rt. 06 Kelurahan Lubuk Tanjung Kecamatan Lubuklinggau Barat I Kota Lubuklinggau/Desa Nibung Kecamatan Rawas Ilir Kabupaten Musi Rawas Utara. 7.Agama : Islam. 8.Pekerjaan : Ibu rumah tangga. 9.Pendidikan : SD (tidak tamat)
243
  • datang Polisi LaluLintas memberhntikan speda motor yang terdakwa kendarai dankemudian memberikan surat tilang pada terdakwa karena terdakwa tidakmemiliki SIM, tidak membawa STNK dan orang yang terdakwa boncengyaitu Herlina tidak memakai helm,kemudian sepeda motor dibawah olehPolisi ke Polres Lubuklinggau, lalu sekira pukul 12.00 WIB SelametHartono menanyakan sepeda motornya yang dipakai oleh terdakwa,maka terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor Selamet ditilang Polisi,selanjutnya tilang tersebut diurus
    terjadi pada hari Kamis tanggal 12Juni 2014 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di Jalan Perumdam Rt.06Kelurahan Lubuk Tanjung Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau.e Bahwa benar sepeda motor saksi yang digelapkan terdakwa adalah merkHonda Revo warna hitam BD3194 EJ.e Bahwa benar terdakwa meminjam sepeda motor saksi, dan kemudiansekira pukul 12.00 WIB, terdakwa datang menemui saksi danmengatakan bahwa sepeda motor milik saksi tersebut ditilang oleh Polisi.e Bahwa benar kemudian tilang tersebut diurus
    Lintassepeda motor yang terdakwa kendarai ditilang oleh Poisi karenaterdakwa tidak memakai helm, tidak memiliki SIM dan tidak membawaSTNK.e Bahwa benar kemudian sepeda motor yang terdakwa kendarai dibawaholeh Polisi ke Polres Lubuklinggau, sedangkan terdakwa menerima surattilang.e Bahwa benar sekira pukul 12.00 WIB Selamat dan istrinya menemuiterdakwa dan menanyakan keberadaan sepeda motor miliknya, laluterdakwa jawab bahwa sepeda motor tersebut ditilang oleh Polisi.e Bahwa benar tilang tersebut diurus
Register : 19-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 247/Pdt.P/2018/PN Skt
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon:
SLAMET SUGENG WIDODO
209
  • membuktikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis Pemohon juga mengajukandua orang saksi yaitu masingmasing1.Saksi Sardi , dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sebagai Ketua Rt dimana Pemohon bertempat tinggal ;Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Sugeng telah meninggal dunia padatanggal 16 Nopember 2001 di rumahsakit Kustati , Kecamatan Pasar Kliwon,Kota Surakarta , karena sakit tua ;Bahwa karena kesibukan sampai sekarang belum diurus
    akte kematiannya ;Bahwa Ayah Pemohon semasa hidupnya tinggal bersama Ibu (Pemohon)Semanggi Rt 009 Rw 004, Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon sampaiAyah dan ibu Pemohon meninggal dunia;Bahwa karena sudah 17 (tujuh belas ) tahun lebih belum diurus aktekematiannya, oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta diharuskan mengajukan permohonan penetapan kematian kePengadilan Negeri Surakarta dan selanjutnya diajukan ke kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Surakarta
    Saksi Simin , di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari bapak Sugeng bukti ( P2) Bahwa ayah Pemohon bernama Sugeng telah meninggal pada tanggal 16Nopember 2001 dirumah sakit Kustati karena sakit ; Bahwa karena kesibukan sampai sekarang belum diurus akte kematiannya ; Bahwa karena sudah 17 (tujun belas) tahun lebih belum diurus aktekematiannya, oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta
Register : 06-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 265/Pid.B/2018/PN Skg
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Andi Saifullah, SH
Terdakwa:
Eka Niagara Saputra Bin Usman Saebe
656
  • tersendiri dan keesokan harinya terdakwa meminta uang kepada saksikorban sebesar Rp. 10.000.000, ( Sepuluh Juta Rupiah) untuk mengurus BPKBmobil di Kantor Dipo Finance Makassar dan saksi korban memberikan melaluilelaki HENDRA kemudian diserahkan kepada terdakwa di Bone Kota namun tidakdiurus dan sampai sekarang terdakwa belum mengembalikan uang tersebut ;Bahwa setelah itu saksi korban tidak pernah ketemu dengan terdakwa namunsaksi korban sering menelpon terdakwa dan mengatakan "sabar aja dulusementara diurus
    Hendra sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta ribu rupiah)dengan tujuan agar uang tersebut diberikan kepada Terdakwa dan Lel.Hendra pada hari itu juga langsung memberikan uang tersebut kepadaTerdakwa di Kabupaten Bone ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 265/Pid.B/2018/PN SkgBahwa selanjutnya sampai dengan sekarang BPKB kendaraan mobilMitsubishi L 300 yang diurus oleh Terdakwa tersebut tidak pernah ada dansaksi korban MAKING selalu menanyakan kepada Terdakwa perihal BPKBmobil yang diurus oleh Terdakwa
    Hendra sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta ribu rupiah)dengan tujuan agar uang tersebut diberikan kepada Terdakwa dan Lel.Hendra pada hari itu juga langsung memberikan uang tersebut kepadaTerdakwa di Kabupaten Bone ;Bahwa benar selanjutnya sampai dengan sekarang BPKB kendaraan mobilMitsubishi L 300 yang diurus oleh Terdakwa tersebut tidak pernah ada dansaksi korban MAKING selalu menanyakan kepada Terdakwa perihal BPKBmobil yang diurus oleh Terdakwa tersebut akan tetapi Terdakwa selaluberalasan
    Hendra pada hari itu jugalangsung memberikan uang tersebut kepada Terdakwa di KabupatenBone ; Bahwa selanjutnya sampai dengan sekarang BPKB kendaraan mobilMitsubishi L 300 yang diurus oleh Terdakwa tersebut tidak pernah adadan saksi korban MAKING selalu menanyakan kepada Terdakwa perihalBPKB mobil yang diurus oleh Terdakwa tersebut akan tetapi Terdakwaselalu beralasan bahwa BPKB tersebut masih dalam tahan pengurusan,padahal uangnya telah Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa ; Bahwa
    Hendra pada hari itu jugalangsung memberikan uang tersebut kepada Terdakwa di KabupatenBone ;Bahwa selanjutnya sampai dengan sekarang BPKB kendaraan mobilMitsubishi L 300 yang diurus oleh Terdakwa tersebut tidak pernah adadan saksi korban MAKING selalu menanyakan kepada Terdakwa perihalBPKB mobil yang diurus oleh Terdakwa tersebut akan tetapi Terdakwaselalu beralasan bahwa BPKB tersebut masih dalam tahan pengurusan,padahal uangnya telah Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa ;Bahwa akibat
Register : 02-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 137 /PDT.G/2015/PN.JKT PST
Tanggal 30 September 2015 — Ny. EMMY HJ >< Ny. ELLEN DRIANA
11546
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi karena tidak mengurus surat-surat dengan baik/tidak diurus selama 2 tahun untuk menjadi terbitnya Sertifikat.4. Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk meminta pelaksanaan jual beli sesuai dengan surat perjanjian tertanggal 30 April 2013 di Notaris & PPAT. 5.
    Pada bulan Maret 2015Tergugat menelepon suami Penggugat yang mengatakan akanmengembalikan uang tahap pertama di Kantor Notaris dan jual beli bataldengan alasan suratsurat tidak bisa diurus.Bahwa, menurut Penggugat pernyataan ini sepihak, dan tidak masuk akalkarena telah diberikan cukup waktu 2 tahun untuk mengurus suratsuratkenapa pada saat akan habis waktu/jatuh tempo perjanjian, barumemberikan kabar tidak bisa diurus, tidak dibarengi dengan alasanalasanyang masuk logika.Bahwa, melihat tandatanda
    Bahwa, dari awal seharusnya dibuatkan PPJB (Perjanjian PerikatanJual Beli) datadata Tergugat walau masih copy diberikan kepadaPenggugat agar bisa mengonirol pengurusan suratsurat kepadainstansiinstansi terkait, akan tetapi ini tidak jelas.Bahwa, untuk memastikan suratsurat ini dapat diurus dan bisa terbitsertifikat maka Penggugat mencari informasi kepada Notaris di daerahCipanas dimana tempat dan lokasi tanah dan bangunan tersebut beradamaka hasilnya adalah:Surat Keterangan dari Notaris & PPAT SRI
    Cianjur, dapat diurus melalui kantor kami, apabilapersyaratannya telah terpenuhi yaitu :1. Foto copy KTP dan NPWP Penjual (Pinak Pertama) ;2. Foto copy KK dan Akta Nikah Penjual3. Foto copy KTP dan KK Pembeli (Pinhak Kedua)4. PBB tahun berjalanSurat keterangan ini ditandatangani oleh Notaris Kab. Cianjur SRIMARDIATHE, SH., (Vide Bukti P2).10.
    Ciherang, Kab.Cianjur, Provinsi Jawa Barat dikenalsebagai Komplek Green Hill C15/1D, seluas 212m2 dengan nomor Pajak32.05.190.002.008.04270, tercatat atas nama SANDI WIDJAJA.3) Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janjiwanprestasi karena tidakmengurus suratsurat dengan baik/tidak diurus selama 2 tahun untukmenjadi terbitnya Sertifikat.4) Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk meminta pelaksanaan jualbeli sesuai dengan surat perjanjian tertanggal 30 April 2013 di Notaris &PPAT.5) Menghukum Tergugat
    Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janjiwanprestasi karenatidak mengurus suratsurat dengan baik/tidak diurus selama 2 tahununtuk menjadi terbitnya Sertifikat.4. Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk meminta pelaksanaanjual beli sesuai dengan surat perjanjian tertanggal 30 April 2013 diNotaris & PPAT.5.
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 378/Pid.B/2020/PN Spt
Tanggal 24 Nopember 2020 — YANDY SEPTYAWAN Bin AKHMAD NOPOL
18230
  • TRIOMOTOR SAMPIT dengan cara pertama, terdakwa menginput datakendaraan yang hendak diurus STNKnya. Kedua, terdakwa mengambiluang untuk pengurusan STNK di kasir sesuai jumlah yang telahdiajukan. Ketiga, terdakwa menandatangani bukti pembayaran ataukwitansi sesuai jumlah uang yang terdakwa terima dari kasir.
    TRIO MOTOR SAMPIT, Jalan AhmadYani nomor 25 Kelurahan Mentawa Baru Hulu Kecamatan Mentawa BaruKotawaringin Timur Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut setelah Kepala operasionalmemberitahu karyawan bagian operasional bahwa PIC pengurusanSTNK tidak melakukan pengurusan notis pajak dan STNK secarakeseluruhan dimana ada yang sebagian diurus dan ada sebagian yangtidak diurus;Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 378/Pid.B/2020/PN spt Bahwa Saksi bekerja di Dealer Trio Motor sejak
    jadi dari pengajuan berkas untukpengurusan ada yang diurus dan juga ada berkas yang tidak dilakukanpengurusan, dimana uang berkas yang tidak dilakukan pengurusan yangseharusnya dibayarkan ke Samsat untuk pengurusan notis pajak tersebutdipakai/digunakan oleh Terdakwa sendiri; Bahwa setelah bagian PIC STNK yaitu.
    TRIOMOTOR SAMPIT;Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik perusahaan dengancara pada saat dia mengambil uang untuk pengurusan STNK dari kasirseharusnya Terdakwa menyerahkan atau menyetorkan kepada kantorSAMSAT sesuai jumlah kendaraan yang diurus tetapi ternyata Terdakwatidak menyerahkan uang dan berkas tersebut ke kekantor samsat danTerdakwa mengambil sebagian uangnya untuk keperluannya pribaditanpa sepengetahuan pihak CV.
    TRIO MOTOR SAMPIT yang bertugasdan bertanggung jawab menyusun berkas yang akan diurus untukpengurusan STNK, menginput data kendaraan yang akan diajukanpenerbitan Notis pajak atau STNK, berangkat ke kantor samsat untukmelakukan pembayaran biaya penerbitan STNK sesuai data yang diinput,melaporkan atau mengkonfirmasi pekerjaan Terdakwa kepada kasirapabila telah mengumus STNK, melaporkan berkasberkas yang sudahdiurus atau apabila ada permasalahan kepada Kepala Operasional SNTKCV.
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7853
  • berdasarkan akta kelahiran Nomor 15641/KLT/JS/2008/2006 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan yang dikeluarkan pada tanggal 21 November 2008;
  • ADRIAN NATANAEL DESTIANO, Anak Ketiga, Laki-laki, Lahir di Jakarta, 24 Desember 2009, bersadarkan akta kelahiran Nomor 2168/KLU/JS/2010 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan yang dikeluarkan pada tanggal 22 Januari 2010;

Untuk diurus

Lahir diJakarta, 13 Desember 2006, berdasarkan akta kelahiran Nomor15641/KLT/JS/2008/2006 yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan yangdikeluarkan pada tanggal 21 November 2008; ADRIAN NATANAEL DESTIANO, Anak Ketiga, Lakilaki, Lahir diJakarta, 24 Desember 2009, bersadarkan akta kelahiran Nomor2168/KLU/JS/2010 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan yang dikeluarkanpada tanggal 22 Januari ;Untuk diurus
diJakarta, 13 Desember 2006, berdasarkan akta kelahiran Nomor15641/KLT/JS/2008/2006 yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan yangdikeluarkan pada tanggal 21 November 2008; ADRIAN NATANAEL DESTIANO, Anak Ketiga, Lakilaki, Lahir di Jakarta,24 Desember 2009, bersadarkan akta kelahiran Nomor2168/KLU/JS/2010 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan yang dikeluarkanpada tanggal 22 Januari 2010;Untuk diurus
Register : 27-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Psp
Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon:
1.Widya Senja Linanda Siahaan
2.Willy Yohanes Siahaan
7513
  • Pewaris DIANA ESTHER SIBARANI adalah :
    a. WIDYA SENJA LINANDA SIAHAAN ( Anak Kandung);
    b. WILLY YOHANES SIAHAAN (Anak Kandung);
    4. Menetapkan harta warisan Pewaris DIANA ESTHER SIBARANI adalah :
    a. Buku Tabungan Bank Mandiri KCP Cikampak atas nama Pewaris DIANA ESTHER SIBARANI dapat durus dan diambil oleh Para Pemohon;
    b. BPJS (Badan Penyelenggara Jaminan Sosial) atas nama Pewaris DIANA ESTHER SIBARANI dapat diurus
    BPJS (Badan Penyelenggara Jaminan Sosial) atas nama PewarisDIANA ESTHER SIBARANI dapat diurus dan diambil oleh Para Pemohon;5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon menghadap kKuasanya kepersidangan, alu dibacakan suratpermohonannya pada tanggal 11 Desember 2020;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.
    BPJS (Badan Penyelenggara Jaminan Sosial) atas namaPewaris DIANA ESTHER SIBARANI dapat diurus dan diambil olehPara Pemohon;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan, pada hari: Jumat tanggal 11 Desember 2020 olehkami : FADEL PARDAMEAN BATEE, S.H.
Register : 04-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 658/Pdt.G/2015/PA.Sky
Tanggal 4 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
171
  • SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwasaksi juga kenal dengan Termohon; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun setelah 3 bulan penikahan saksi seringmendengar sendiri Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranmulut yang disebabkan karena Termohon merasa tidak diurus olehPemohon dan Termohon merasa tidak dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonsudah
    SAKSI Il, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi adalah teman dekat Pemohon; Bahwasaksi juga kenal dengan Termohon; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun setelah 2 minggu penikahan saksi seringmendengar sendiri Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranmulut yang disebabkan karena Termohon merasa tidak diurus olehPemohon dan Termohon merasa tidak dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonsudah
    Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa tidak diurus oleh Pemohon dan Termohonmerasa tidak dinafkahi oleh Pemohon;3. BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu;4.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa tidak diurus olehPemohon dan Termohon merasa tidak dinafkahi oleh Pemohon sertapemohon dan Termon sudah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu;2.
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untuk hiduprukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak diurus oleh Pemohon dan Termohon merasa tidakdinafkahi oleh Pemohon serta pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 1 bulan yang lalu serta tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun lagihalaman 6 dari 9dalam sebuah rumah tangga, maka Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
342
  • adalah suami istri yangtelah bercarai semenjak 14 Mei 2018; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama "ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal XXXX danANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggalXXX Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat bercerai, belumditetapkan tentang hak asuh anak Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa Kedua anak tersebut saat ini berada pada pihakTergugat , Anak yang pertama yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT diurus
    oleh ibu Tergugat dananak yang kedua yang bernamaANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT, berada di Cirebon diurus oleh Saudaranya Tergugat Bahwa Penggugat sangat peduli terhadap pendidikananaknya; Bahwa anak tersebut merasa nyaman tinggal bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat tidak pernah terlibat perbuatan pidana,asusila atau narkoba; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkanpenglihatan dan pendengaran saksi sendiri;2.
    yangtelah bercarai semenjak 14 Mei 2018; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama "ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 15 Februari2012 dan "ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir padatanggal 07 April 2017 ; Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat bercerai, belumditetapkan tentang hak asuh anak Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa Kedua anak tersebut saat ini berada pada pihakTergugat , Anak yang pertama yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT diurus
    oleh ibu Tergugat dananak yang kedua yang bernamaANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT, berada di Cirebon diurus oleh Saudaranya Tergugat Bahwa Penggugat sangat peduli terhadap pendidikananaknya; Bahwa anak tersebut merasa nyaman tinggal bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat tidak pernah terlibat perbuatan pidana,asusila atau narkoba; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkanpenglinatan dan pendengaran saksi sendiri ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang menyatakan
    Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama "ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir padatanggal XX dan "ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir padatanggal XX ; Ketika Penggugat dan Tergugat bercerai, belum ditetapkan tentang hakasuh anak Penggugat dan Tergugat tersebut; Kedua anak tersebut saat ini berada pada pihak Tergugat , Anak yangpertama yang bernama "ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdiurus oleh ibu Tergugat dan anak yang kedua yang bernamaANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, berada di Cirebon diurus
Putus : 22-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/Pid/2015
Tanggal 22 April 2015 — ANGGIAT PANDAPOTAN GULTOM bin GULTOM
3318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • YeniHerawati : tidak ada dan Terdakwa mengatakan : kalau tidak ada kartuJamsostek harus dibayar Perusahaan untuk santunan kematian sesuaidengan aturan dan UndangUndang Ketenagakerjaan, mau diurus atautidak, kalau mau diurus kita buatkan surat kuasa, lalu sdri. YeniHerawati jawab : Iya pak mau diurus, untuk menghidupi anakanaksaya, dan setelah itu sdri.
    Yeni Herawati : tidak ada danTerdakwa mengatakan : kalau tidak ada kartu Jamsostek harusdibayar perusahaan untuk santunan kematian sesuai dengan aturandan UndangUndang Ketenagakerjaan, mau diurus atau tidak, kalaumau diurus kita buatkan surat kuasa, lalu sdri. Yeni Herawati jawab :Tya pak mau diurus, untuk menghidupi anakanak saya, dan setelahitu sdri.
    Yeni Herawati : tidak ada lalu Terdakwa mengatakan : kalau tidak adakartu Jamsostek harus dibayar Perusahaan untuk santunan kematian sesuaidengan aturan dan UndangUndang Ketenagakerjaan, mau diurus atau tidak,kalau mau diurus kita buatkan surat kuasa, lalu sdri. Yeni Herawati jawab : Iyamau diurus, dan sdri.
Register : 31-10-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1642/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat x Tergugat
50
  • ANAK PERTAMA, ( 8 tahun : ikut Penggugat ); Halaman 1 dari 9 halamanANAK KEDUA, ( 6 tahun i ikut Tergugat) i Bahwa tahun 2004 Tergugat menjadi TKI di Malaysia sedangkan Penggugat tetaptinggal dirumah orang tua Penggugat bersama anak anak ;Bahwa demi memperbaiki ekonomi rumah tangga maka dengan seijin Tergugatpada tahun 2007 Penggugat bekerja sebagai TKW di Taiwan, dua anak diurusterpisah, satu di urus orang tua Penggugat dan satunya diurus orang tua Tergugat,kondisi rumah tangga masih rukun sampai
    Kemudian tahun 2004 Tergugat menjadi TKI di Malaysia sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah saya bersama anakanak, demi memperbaiki ekonomi rumahtangga maka dengan seijin Tergugat pada tahun 2007 Penggugat bekerja sebagaiTKW di Taiwan , dua anak diurus terpisah, satu dalam pengasuhan saya dansatunya diurus orang tua Tergugat, kondisi rumah tangga masih rukun sampaiketika Penggugat kembali ke Ponorogo tahun 2010, untuk cuti selama 1 minggudan akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Taiwan ;e.
    perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah nenekPenggugat dan telah berkumpul layaknya suami istri pada umumnya serta telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: ANAK PERTAMA ( 8 tahun ; ikutPenggugat ) dan ANAK KEDUA ( 6 tahun ; ikut Tergugat) ; Kemudian tahun 2004 Tergugat menjadi TKI di Malaysia sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah saya bersama anakanak, demi memperbaiki ekonomi rumahtangga maka dengan seijin Tergugat pada tahun 2007 Penggugat bekerja sebagaiTKW di Taiwan , dua anak diurus
    terpisah, satu dalam pengasuhan saya dansatunya diurus orang tua Tergugat, kondisi rumah tangga masih rukun sampaiketika Penggugat kembali ke Ponorogo tahun 2010, untuk cuti selama 1 minggudan akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Taiwan ;Bahwa baru beberapa bulan Penggugat di Taiwan, Penggugat mendengar kabarkalo Tergugat terjerat kasus pidana dan ditahan serta diputus oleh pengadilan, halini menyebabkan sakit hati dan penderitaan bagi Penggugat karena selama bekerjadi Taiwan Penggugat selalu mengirim