Ditemukan 17223 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PA SELONG Nomor 498/Pdt.P/2023/PA.Sel
Tanggal 31 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(HADRI BIN PAJAR) dengan Pemohon II (QURRATA AYUNI BINTI JUMAWAN)yang dilaksanakan pada hari Selasa,16 April 2013 di Dusun Bare Due,Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok timur;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PA SELONG Nomor 514/Pdt.P/2023/PA.Sel
Tanggal 31 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
35 — 42

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(RONI EPENDI BIN NURSIM) dengan Pemohon II (PITA ROHANA BINTI ATUN)yang dilaksanakan pada hari Selasa,17 Maret 2009 di Dusun Bare Due,Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok timur;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-12-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 253/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 16 Desember 2013 —
23 — 4
  • Due Ladado memanggildirumah saksi untuk ke rumahnya dengan mengatakan tolong untukmenikahkan anak saya ini, saksi jawab asal kamu yang tanggung jawab,dijawab oleh sdr. Due Ladado saya yang tanggung jawab ataspernikahan ini, andaikan masuk penjara kamu saya yang jadi jaminanlalu sdr. Due Ladado membuat surat pernyataan yang ditanda tanganioleh sdr. Due Ladado seetlah itu dilaksanakan pernikahan antaraterdakwa dengan sdr.
    , Due Ladado jawab tidak ada, makanya saya maukasih kawin saya pe anak, lalu saksi tanya kepada Due Ladado apakahbapak bersedia jadi wali nikah, Due Ladado jawab iya, saya bersedia,setelah itu pernikahan dilaksanakan dengan mahar uang sejumlahRp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah);e Bahwa yang menentukan waktu pernikahan terdakwa dengan sdr.
    Due Ladado orangtua terdakwa dan yang menjadi saksiadalah Armin sedangkan yang menikahkan adala sdr.
    Due Ladado alias papa kee so baku pisah kurnglebin 2 (dua) tahun, saksi Adris Nani alias Eno tanya lagi adakahjaminan yang dia kirimkirim selama baku pisah?, sdr. Due Ladado aliaspapa kee jawab tidak ada, makanya saya mau kasih kawin saya peanak, lalu saksi Adris Nani alias Eno menanyakan lagi kepada sdr.
    Due Ladado alias papa kee sebagai orangtua terdakwa so mana suaminyaini? dijawab oleh sdr. Due Ladado alias papa kee so baku pisah kurng lebih 2(dua) tahun, saksi Adris Nani alias Eno tanya lagi adakah jaminan yang dia kirimkirim selama baku pisah?, sdr. Due Ladado alias papa kee jawab tidak ada,makanya saya mau kasih kawin saya pe anak, lalu saksi Adris Nani alias Enomenanyakan lagi kepada sdr. Due Ladado alias papa kee apakah bapakbersedia jadi wali nikah, lalu sdr.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN BAJAWA Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
1.Thadeus Ngele
2.Yuliana Nelo
3.Fransiskus Gata
4.Hendrikus Dolu
5.Videlis Fua
6.Emanuel Saju
7.Alowisius Maria Gere
Tergugat:
7.Hilarius Fua
8.Damianus Paga
9.Nikolaus Ria
10.Fridus Dopo
11.Gregorius Dolu
133 — 165
  • , Karolus Dopo dan Thomas Goa; Bahwa Thomas Goa berasal dari Suku Deru Sao Wake Wali; Bahwa dalam Sao Tolo Molo ada orang lain juga yang mendapat hibahyaitu Petrus Due dan Karolus Dopo; Bahwa terhadap Petrus Due dan Karolus Dopo tidak ada pihak yangtidak terima atas penghibahan itu; Bahwa Petrus Due sudah memiliki sertifikat sedangkan Karolus Dopobegitu dihibahkan langsung dijual kepada Laurens Waru; Bahwa saksi tidak tahu sertifikat milik Petrus Due tahun berapa; Bahwa saksi tidak tahu ada pengukuran
    dan Karolus Dopo; Bahwa terhadap Petrus Due dan Karolus Dopo tidak ada pihakyang tidak terima atas penghibahan itu; Bahwa Petrus Due sudah memiliki sertifikat sedangkan KarolusDopo begitu dihibahkan langsung dijual kepada Laurens Watu; Bahwa Saksi tidak tahu sertifikat milik Petrus Due tahun berapa;Halaman 67 dari 136 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Bjw Bahwa saksi tidak tahu ada pengukuran tanah dari BPN terhadaptanah milik Petrus Due; Bahwa terhadap proses pensertifikatan tanah
    dan Karolus Dopo; Bahwa terhadap Petrus Due dan Karolus Dopo tidak ada pihakyang tidak terima atas penghibahan itu; Bahwa Petrus Due sudah memiliki sertifikat sedangkan KarolusDopo begitu dihibahkan langsung dijual kepada Laurens Waru; Bahwa Saksi tidak tahu sertifikat milik Petrus Due tahun berapa; Bahwa saksi tidak tahu ada pengukuran tanah dari BPN terhadaptanah milik Petrus Due; Bahwa proses pensertifikatan tanah milik Petrus Due saksi tidaktahu; Bahwa letak tanah sengketa di Hobo Duge; Bahwa
    Sedangkan Nenek Theresia Bate mempunyai dua oranganak yaitu Maria Teme dan Petrus Due almarhum.
    Due dan Karolus Dopo dari Sao Tolo Molo; Bahwa saksi tidak tahu Thomas Goa dari sao mana; Bahwa Petrus Due dan Karolus Dopo mamanya kakak beradik.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-09-2015
Putusan PT GORONTALO Nomor 10/Pid/2015/PT.GTLO
Tanggal 23 April 2015 — BENI PUYO ALIAS BENI
63 — 2
  • RUBEN DUE sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa.-----------------------------------------------------------------------------------
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PA SELONG Nomor 513/Pdt.P/2023/PA.Sel
Tanggal 31 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(RIDWAN BIN SAHRIM) dengan Pemohon II (SAHINEP BINTI SAHRIP)yang dilaksanakan pada hari Kamis 09 April 1987 di Dusun Bare Due,Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok timur;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 30-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1191/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Misar bin Amaq Umin) kepada Penggugat (Ria Alhusna binti Suharman);
  • Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat( Ria Alhusna binti Suharman) dengan Tergugat (Moh Misah bin Amaq Umin) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2018 Di Dusun Pererek Due, Desa Batujangkih, Kecamatan Praya Barat daya, Kabupaten Lombok Tengah;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 25-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0757/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • 4 I Dpi#l 6A)8 00 Aexty +1 I=00 ym +1l #3h0 #3h0 #3h0 #3h +ho #3hi ;E, poLd fhlichlichlichlichlichlicilhlichlich1tc##260 Cadihlicil#0 UDpUO DUE DUE DUE DpUL DpUE DpUE DUE DUE DUE DpUE DpUE DpUE DpUE DpUE DUE DOU DpUE DpU1 DpUD DDUI DBUI DPUI DUI DBUI EAA2fFQ46EfN46TN4ASTNAGFNAGFNp 0 Do OxO8Zpul Decg#594 GACxI Se#ocail ##/#ETS$ArL>fi: 2vOiw#Z#6A8N0 51940 Ah= "0 4FU #h1#UBaed #0 J@QAQJ * HUY~ciL4NCim#x=of6jl 30 jl @) A4iD, I#o TU) THH. U##erl #Ow ~GUIOE, 1 opy' #aMA4IabOix$sE#el dJLE#sVH#+#, KP?
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PA SELONG Nomor 511/Pdt.P/2023/PA.Sel
Tanggal 31 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(ABDUL HAPIS BIN ABDULLAH) dengan Pemohon II (HURNI LAILI BINTI SINAREP)yang dilaksanakan pada hari Selasa,05 Mei 1998 di Dusun Bare Due,Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok timur;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PA SELONG Nomor 512/Pdt.P/2023/PA.Sel
Tanggal 31 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(JUPRIAWAN BIN SAHRIM) dengan Pemohon II (BAE'AH BINTI KARTA WIJAYA)yang dilaksanakan pada hari Ahad,16 Februari 2003 di Dusun Bare Due,Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok timur;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PA SELONG Nomor 515/Pdt.P/2023/PA.Sel
Tanggal 31 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
23 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(H.SYAWALUDDIN BIN AMAQ SADLAM) dengan Pemohon II (INAQ SAWALUDIN BINTI H.NURHADI)yang dilaksanakan pada hari Rabu,20 Mei 1989 di Dusun Bare Due,Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok timur;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 73/Pdt.P/2019/PA.Tlm
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
  • Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Rabi Due danOdu Due;Bahwa setelah pengucapan ijab gqabul, Pemohon juga telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II sebesar Rp65. (enam puluh lima rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan.
    adalah kakak kandung Pemohon II bernama Hasan Rahmola dan dalampengucapan ijab (menikahkan) mewakilkan kepada Mahyudin Potutu;Hal 4 dari 11 hal : Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PA.TIm Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Rabi Due dan Odu Due yang keduanya beragama Islam dan sudahdewasa; Bahwa mengenai mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp 65,00 (enam puluh lima rupiah)dibayar/diserahkan secara tunal; Bahwa setahu saksi status
    adalah kakak kandung Pemohon II bernama Hasan Rahmola dan dalampengucapan ijab (menikahkan) mewakilkan kepada Mahyudin Potutu;Hal 5 dari 11 hal : Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PA.TIm Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Rabi Due dan Odu Due yang keduanya beragama Islam dan sudahdewasa; Bahwa mengenai mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp 65,00 (enam puluh lima rupiah)dibayar/diserahkan secara tunal; Bahwa setahu saksi status
    Adapun yangmenjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II (Hasan Rahmola) danselanjutnya dalam pengucapan ijab dikuasakan kepada Mahyudin Potutu danyang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Rabi Due dan Odu Duekeduanya dewasa dan beragama Islam, maharnya berupa uang sebesar Rp65,00 (enam puluh lima rupiah) dibayar secara tunai, status para Pemohon waktuHal 7 dari 11 hal : Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PA.TImmenikah adalah jejaka dan perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada
    dan Odu Due dan keduanya beragamaIslam dan telah dewasa;= Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah berupa uang sebesar Rp65,00 (enam puluh lima rupiah) dibayar/diserahkan secara tunai; Bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim/nasab, semenda maupun sesusuan serta tidak terdapat adanyalarangan lain untuk menikah;" Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai atausalah satu pihak telah
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 13/Pdt.P/2021/PA.Tlm
Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2021/PA.TlmLP aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Herman Muhsin bin Sahara Muhsin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Pontolo, DesaHutamonu, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon I;Nonce Due
    binti Rabi Due, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun Pontolo, DesaHutamonu, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama Tilamuta tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Januari 2021 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan
    No 13/Pdt.P/2021/PA.TImKabupaten Boalemo, dalam Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBotumoito, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo akan tetapi hinggasekarang tidak pernah tercatat pada Kantor Urusan Agama;Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadi walinikah adalah Wali Nasab yang bernama Rabi Due (almarhum).
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Herman Muhsin bin SaharaMuhsin) dan Pemohon II (Nonce Due binti Rabi Due) yang dilaksanakanpada tanggal 25 Maret 2010 di Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito,dalam Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Botumoito, KabupatenBoalemo, Provinsi Gorontalo;3.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 19-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 950/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
TJANDRA SARI
26 — 6
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa TJANDRA SARI dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT) bulan dan 9 (sembilan) Hari
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan;
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Due ribu rupiah).
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 31-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_7_Pid_B_2017_IM
Tanggal 16 Maret 2017 — _PIDANA
33 — 29
  • LAURENSIUS DUE Alias SIUS, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadan tidak hubungan pekerjaan;Hal. 4 dari 30, Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Bjw.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena perkarapenganiayaan, yang korbannya saksi sendiri sedangkan pelakunyaterdakwa FALENTINUS REWA Alias TINUS.Bahwa peristiwanya terjadi pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitarpukul 17.00 WITA, bertempat di dekat bengkel
    Bahwa benar hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 WITA,bertempat di dekat bengkel mobil milik IGO di Kampung Sawowawo,Desa Shada, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada terjadiperkelahian anatar saksi koroban Laurensius Due dengan terdakwa.2.
    Indra Wijaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut memangmenghendaki dan seharusnya mengerti akan akibat dari perbuatanya tersebutdapat mengakibatkan rasa sakit atau luka bagi korban LAURENSIUS DUE AliasSIUS.
    Indra Wijaya dengan kesimpulan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki berusia tujuh puluh tiga tahun dalam keadaansadar,.......0St,........ bawa umur saksi korban pun ditegaskan kembali padaitem kesimpulan dari surat dakwaan sebagaiman dikutip: kesimpulan telahdiperiksa seorang lakilaki yang menurut suarat permintaan tersebutbernama Laurensius Due, umur tujuh puluh tiga tahun.......dst,.......
    sebagaimana yang terungkapdalam fakta persidangan berdasarkan keterangan saksi korban sendiri dan yangbersesuaian dengan identitas dari saksi Laurensius Due dalam berita acarapemeriksaan di penyidik yang terlampir dalam berkas perkara, oleh karena ituterhadap pembelaan dari penasihat hukum terdakwa tersebut harus dinyatakanditolak;2.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 19-12-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PTUN KUPANG Nomor 30/G/2013/PTUN-KPG
Tanggal 21 Mei 2014 — PETRUS PADE, dkk (Para Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGADA (Tergugat)
71 — 21
  • Sertifkat Hak Milk Nomor :M. 859, Desa Malanuza, Tahun 2009, Surat UkurNomor : 659/Malanuza/2009, luas tanah 2. 247 m2, atas nama Maria Yasinta Due,yang batasbatasnya, Timur berbatasan dengan Jalan Desa, Barat berbatasan denganVeronika Penga, Utara berbatasan dengan Maria Ule, Selatan berbatasan denganMarselina Ninu (Redist 2009) ; 2.
    Utara berbatasan dengan Nikolaus Due Sao Wunu Meze ; 4.
    bahwa tanahtanah tersebut sudah ada sertifikat dantanggal 18 Nopember 2013 Yasintha Due menyerahkan foto copy Sertifikat HakMilk Nomor : M. 859,Desa Malanuza, Tahun 2009, luas tanah 2. 247 m2, atas namaMaria Yasinta Due (redist 2009) kepada Yoseph Gope.
    Bahwa....23Bahwa apabila kemudian Penggugat merasa kepentingannya telah dirugikanadalah suatu sikap yang berlebihan sebab Penggugat bukanlah pihak yangberhak atas tanah suku di lokasi obyek sengketa ; Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada halaman 3 angka 2, dalamdali gugatan Penggugat, yang pada pokoknya menyatakan Tergugatmelalui program Redist tanah tahun 2009 telah menerbitkan sertipikat HakMilk Nomor M.859 atas nama Maria Yasinta Due ... dst....
    mengenai nama pemilik tanah tetangga batasbidang tanah milik pemohon, serta siapa yang menandatangani danmemberikan keterangan mengenai status tanah dan penguasaan fisikdari bidang tanah milik pemohon serta lokasi bidang tanah pemohonyang bebas dari sengketa, kalau bukan pemohon (Maria Yasinta Due)sendiri ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 30-07-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — LNG INTERNATIONAL PTY. LTD, DK VS MITSUBISHI CORPORATION, DKK
244 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • I kemudian mulai melakukan proses due diligenceterkait pada tanggal 21 Februari 2006.
    diligence karena parapihak yang melakukan due diligence tersebut karena telah menandatanganiCA.
    suatupersetujuan tertulis bagi Pemohon Keberatan I untuk melakukan presentasihasil due diligence yang dilakukan terhadap datadata perusahaan PemohonIntervensi II semakin menegaskan bahwa Pemohon Keberatan I telah bertindaktanpa sepengetahuan dan persetujuan Pemohon Intervensi II;Tindakan presentasi hasil due diligence oleh Pemohon Keberatan I kepadaPemohon Keberatan II dan Pemohon Keberatan III (bukan Pemohon IntervensiII) juga bertentangan dengan praktek due diligence pada umumnya dimanahasil due
    diligence hanya boleh diberikan kepada pihak yang menjadi subjekdue diligence (Pemohon Intervensi II) untuk memberikan kesempatan bagisubjek due diligence (Pemohon Intervensi IJ) untuk memberikan respon danpenjelasan atas hasil due diligence yang telah dilakukan.
    awal due diligence kepadaTermohon Kasasi II dan Termohon Kasasi II.
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 31-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PNBJW_7_Pid_B_2017_IMD
Tanggal 16 Maret 2017 — - Terdakwa
27 — 15
  • LAURENSIUS DUE Alias SIUS, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadan tidak hubungan pekerjaan;Hal. 4 dari 30, Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Bjw.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena perkarapenganiayaan, yang korbannya saksi sendiri sedangkan pelakunyaterdakwa FALENTINUS REWA Alias TINUS.Bahwa peristiwanya terjadi pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitarpukul 17.00 WITA, bertempat di dekat bengkel
    Bahwa benar hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 WITA,bertempat di dekat bengkel mobil milik IGO di Kampung Sawowawo,Desa Shada, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada terjadiperkelahian anatar saksi koroban Laurensius Due dengan terdakwa.2.
    Indra Wijaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut memangmenghendaki dan seharusnya mengerti akan akibat dari perbuatanya tersebutdapat mengakibatkan rasa sakit atau luka bagi korban LAURENSIUS DUE AliasSIUS.
    Indra Wijaya dengan kesimpulan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki berusia tujuh puluh tiga tahun dalam keadaansadar,.......0St,........ bawa umur saksi korban pun ditegaskan kembali padaitem kesimpulan dari surat dakwaan sebagaiman dikutip: kesimpulan telahdiperiksa seorang lakilaki yang menurut suarat permintaan tersebutbernama Laurensius Due, umur tujuh puluh tiga tahun.......dst,.......
    sebagaimana yang terungkapdalam fakta persidangan berdasarkan keterangan saksi korban sendiri dan yangbersesuaian dengan identitas dari saksi Laurensius Due dalam berita acarapemeriksaan di penyidik yang terlampir dalam berkas perkara, oleh karena ituterhadap pembelaan dari penasihat hukum terdakwa tersebut harus dinyatakanditolak;2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 445/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hj.Sumarni Binti Boko
Pembanding/Penggugat II : Hj.Rosna Binti Boko
Pembanding/Penggugat III : Hj.Suwarni Binti Boko
Pembanding/Penggugat IV : Hj.Sukmawati Binti Boko
Terbanding/Tergugat I : Polres Sidrap Cq.Polsek Dua Pitue
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL SIDENRENG RAPPANG
Terbanding/Tergugat III : Muh.Nur Bin Boko Alias Muhammad Nur Bin Boko
45 — 24
  • Polsek Due Pitue selaku tergugat /Terbanding 2. Badan Pertatahan Nasional Kabupaten Sidenreng Rappang' selakutergugat II/Terbanding II3. Muhammad Nur Bin Boko selaku tergugat III/Terbanding IIIlL. Tentang Duduk Perkara .1.Bahwa pada tahun 1980 lokasi Polsek Dua Pitue yang terletakdekat dengan kantor camat Due Pitue yang berbatasan dengantaman Bahagia (taman makan Pahkawan) mau digunakanpemiliknya maka kantor Polsek Due Pitue harus di Bongkar dandipindahkan. (bukti surat Tergugat pada kode T.
    I. 2)Bahwa pada sekitar bulan November 1980 Kapolsek Due Pituedengan perantara Camat Due Pitue menemui orang tua ParaPenggugat meminta kepada orang tua para Penggugat (almBOKO) untuk pinjam pakai sementara atas tanah milik Bokoseluas 34 are (tiga puluh empat are) berdasarkan Rincik letter Ckohir 138 persil No. 97 untuk Pembangunan POLSEK Due Pitue,sehingga pada tahun 1981 Kantor Polsek Due Pitue pindah dandibangun dilokasi tanah milik (alm.
    BOKO makasecara otomatis hakhak kepemilikan almarhum BOKO beralihkepada para ahli warisnya.Bahwa seiring dengan berjalannya waktu para Penggugatberulangkali menemui Polsek Due Pitue agar tanah yangditempati segera dikembalikan karena para Penggugat selaku ahliwaris ingin mengunakan tanah in litis namun tidak diindahkandengan alasan POLSEK Due Pitue belum menemukan lokasiyang cocok untuk pembangunan kantor dan masih mencari lokasipembangunan.Bahwa puncaknya pada tahun 2010 tepatnya pada sekitar tanggal28
    Juni 2010 Penggugat IV MUHAMMAD NUR mendatangiPOLSEK DUE PITUE untuk meminta secara paksa Pembokaranatas bangunan POLSEK Due Pitue sehingga pada tanggal 1Agustus 2010 Asrama polsek dikosongkong sekaligus pemutusansambungan listrik dan sebagian tanah yakni seluas 16 are dari 38are di kembalikan kepada Penggugat IV dan 18 are tetap dikuasaiPOLSEK Dua Pitue dengan dalin meminjam kepada PenggugatIV. untuk sementara waktu) sampai menemukan lakasipembangunan POLSEK Due Pitue.Bahwa adapun batas batas yang
    Bahwa tergugat /Terbanding / (Polsek Due Pitue) dalam jawabannyapada pokok perkara tertanggal 29 Agustus 2019 Hal. 3 Poin ke 3mengakui bahwa dalam hal ini tanah objek sengketa adalahmerupakan tanah milikahli waris Alm Boko (penggugat) alasantergugat tidak mengembalikan karena penggugat pada waktu itumasih berada di bawah umur dengan berpegang pada pasal 330 BW.Halaman 10 dari 29 hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 22-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 17/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SUGENG RIYANTA, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : IR. BAYU KRISTANTO, MM
441 — 996
  • Selanjutnya dalam laporannya Tim Tekhnismenyarankan, bahwa untuk mendapatkan hasil yang lebih baik, makadiperlukan waktu Due Deligence yang lebih lama.2. Hasil Due Deligence yang dilakukan oleh Tim Eksternal yakni PT.
    DKIdan Baker McKenzie Sydney selesai dilaksanakan pada tanggal 23 April2009, namun dalam pelaksanaan Due Deligence terdapat datadatayang tidak diberikan oleh ROC, Ltd walaupun sudah diminta melalui PT.Pertamina, namun sampai selesai dilakukan Due Deligence, data yangdiminta tidak diserahkan. Hasil Due Deligence Tim Eksternal yaitu :a.
    diligence status update, 17March 2009;1(satu) lembar asli email dari Anthony Osborn kepada Edyy Wirawan,Monday, March 30, 2009, 14:11 AM, dengan tembusan EllisaChrissanda perihal Due Diligence status update ;1(satu) rangkap asli Project Diamond Due diligence status update, 1April 2009 ;1(satu) lembar asli email dari Anthony Osborn kepada Edy Wirawan,Thursday, April 23, 2009, 2:47 PM, perihal Draft due dilligence reportProject Diamond ;1(satu) rangkap asli Project Diamond draft due diligence report