• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yusli bin Badetek) terhadap Penggugat (Eldawati binti Usman);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

• Keterangan atas namaPemohon dan Pemohon II) merupakan akta di bawah tangan, bermeterai cukup,isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon dan Pemohon menikahtanggal 21 Februari 1981 di Desa Gardu, Kecamatan Arma Jaya secara agamadan adat sah, namun bukti tersebut bukan dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, sehingga bukti tersebut tidak dapat dijadikan alat bukti danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II masingmasing bernama Baib bin Bija dan Eldawati

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Salim Firmansyah bin Jakfar) terhadap Penggugat (Eldawati binti Jalaluddin);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Riky Putra Bin Chulai Mansyah) terhadap Penggugat (Eldawati Ismail Binti Ismail);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

• Eldawati binti Bustami, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Rumah tangga, bertempat tinggal di Nagari Suayan,Kecamatan Akabiluru, Kabupaten limapuluh Kota. Saksi adalah ibukandung Tergugat.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Alinus bin Yusmin), terhadap Penggugat (Eldawati binti Yusman) ;

  3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Lika Chania binti Alinus (perempuan, lahir di Kapuh, tanggal 03 Desember 2003), Liza Purtiwi Rama Dhani binti Alinus (perempuan, lahir di Kota Madiun, tanggal 24 September

• Saksi nikahnya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Ondrizal danMarjohan dengan mahar berupa uang sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) yang di bayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Hal 1 dari 14 halaman Putusan No 475/Pdt.G/2021/PA PdgBahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis, berumur 18tahun;Orang tua Penggugat :Ayah : Zainil dan Ibu : Eldawati;sedangkan Tergugat berstatus Bujang, berumur 22 tahun;Orang tua Tergugat :Ayah : Sumaryono dan Ibu : Nurhayati;Bahwa

• ELDAWATI

Dikembalikan kepada saksi IRWAN Pgl IWAN

6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

ELDAWATI merupakanbarang bukti milik dari saksi Iran yang sah maka terhadap barang buktitersebut akan dikembalikan kepada saksi Irwan tersebut dan akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwaharuslah pula dibebani untuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapkankemudian sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap

• 
  Terbanding/Tergugat I : ARDINA
  Terbanding/Tergugat II : AULIA FERNANDES
  Terbanding/Tergugat III : SRI EMILIA
  Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK
  Terbanding/Turut Tergugat II : ELDAWATI, S.H NOTARIS, PPAT
  Terbanding/Turut Tergugat III : LISNA YULIANTI, S.H, NOTARIS,PPAT

• Eldawati binti Amril, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirMAN, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KorongKampung, Nagari Koto Tinggi, Kecamatan Enam Lingkung, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalah saudarasepupu di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Safriadi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tahun 2011 yang lalu di hadapan Pegawai PencatatNikah

• Basa) terhadap Penggugat (Eldawati binti Jamusar);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariangan, Kabupaten Tanah Datar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5. Membebankan kepada Penggugat

• mengetahuinya, namun saksi lihatantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah lebih kurang 6 tahunlamanya;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;Bahwa pekerjaan Pemohon saat ini sebagai petani;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan yang diperoleh Pemohonsaat ini;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang masalah hutang Pemohon kepadaorang tua Termohon;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan berdasarkan pendengaran danpenglihatan saksi sendiri;Eldawati

• Kenagarian Salayo Kecamatan KubungKabupaten Solok, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;4 SOBENI, Umur : 53 tahun, Suku : Piliang, Pekerjaan : Rumah Tangga,Alamat : Jorong Sawah Sudut Kenagarian Salayo Kecamatan KubungKabupaten Solok, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;5 SUARDI Umur : 34 tahun, Pekerjaan : Dagang, Alamat : Jalan Sawah PulaiHeller Abang No.240 Jorong Sawah Sudut Kenagarian Salayo KecamatanKubung Kabupaten Solok, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;6 ELDAWATI

  tiga.Menyatakan perbuatanperbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatigdaad).Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum surat Penguasaan fisikbidang tanah atas nama H.ASRI HUSAIN dan H.SYAHRIAL tertanggal 15Agustus 2007 yang di terbitkan oleh Wali Nagari Salayo.Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum surat pernyataanpenguasaan fisik bidang tanah (Sporadik) tertanggal yang di buat oleh TergugatI dan Tergugat II dan di ketahui oleh Wali Nagari Salayo.Memerintahkan Notaris ELDAWATI

  yang telah balik namakan atas nama SYAHRIAL dengan AktePPAT ELDAWATI, S.H.

• MBA, MM;2 Dian Afriani;3 Nefrida;4 Ermawati;b Perkara No. 09/G/2010/PHI.PDG, pada tingkat Kasasi dikenal denganperkara No. 725 K/Pdt.Sus/2010 yang diajukan oleh masingmasingpekerja, antara lain :1 Syaiful Bahri;2 Eki Susanti;3 Siska Anggraini;4 Yuli Hamdani;5 Eldawati;c Perkara No. 10/G/2010/PHI.PDG, pada tingkat Kasasi dikenal denganperkara No. 726 K/Pdt.Sus/2010 yang diajukan oleh masingmasingpekerja, antara lain :1 Evin Brillyant;Syafriyenti;Sri Hawayanti;Syafrida Yanti;na F&F W NYPatmawati;6

  Eldawati, Deni Jusman (para Penggugat/Termohon Kasasi dalam perkara09/G/2010 Jo. Register No. 725 K/Pdt.Sus/2010), Sdr. Desi Ariani, Sdri.Syafrida Yanti, Sdri. Patmawati, Sdr. Evin Brillyant (para Penggugat/TermohonKasasi dalam perkara 10/G/2010 Jo.

• SHM No 448 tanggal 16 Agustus 2011 atas nama Delfi, Eldawati, Dodi Diansyah

  3. SHM No 446 tangal 5 September 2011 atas nama Nurjali

  lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

  4. Menghukum Pembantah/Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 9.660.000,- (Sembilan Juta Enam Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah)

  HUSNITA
  2.SUSANTI TRIANA
  3.DELFI
  4.ELDAWATI
  5.DODY DIANSYAH
  6.NURJALI
  Tergugat:
  1.USMAN Panggilan SUMAN
  2.NURJANAH
  3.ALI MUAL DT. BGD. RAJO
  4.AKMAL RUDIN
  5.DRS. ISMAIL DAUD
  6.AS
  7.ARMAN JAS DT. MALIN PUTIH
  8.ZULKIFLI RAJO ACEH
  9.NURLIS
  10.KOREK
  11.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT,
  12.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG

• SR3381/PW08/5/ 2012, tanggal 12 November 2012 terdapatkerugian Negara sebesar Rp11.511.550,00 (sebelas juta lima ratus sebelas ribu limaratus lima puluh rupiah);Bahwa Judex Facti hanya mempertimbangkan keterangan saksisaksi Eldawati,saksi Eliyati, saksi Herwan Suryadi, saksi Merry Sahnida dan saksi Agung DarmaWijaya (vide halaman 41 ke4 Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang No. 09/PID/TPK/2013/PN.TK) dan tidak mempertimbangkan keterangan saksi a de charge yaituNizom (Ketua Komite SDN 1 Curup Guruh

  hukumsebagaimana dalam putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang No. 09/PID/TPK/2013/PN.TK pada halaman 41 strip ke4, sehingga Judex Facti haruslah dinyatakan batal;Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menafsirkan prinsipprinsip keadilan,kebenaran, akuntabilitas, prinsipprinsip pengawasan dan koreksi putusan pengadilan.Karena sebagaimana fakta hukum yang diuraikan oleh Judex Facti (vide halaman 41strip ke4 Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang No. 09/PID/TPK/2013/PN.TK),berdasarkan keterangan saksisaksi Eldawati

• IV : ELDAWATI : e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2012sekira pukul 10.00 WIB atau pada waktu dalam bulanJuni 2012, bertempat di Kantor PT. Serasi Auto Raya1819Cab. Padang di Jl. Mahakam No. 8 Rimbo KaluangPadang, terdakwa telah melakukan Tindak PidanaPenggelapan.Bahwa benar yang menjadi korban adalah PT. SerasiAuto Raya Cabang Padang (Trac).Benar saksi mengetahui bahwa barang milik PihakPT.

• Desmiani;

• 1 lembar surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor merek Honda jenis Scoopy warna hitam coklat dengan nomor rangka MH1JFW117GK774140 nomor mesin JFW1E1772324 BA 6277 OI atas nama Desmiani;
• 1 (satu) lembar faktur pinjaman Dana KUR BRI Unit Bungus atas nama Desmiani dan Agusman;
• 1 (satu) lembar simulasi angsuran kredit debitur pinjaman dana KUR BRI Unit Bungus atas nama Desmiani dan Agusman;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi korban Eldawati

• , atas nama Sri Amelia;berdasarkan Akta No.23 tanggal 17 Januari 2012 yang dibuatoleh Eldawati SH., M.Kn PPAT di Kabupaten Solok dan AktaJual Beli No. 415 tanggal 20 Mei 2011 yang dibuat oleh LisnaYulianti, SH dengan alas hak yang tidak sesuai dengan faktayang sebenarnya dalam pendaftaran tanah sehinggamenimbulkan kerugian terhadap Penggugat dan anggota kaumlainnya;6) Bahwa Alas Hak yang digunakan oleh ARDINA untukmensertifikatkan tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak milikHalaman 17Putusan Perkara

  permohonanHak Milik yang diajukan oleh pemohon telah memenuhipersyaratan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 20sampai dengan 24 dan pasal 73 sampai dengan 87 PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 3 Tahun 1997.Bahwa yang menjadi obyek sengketa a quo adalah hasilpemecahan dari Hak Milik No. 795/ Nagari Koto Baru tercatat atasnama ARDINA, yaitu: Hak Milik No. 859/ Nagari Koto Baru Tanggal 17 Januari2011 tercatat atas nama ARDINA selanjutnya dilakukan JualBeli dengan Akta PPAT Eldawati

  Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor. 03.08.08.01.1.00859,terbit tanggal 17 Januari 2011 atas nama Ardina Surat UkurNomor. 08/Koto Baru/2011 luas 125 M2 dan telah dijual kepadaSri Emilia dengan Akta Jual Beli pada Kantor Notaris Eldawati,SH.Mkn tanggal 17 Januari 2011 Nomor. 23/2012.b.

• Doni, umur 34 tahun beralamat di Kelurahan Pasir KecamatanPariaman Tengah Kota Pariaman;dengan mas kawin berupa uang Rp. 100. 000 (seratus ribu rupiah) dan saatpernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Tergugat berstatus Jejaka, berumur21 tahun Orang tua Tergugat:Ayah : Indra Jaya, (Alm); dan lbu : Zuraida;sedangkan Penggugat berstatus gadis, berumur 18 tahun;Orang tua Penggugat:Ayah : Abdul Saad, (Alm); dan Ibu : Eldawati, (Almh);Bahwa setelah pernikahan