Jkt.Pst.BI Executive Jl. RE.

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi juga tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah anggota Polri dari Satuan Narkoba Polres MetroJakarta Pusat;Bahwa pada hari Kamis 11 April 2019 sekitar jam 16.00 WIB sewaktuTerdakwa menunggu kedatangan ABDI (belum tertangkap) di Lobby HotelBI Executive JI. RE.

Martadinata No.2 Ancol Jakarta Utara,sehingga keuntungan selain bisa mengkonsumsi shabu Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp.100.000,Bahwa masih di hari yang sama hari Kamis 11 April 2019 sekitarjam 16.00 WIB sewaktu Terdakwa menunggu kedatangan teman TerdakwaABDI di Lobby Hotel BI Executive JI.RE.Martadinata No.2 Ancol JakartaUtara tibatiba dihampiri dan diperiksa 2 (dua) lakilaki yang mengakuPOLRI;Bahwa dari dalam kantong celana Terdakwa bagian depansebelah kanan ditemukan barang bukti

Jkt.Pst.sehingga keuntungan selain bisa mengkonsumsi shabu Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp.100.000,= Bahwa masih di hari yang sama hari Kamis 11 April 2019 sekitarjam 16.00 WIB sewaktu Terdakwa menunggu kedatangan teman TerdakwaABDI di Lobby Hotel BI Executive JI.RE.Martadinata No.2 Ancol JakartaUtara tibatiba dihampiri dan diperiksa 2 (dua) lakilaki yang mengakuPOLRI; Bahwa dari dalam kantong celana Terdakwa bagian depansebelah kanan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus

Jkt.Pst.bersamaan penyerahan shabunya di tempat yang sudah disepakati yaitu LobbyHotel BI Executive JI. RE.

Bambang Nugroho sebagai Chief Executive Officer(CEO) di Elnusa Tristar Ramba LTD (Penggugat) sebagaimana dinyatakandalam Resolutions By Circular By The Directors Pursuant To Article 70 OfThe Articles Of Association Of The Company, Elnusa Tristar Ramba LTDtertanggal 29 Agustus 2008 maka sejak tanggal 29 Agustus 2008, ChiefExecutive Officer (CEO) yang sah adalah Sdr. Bambang Nugroho ;. Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2008, PENGGUGAT melalui Direkturnyayaitu Sdr.

BambangHal.3 dari 20 hal.Put.No.28 PK/Pdt.Sus/2012Nugroho sebagai Chief Executive Officer (CEO) yang baru menggantikanSdr.Utaryo Suwanto sekaligus mengundang seluruh pekerja untuk hadirdalam temu muka dengan Sdr. Bambang Nugroho sebagai Chief ExecutiveOfficer (CEO) yang baru pada tanggal 1 September 2008 pukul 7.00 WI ;Bahwa pada tanggal 1 September 2008, Tergugat selaku Pekerja hadirdalam temu muka dengan Sdr.

Bambang Nugroho sebagai Chief ExecutiveOfficer (CEO) yang baru dimana dalam pertemuan tersebut diumumkanChief Executive Officer (CEO) yang sah adalah Sdr. Bambang Nugroho ;Bahwa pada tanggal 1 September 2008 juga, Tergugat memperbanyak danmengedarkan Surat edaran dengan kop perusahaan tanpa nomor registrasitertanggal 1 September 2008 perihal Important NoticePurported Circular of27 August 2008 anf Email dated 30 Agustus 2008 from AdityaWisnuwardana Seky Soeryadjaya yang ditandatangani oleh Sdr.

UtaryoSuwanto yang sudah tidak lagi menjabat sebagai Chief Executive Officer(CEO) kepada seluruh pekerja Penggugat dimana pada pokoknya isi surattersebut mempertanyakan keabsahan pergantian Direksi dan ChiefExecutive Officer (CEO) di Elnusa Tristar Ramba LTD dan memerintahkankepada seluruh Pekerja untuk mengabaikan pergantian Direksi berdasarkanShareholders Resolution In Writing Pursuant To Article 32 Of TheCompany's Articles Of Association, Elnusa Tristar Ramba LTD tertanggal 27Agustus 2008 dan

Bambang Nugroho sebagai Chief Executive Officer(CEO) menggantikan Sdr. Utaryo Suwanto melalui pengumuman dariDireksi yaitu Sdr. Aditya Wisnuwardana Seky Soeryadjaja melalui emailtanggal 30 Agustus 2008, bahkan pada tanggal 1 September 2008TERGUGAT juga hadir dalam temu muka dengan Sdr. BambangNugroho sebagai Chief Executive Officer (CEO) yang barumenggantikan Sdr.

dilekati Pita Cukai palsu ;BKC HT SKM Merk IKISAE isi 12 sebanyak 440 Bungkus;BKC HT SKM Merk ELANK isi 20 sebanyak 18 Bungkus;BKC HT SKM Merk ELANK isi 16 sebanyak 12 Bungkus;BKC HT SKM Merk NEW GESS EXECUTIVE?

isi16 sebanyak 5126 Bungkus, BKC HT SKM Merk MAXX isi 20 sebanyak 6Bungkus (diduga dilekati Pita Cukai palsu, BKC HT SKM Merk SENAYAN isi20 sebanyak 2510 Bungkus (diduga dilekati Pita Cukai palsu, BKC HTSKMMerk NEW ST EXECUTIVE?

isi 20 sebanyak 410Bungkus(diduga dilekati Pita Cukai palsu), BKC HT SKM Merk IKISAE isi 12sebanyak 440 Bungkus, BKC HT SKM Merk ELANK isi 20 sebanyak 18Bungkus, BKC HT SKM Merk ELANK isi 16 sebanyak 12 Bungkus, BKC HTSKM Merk NEW GESS EXECUTIVE?

BKC HT SKMMerk NEW ST EXECUTIVE isi 20 sebanyak 410Bungkus(diduga dilekati Pita Cukai palsu;BKC HT SKM Merk IKISAE isi 12 sebanyak 440 Bungkus;BKC HT SKM Merk ELANK isi 20 sebanyak 18 Bungkus;BKC HT SKM Merk ELANK isi 16 sebanyak 12 Bungkus;BKC HT SKM Merk NEW GESS EXECUTIVE isi 20 sebanyak 42Bungkus;10.BKC HT SKM Merk PROFILL isi 20 sebanyak 3 Bungkus (didugadilekati Pita Cukai palsu;11.BKC HT SKM Merk FEL SUPER isi 20 sebanyak 10 Bungkus;12.BKC HT SKM Merk BOZZ isi 20 sebanyak 4 Bungkus (diduga

Etiket Merk NEW ST EXECUTIVE Sebanyak 3 Karton;26. Etiket Merk NEW GESS EXECUTIVE Sebanyak 12 Karton;oo NM @Halaman 22 dari 23 Nomor 223/Pid.Sus/2015/PN.Kpn27.Etiket Merk CLASSIC INTERNATIONAL Sebanyak 3 Karton;28. Etiket Merk PROFILL Sebanyak6 Karton;29.Etiket Merk ABABIL Sebanyak 1 Karton;30.Etiket Merk IKISAE Sebanyak 1 Karton dan 1 Koli;31.Etiket Merk NEW MZSebanyak 4 Koli;32. Etiket Dengan Merk Campuran Sebanyak 1 Koli;33.

Bahwa Penggugat adalah Penumpang Executive Class untuk Penerbangan Pesawat Garuda IndonesiaAirline, dalam hal ini penerbangan Hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 jam 15.10 Wib dengan nomorpenerbangan GA 211 dari bandar udara Adi Sucipto (Jogjakarta) dengan tujuan bandar udara SoekarnoHatta (Jakarta);3.

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang tertulis dalam ETiket tersebut pada angka 3 diatas, Penggugatberhak untuk menjadi penumpang Executive Class pada penerbangan tersebut pada angka 2 diatas, danuntuk itu Penggugat diwajibkan untuk melakukan chek in pada counter yang telah ditentukan selambatlambat nya 30 menit sebelum jam keberangkatan;5.

Selanjutnya Tergugat secara sepihak memaksa Penggugatuntuk down grade (menurunkan status Penggugat) dari penumpang Executive Class menjadi penumpangekonomi class untuk penerbangan hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 jam 15.10 Wib dengan nomorpenerbangan GA 21T dari bandar udara Adi Sucipto (Jogjakarta) dengan tujuan bandar udara SoekarnoHatta (Jakarta). Selanjutnya denganterpaksa Penggugat duduk di Class Ekonomi dalam penerbangan tersebut;Vide Bukti P.2; 200202 22 2222 nnn nn nes10.

Memutuskan, menyatakan, Perbuatan Tergugat menghilangkan hak Penggugat untuk menjadiPenumpang Executive Class pada Penerbangan Pesawat Garuda Indonesia Airline milik Tergugat, hariMinggu tanggal 16 Juni 2013 jam 15.10 Wib dengan nomor penerbangan GA 211 dari bandar udara AdiSucipto (Jogjakarta) dengan tujuan bandar udara Soekarno Hatta (Jakarta), serta perbuatan Tergugatberupa memindahkan Penggugat dari penumpang Executive Class menjadi penumpang Ekonomi Classuntuk penerbangan hari Minggu tanggal

Menyatakan bahwa TERGUGAT tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum kepada PENGGUGAT, yakni TERGUGAT tidak menghilangkan hak PENGGUGATsebagai penumpang executive class pada penerbangan pesawat Garuda Indonesia, pada penerbangan tanggal 16 Juni 2013 jam 15.10 dengan nomer penerbangan GA 211 dari BandarUdara Adi Sucipto Jogyakarta dengan tujuan Bandar Undara SoekarnoHatta Jakarta;3.

Menyatakan BATALdan/atau TIDAK SAHObjek Sengketa 1, ObjekSengketa 2 dan Objek Sengketa 3, yaitu:2.1 Surat Senior Manager Penjagaan aset Daerah Operasi 1 Jakartaatas nama Executive Vice President Daerah Operasi 1 Jakarta No.044/ASETVVVD.12016 tertanggal 14 Juni 2016 Perihal PeringatanPengosongan Aset Rumah Perusahaan milik PT Kereta ApiIndonesia (Persero) (Objek Sengketa1)2.2Surat Senior Manager Aset 1 Jakarta atas nama Executive VicePresident Daerah Operasi 1 Jakarta No.

Memerintahkan dan mewajibkan kepada TERGUGATuntuk mencabutKeputusan Tata Usaha Negara berupa Objek Sengketa 1, ObjekSengketa 2, dan Objek Sengketa 3, yaitu:3.1 Surat Senior Manager Penjagaan Aset Daerah Operasi 1Jakarta atas nama Executive Vice President Daerah Operasi 1Jakarta No. 044/ASET/VVD.12016 tertanggal 14 Juni 2016Perihal Peringatan Pengosongan Aset Rumah Perusahaan milikPT Kereta Api Indonesia (Persero), (Objek Sengketa 1)3.2 Surat Senior Manager Aset 1 Jakarta atas nama Executive VicePresident

KeretaApi Indonesia (Persero) (Objek Sengketa 1);2.2 Surat Senior Manager Penjagaan Aset Daerah Operasi Jakartaatas nama Executive Vice President Daerah Operasi Jakarta,No.JB.312/VV/4/D.12016 tertanggal 22 Juni 2016 Perihal SuratPeringatan ke2 (Objek Sengketa 2);Halaman 49 dari 75 halaman.

Putusan Nomor : 159/G/2016/PTUN.JKT2.3Surat Senior Manager Penjagaan Aset Daerah Operasi Jakartaatas nama Executive Vice President Daerah Operasi JakartaNomor K.A.203/VIV/2/DO.2016 tertanggal 14 Juli 2016 PerihalPeringatan ke3 (Objek Sengketa 3)3.

Kereta Api Indonesia(Persero) (Bukti P1) selanjutnya disebut Objek Sengketa 1; Surat Senior Manager Aset 1 Jakarta atas nama Executive VicePresident Daerah Operasi 1 Jakarta Nomor: JB.312/VV4/D.12016Tanggal 22 Juni 2016, Perihal Surat Peringatan Ke 2 (Bukti P2)selanjutnya disebut Objek Sengketa 2; Surat Senior Manager Penjagaan Aset Daerah Operasi Jakarta atasnama Executive Vice President Daerah Operasi 1 Jakarta Nomor:K.A.203/VIV2/D0.12016, Perihal /ASET/VVD.12016 Tanggal 14 Juni2016, Perihal Peringatan

mendapat kenaikan jabatan keposisi Junior Sales Executive (S1) dengan menerima upah setiap bulannyasebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk periode Julis/d Desember 2010 dan Tergugat pada tahun 2010 juga menaikkan jabatanPenggugatI menjadi Sales Executive (S2) dengan mendapat upah sebesarRp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulan;Bahwa pada bulan Agustus 2011 Penggugat diangkat oleh Tergugatmenjadi Karyawan Tetap dengan menerima upah sebesar Rp2.500.000,00

sebesar Rp1.900.000,00 (satu juta sembilanratus ribu rupiah) setiap bulan dengan jabatan Sales Executive (S 2);e Periode bulan Agustus 2011 Penggugat diangkat menjadiKaryawan tetap dengan menerima upah dari Tergugat sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan denganjabatan sebagai Sales Executive (S 2);e Periode tahun 2013 Tergugat menaikkan upah Penggugat menjadiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan Tergugatmenunjuk Penggugat sebagai Leader dan Penggugatlberkesempatan

mempertegas dalam surat gugatan ini walaupunPenggugatI mulai dari Sales Trainee naik menjadi Junior Sales Executive(S 1) dan naik lagi menjadi Sales Executive (S 2) dan menjadi CSSmenerima upah bersifat tetap dan berdasarkan sedikit banyaknya mobilyang dijual oleh Penggugat sebagaimana yang telah dijelaskanPenggugatI pada poin 3 di atas;Bahwa tindakan Tergugat yang menurunkan jabatan Penggugat dariCandidate Sales Supervisor (CSS) diturunkan menjadi Sales Trainee sertaupah Penggugatl dari Rp3.200.000,00

(S 1);Periode bulan Juli s/d Desember 2010 Penggugatl menerima upah dariTergugat sebesar Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulan dengan jabatan sebagai Sales Executive (S 2);Periode bulan Agustus 2011 Penggugatll diangkat menjadi karyawantetap dengan mendapat upah sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan serta mendapatkan ASKES Kesehatandengan jabatan sebagai Sales Executive (S 2);Pada tahun 2012 Tergugat menaikkan upah Penggugatll menjadiRp3.000.000,00

Bahwa pada awal Januari s/d Juni 2015 PenggugatIl masih mendudukijabatan sebagai Sales Executive (S 2) dan pada bulan Juli 2015 Tergugatmenurunkan jabatan Penggugatll menjadi Sales Trainee kembali sepertijabatan PenggugatIl pada bulan September 2009 sewaktu Penggugatllsebagai karyawan percobaan;5.

(Dua Juta Seratus RinuRupiah) setiap bulan dengan Jabatan sebagai Sales Executive (S2).> Priode bulan Januari 2013 s/d Desember 2013 penggugat menerimaupah dari tergugat sebesar Rp. 3.000.000. (Tiga Juta Rupiah) setiapbulan dengan Jabatan sebagai Sales Executive (S2).Halaman2dari43 halaman, Putusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2016/PN Pbr> Priode Januari 2014 s/d Desembe 2014 penggugat menerima upahdari tergugat sebesar Rp. 3.200.000.

Tergugat menurunkan Jabatan Penggugat dari Sales Executive (S2)turun menjadi Sales Trainee (Jabatan pekerja/ouruh dalam masapercobaan) dan menurunkan upah penggugat dari Rp. 3.200.000.

(Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) setiap bulan dengan Jabatan sebagai JuniorSales Executive.> Pada tahun 2014 penggugat II menerima upah dari tergugat sebesarRp. 3.100.000. (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) setiap bulan denganJabatan sebagai Sales Executive (S2).> Priode bulan Januari 2015 s/d Juni 2015 penggugat Il menerimaupah dari tergugat sebesar Rp. 1.925.000.

/bulan.Bahwa perlu penggugat II mempertegas dalam surat gugatan ini, walaupunpenggugat mulai dari Sales Trainee naik menjadi Junior Sales Executive(S1) dan naik lagi menjadi Sales Executive (S2) menerima upah bersifattetap dan tidak dikaitkan dengan mobil yang dijual oleh penggugat IIsebagaimana yang telah dijelaskan penggugat II pada poin diatas.Bahwa tindakan tergugat yang menurunkan jabatan penggugat I!

Tergugat menurunkan Jabatan Penggugat II dari Sales Executive (S2)turun menjadi Sales Trainee (Jabatan pekerja/burun dalam masapercobaan) dan menurunkan upah penggugat dari Rp. 3.200.000.

Penetapan Direktur Executive LEMASA (Bukti P1) ;Bahwa pada tanggal 14 November 2019, TERGUGAT , TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV melaksanakan Rapat Istimewa Badan Pendiridan Amungme Naisorei, selanjutnya memberhentikan PENGGUGAT sebagaiDirektur Executive LEMASA berdasarkan Surat Keputusan, Nomor : 02/SK/BPAN/LEMASA/X1/2019 (Bukti P2) dan Mengangkat Sdr.

STINGAL JOHNNYBEANAL, A.Md,Kom, S.Sos sebagai Direktur Executive LEMASA Antar Waktu20192021 berdasarkan SK Nomor : 03/SK/BPAN/LEMASA/XI1/2019, tanggal 14November 2019 Tentang Pengangkatan Direktur Executive LembagaMusyawarah Adat Suku Amungme (Bukti P3) ;Bahwa dalam Surat Keputusan Pemberhentian PENGGUGAT sebagai DirekturExecutive LEMASA dan Pengangkatan Sdr.

Bahwa selain tidak beralasan Pemberhentian Penggugat sebagai DirekturExecutive LEMASA dan Pengangkatan Direktur Executive LEMASA Antar WaktuPeriode 20192021, dasar hukum pemberhentian PENGGUGAT sebagaiDirektur Executive LEMASA Periode 20162021 dan Pengangkatan DirekturExecutive LEMASA Antar Waktu 20192021 atas nama Sdr.

LEMASA diabaikan, maka kami mohon MajelisHakim menjatuhkan atau menetapkan PROVISI menyatakan memerintahkanPARA TERGUGAT untuk menunda atau menangguhkan pemberlakuan SuratKeputusan PARA TERGUGAT Nomor : 02/SK/BPAN/LEMASA/X1/2019 TentangPemberhentian Direktur Executive Lembaga Musyawarah Adat Suku Amungme(LEMASA), tertanggal 14 November 2019 dan Surat Keputusan Nomor :03/SK/BPAN/LEMASA/X1/2019, tanggal 14 November 2019 TentangPengangkatan Direktur Executive Lembaga Musyawarah Adat Suku AmungmeHalaman

Executive Lembaga Musyawarah Adat Suku Amungme Antar Waktu20192021, sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewisjd) ;DALAM POKOK PERKARA ;1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT adalah Direktur Executive Lembaga MusyawarahAdat Suku Amungme (LEMASA) Periode 20162021;Menyatakan Perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV yang memberhentikan PENGGUGAT sebagai Direktur ExecutiveLEMASA dan Mengangkat Sdr.

Health Karaoke & Spa yang beralamatdi Hotel Venesia BSD Serpong Tanggerang Selatan dari teman saksiCHRIS MARYANI Alias MIO yaitu saksi NOVI SARTIKA DEWI BintiSUPRIYATNO yang biasa dipanggil AMIRA, dimana saat berkomunikasisaling memberitahu bahwa ada tempat hiburan yang buka yaitu diVenentian Executive Health Karaoke & Spa dan setelah setuju untukbekerja saksi NOVI SARTIKA DEWI Binti SUPRIYATNO mencari cariinformasi terkait dengan Venentian Executive Health Karaoke &Spa dandidapatkan nomor telephone

Sekitar pukul 21.00 WIB, saksiKARLINA Alias MAMI GISEL BINT SAHANU masuk ke dalam ruanganKaraoke dan menjelaskan untuk tamu yang order 2 Voucher diatas dapatmelakukan hubungan badan di lantai 5 gedung Venetian Executive KaraokeBSD.

HANIHERDAWATI dan DESI WULANDARI;1 (satu) bundel formulir penerimaan ladies (para pemandu lagu) untukbekerja di Venetian Executive Karaoke;30 (tiga puluh) bundel laporan harian Venetian Executive Karaoke bulanJuli 2020;1 (satu) bundel bundel laporan harian Venetian Executive Karaoketanggal 28 Desember 2018.1 (Satu) unit Handhone warna Biru dengan Merek VIVO Y17.3 (tiga) unit CPU Komputer3 (tiga) unit Layar Monitor.1 (Satu) buah DVD perekam CCTV;1 (Satu) buah buku tabungan Bank BCA a.n.

HANIHERDAWATI dan DESI WULANDARI;1 (satu) bundel formulir penerimaan ladies (para pemandu lagu) untukbekerja di Venetian Executive Karaoke;30 (tiga puluh) bundel laporan harian Venetian Executive Karaoke bulanJuli 2020;1 (Satu) bundel bundel laporan harian Venetian Executive Karaoke tanggal28 Desember 2018.1 (Satu) unit Handhone warna Biru dengan Merek VIVO Y17.3 (tiga) unit CPU Komputer3 (tiga) unit Layar Monitor.1 (Satu) buah DVD perekam CCTV;1 (Satu) buah buku tabungan Bank BCA a.n.

HANIHERDAWATI dan DESI WULANDARI;1 (Satu) bundel formulir penerimaan ladies (para pemandu lagu) untukbekerja di Venetian Executive Karaoke;30 (tiga puluh) bundel laporan harian Venetian Executive Karaoke bulanJuli 2020;1 (Satu) bundel bundel laporan harian Venetian Executive Karaoke tanggal28 Desember 2018.1 (Satu) unit Handhone warna Biru dengan Merek VIVO Y17.3 (tiga) unit CPU Komputer3 (tiga) unit Layar Monitor.1 (Satu) buah DVD perekam CCTV;1 (Satu) buah buku tabungan Bank BCA a.n.

Liza selaku Sales Executive HotelWhiz yang beralamat di JI. Dagen No. 08 Gedongtengen, Yogyakarta,tanpa seijin saksi Sismono selaku Manager Hotel Whiz Yogyakartatelah memakai uang Hotel Whiz antara lain sebagai berikut :1. Pada tanggal 29 Agustus 2012 telah memakai uang Rp. 6.765.000.(enam juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah) adalah uangkekurangan pembayaran Jamsostek Makasar yang dibayar tunaikepada terdakwa ; 2290222 n nnn nn nn nc nnn nnns2.

(lima ratus ribu rupiah) yang merupakan uang pemesanan kamar WhizJogja dari SR Wisata Group untuk tanggal cen ini 8 sampai dengan 9Maret 2013 ; 222220 nn no nono nc nc anno ncnc neee Uang yang dipakai oleh Terdakwa bukan diperoleh dari kejahatankarena terdakwa sebagai Sales Executive Hotel Whiz yang berlamatdi JI.

Liza selaku Sales Executive HotelWhiz yang beralamat di JI. Dagen No. 08 Gedongtengen, Yogyakarta,tanpa seijin saksi Sismono selaku Manager Hotel Whiz Yogyakartatelah memakai uang Hotel Whiz antara lain sebagai berikut1. Pada tanggal 29 Agustus 2012 telah memakai uang Rp. 6.765.000.(enam juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah) adalah uangkekurangan pembayaran Jamsostek Makasar yang dibayar tunaikepada terdakwa ; 2200220 n nnn nn en nc nnn nnns2.

KadekAdnyani ; 222 n nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nn n=Pada tanggal 01 Februari 2013 terdakwa telah memakai uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang merupakan uangpemesanan kamar Whiz Jogja dari SR Wisata Group untuk tanggalcek in 8 sampai dengan 9 Maret 2013 dan oleh terdakwa tidakdiserahkan kepada pihak Hotel Whiz ; Bahwa Terdakwa bekerja di Hotel Whiz itu sejak bulan Agustus 2012 ;Bahwa di Hotel Whiz, terdakwa menjabat sebagai Sales Executive ;Bahwa tugas terdakwa sebagai Sales Executive

KadekPada tanggal 01 Februari 2013 terdakwa telah memakai uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang merupakan uangpemesanan kamar Whiz Jogja dari SR Wisata Group untuk tanggalcek in 8 sampai dengan 9 Maret 2013 dan oleh terdakwa tidakdiserahkan kepada pihak Hotel Whiz ; Bahwa Terdakwa bekerja di Hotel Whiz itu sejak bulan Agustus 2012 ;Bahwa di Hotel Whiz, terdakwa menjabat sebagai Sales Executive ;Bahwa tugas terdakwa sebagai Sales Executive yaitu mengunjungitravel agen atau perusahaanperusahaan

Bahwa terdapat hubunganhukum antara PENGGUGAT denganTERGUGAT dalam kaitan kedudukan PENGGUGAT sebagai agenperusahaan/account Executive dari TERGUGAT sejak tanggal 26Halaman 1 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pdt.G/2019/PN JKT.SELNovember 2008, sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kerjasamaantara TERGUGAT/PT. Asuransi Allianz Life Indonesia denganPENGGUGAT/Account Executive No.

Bahwa sebagai agen perusahaan/account executive dari TERGUGAT,PENGGUGAT memiliki tugas dan kewenangan untuk menawarkandan/ataumemasarkansemuaproduk asuransi yang dikeluarkanTERGUGAT : Asuransi Jiwa, Asuransi Kesehatan, Saving Plan, DPLKdan produk produk asuransi lainnya.

Asuransi Allianz Life Indonesiadengan PENGGUGAT/Account Executive No.NAE/081126/PK/DS/050,tertanggal 26 November 2008;Menghukum dan Memerintahkan TERGUGAT untuk membayar seluruhkerugian PENGGUGAT sebesar Rp. 862.840.000, (Delapan ratus enampuluh dua juta delapan ratus empat puluh ribu Rupiah), secara tunai dansekaligus kepada PENGGUGAT, selambatlambatnya 14 (empat belas)hari sejak putusan perkara ini diucapkan, ditambah dengan bunga ataskerugian sebesar 12 % (dua belas persen) pertahun atau 1 % (

GUGATAN PENGGUGAT HARUS DISINGKIRKAN (PEREMPTORIA)PERJANJIAN YANG MENJADI DASAR GUGATAN TELAH HAPUSEXCEPTIO PEREMPTORIA)2.10.Bahwa PENGGUGAT pada halaman 1 Poin 1 Gugatan, menyatakansebagai berikut:"Bahwa terdapat hubungan hukum antara PENGGUGAT denganTERGUGAT dalam kaitan kedudukan PENGGUGAT sebagai agenperusahaan/account executive dari TERGUGAT sejak tanggai 26November 2008, sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kerjasamaantara TERGUGAT/PT.

Asuransi Allianz Life Indonesia denganPENGGUGAT/Account Executive No. NAE/081126/PK/DS/050tertanggal 26 November 2008..."

(S2); Priode bulan Januari 2013 s/d Desember 2013 Penggugat menerimaupah dari Tergugat sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulan dengan Jabatan sebagai Sales Executive (S2); Priode Januari 2014 s/d Desembe 2014 Penggugat menerima upahdari Tergugat sebesar Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)setiap bulan dengan Jabatan sebagai Sales Executive (S2); Priode bulan Januari 2015 s/d Juni 2015 Penggugat menerima upahdari Tergugat sebesar Rp1.925.000,00 (satu juta sembilan ratus

duapuluhn lima ribu rupiah) setiap bulan dengan jabatan sebagai SalesTrainee (diturunkan Jabatan dari Sales Executive (S2) menjadi SalesTrainee dari Upah Penggugat sebesar Rp3.200.000,00/bulanHalaman 2 dari 60 hal.

menjadi karyawan harian/SalesTrainee dan mengurangi upah dari Rp3.200.000,00/bulan diturunkanmenjadi Rp40.000,00/hari atau Rp1.000.000,00/bulan;Bahwa perlu Penggugat mempertegas dalam surat gugatan ini, walaupunPenggugat mulai dari Sales Trainee naik menjadi Junior Sales Executive(S1) dan naik lagi menjadi Sales Executive menerima upah bersifat tetapdan tidak berdasarkan sedikit banyaknya mobil yang dijual oleh Penggugat sebagaimana yang telah dijelaskan Penggugat pada poin di atas;Bahwa tindakan

/hari atau Rp1.000.000,00/bulan;Bahwa perlu Penggugat II mempertegas dalam surat gugatan ini,walaupun Penggugat mulai dari Sales Trainee naik menjadi Junior SalesExecutive (S1) dan naik lagi menjadi Sales Executive (S2) menerima upahbersifat tetap dan tidak dikaitkan dengan mobil yang dijual oleh PenggugatIl sebagaimana yang telah dijelaskan Penggugat II pada poin di atas;Bahwa tindakan Tergugat yang menurunkan jabatan Penggugat Il dariSales Executive (S2) diturunkan menjadi Sales Trainee serta upahPenggugat

Benar saya adalah karyawan PT Agung Automall denganjabatan sebagai Sales Executive;Catatan: (tidak dibuat pada saat diterima, tetapi ketika sudahmenjabat menjadi Sales Executive (S2);2. Benar dalam melakukan pekerjaan sebagai wiraniaga/ salesman,saya wajib memenuhi standard prestasi atau target penjualanyang ditetaokan oleh perusahaan yang telah ditetapbkan dalamrencana kerja individu, dan telah saya sepakati;3. Saya bersedia mengundurkan diri secara sukarela sebagaikaryawan PT.

Perk.No. 58/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.Perjanjian), tentang Program Promosi dan Perekrutan paket Keanggotaanyang diberi nama THE MEDIA EXECUTIVE CLUB, yaitu programpenghematan dengan menggunakan keanggotaan sebagai fasilitas untukmenginap secara CumaCuma dengan sarana voucher atau sertifikat padaThe Media Hotel & Towers. (Bukti P1) ;2.

Pada saat mediasi di hakim mediator Penggugat bersediamelakukan rekonsiliasiDalam melakukan penjualan kartu keanggotaan The Media Executive Club yangdilakukan Penggugat banyak yang bermasalah. Banyak konsumen yangkomplain dan bahkan membatalkan keanggotaan The Media Excekutive Club.Berikut bukti contoh pembatalan keanggotaan The Media Executive Club (BuktiT 2) .

Lintas ;Data penjualan Program The Media Executive Club Periode Minggu 131, tanggal27 Oktober 2014 28Hal. 26 halaman, Pts.

Perk.No. 58/Pdt.G/201 4/PN.JKT.PST.Oktober 2015 ;7 T7 Data penjualan Program The Media Executive ClubPeriode minggu 3154 ;8 T8 Data Penjualan Program The media Executive ClubPeriode minggu 55 66 ;9 T9 Salinan Akta Perjanjian Kredit No. 34 tanggal 14 Februari2001;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatme ngajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah memberikan keterangannya di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 : AKHMAD MAULANA ; di bawah sumpah memberi keterangan

ke31 dan dari jumlah penjualan kartu keanggotaan dikurangi denganjumlah charge back (pembatalan) tersebut akan didapatkan angka riil dari jumlahpenjualan kartu keanggotaan dari Minggu ke10 sampai dengan Minggu ke31 ;Menimbang, bahwa sebaliknya dari bukti T 5 dan bukti T 6 berupa DataPenjualan Program The Media Executive Club di Periode Tahun 2015 yang SudahDibayarkan Tergugat kepada Penggugat dapat diketahui secara jelas jumlahriil/senyatanya penjualan kartu keanggotaan The Media Executive Club

Financemelakukan pengecekan barang bersama dengan security terhadap barang dan DVN yangditerbitkan apabila tidak ada masalah maka finance menerbitkan invoice kemudian barangdiantar oleh kurir kepada dealer yang bersangkutan yang mengantar kurir bukan sales ;Bahwa tanggung jawab terdakwa sebagai sales executive adalah melakukan penjualanhandphone kepada dealerdaeler yang telah ditentukan oleh perusahaan dan menyetorkan hasilpenjualan kembali pada divisi finance ; Bahwa terdakwa menjual barang milik

Parastar Echorindo sebagai Supervisor Sales sedangkan terdakwasebagai Sales Executive ; Bahwa saksi mempunyai tugas yakni memonitoring sales, dan memegang dealerdealer besarNokia dan berhak memberikan ijin untuk sales melakukan penagihan ke dealerdealer tertentujika colektor berhalangan hadir dengan membawa invoice ; Bahwa PT. Parastar Echorindo bergerak di bidang distribusi alat telekomunikasi untukRegional Sentral meliputi Jakarta dan Kalimantan ; Bahwa terdakwa masuk sebagai karyawan PT.

Parastar Echorindo sebagai Sales Executive yang mempunyaitugas dan tanggung jawab menawarkan handphone Nokia ke rute yang sudah ditentukan olehpihak PT. Parastar Echorindo yakni meliputi KM.5, Gn.

Sari, Kebun Sayur yakni AnugerahTerang, Jogja Cell, Pro Cell, Perdana Kilo, Link Cell, Sejahtera Spy ;e Bahwa terdakwa sebagai Sales Executive dibebani tugas dalam 1 hari menawarkan handphoneNokia sebanyak 12 outlet dan paling minim berhasil menjual 60100 handphone Nokia ;e Bahwa terdakwa diperbolehkan untuk menawarkan handphone di luar area yang sudahditentukan dengan seijin Supervisor dan ijin tersebut hanya secara lisan saja ;e Bahwa tanpa seijin Supervisor PT.

Parastar Echorindo ; Menimbang, bahwa barangbarang Handphone Nokia Berbagai type tersebut adalah milik PT.Parastar Echorindo dan ada dalam penguasaan terdakwa bukanlah karena kejahatan, melainkan karenaterdakwa bekerja selaku Sales Executive pada PT.

Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:DASAR GUGATAN:ADANYA KEPUTUSAN TERGUGAT:Adapun yang menjadi obyek gugatan ini adalah Surat Direktur Merek pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia No.HKI.4HI.06.06.0307/2013, tanggal 16 April 2013, perihalPembatalan Pendaftaran Merek Sands International Executive

SESUAI DENGAN TENGGANG WAKTU YANGDIATUR DALAM UNDANGUNDANG:Bahwa Surat Keputusan Tergugat No.HKI.4HI.06.06.0307/2013, tanggal 16 April2013, diterima oleh Penggugat pada tanggal 29 April 2013, sementara gugatan diajukanoleh Penggugat pada tanggal 13 Mei 2013 dan masih dalam tenggang waktu yang diaturdalam undangundang, sehingga gugatan ini harus dapat diterima;Adapun yang menjadi dasar gugatan Penggugat secara lengkap adalah sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah Pemilik merek Sands International Executive

Putusan Nomor 394 K/TUN/20141112131415intinya adalah membatalkan merek Sands milik Penggugat yaitu Merek SandsInternational Executive Club, Daftar No.IDM 000076462, IDM 000219883Sands Ballroom & Dinning Theatre & Lukisan, No.IDM 000219321, danmencoret dari Daftar Umum Merek serta menyatakan merek Penggugat tidakberlaku lagi;Bahwa tugas Pokok dan Fungsi Direktorat Jenderal Hak dan KekayaanIntelektual sebagaimana terdapat di dalam Pasal 11 ayat (1) UndangUndangNomor 15 Tahun 2001, tentang Merek, yaitu

Club, Daftar No.IDM 000076462, IDM000219883 Sands Ballroom & Dinning Theatre & Lukisan, No.IDM000219321;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TergugatNo.HKI.4HI1.06.06.0307/2013, tanggal 16 April 2013, perihal PembatalanPendaftaran Merek Sands International Executive Club, Daftar No.IDM000076462,IDM 000219883 Sands Ballroom & Dinning Theatre & Lukisan,No.IDM 000219321;4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan

Putusan Nomor 394 K/TUN/2014pertimbangan yang tidak cermat karena Pengadilan Tingkat Banding tidakmemperhatikan dan mencermati tugas dan fungsi Termohon Kasasi/Tergugat selakuDirektur Merek sebagai penyelenggara negara yang telah melakukan tindakantindakan hukum sebagai berikut:7.1.adTeds7.4.Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat telah mengeluarkan keputusan yangmengesahkan merek Sands milik Pemohon Kasasi/Penggugat dengan semuavariannya yaitu:e Merek Sands International Executive Club sebagaimanaterdapat

Bireuen, yangtelah melakukan kerjasama berlangganan sambungantelekomunikasidengan Tergugat melalui Tergugat Il, berupa pemasangan LayananSpeedy Nerwork dengan fasilitas layanan Speedy Office dengan Nomor111143100626 dan Nomor 111143100657 dengan kapasitasnya sebesar 1(satu) Mbps;Bahwa Penggugat pada tanggal 15 November 2010, mengajukanpermohonan pengalihan paket layanan speedy kepada Tergugat melaluiTergugat Il, dimana Penggugat meminta pengalihan paket layanan speedydari Speedy Office kepada Speedy Executive

berkapasitas 2 (dua)Mbps, namun senyatanya dari tanggal 15 November 2010 sampai dengantanggal 22 Januari 2011 Penggugat tetap tidak dapat menikmati PaketLayanan Speedy Executive berkapasitas 2 (dua) Mbps seperti yang telahdisepakati Penggugat dengan Tergugat melalui Tergugat Il;Bahwa kemudian pada tanggal 28 Juni 2011 dan pada tanggal 06 Juli 2011,Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan somatie (keberatan)berupa tuntutan ganti rugi atas perbuatan dan tindakan Tergugat melaluiTergugat Il

Kerugian Immateriil: Penggugat merasa dilecehkan dan dipermainkan oleh sikap Tergugat dan Tergugat Il, dimana Penggugat berulang kali mengingatkanTergugat melalui Tergugat Il untuk segera melakukan pengalihanpaket layanan speedy dan Speedy Office kepada Speedy Executive,namun Tergugat dan Tergugat Il tidak m enanggapinya; Moril dan harkat nama baik Penggugat sebagai seorang pengusahawaning internet yang telah kehilangan kepercayaan pelanggan, yangtidak dapat diperhitungkan dengan jumlah uang sebesar

Kemudian PemohonKasasi/Pembanding /Penggugat juga adalah selaku pihak yang mengajukanpermohonan pengalihan paket layanan speedy dari Speedy Office kepadaSpeedy Executive;Bahwa keliru dan tidak tepatnya Judex Facti Pengadilan NegeriHal. 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013Lhokseumawe Jo.

Karena padatanggal 15 November 2010 Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugatmengajukan permohonan pengalihan paket layanan speedy kepadaTermohon Kasasi VTerbanding VTergugat melalui Termohon KasasiI/VTerbanding IV/Tergugat Il Pada permohonan tersebut, PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat yang meminta pengalihan paket layananspeedy dari Speedy Office kepada Speedy Executive yang berkapasitassebesar 2 (dua) Mbps.

AstraInternational Tok Honda Cabang Kudus Terdakwa diterima bekerja sebagaiSalesman Executive Trainee dan mendapat gaji sebesar Rp.1.823.000.

(satu juta delapan ratus dua puluh tiga ribu rupiah) perbulan, sebagaiSalesman Executive Trainee di PT.Astra International Tobk Honda CabangKudus Terdakwa mempunyai tugas dan tanggung jawab diantaranya:1. melakukan penjualan sepeda motor Honda.2. menerima uang pembayaran dari konsumen untuk diserahkan kepadakasir di PT.Astra International Tok Honda Cabang Kudus.Kemudian sekitar bulan September 2016 Terdakwa mendapatkan orderHonda Vario 125 sebanyak 35 unit dari desa di 3 (tiga) kecamatan diKabupaten

Karangtengah, sebanyak 15 unit;mengadakan pembelian sepeda motor Honda Type Vario 125 untuk dinas,proses untuk dijadikan sepeda motor plat merah, kemudian Terdakwasebagai Salesman Executive Trainee menerima uang pembayaran tunaidari konsumen untuk dibayarkan ke kasir kantor PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda cabang Kudus, oleh karena dalampengadan pembelian sudah dibayar tunai sehingga sepeda motor HondaType Vario 125 untuk dinas telah dikirim dari PT.Astra International TbokHonda Cabang Kudus ke penerima

trainee dan sekitarbulan Desember 2016 Terdakwa menghilang tidak masuk kerja sekarang; bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai sales executive traineeadalah melakukan tugas penjualan sepeda motor;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor plathitam: Konsumen mendatangi sales apabila keduanya sepakat maka dibuatkanSPK (Surat Pesanan Kendaraan); Kemudian SPK tersebut diserahkan ke bagian admin penjualan untukdiperiksa apakah

pembuatanprototype mobil listrik electric bus dan executive electric car sebanyak 1(satu) unit electric bus dengan panel solar, 3 (tiga) unit electric bus tanpapanel surya dan 1 (satu) unit executive electric car tanpa panel surya.Rincian kegiatan Pasal 5 angka 5 yang menerangkan pembuatanprototype mobil listrik dengan spesifikasi teknik :1.

prototype mobil listrik electric bus dan executive electric carsebanyak 1 (satu) unit electric bus dengan panel solar, 3 (tiga) unitalactricn his tanna nanel sirva dan 1 (sati) init executive electric car3.

Suratsurat/dokumen sebagaimana Daftar Barang Bukti Nomor urut 1s.d 130;b. 1 (satu) unit electric bus dengan panel surya, 3 (tiga) unit electric bustanpa panel surya dan 1 (satu) executive electric car milik PT. PGN(Persero), Tbk.;c. 1 (satu) unit electric bus dengan panel surya, 2 (dua) unit electric bustanpa panel surya dan 1 (satu) executive electric car milik PT.

Sarimas Ahmadi Pratama sebagai pelaksana Pembuatanprototype Electric Bus dan Executive Electric Car untuk mendukungkegiatan AsiaPasific Economic Coorperation (APEC) XX!

Suratsurat/dokumen sebagaimana Daftar Barang Bukti Nomor Urut 1sampai dengan 130;b. 1 (satu) unit Electric Bus dengan panel surya, 3 (tiga) unit Electric Bustanpa panel surya dan 1 (satu) Executive Electric Car milik PT. PGN,(Persero) Tbk;c. 1 (satu) unit Electric Bus dengan panel surya, 2 (dua) unit ElectricBus tanpa panel surya dan 1 (satu) Executive Electric Car milik PT.BRI, (Persero);d. 6 (enam) unit Executive Electric Car milik PT.

Kabupaten Bekasi, dikarenakan memang SaksiAria Durman sedang mencari tanah untuk membuka proyek perumahan diwilayah cikarang;Bahwa setelah itu Saksi Aria Durman menawarkan Saksi Mia Mustika Dewiuntuk ikut bekerja sama dengan Saksi Aria Durman sebagai Executive ProjectManager di Cordova Green Living, Saksi Aria Durman memberikan gaji lebihbesar dibanding Executive Project Manager lainnya yaitu sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dikarenakan, Saksi Aria Durman memintakanSaksi Mia Mustika Dewi

O89/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/II/2016, tanggal 14 Februari 2016antara Mochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan BAHARUDIN YUDHA PERMANA;8 (delapan) lembar fotokopi bukti penerimaan uang/Kas Masuk kepada PT.ARM CIPTA MULIA DEVELOPMENT Unit D 23 atas nama BAHARUDINYUDHA PERMANA;1 (Satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 028/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/XII/2015, tanggal 20 Desember 2015antara Mochamad Afif Azhar (Executive Manager

YOGI ISKANDAR NASUTION;1 (Satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 064/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/I/2016, tanggal 17 Januari 2016 antaraMochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan DWITAMA ARYANA SURYA;1 (Satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 052/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/I/2016, tanggal 10 Januari 2016 antaraMochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan YUSUF MULYANA;9 (Sembilan) lembar

Bojonggede/XII/2015, tanggal 13 Desember 2015antara Mochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan UMAR DA'IN;21 (dua puluh satu) lembar fotokopi bukti penerimaan uang/kas masukkepada PT.

O01/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/XIlI/2015, tanggal 13 Desember 2015antara Mochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan ZULFAHMI;6 (enam) lembar fotokopi Bukti Setor Tunai Bank BNI Syariah Gaji kepadaPT.

Saksi BENNY NAINGGOLAN, SH, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Fernando Sitompul dan saksiHarry Santosa (keduanya anggota Polri) melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul19.30 Wib bertempat dikamar 305 Hotel Duri Executive yang berada diJalan Kebun Karet Kelurahan Air Jamban Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis karena telah melakukan menyalahgunakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis

Sus/201 5/PN.BIs Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Fernando Sitompul dan saksiHarry Santosa (keduanya anggota Polri) mengetahui kejadian tersebutsetelah mendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadi tindakpidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabushabu bertempat dikamar 305 Hotel Duri Executive yang berada diJalan Kebun Karet Kelurahan Air Jamban Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis, kemudian saksi bersama dengan saksi FernandoSitompul dan saksi Harry Santosa (keduanya

Saksi FERNANDO SITOMPUL, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Benny Nainggolan, SH dansaksi Harry Santosa (keduanya anggota Polri) melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul19.30 Wib bertempat dikamar 305 Hotel Duri Executive yang berada diJalan Kebun Karet Kelurahan Air Jamban Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis karena telah melakukan menyalahgunakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis

Bahwa saksi saat ditangkap oleh team Opsnal Sat Narkoba PolresBengkalis dikamar 305 Hotel Duri Executive yang berada di Jalan KebunKaret Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis bersamasama denganterdakwa. Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) paket Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu yang disita dari terdakwa adalah sisa untukpersediaan pemakaian berikutnya.

Bahwa terdakwa saat ditangkap oleh team Opsnal Sat Narkoba PolresBengkalis dikamar 305 Hotel Duri Executive yang berada di Jalan KebunKaret Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis bersamasama denganSaksi Salman Alfariz. Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) paket Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu yang disita dari terdakwa adalah sisa untukpersediaan pemakaian berikutnya.