SALINANPUTUSANNomor 2088/Pdt.G/2019/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta (Franchise), tempat tinggal di Kota Batu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat

PUTUSANNomor 683/Pdt.G/2016/PA.PalaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawati Majalah Franchise, tempat kediaman di KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D Tekhnik, pekerjaankaryawan

Sebuah usaha franchise minuman merek HAUS yangterletak di Kota Bumi Tangerang senilai kurang lebihRp100.000.000. (Seratus juta rupiah) (Semua dokumen ada padaTergugat);17.6. Sebuah usaha toko penjualan Handphone yang terletak diJl. Syahdan, Kemanggusan, Jakarta Barat yang apabila ditaksirsaat ini senilai Rp200.000.000.

Sebuah usaha franchise minuman merek HAUS denganharga Rp100.000.000. (Seratus juta rupiah) (dokumen ada padaTergugat);18.6. Sebuah usaha toko penjualan Handphone dengan hargaRp200.000.000. (dua ratus juta rupiah) (dokumen ada padaTergugat).Jumlah seluruh harta bersama ditambah hasilnya sebesarRp.1.735.000.000. (Satu miliar enam ratus tiga belas juta lima ratus riburupiah).19.

(seratus lima puluh juta rupiah);3.5 Sebuah usaha franchise minuman merek HAUS denganharga Rp100.000.000. (Seratus juta rupiah);3.6 Sebuah usaha toko penjualan Handphone dengan hargaRp200.000.000. (dua ratus juta rupiah) (Semua dokumen item 3.1s/d 3.6 ada pada Tergugat).4. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersamasuamiisteri kepada Penggugat sesuai dengan hukum Islam;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan / sita marital dalam perkarainl.6.

mencobamenghubungi nomor telpon yang tertera di Instagram Sopdurenlodayatersebut yakni 085776008989 yang seolaholah merupakan Cutomerservice PT.Lodaya Makmur Perkasa/Sopdurenlodaya lalu saksi diarahkanuntuk berkomunikasi kepada terdakwa melalui WA ke nomor085217000189 juga tertera di akun Instagram Sopdurenlodaya tersebut,selanjutnya pada tanggal 11 April 2016 setelah saksi korban SUKIMINberkomunikasi dengan terdakwa, dimana dalam komunikasi tersebutterdakwa menawarkan kepada korban untuk bergabungkerjasama/Franchise

mencobamenghubungi nomor telpon yang tertera di Instagram Sopdurenlodayatersebut yakni 085776008989 yang seolaholah merupakan Cutomerservice PT.Lodaya Makmur Perkasa/Sopdurenlodaya lalu saksi diarahkanuntuk berkomunikasi kepada terdakwa melalui WA ke nomor085217000189 juga tertera di akun Instagram Sopdurenlodaya tersebut,selanjutnya pada tanggal 11 April 2016 setelah saksi korban SUKIMINberkomunikasi dengan terdakwa, dimana dalam komunikasi tersebutterdakwa menawarkan kepada korban untuk bergabung kerjasama/Franchise

Instagram Sopdurenlodaya tersebut yakni085776008989 dengan keterangan sebagai Cutomer service PT.LodayaMakmur Perkasa/Sopdurenlodaya lalu diarahkan untuk berkomunikasiHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2018/PT.DKIkepada terdakwa melalui WA ke nomor 085217000189 juga tertera di akunInstagram Sopdurenlodaya tersebut, selanjutnya pada tanggal 11 April 2016saksi korban SUKIMIN berkomunikasi dengan terdakwa, dimana dalamkomunikasi tersebut terdakwa menawarkan kepada korban untuk bergabungkerjasama/Franchise

Bahwa pada Hari Kamis tanggal 26 April 2018, Jurusita PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, saudaraMudasir telah melaksanakan sita eksekusi terhadap barang barangmilik Freddy Subhyakto (Pelawan) yang tidak ada kaitannya dengansengketa dalam perkara Nomor 180/G/2016/PHI.Sby, yaitu berupa :1 (Satu) Unit mesin cuci merk Elektrolux kapasitas (kurang lebih 20 kg)1 (Satu) Unit Driyer Elektrolux kapasitas (kurang lebih 20 kg)(Bukti P.4)Bahwa sebagaimana disebutkan dalam Perjanjian Franchise

ataupenggunaan Licensee bahwa Pelawan adalah selaku pribadi /perorangan sebagai penerima Franchise atau Licensee / PembeliLisensi, telah melakukan investasi atau pembelian mesinmesin danperalatan sesuai standar yang ditentukan PT.

, maka Para Tergugat mensomir Penggugat untuk menunjukanpasalpasal dalam Perjanjian Distribusi maupun buktibukti sah lainnya yangmenunjukkan pengakuan Para Tergugat atas kepemilikan seluruh MerekDagang Fiorucci di Indonesia ;TERGUGAT I SAMA SEKALI TIDAK MEMPUNYAI KEWAJIBAN UNTUKMENYUPLAI BARANGBARANG KEPADA CV FASHION EMPIREBERDASARKAN PERJANJIAN DISTRIBUSI JUSTRU CV FASHION EMPIREYANG TIDAK BERKOMITMEN DALAM MELAKUKAN PEMESANANBARANG DAN KEMUDIAN TELAH GAGAL MEMENUHI KEWAJIBANNYAUNTUK MEMBAYAR FRANCHISE

Terlepas dari tuduhan Penggugat mengenai suplai barang tersebut diatas, perluterlebih dahulu ditegaskan dalam permasalahan ini mengenai apakah Penggugatsendiri telah memenuhi kewajibannya terhadap Tergugat II sebagaimana diaturdalam Perjanjian Distribusi ;Pasal 06.1.b Perjanjian Distribusi antara lain mengatur bahwa :The Purchaser will pay to Fiorucci (ASIA) LTD. a franchise feeprior to the opening of each exclusive FIORUCCI point of sale.

Thefee for the first opening shall be US$4,000 and then each subsequentopening, the fee shall be US$2,000 excluding tax per openingTerjemahan bebasnya:Pembeli akan membayar kepada Fiorucci (ASIA) LTD. franchise feesebelum pembukaan setiap titik penjualan eksklusif Fiorucci.

Biayauntuk pembukaan pertama adalah sebesat USD 4.000 dan untukpembukaan seterusnya biayanya adalah sebesar USD 2.000 tidaktermasuk pajak untuk setiap pembukaanBerdasarkan pasal diatas, dan mengingat fakta sebagaimana diakui olehPenggugat bahwa CV Fashion Empire telah membuka 3 titik penjualan eksklusif(poin 11 halaman 4 dan 5 gugatan), masingmasing di Mall Taman Anggrek,Plaza Indonesia, dan Mall Galaxy Surabaya, maka CV Fashion Empireseharusnya telah membayar franchise fee kepada Tergugat III sejumlah

Namun, ternyata sampai dengan diajukannya gugatan ini, CV FashionEmpire tidak pernah memenuhi kewajiban pembayaran franchise fee kepadaTergugat III tersebut.

No. 9 PK/Pid/2014(Website www.lapantasoftdrink.com) dengan system Franchise mandiri/ Royaltikepada konsumen diseluruh Indonesia. (Bukti P11) ;810111213Bahwa Pemohon telah menayangkan pengumuman/peringatan keras sekaliguspemberitahuan kepada khalayak ramai melalui koran Jawa Pos Surabaya dandiinternet, tentang Pelanggaran Desain Industri nomor : ID0008384D danPelanggaran Paten nomor IDSO0001096B.(Bukti P12,P12a) ;Bahwa berdasarkan Laporan Polisi No.

Seorang Distributor tidak dlizinkan untukmengatasnamakan dirinya sebagai karyawan, rekanan, agen,franchise/pemilik saham atau perwakilan resmi dari Perusahaan.30.

Bahwa dari Buku Perjanjian Perusahaan atau Rule & Regulationsmilik PENGGUGAT (bukti P6) pada nomor 1.9 tersebut secara tegasmenerangkan bahwa, Distributor resmi dari PENGGUGAT saja tidakdiperbolehkan bertindak seolah olah sebagai karyawan, rekanan, agen,franchise/pemilik saham atau perwakilan resmi dari Perusahaan apalagiseorang yang bukan Distributor resmi PENGGUGAT seperti halnyaTERGUGAT.31.

Seorang Distributor tidak dlizinkan untukmengatasnamakan dirinya sebagai karyawan, rekanan, agen,franchise/pemilik saham atau perwakilan resmi dari Perusahaan.19. Bahwa setelah dilakukan pengecekan pada system PENGGUGATuntuk melihat data distributor, lalu yang didapati adalah nama TERGUGATtidak ada dalam system, berarti TERGUGAT bukanlah distributor resmiPENGGUGAT.20.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.DmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawati Franchise,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXX,tetapi sekarang tinggal di rumah orang tuanya, di DusunRonggos, RT.04, RW.04, Desa Kebonbatur, KecamatanMranggen, Kabupaten Demak

Ampera Raya Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadiianNegeri Jakarta Selatan, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa Rio Sabri bersama dengan saksi Zuhriadi dan FikaAmanda bermaksud untuk membeli Franchise Salon

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut:
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Menyatakan barang bukti berupa:

1. 1(satu) Lembar Asli Surat Kuasa dari Sdr.Dr.Ir.BOB FOSTER,M.M (Pemilik Franchise

1(Satu) Lembar Asli Surat Tugas dari Sdr.Dr.Ir.BOB FOSTER, M.M (Pemilik Franchise Ayam Penyet Ria Bandung) Kepada Sdr.RUDOLF SIDAURUK, Tanggal 30 September 2020, untuk melaksanakan Audit Internal di Rumah Makan Ayam Penyet Ria di Jl.Supratman No.46 Kec.Cibeunying Kidul Kota Bandung.

1(Satu) Lembar Asli Surat Tugas dari Sdr.Dr.Ir.BOB FOSTER,M.M (Pemilik Franchise Ayam Penyet Ria Bandung) Kepada Sdr.TEDDY SIRAIT, Tanggal 30 September 2020, untuk melaksanakan Audit Internal di Rumah Makan Ayam Penyet Ria di Jl.Supratman No.46 Kec. Cibeunying Kidul Kota Bandung.

1(Satu) Lembar Asli Surat Tugas dari Sdr.Dr.Ir.BOB FOSTER, M.M (Pemilik Franchise Ayam Penyet Ria Bandung) Kepada Sdr.ALVIN SIDAURUK, Tanggal 30 September 2020, untuk melaksanakan Audit Internal di Rumah Makan Ayam Penyet Ria di Jl.Supratman No.46 Kec. Cibeunying Kidul Kota Bandung.
1 (Satu) Lembar Asli Surat Pengangkatan Supervisor Rumah Makan Ayam Penyet Ria dari Sdr.Dr.Ir.BOB FOSTER,M.M (Pemilik Franchise Ayam Penyet Ria Bandung) kepada Sdr.BOY SIAHAAN, Tanggal 1 Januari 2019.

Baru pada tanggal 26 September 2006 PemohonKasasi menerima email dari Sdri.Sri Sumarni, yang isinya menyatakanbahwa Direksi PT.Tarra Waralabas hanya bisa menyetujui pengembaliansisa dari franchise fee (biaya waralaba) tetapi tidak tunai melainkandiberikan kepada salah satu outlet Odiva milik Bapak Ferry Sihombing(korespondensi melalui email terlampir lihat lampiran I);4 Penutupan Odiva Depok dilakukan tanggal 4 Oktober 2006.

Ferry Sihombing pemilik 3 (tiga) outletOdiva yaitu di Pekayon, Jatimekar dan Jatibening Bekasi yangmenutup outletnya juga dengan hanya memberitahukan pertelpon sajakepada pegawai Termohon Kasasi/PT.Tarra Waralabas (Pak Wahyu),namun oleh Termohon Kasasi tidak dipersoalkan dan tidakdimintakan untuk membayar kompensasi untuk sisa masa waralabayang tersisa (vide surat Bapak Ferry Sihombing tanggal 29 Juni 2010,lampiran IV);8 Bahwa bisnis Odiva ternyata belum memenuhi syarat sebagai usaha waralaba20(franchise

Tergugat adalah suami istriyang menikah pada hari dan tanggal yang Saksi tidakingat lagi namun sekitar tahun 2000an, saatPenggugat dan Tergugat menikah Saksi tidak ikutpesta pernikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di tempat orangtua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat lahir2 (dua) orang anak yaitu Otniel, perempuan, kelas 5SD dan Lionel, lakilaki, umur 2 tahun;Bahwa Tergugat orang asli Solo setelah menikahPenggugat membuka salon dan Tergugat membukausaha franchise

Starsbox Corp nomor: 034/SR/DIR/VIII/2017 tanggal 30Agustus 2017 perihal Rencana Kerjasama Franchise StarsboxBarbershop yang ditandatangani oleh RISALASIH, S.P dan telah diHalaman 55 dari 233 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PN.

BISmengajukan surat perihal Rencana Kerjasama Franchise StarsboxBarbershop tanggal 30 Agustus 2017 dan saat itu barulah Saksimengetahui bahwa Risalasih adalah Direktur PT.

BIS selaku mitra yaitu paket yang paling rendahsenilai Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) sebagai franchise feeyang tidak termasuk renovasi, pembelian peralatan, pembelianperlengkapan dan kepemilikan/sewa tempat.

BintanInti Sukses untuk modal usaha pihak ketiga;Bahwa sebagaimana Keterangan Saksi Azirnwan Dewan Komisaris usahayang dijalankan pada usaha pemasaran daging ketam (crab) dan kerjasamaBarebershop (franchise) dengan STARSBOX, diluar rencana kerja (RKAP),tanpa ada persetujuan komisaris dan tanpa penetapan RUPS, namunkenyataannya RISALASIH dan Saksi TEDDY RIDWAN telah menggunakanuang milik PT.

Bintan Inti Sukses untuk modalusaha pihak ketiga;Menimbang, bahwa sebagaimana pernyataan Dewan Komisaris usahayang dijalankan pada usaha pemasaran daging ketam (crab) dan kerjasamaBarebershop (franchise) dengan STARSBOX, diluar rencana kerja (RKAP),tanpa ada persetujuan komisaris dan tanpa penetapan RUPS, namunkenyataannya RISALASIH dan terdakwa TEDDY RIDWAN telah menggunakanuang milik PT.

SALINANPENETAPANNomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" PEMOHON Il ASLI, umur 43 tahun, agama lslam, pekerjaan PenjagaToko Franchise

PBB terganggu karena selainada franchise, juga ada master franchise dan semua uang masuk kemaster franchise;bahwa alasan saksi mengundurkan diri karena tidak ada lagi kegiatan diPT. HSI, dan saksi ingin melamar di PT yang baru yaitu PT. Prima EduInternasional;bahwa saksi tahu kalau mengundurkan diri pesangonnya dibandingkan diPHK, tetapi saksi juga melihat keadaan PT. HSI yang sudah tidakkondusif dan tidak ada kegiatan yang bisa saksi lakukan lagi;bahwa setahu saksi PT.

PBB berasal dari menjualsarana belajar, mengelola banyak cabang, franchise fee dari masterfranchise;bahwa setahu saksi kaitannya PT. HSI yang menghadapi kreditur dariPT. PBB, ada hakhak kreditur yang belum dibayar oleh PT.

kepada Tergugat, kemudian untukmenjamin agar dikemudian hari Para Penggugat tidak lalai dalammelakukan pembayaran kepada Tergugat, maka jaminan ParaPenggugat kepada Tergugat adalah Surat ljazah Pendidikan terakhir,adapun cara pembayaran Para Penggugat kepada Tergugat dengancara mencicil kepada Tergugat dengan jangka waktu 4 ( empat ) tahundengan kesediaan Para Penggugat menjadi terapis pada YayasanNathanisa Agca Bina Sehati ABS CENTER sebagai PenyelenggaraTraining karena Tergugat ada kerjasama Franchise

sayang, karena Penggugat IVmelakukan kesalahan Fatal sehingga Tergugat memberhentikan ditempatTergugat sebagai terapis sebelum masa pengikatan 4 tahun berakhir,maka sesuai Surat Pernyataan Penggugat IV tanggal 26 November 2009akan mengembalikan sisa hutang biaya training kepada Tergugat, bahwaoleh karena ada ikatan hutang piutang Penggugat IV dengan Tergugat,serta Para Penggugat mengikatkan diri juga sebagai Terapis kepadaYayasan Nathanisa AGCA CENTER sebagai penyelenggara Trainingyang merupakan Franchise

semua dalildalil ParaPenggugat dalam perkara Nomor : 05/G/2014/PHI.Smdatanggal 20 Januari 2014, terkcuali yang benarbenar diakui oleh TergugatBahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Para Penggugatpada point 1 (satu) dan 2 (dua), karena hubungan Para Penggugatdengan Tergugat adalah bukan hubungan industrial dan perselisihanhubungan Industrial, melainkan hubungan Keperdataan dimana ParaPenggugat mengikatkan diri dengan Pernyataan ikut Training di YayasanAGCA BINA SEHATI ABS CENTER sebagai Franchise

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXX binti XXXXXX umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Admin Franchise, bertempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Penggugat;melawanXXXXXX bin XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak Kerja, dahulu bertempat tinggal di KabupatenKediri Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayah

Bahwa Penggugat juga memberikan kesempatan berusaha kepadapengusahapengusaha lokal khususnya bagi ibuibu rumah tanggayang memiliki tempat dan modal minimal Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah), secara Waralaba (Franchise) antara lainberlokasi di : Jl. Raya Dieng No. 30 Malang, Jawa Timur, dibuka pada Tahun2002; Jl. Dharmawangsa No. 4 Vila Indah Padjajaran, Bogor JawaBarat, dimuka pada Tahun 2003 (Pewaralaba Ibu Dian); Sun Plaza, Jalan K.H.

Pembayaran komisi, lisensi, franchise, sewa, royalti,imbalan atas jaSa manajemen, imbalan atas jasa teknik danimbalan atas jasa lainnya;Hal. 12 dari 16 hal. Put. No. 192R/PK/P.IK/ONN76. Pembelian harta perusahaan oleh pemegang saham (pemilik)atau. pihak yang mempunyai hubungan istimewa yang lebihrendah dari harga pasar;7. Penjualan kepada pihak luar negeri melalui pihak ketigayang kurang/tidak mempunyai substansi usaha (misalnyadummy company, letter box company atau reinvoicingcenter)Bahwa PT.