Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak bisamempertahankan rumah tangganya dengan ini mengajukan gugatan ceraitelah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal 116huruf (g) KHI, sehingga menyebabkan hancurnya rumah tangga PenggugatHal 2 dari 5Penetapan No. 1094/Pdt.G/2018/PA .Mkddan tidak ada jalan lain bagi Penggugat dan Tergugat kecuali Perceraian,untuk itu Gugatan ceral ini mohon dikabulkan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada Yang terhormatKetua

Wahyudin AliasJasjes dengan salah satu penghuni koskosan tersebut, dan kebetulan terdakwabersama dengan yang lainnya sedang minumminum di sekitar tempat kejadian.Bahwa rumah dan koskosan yang terdakwa rusak tersebut berada di tempatumum (lingkungan perkampungan), dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan pecahnya kaca bagian depan rumah dan hancurnya beberapajendela kaca koskosan.Terdakwa Wahyudin Alias Jasjes Bin TibinBahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIB

Wahyudin AliasJasjes dengan salah satu penghuni koskosan tersebut, dan kebetulan terdakwabersama dengan yang lainnya sedang minumminum di sekitar tempat kejadian.Bahwa rumah dan koskosan yang terdakwa rusak tersebut berada di tempatumum (lingkungan perkampungan), dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan pecahnya kaca bagian depan rumah dan hancurnya beberapajendela kaca koskosan.Bahwa terdakwa mengenali barang bukti tersebut.Terdakwa III Tatang Sudiana Bin AshardiBahwa pada hari Sabtu

Wahyudin AliasJasjes dengan salah satu penghuni koskosan tersebut, dan kebetulan terdakwabersama dengan yang lainnya sedang minumminum di sekitar tempat kejadian.e Bahwa rumah dan koskosan yang terdakwa rusak tersebut berada di tempatumum (lingkungan perkampungan), dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan pecahnya kaca bagian depan rumah dan hancurnya beberapajendela kaca koskosan.e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum

Dengan Terbakarnya PT.PATIWARE dan hancurnya rumah kepala Desa Sungai Kumpai, saksi Dekalmenyimpulkan itu adalah perobuatan Rusmadi Alias Kutung dan orangorangnya.KETERANGAN SAKSITAJUDIN :Saksi Tajudin sudah sering mendengar dan melihat Rusmadi Alias Kutungmengadakan rapatrapat, diantaranya di rumah M.

PATIWARE dan hancurnya rumah KepalaDesa Sungai Kumpai, dengan demikian saksi Tajudin memastikan kejadianHal.13 dari 17 hal. Put.

PATWARE dan hancurnya rumah Kepala Desa Sungai Kumpai, ituadalah perbuatan Rusmadi Alias Kutung dan orangorangnya, sehinggamenurut saksi ketiga Terdakwa kalau memang Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Rusmadi Alias Kutung tidaklah salah karenaTerdakwa adalah pekerja di perusahaan tersebut yang menjadi satusatunya pekerjaan dan Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga satusatunya.Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak memperhatikan keteranganketerangan Terdakwa di depan persidangan.KETERANGAN

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak bisamempertahankan rumah tangganya dengan ini mengajukan gugatancerai telah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal116 huruf ( g ) KHI, sehingga menyebabkan hancurnya rumah tanggaPenggugat dan tidak ada jalan lain bagi Penggugat dan Tergugat kecualiPerceraian , untuk itu Gugatan cerai ini mohon dikabulkanBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada Yangterhormat Ketua Pengadilan Agama Mungkid Cq.

Bahwa puncak hancurnya rumah tangga terjadi pada pertengahan bulanFebruari 2008, Yaitu garagara Tergugat pulang dalam keadaan mabokkarena takut Penggugat memanggil orangtua dan orangtua penggugatmengusirnya pada waktu itu juga Tergugat pergi meninggalkan penggugatpulang kerumah orangtuanya yang sampai saat sudah kurang lebih 8(delapan) tahun ini tidak kembali lagi;5.Bahwa karena sikap/perbuatan Tergugat seperti tersebut diatas,menyebabkan penggugat hilang rasa kasih sayng kepada Terrgugat,Halaman

Bahwa akibat dari permasalahan yang terus menerusterjadi tersebut, Pemohon mengalami tekanan lahir dan batin yang sangatmenyiksa dan membuat Pemohon terkuras energy dan pikiran, namunPemohon tetap mencoba untuk menerima keadaan tersebut denganharapan keadaan akan membaik walaupun dalam kenyataannya keadaantidak kunjung juga membaik, Permasalahan masih saja terjadi dan selaluberakhir dengan hancurnya perasaan dari Pemohon ;6.

Bahwasanya, akibat dari permasalahan yang terjadi,tidak hanya Pemohon yang merasa mengalami tekanan lahir batin,hancurnya perasaan, terkurasnya energi dan pikiran. Termohon punmerasakan hal serupa, terlebin dengan mengasuh dan mendidik anak sertamenjaga orangtua seorang diri.

Oalah, anak nggak punya Bapak.Termohon pun merasakan hancurnya perasaan, terlebih ketika Pemohonmulai membandingkan Termohon dengan rekan perempuan di kantornya,mulai dari fisik, penampilan, gaya berpakaian hingga tidak menyukaipekerjaan Termohon yang hanya bekerja di perusahaan kecil. BahkanPemohon mengatakan bahwa tidak pernah merasa bangga terhadapTermohon. Hal tersebut berimbas pada munculnya rasa insecure, rendahdiri sehingga Termohon menarik diri dari lingkungan sosial.

Bahwa menanggapi jawaban Termohon pada angka 6,dalam hal ini Termohon juga telah merasakan tekanan lahir batin,hancurnya perasaan, terkuras energi dan pikiran selama menikah denganPemohon.

Sehingga memang benar diantara Pemohon dan Termohonmengalami tekanan lahir batin, hancurnya perasaan, terkuras energi danpikiran diantara keduanya, dan alasan/dalil Pemohon untuk mengajukanPermohon Cerai Talak ini telan memenuhi syarat dan ketentuansebagaimana telah diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaan dari Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yang menyebutkan:Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran

Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon belum pernah / tidak pernahharmonis dan sering berselisih dan cekcok disebabkan karena Termohon tidak menghormatiPemohon selaku suami, karena Termohon sering melakukan perbuatan yang dapatmengakibatkan hancurnya kehormatan suami, yang tidak layak untuk dilakukan seorang iburumah tangga; 4.

Bahwa setelan permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetapbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangga, penggugat telahberusaha meminta bantuan pihak keluarga menasehati danmendamaikan tergugat, namun tidak berhasil .6..Bahwa puncak hancurnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada hari Kamis tanggal 17 September 2020, Penggugatdengan Tergugat bertengkar hebat, yang mengakibatkan pisah tempattinggal, yakni tergugat keluar rumah dan pulang kerumah saudaranyadialamat tergugat tersebut

Bahwa Penggugat dan Terguggat telah menikah lagi dengan akte nikahnomor xxx tertanggal 15 september 2013 dan ada Terguggat membuat suratpernyataan bahwa Terguggat tidak akan mengulangi perbuatan yangmenyebabkan hancurnya rumah tangga Penguggat dan Terguggat;4. Bahwa setelah menikah kembali Penguggat dan Terguggat tinggaldirumah milik sendiri selama + 1 tahun lalu penguggat dan terguggat pindahkerumah orang tua Penguggat sampai dengan berpisah;5.

Bahwa hancurnya rumah tangga terjadi pada awal bulan April2018, yakni garagara penggugat meminta nafkah tergugat tidakmemberinya malah tergugat marahmarah sambil berkata kasar danlangsung keluar rumah meninggalkan penggugat ; 6. Bahwa dari sejak awal bulan April 2018 sampai saat ini bulan Juli2018, yakni kurang lebih : 3 (tiga) bulan tergugat tidak pernah pulang lagikerumah tempat kediaman bersama dan selama itu tidak memberinafkah lahir dan bathin kepada penggugat ; 7.

Bahwa TERGUGAT dalam perkara ini adalah pihak ketiga yang telahmenyebabkan hancurnya perkawinan antara PENGGUGAT dan Sdri. HERYANTIsebagaimana yang terbukti dan dinyatakan dalam perkara nomor 451/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR ;5. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam Turunan PutusanPerkara Nomor 451/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR di halaman 37 ( tiga puluh tujuh ) telahmenyatakan secara tegas dan nyata menerima keterangan saksisaksi dan buktibuktiT6.T8.T10.T11T12. T13.

Sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT dalambutir (a) di atas telah mengakibatkan hancurnya perkawinan PENGGUGAT dan hilangnyakasih sayang ibu terhadap anakanak PENGGUGAT yang masih di bawah umur, yangtentunya hal inisangatmerugikan psikologi anakanak PENGGUGAT dalammasa tumbuh kembang anak .DASAR HUKUM GUGATAN19.

Merupakan suatu kekeliruan yangsangat mendasar jika PENGGUGAT hanya menyatakan TERGUGAT yang menjadipenyebab hancurnya perkawinan dan rumah tangga PENGGUGAT, karena ISTRIPENGGUGAT YANG BERNAMA HERYANTI (SEKARANG MANTANISTRIPENGGUGAT) merupakan salah satu pemeran utama / penyebab utama hinggaperselingkuhan itu terjadi;Bahwa oleh karena HERYANTI tidak ikut digugat oleh PENGGUGAT, maka jelasgugatan PENGGUGAT KURANG PIHAK, dan oleh karenanya menurut hukum gugatanPENGGUGAT harus dinyatakan TIDAK DAPAT

karena Heryanti (mantanistri Penggugat) tidak ikut ditarik sebagai pihak dalam gugatan aquo ;Bahwa sebagaimana dalil Eksepsi Tergugat tersebut, pihak Penggugat didalamdalil gugatannya telah mendalilkan bahwa ia Penggugat pada tanggal 1 Agustus 2013telah menerima surat gugatan perceraian yang diajukan oleh istrinya (sekarang mantanistri Penggugat), demikian pula pada poin 4 (empat) gugatannya Penggugat telahmendalilkan bahwa Tergugat dalam perkara ini adalah sebagai pihak ketiga yang telahmenyebabkan hancurnya

Anak IV, Lakilaki, Umur 25 TahunSaat ini anak tersebut berada di bawah asuhan TermohonBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 sudah mulai terjadi ketidakharmonisan di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang disebabkan hancurnya kondisi ekonomi Pemohon, dan hal ini membuatTermohon tidak terima;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Juni Tahun 2013, Termohon pergimeninggalkan Pemohon

Bahwa puncak hancurnya rumah tangga Pemhon dan Termohon, terjadipada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 yakni Pemohon, paman pemohondan pak RT datang menemui orangtua Termohon, yakni bermasud supayatermohon kembali lagi dalam rumah tangga dan tinggal ditempat orangtuapemohon = tetapi ajkan pemohon ditolak ia tidak mau kembali kerumahOrangtua pemohon, maunya pemohon dan termohon tingggal dirumahorangtua termohon, karena hal tersebut Pemohon paman mengembalikan(nyerenken) termohon kepada orangtua termohon

Pecahnya tulang tengkorak dan hancurnya otakmenyebabkan kematian orang tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti kepersidangan berupa:e 1 (satu) unit sepeda pancal;Bahwa barang bukti diatas telah dilakukan penyitaan sesuai denganUndangUndang, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibarang bukti yang sah dalam perkara ini;Bahwa barang bukti tersebut juga telah dibenarkan oleh para saksi danterdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

Pecahnya tulangtengkorak dan hancurnya otak menyebabkan kematian orang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi pula menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa yaitu pasal 310 ayat (4)UU No 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi,sehingga terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YACANG BIN MAKKU tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: DI MUKA UMUM SECARA BERSAMASAMA DAN DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP BARANG YANG MENGAKIBATKAN HANCURNYA BARANG sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

menggunakankekerasan terhadap orang atau atau barang sengaja menghancurkan barang ataujika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1) danAyat (2) ke1 KUHPidana telah terpenuhi ditambah dengan keyakinan Majelis Hakim,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana DI MUKA UMUM SECARA BERSAMASAMA DANDENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP BARANG YANGMENGAKIBATKAN HANCURNYA

., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan dengan tenaga bersama secara terang-terangan menggunakan kekerasan yang mengakibatkan hancurnya barang;

Bahwa hancurnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal Juli 2018 karena terjadi pertengkaran, untukHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 1933/Pat.G/2018/PA.Krwmenghindari terjadinya KDRT pemohon memutuskan untuk keluar rumahkediaman bersama dan mengontrak rumah di Perum Karaba Indah ; 10. Bahwa selama Pemohon diluar rumah, pemohon tetap masihmemberikan nafkah lahir kepada termohon dan anakanak berdasarkankemampuan pemohon; 11.

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013tanggal 28 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.DessyD.Harianja, SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalamdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING AlsMEMBOT adalah pendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil danbatang otak akibat trauma tumpul pada kepala disertai pendarahanyang banyak pada rongga perut karena hancurnya limpa tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013 tanggal 28Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Dessy D.Harianja,SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalam disimpulkanbahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING Als MEMBOT adalahpendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibattrauma tumpul pada kepala disertai pendarahan yang banyak pada ronggaperut karena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat traumatumpul pada punggung kiri

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013 tanggal 28Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Dessy D.Harianja,SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalam disimpulkanbahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING Als MEMBOT adalahpendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibattrauma tumpul pada kepala disertai pendarahan yang banyak pada ronggaperut karena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat traumatumpul pada punggung kiri.Perbuatan

Pirngadi KotaMedan/FKUSU yang kesimpulannya dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahanpada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibat trauma bendatumpul pada kepala disertai perdarahan yang banyak pada rongga perutkarena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat trauma tumpulpada punggung kiri ;36Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidananya dengan No. Reg.

Pirngadi KotaMedan/FKUSU, Majelis berkesimpulan bahwa penyebab meninggalnyakorban Diana als Membot bukanlah dikarenakan adanya racun dalamtubuh korban melainkan karena adanya perdarahan pada kepala,perdarahan pada rongga perut karena hancurnya limpa yang tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri akibatkekerasan fisik yang dilakukan oleh terdakwa, dan yang menjadi korbantidak lain adalah Diana als Membot (istri terdakwa) sehingga Majelisberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhii

LUKMAN HARTANTO, SPakibat hancurnya tembok yang telah didirikannya tersebut sebesar Rp.25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa . SUFIANSYAH Als UPI Bin ALIANSYAH bersamasamaterdakwa II. SYARIFUDIN Als UDIN Bin H.ISMAIL dan Sdr.

LUKMAN HARTANTO, SP akibat hancurnya tembok yang telahdidirikannya tesebut sebesar Rp. 25.000.000,(Dua Puluh Lima JutaRupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal406 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 988/Pid.B/2018/PN Bjm1. Ir.

Pemurus Baru kec.Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah menimbulkan keresahanwarga yang tinggal disekitar tepat tersebut diantaranya bagi saksi dansaksi FAKHRURRAZI disamping itu kerugian yang dialami saksi Ir.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 988/Pid.B/2018/PN BjmLUKMAN HARTANTO, SP akibat hancurnya tembok yang telahdidirikannya tesebut sebesar Rp. 25.000.000,(Dua Puluh Lima JutaRupiah).Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang

;Kesimpulan :Pada jenazah lakilaki , berumuran sekitar dua puluh empat tahun ini, ditemukanluka terbuka, patah tulang, hancurnya jaringan otak, memar dan perdarahan otakserta perdarahan batang otak akibat kekerasan tumpul.

Selanjutnya ditemukantanda tanda mati lemas.Sebab kematian adalah kekerasan tumpul pada kepala samping Kiri yangmengakibatkan hancurnya jaringan otak, memar dan perdarahan otak yangmenekan batang otak sehingga menimbulkan perdarahan batang otak yangmengakibatkan mati lemas., yang telah menimbulkan penyakit atau halangandalam melakukan pekerjaan jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu.

Selanjutnya ditemukantanda tanda mati lemas.Sebab kematian adalah kekerasan tumpul pada kepala samping kiri yangmengakibatkan hancurnya jaringan otak, memar dan perdarahan otak yangmenekan batang otak sehingga menimbulkan perdarahan batang otak yangmengakibatkan mati lemas., yang telah menimbulkan penyakit atau halangandalam melakukan pekerjaan jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu.

kepala samping kiri tampak patah tulang tengkorakberbentuk lubang dengan garis tengah dua sentimeter, Pada daerah kepalasamping kiri tampak robek selaput keras otak sepanjang empat sentimeter, diatas maupun di bawah selaput keras otak tidak terdapat pendarahan dan padahampir seluruh permukaan otak, terdapat pendarahan di bawah selaput otak.Bahwa penyebab kematian korban KARWANTO setelah dilakukanpemeriksaan luar dan dalam (otopsi) adalah Kekerasan tumpul pada kepalasamping kiri yang mengakibatkan hancurnya