Termohon suka marahmarah dan berkata kasar meskipun ditempat keramaian (dijalanan) bahkan Termohon pernah memukulPemohon walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,Pemohon yang tidak menerima dipukul oleh Termohon, Pemohonbalik membalas pukulan Termohon;4.2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 5 Mei 2012 dikarenakan Pemohontidak tahan dengan sifat dan prilaku Termohon yang sering marah marah meskipun di tempat keramaian (dijalanan), Pemohon seringmenasehati Termohon untuk merubah sifat dan prilakunya, akan tetapiTermohon tidak menerima bahkan Termohon mengusir Pemohonpergi dari rumah kediaman bersama bersama dengan kedua anakPemohon dan Termohon, saatmana Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai

hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) dan Belum dikaruniaianak ;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinan kurang lebihsejak Oktober 2014 yang disebabkan Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat karena dekat dengan laut yang setiap malamterdengar suara ombak sehingga tidak bisa tidur, begitu pula denganPenggugat juga kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat karenakeadaannya sepi dan jauh dari keramaian

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat karena dekat dengan laut yang setiap malam terdengarsuara ombak sehingga tidak bisa tidur, begitu pula dengan Penggugat jugakerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat karena keadaannya sepi danjauh dari keramaian;.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 7 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Oktober 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak betahtinggal dirumah orang tua Penggugat dan begitu pula dengan Penggugatjuga tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat karena keadaannyasepi dan jauh dari keramaian;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 20 Agustus2016 yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak suka tinggal di rumahorang tua Penggugat karena Tergugat tidak suka keramaian;.

Lawang; Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 tidak harmonislagi karena sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab mereka sering bertengkar adalah karena masalahekonomi rumah tangga, Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilanTergugat disamping itu Tergugat juga tidak suka dengan keramaian

ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalam mengajukanperceraian ini karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaT ergugat tidak jujur dalam halkeuangan, Tergugat jarang memberikan uang kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa menggunakan uang milikPenggugat disamping itu Tergugat tidak suka tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat tidak suka keramaian

No. 217/Pdt.G/2017/PA.Lt.disebabkan karena masalah ekonomi rumah tangga dan ketidaksenanganTergugat dengan keramaian di rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya satu samalain saling bersesuaian dan saling menguatkan dalildalil yang diajukanPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitelah memenuhi syarat formil dan materiil, sebagaimana yang diatur dalam Pasal175

Sipil Kabupaten Gianyar Nomor2195/CS/2011, tanggal 4 Oktober 2011.Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Gin Halaman 1 dari 9 Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon berkedudukan sebagaiPurusa dan Pemohon II berkedudukan sebagai Predana; Bahwa dalam perkawinan tersebut Para Pemohon sudah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama Wayan Dhio Indra Cahyana, lakilakilahir di Gianyar pada tanggal 10 Januari 2011; Bahwa saat anak Para pemohon berumur 6 tahun, anak Para Pemohonsering sakitsakitan, takut akan keramaian

Para Pemohon mengganti nama anak mereka karenaanak mereka sering sakitsakitan, hal ini bermula pada 3 bulan terakhir,dimana anak Para Pemohon sering sakit dan sudah dibawa ke rumah sakitbeberapa kali, dalam satu bulan hampir 3 kali dibawa ke rumah sakit, danjuga telah dilakukan tes laboratorium, tetapi tidak ditemukan permasalahanapaapa; Bahwa sakit yang diderita oleh anak Para Pemohon yaitu badannyasempat panas dan sering berteriakteriak padahal tidak ada yangmengganggu dan takut kalau berada di keramaian

Para Pemohon adalah pasangan suami istri yangsah, yang telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara agama Hindupada tanggal 28 Juni 2009 dan dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama Wayan Dhio Indra Cahyana;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi diketahui faktafakta bahwa anak Para Pemohon yang semula bernama Wayan Dhio IndraCahyana diganti menjadi Wayan Jiwa Sempurna karena Para Pemohon seringsakitsakitan, sering berteriakteriak dan takut berada di keramaian

Merapi BaratKota Lahat ; Bahwa benar saksi menerangkan lokasi tempat kejadian penangkapanterhadap terdakwa adalah tempat keramaian orang berkumpul, bukan kebun,ladang ataupun sawah; Bahwa benar saksi menerangkan pada saat kejadian dan di tempat kejadian,tidak ada hubungannya sama sekali dengan pekerjaan terdakwa; Bahwa saksi menerngkan bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untukmembawa senjata tajam jenis pisau tersebut; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.

Merapi BaratKota Lahat ;Bahwa benar saksi menerangkan lokasi tempat kejadian penangkapanterhadap terdakwa adalah tempat keramaian orang berkumpul, bukan kebun,ladang ataupun sawah;Bahwa benar saksi menerangkan pada saat kejadian dan di tempat kejadian,tidak ada hubungannya sama sekali dengan pekerjaan terdakwa;Bahwa saksi menerngkan bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untukmembawa senjata tajam jenis pisau tersebut;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa benar saksi

MerapiBarat Kota Lahat ;Bahwa benar terdakwa menerangkan lokasi tempat kejadian penangkapanterhadap terdakwa adalah tempat keramaian orang berkumpul, bukan kebun,ladang ataupun sawah;Bahwa benar terdakwa menerangkan pada saat kejadian dan di tempatkejadian, tidak ada hubungannya sama sekali dengan pekerjaan terdakwa;Hal 7 dari 15 hal Putusan Nomor : 112/Pid.Sus/2017/PN.Lht Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untukmembawa senjata tajam jenis pisau tersebut; Bahwa terdakwa

MerapiBarat Kota Lahat ; Bahwa terdakwa menerangkan lokasi tempat kejadian penangkapan terhadapterdakwa adalah tempat keramaian orang berkumpul, bukan kebun, ladangataupun sawah; Bahwa terdakwa menerangkan pada saat kejadian dan di tempat kejadian,tidak ada hubungannya sama sekali dengan pekerjaan terdakwa; Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untukmembawa senjata tajam jenis pisau tersebut; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan Bahwa terdakwa

MerapiBarat Kota Lahat ;> Bahwa benar terdakwa menerangkan lokasi tempat kejadian penangkapanterhadap terdakwa adalah tempat keramaian orang berkumpul, bukan kebun,ladang ataupun sawah;> Bahwa benar terdakwa menerangkan pada saat kejadian dan di tempatkejadian, tidak ada hubungannya sama sekali dengan pekerjaan terdakwa;> Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untukmembawa senjata tajam jenis pisau tersebut;Menimbang, dari rangkaian fakta fakta tersebut perbuatan Terdakwa

Bahwa sepeda motor saksi diparkirkan didepan rumah tetanggakarena ada keramaian dan sepeda motor tersebut keadaannya telahdikunci stang. Bahwa sepeda motor tersebut saksi parkir didepan rumah tetanggapada jam 21.00 wib. Bahwapada waktu itu tetangga rumah ada acara khitanan. Bahwa setelah mengetahui sepeda motor hilang kemudian saksi dantemanteman melakukan pencarian namun tidak diketemukan. Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku yang telah mengambil sepedamotor saksi tersebut.

Bahwa pada waktu diparkir yang ada keramaian, tidak ada yang lihatsiapa yang telah mengambil sepeda motor saksi itu. Bahwasaat itu banyak sepeda motor yang parkir. Bahwaantara saksi dengan terdakwa telah ada perdamaian. Bahwasaksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Putusan Perkara Nomor : 362/Pid.B/2018/PN Mre Hal 5 dari 17Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;2.

Sopian.Bahwa saksi Sopian kehilangan sepeda motor pada hari Sabtu tanggal28 April 2018 bertempat di samping rumah saksi Sopian di JalanKasan Mukiran Rt.09 Rw.04 Desa Tegal Rejo Kecamatan LawangKidul Kabupaten Muara Enim.Bahwa sepeda motor saksi Sopian diketahui telah hilang pada jam23.00 Wib.Bahwa sepeda motor milik saksi Sopian yang telah hilang yaituYamaha Mio M3 125 CW profit dan nomor polisinya saksi lupa.Bahwa pada saat itu sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci.Bahwa pada saat itu ada keramaian

Mukiran Rt.09 Rw.04 Desa Tegal Rejo Kecamatan LawangKidul Kabupaten Muara Enim.Bahwa sepeda motor milik saksi Sopian yang telah hilang yaituYamaha Mio M3 125 CW profit dan nomor polisinya lupa.Bahwa sepeda motor saksi Sopian diketahui telah hilang pada jam23.00 Wib.Bahwa saksi tahu kalau sepeda motor saksi Sopian hilang diambilorang karena saksi yang mengetahui langsung kejadian tersebut dansetelah kejadian tersebut kemudian kami melakukan pencarian namuntidak diketemukan.Bahwa pada saat itu ada keramaian

sudah ditemukan.Bahwa saksi tidak tahu apa yang telah dilakukan terdakwa sehinggaterdakwa duduk sebagai terdakwa didalam persidangan ini, tahutahunya saksi Sopian ditelpon Pak Bambang Anggota Polres MuaraEnim yang menerangkan bahwa sepeda motor miliknya telahdiketemukan.Bahwa sepeda motor milik saksi Sopian itu keadaannya sudahdirusak.Bahwa setelah saksi lihat secara sepintas, ternyata sepeda motor miliksaksi Sopian ada yang rusak yaitu bagian kunci kontaknya.Bahwa pada waktiu diparkir yang ada keramaian

Terdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor Jupiter warna hitamKB 2123 XX menabrak anak kecil bernama NABILA ; Bahwa pada hari itu Terdakwa berangkat dari rumahnya dengan tujuan pergike Pasar Sekura dengan mengendarai Sepeda Motor yang baru dibelinyatersebut dan pada waktu Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut,Terdakwa tidak memiliki SIM (Surat Izin Mengemudi) ; Bahwa cuaca pada saat itu cerah, dan kondisi lalu lintas sepi dengan jalan lurus beraspal; Bahwa Terdakwa melihat dari kejauhan ada keramaian

di pinggir Jalan yangsedang menonton alat berat (Jumbo) yang sedang bekerja ; Bahwa melihat kondisi tersebut, Terdakwa tidak mengurangi kecepatan yaitukecepatan 40 (empat puluh) km/Jam dan masuk persneling 4 (empat) ; Bahwa pada saat akan melewati keramaian tersebut tibatiba ada anak kecilyang menyeberang jalan, sehingga Terdakwa tidak sempat membunyikanklakson maupun mengerem kendaraannya sehingga langsung menabrakKorban NABILLA ; Bahwa setelah terjadi tabrakan Terdakwa langsung berhenti kirakira

Bahwa Terdakwa melihat dari kejaunan ada keramaian di pinggir Jalan yangsedang menonton alat berat (Jumbo) yang sedang bekerja ; 5. Bahwa melihat.................10..

Bahwa terhadap Korban NABILA dilakukan Visum Et Repertum, dari Rumah1110Bahwa melihat kondisi tersebut, Terdakwa tidak mengurangi kecepatan yaitukecepatan 40 (empat puluh) km/Jam dan masuk persneling 4 (empat) ;Bahwa pada saat akan melewati keramaian tersebut tibatiba ada anak kecilyang menyeberang jalan, sehingga Terdakwa tidak sempat membunyikanklakson maupun mengerem kendaraannya sehingga langsung menabrakKorban NABILA ;Bahwa setelah terjadi tabrakan Terdakwa langsung berhenti kirakira 10 (sepuluh

di pinggir Jalanyang sedang menonton alat berat (Jumbo) yang sedang bekerja , akan tetapimelihat kondisi................:000~ 13 melihat kondisi tersebut, Terdakwa tidak mengurangi kecepatan yaitu kecepatan40 (empat puluh) km/Jam dan masuk persneling 4 (empat) ;Bahwa pada saat akan melewati keramaian tersebut tibatiba ada anak kecil yangmenyeberang jalan, sehingga Terdakwa tidak sempat membunyikan klaksonmaupun mengerem kendaraannya sehingga langsung menabrak Korban NABILA,dan kemudian setelah terjadi

mengambil barangmilik orang lain tanpa seijin pemiliknya), Sdr.DUL (DPO) mengajak terdakwadengan Ayo melu aku, mengko nek entuk kowe sing gawani (Ayo ikut saya, nantikalau dapat kamu yang membawa), kemudian terdakwa menjawab iya setelah ituterdakwa bersama Sdr.DUL (DPO) berangkat menuju ke Lasem, sesampainya dilokasi di jalan raya depan klenteng turut tanah Desa Soditan Kec.LasemKab.Rembang situasi klenteng dalam keadaan ramai kemudian terdakwa mendekatisaksi Minarsih yang ketika itu berada dalam keramaian

kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa SOLEKAN bin SURATMANmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai beirkut :e Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 bertempat di rumah terdakwadi Desa bakung RT.03 RW.III Kecamatan Mijen Kabupaten Demak, Dul(DPO) datang ke rumah terdakwa dan mengajak terdakwa untuk melakukanperbuatan mengambil HP milik orang lain (mencopet) di Klenteng di daerahLasem, karena sedang ada keramaian

mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dan keterangan terdakwa serta didukung barang bukti yang ada,diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 bertempat di rumah terdakwadi Desa bakung RT.03 RW.III Kecamatan Mijen Kabupaten Demak, Dul(DPO) datang ke rumah terdakwa dan mengajak terdakwa untuk melakukanperbuatan mengambil HP milik orang lain (mencopet) di Klenteng di daerahLasem, karena sedang ada keramaian

pasal 362 KUHP mempunyaiunsurunsur sebagai berikut : a) mengambil, b) sesuatu barang, c) sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain dan d) dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 bertempat dirumah terdakwa di Desa bakung RT.03 RW.III Kecamatan Mijen Kabupaten Demak,Dul (DPO) datang ke rumah terdakwa dan mengajak terdakwa untuk melakukanperbuatan mengambil HP milik orang lain (mencopet) di Klenteng di daerah Lasem,karena sedang ada keramaian

maupunmateriil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur kesatudari dalam dakwaan Penuntut Umum terpenuhi;Unsur Kedua : Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 bertempat dirumah terdakwa di Desa bakung RT.03 RW.III Kecamatan Mijen Kabupaten Demak,Dul (DPO) datang ke rumah terdakwa dan mengajak terdakwa untuk melakukanperbuatan mengambil HP milik orang lain (mencopet) di Klenteng di daerah Lasem,karena sedang ada keramaian

berujung runcing bermata tajam terbuat dari besi denganpanjang sekitar 19 (Sembilan belas) cm, Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sekira jam 16.45 wibTim anggota Subdit Ill Jatanras Dit Reskrimsus Polda Bengkulu yaitu An.Berry Anggara, Harganda dan M.Romi Junaidi berdasarkan Sprin DirReskrimum Nomor : Sprin/443/X1I/2018 Dit Reskrimum tentang Razia /Penertiban Preman dan Premanisme serta Parkir Liar di Kawasan Wisatadan pusat keramaian

membawa senjata tajam yang bukankarana profesinya tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24 Desember2018 sekira pukul 17.30 Wib di depan Hotel Nala Sea Side yangberalamatkan di kawasan Wisata Pantai Panjang Kota Bengkulu; Bahwa Saksi dan Tim anggota Subdit III Jatanras Dit Reskrimsus PoldaBengkulu yaitu Harganda dan M.Romi Junaidi berdasarkan Sprin DirReskrimum Nomor : Sprin/443/XlI/2018 Dit Reskrimum tentang Razia /Penertiban Preman dan Premanisme serta Parkir Liar di KawasanWisata dan pusat keramaian

membawa senjata tajam yang bukankarana profesinya tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24 Desember2018 sekira pukul 17.30 Wib di depan Hotel Nala Sea Side yangberalamatkan di kawasan Wisata Pantai Panjang Kota Bengkulu;Bahwa Saksi dan Tim anggota Subdit III Jatanras Dit Reskrimsus PoldaBengkulu yaitu Berri Anggara dan M.Romi Junaidi berdasarkan Sprin DirReskrimum Nomor : Sprin/443/XlI/2018 Dit Reskrimum tentang Razia /Penertiban Preman dan Premanisme serta Parkir Liar di KawasanWisata dan pusat keramaian

Bahwa Saksi Berri Anggara dan saksi Harganda bin Abat bersama AnggotaSubdit Ill Jatanras Dit Reskrimsus Polda Bengkulu yaitu Harganda danM.Romi Junaidi berdasarkan Sprin Dir Reskrimum NomorSprin/443/X11/2018 Dit Reskrimum tentang Razia / Penertiban Preman danPremanisme serta Parkir Liar di Kawasan Wisata dan pusat keramaian diwilayah Kota Bengkulu, pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekiraHal 7 dari 12 Hal Putusan Nomor : 70/Pid.Sus/2019/PN.Bglpukul 17.30 Wib di depan Hotel Nala Sea Side melakukan

Pid.Sus/2019/PN.BglMenimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian tersebut yangapabila dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut diatas, dapat diketahui Saksi Berri Anggara dan saksiHarganda bin Abat bersama Anggota Subdit III Jatanras Dit Reskrimsus PoldaBengkulu yaitu Harganda dan M.Romi Junaidi berdasarkan Sprin DirReskrimum Nomor : Sprin/443/XiI/2018 Dit Reskrimum tentang Razia /Penertiban Preman dan Premanisme serta Parkir Liar di Kawasan Wisata danpusat keramaian

umum, tanggal 1Agustus s/d. 1 Oktober 2014 pukul 16.00 s/d. 01.30 WITA (dipersidangan tidak ditunjukkan aslinya),Foto copy dari foto copy Surat Izin dari Kepala Satuan Intelkam An.Kepala Kepolisian Resort Palopo tertanggal 17 September 2012 Nomor$V/230/IX/2012/Intel Kam kepada Caf Casablanca, penanggung jawabJoutje Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian umum/hiburankaraoke, tanggal 17 September 2012 s/d. 1 Januari 2013 (dipersidangan tidak ditunjukkan aslinya),Foto copy dari foto copy Surat

Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian umum, tanggal 16Februari s/d. 16 Mei 2014 pukul 16.00 s/d. 01.00 WITA (di persidangantidak ditunjukkan aslinya),Foto copy Surat lzin dari Kepala Satuan Intelkam An.

Kepala KepolisianResort Palopo tertanggal 21 November 2013 Nomor$V/250/XV2013/Intelkam kepada Caf Casablanca, penanggung jawabJoutje Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian umum, tanggal 21November s/d. 21 Februari 2014 (aslinya ditunjukkan di persidangan),Foto copy dari foto copy Surat Izin dari Kepala Satuan Intelkam An.Kepala Kepolisian Resort Palopo tertanggal 29 April 2013 NomorSI/95/IV/2013/Intelkam kepada Caf Casablanca, penanggung jawabJoutje Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian

Kepala Kepolisian ResortPalopo untuk jenis kegiatan keramaian umum dan karaoke).7. Bahwa benar setelah mengetahui adanya kewajiban untuk memilikiSurat Keterangan Penjual Langsung Minuman Beralkohol Golongan A(SKPLA), pada tanggal 5 Oktober 2017 para pemilik caf termasukTerdakwa menutup sementara caf miliknya, dan langsung mengurusSurat Keterangan Penjual Langsung Minuman Beralkohol Golongan A(SKPLA) ke Kementrian Perdagangan;8.

Penjualan langsung minuman beralkohol tersebut menggunakan NotaPenjualan dengan nomor seri dan kode DPPKAD (vide bukti NotaPenjualan), Adanya 2 (dua) orang anggota kepolisian yang ditugaskan dari PolresPalopo untuk melakukan pengamanan, Adanya kewajiban para pemilik caf untuk menyetor uang keamanan kePolres Palopo sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah) per bulan danijin keramaian Re500.000,00 (lima ratus riobu Rupiah) per 3 (tiga) bulan, Adanya lzin Keramaian Bantuan Keamanan (vide bukti foto

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2015 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon masih berat meninggalkan orangtuanya karena itu Termohon tidakkerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Pemohon juga tidakkerasan tinggal dirumah orangtua Termohon karena rumah orangtuaTermohon jauh dari keramaian;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon masih berat meninggalkanorangtuanya karena itu Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaPemohon, sedangkan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaTermohon karena rumah orangtua Termohon jauh dari keramaian.

mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuni tahun 2015 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon masih berat meninggalkanorangtuanya karena itu Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaPemohon, sedangkan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaTermohon karena rumah orangtua Termohon jauh dari keramaian

dan Lenovo A100 warna putih yang berada didalam tastersebut, setelah itu anak MUHAMMAD SUBKHAN berusaha mengambilHelm milik anak saksi AKHMAD ALDI, namun anak saksi menolaknya danterjadi tarikmenarik helm diantara mereka, setelah itu Anak TAUFIK BinSOLIKIN bersamasama dengan Anak MUHAMMAD SUBKHAN BinDHOFER dengan terdakwa JAYADI ABDUL BIN PONADI pergi kearahselatan dan segera saksi dibuntuti dengan berlari oleh anak saksi AKHMADSYAIFUDIN ZUHRI dan anak saksi AKHMAD ALDI dan saat mereka berhentidi keramaian

namun saksi AKHMAD ALDImempertahankan helmnya, kemudian saksi TAUFIK Bin SOLIKIN, saksiMUHAMAD SUBKHAN dan terdakwa JAYADI ABDUL kabur dengansepeda motornya kearah selatan, 2 (dua) teman lainnya kabur ke arahutara;Bahwa selanjutnya saksi AKHMAD SYAIFUDIN ZUHRI mengejardengan berlari karena mengira kunci kontak sepeda motor saksi dibawaoleh saksi TAUFIK Bin SOLIKIN dan kawankawannya, namun ternyatakunci kontak tersebut dibuang ke tanah dan berhasil ditemukan olehsaksi AKHMAD ALDI, ketika ada di keramaian

Selanjutnyasaksi AKHMAD SYAIFUDIN ZUHRI mengejar dengan berlari karenamengira kunci kontak sepeda motor saksi dibawa oleh saksi TAUFIKBin SOLIKIN dan kawankawannya, namun ternyata kunci kontaktersebut dibuang ke tanah dan berhasil ditemukan oleh saksi AKHMADALDI, ketika ada di keramaian warga yang merayakan acarakemerdekaan 17 Agustus saksi berteriak malingmaling hingga akhirnyapara saksi dan terdakwa ditangkap, kemudian dibawa ke PolrestaPasuruan; Bahwa rencananya Handphone tersebut akan dijual

Selanjutnya saksi AKHMAD SYAIFUDIN ZUHRI mengejardengan berlari karena mengira kunci kontak sepeda motor saksi dibawaoleh saksi TAUFIK Bin SOLIKIN dan kawankawannya, namun ternyatakunci kontak tersebut dibuang ke tanah dan berhasil ditemukan olehsaksi AKHMAD ALDI, ketika ada di keramaian warga yang merayakanacara kemerdekaan 17 Agustus saksi berteriak malingmaling hinggaakhirnya para saksi ditangkap dan terdakwa, kemudian dibawa kePolresta Pasuruan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Mojowarno karena ditempat tersebut ada keramaian hiburan orkes melayu dengan membawasenjata berupa pedang yang terbuat dari besi tajam bergagang besi. Bahwaterdakwa membawa pedang tersebut dengan cara diselipkan didalamcelana dan kaos antara badan bagian depan sebelah kiri. Sesampai dikeramaian umum hiburan orkes melayu terdakwa menyembunyikansenjata tajam berupa pedang tersebut digoronggorong parit di pinggirjalan Abisai.

Mojowarno karena di tempat tersebut adakeramaian hiburan orkes melayu dengan membawa senjata berupa pedang yangterbuat dari besi tajam bergagang besi;4 Bahwa terdakwa membawa pedang tersebut dengan cara diselipkan didalam celanadan kaos antara badan bagian depan sebelah kiri lalu sesampai di keramaian umumhiburan orkes melayu terdakwa menyembunyikan senjata tajam berupa pedangtersebut digoronggorong parit di pinggir jalan Abisai;5 Bahwa kemudian terdakwa berjoget didepan dan diatas panggung sambil

Mojowarno karena di tempattersebut ada keramaian hiburan orkes melayu dengan membawa senjata berupapedang yang terbuat dari besi tajam bergagang besi;10 Bahwa terdakwa membawa pedang tersebut dengan cara diselipkan didalam celanadan kaos antara badan bagian depan sebelah kiri lalu sesampai di keramaian umumhiburan orkes melayu supaya tidak diketahui oleh orang karena membawa senjatatajam maka terdakwa menyembunyikan senjata tajam berupa pedang tersebutdigoronggorong parit di pinggir jalan Abisai;

jarak lebih kurang 10meter ;Bahwa Saksi melihat langsung kecelakaan lalu lintas tersebutterjadi yaitu antara sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX No.Polisi BA 3582 AL yang dikemudikan oleh Terdakwa menabrakpejalan kaki / korban yang bernama SALMAN CHANIAGO ;Bahwa kecepatan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwalebih kurang 30 40 Km/jam sedangkan Korban sedang berjalandi kiri jalan jika mengarah dari arah Simpang Padusunan menujuarah Limau Purut;Bahwa di lokasi tempat kecelakaan tersebut ada keramaian

jarak lebih kurang 12meter ;Bahwa Saksi melihat langsung kecelakaan lalu lintas tersebutterjadi yaitu antara sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX No.Polisi BA 3582 AL yang dikemudikan oleh Terdakwa menabrakpejalan kaki / korban yang bernama SALMAN CHANIAGO ;Bahwa kecepatan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwalebih kurang 30 40 Km/jam sedangkan Korban sedang berjalandi kiri jalan jika mengarah dari arah Simpang Padusunan menujuarah Limau Purut;Bahwa di lokasi tempat kecelakaan tersebut ada keramaian

Terdakwa melihat pejalan kaki(Korban) pada waktu itu pada jarak lebih kurang 2 meter ;Bahwa Terdakwa ada berusaha menghindar pejalan kaki (korban)hingga tidak terjadi kecelakaan namun tidak terelakan ;Bahwa Terdakwa melakukan upaya memperlambat laju kendaraandengan mengerem, tetapi Terdakwa tidak ada memberikan isyaratmembunyikan klakson ;Bahwa pada saat kecelakaan lalu lintas terjadi keadaan cuacacerah pada saat malam hari, jalan lurus kondisi jalan datarberaspal, arus lalu lintas sepi tetapi ada keramaian

di sebelah kiri jalan, saat itu di tempatkejadian sedang ada keramaian orang untuk berdoa kematian dansaat jarak sekitar lebih kurang 2 (dua) meter tanpa adamembunyikan klakson dan atau mengurangi kecepatannya,kemudian sepeda motor Motor yang terdakwa kemudikanmenabrak pejalan kaki yaitu korban Salman Chaniago yangselesai memarkirkan sepeda motornya yang berada di sebelah kirijalan yang terdakwa pergunakan, setelah itu terdakwa terjatuh kesebelah kiri jalan dan pejalan kaki terjatuh dan mengalamibenturan

disebelah kiri jalan, saat itu di tempat kejadian sedang ada keramaian orang untukberdoa kematian dan saat jarak sekitar lebin kurang 2 (dua) meter tanpa adamembunyikan klakson dan atau mengurangi kecepatannya, kKemudian sepedaHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.motor Motor yang terdakwa kemudikan menabrak pejalan kaki yaitu korbanSalman Chaniago yang selesai memarkirkan sepeda motornya yang berada disebelah kiri jalan yang terdakwa pergunakan, setelah itu terdakwa terjatuh kesebelah

Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian umum, tanggal 16Hal 25 dari 47 halaman, Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN PlpFebruari s/d. 16 Mei 2014 pukul 16.00 s/d. 01.00 WITA (di persidangantidak ditunjukkan aslinya),Foto copy Surat lzin dari Kepala Satuan Intelkam An.

Kepala KepolisianResort Palopo tertanggal 21 November 2013 Nomor$V/250/XV2013/Intelkam kepada Caf Casablanca, penanggung jawabJoutje Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian umum, tanggal 21November s/d. 21 Februari 2014 (aslinya ditunjukkan di persidangan),Foto copy dari foto copy Surat Izin dari Kepala Satuan Intelkam An.Kepala Kepolisian Resort Palopo tertanggal 29 April 2013 NomorSI/95/IV/2013/Intelkam kepada Caf Casablanca, penanggung jawabJoutje Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian

Penjualan langsung minuman beralkohol tersebut menggunakanNota Penjualan dengan nomor seri dan kode DPPKAD (vide buktiNota Penjualan), Adanya 2 (dua) orang anggota kepolisian yang ditugaskan dariPolres Palopo untuk melakukan pengamanan, Adanya kewajiban para pemilik caf untuk menyetor uang keamananke Polres Palopo sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah) perbulan dan ijin keramaian Re500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) per 3(tiga) bulan, Adanya Izin Keramaian Bantuan Keamanan (vide bukti foto copyHal

Kepala Kepolisian ResortPalopo untuk jenis kegiatan keramaian umum dan karaoke).8. Bahwa benar setelah mengetahui adanya kewajiban untuk memilikiSurat Keterangan Penjual Langsung Minuman Beralkohol Golongan A(SKPLA), pada tanggal 5 Oktober 2017 para pemilik caf termasukTerdakwa menutup sementara caf miliknya, dan langsung mengurusSurat Keterangan Penjual Langsung Minuman Beralkohol Golongan A(SKPLA) ke Kementrian Perdagangan;9.

Penjualan langsung minuman beralkohol tersebut menggunakan NotaPenjualan dengan nomor seri dan kode DPPKAD (vide bukti NotaPenjualan), Adanya 2 (dua) orang anggota kepolisian yang ditugaskan dari PolresPalopo untuk melakukan pengamanan, Adanya kewajiban para pemilik caf untuk menyetor uang keamananke Polres Palopo sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah) per bulandan ijin keramaian Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) per 3 (tiga)bulan, Adanya lzin Keramaian Bantuan Keamanan (vide bukti foto copy

dikeluarkan oleh Direktorat Intelijen Keamanan Polda Metro Jaya;

Istora Senayan Tanah Abang Jakarta;

ke Kasat Intelkam Polres Jakarta Pusat;

, tanggal 27 September 2022; perihal Rekomendasi ijin keramaian ke Kepala Dinas Pariwisata dan Ekonomi Kreatif DKI Jakarta;

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah peninggalan orangtua Penggugatselama 20 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januari1997karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat marahmarah karena Penggugat pergi melihat keramaian

peninggalan orangtua Penggugatselama 20 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januaril1997karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat mempunyaisifat yang mudah marah dan suka memukul Penggugat, terakhir Penggugatdipukuli oleh Tergugat karena Penggugat pergi menonton keramaian

keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :5 Bahwa sejak Januari 1997 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai sifat yangmudah marah dan suka memukul Penggugat, terakhir Tergugat marahmarahdan memukul Penggugat karena Penggugat pergi melihat keramaian

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya diketahui umumperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saat saksi Sri Astuti sedang mengantar tamu keluar dari dalam rumahsaksi Sri Astuti, tibatiba datang terdakwa Ali La Zilu sambil marahmarah danberteriak didepan keramaian

Dalam hal perbuatanTerdakwa yang telah menuduh sesuatu hal dengan menyebutkan kata Penipupembohong didepan keramaian dengan suara keras dan penuh emosi, sehinggadalam hal ini korban merasa malu karena nama baiknya telahdicemarkan/diserang oleh Terdakwa;Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 38/PID/2014/PT.

PALUSaksi Sri Astuti hendak meninggalkan Terdakwa Ali Lazilu tibatiba Terdakwa AlliLazilu berjalan ditengah keramaian dengan berteriak lagi dengan katakata yangsama yaitu Ngana pe papa pencuri tanah, tanah di BauBau sudah habis dijual(kamu punya bapak pencuri tanah) penipu pembohong.

Menyatakan Terdakwa I ANDREAS DONI ARDIYANTO bin FX EDI RIYANTO dan Terdakwa II : MUSLIH bin NGADIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin kepala polisi atau pejabat lain yang ditunjuk untuk itu mengadakan pesta umum atau keramaian umum;2.

Menyatakan Terdakwa ANDREAS DONI ARDIYANTO bin FX EDI RIYANTO danTerdakwa Il : MUSLIH bin NGADIMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa izin kepala polisi atau pejabat lain yangditunjuk untuk itu mengadakan pesta umum atau keramaian umum;2.

Menyatakan terdakwa Siswono telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Mengadakan Keramaian Tanpa Ijin;

2. Menghukum ia dengan hukuman denda Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya (subsidair)

selama 3 (tiga) hari;

3.