Si RONDA, dan 3.Si KIAH sebanyak f. 920(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) kepada kaum Tergugat A yaknikepada 2 (dua) orang perempuan nama : 1. CHADIJAH, 2.

Bahwa menurut adat Minangkabau, kami para Penggugat adalahketurunan/ahli waris yang sah dari angku/mamak/ninik kami yangbernama Si TJONGO, Si RONDA, Si KIAH, Si LIPIK, Si RUNTJING,dan Si MARALUN tersebut, dan kami Para Penggugat berkaumlahyang berhak mewarisi sawah/tanah objek perkara sebagai hartapusaka tinggi kaum kami para Penggugat yang sebelumnya pernahdigadaikan ataupun ditebus lagi oleh angku/mamak/ninik kami ParaPenggugat yang transaksi gadai dan penebusannnya sebagaimanayang tersebut dalam

sehingga perbuatan PihakTergugat A.2 tersebut dapat juga dikwalifisir sebagai perbuatanmelawan hukum;Bahwa berhubung sawah/tanah objek perkara sebagaimana yangpara Penggugat maksudkan di atas adalah harta pusaka tinggi kamipara Penggugat berkaum, maka tindakan yang dilakukan olehTergugat A, Tergugat B, dan Tergugat C tersebut adalah perbuatantanpa hak dan melawan hukum, karena merugikan kami ParaPenggugat (berkaum) sebagai keturunan/ahli waris dari angku/mamak/ninik kami Si TJONGO, Si RONDA, Si KIAH

Menyatakan para Penggugat adalah keturunan/ahli waris dari SiTJONGO (Alm.), Si RONDA (Alm.), Si KIAH (Almh), Si LIPIK(Almh.), Si ROENTJING (Almh.), dan Si MARALUN (Alm.);. Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPara Penggugat;. Menyatakan Perbuatan Tergugat A, Tergugat B, Tergugat C, danTergugat D merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatigedaad);. Menyatakan Sertipikat Tanah Hak Milik (HM) No. 1392/Nagari NanXX GS No. 773 Tgl. 14 Januari 1982 luas + 829 m?

Dan tentang bantahan Tergugat A yang mengatakanbahwa tidak ada kaumnya yang bernama FHATIMAH adalah jugatidak benar;Bahwa benar Si KHADIJAH dan Si FHATIMAH adalah kaumTergugat A (sekarang Termohon Kasasi A) yang memagang tanah /sawah objek sengketa pada tahun 1912 dari kaum Para Penggugat(Si TJONGO, Si RONDA dan Si KIAH) dimana KHADIJAH danFHATIMAH ini adalah anak kandung dari SITI LENTJI (Ninik/andungTergugat A).

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 1987 Azuar BinBD Kiah menikah dengan Fatimah Binti Hamza di Sabangberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 74/3/II/1987tanggal O7 Februari yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Suka Karya Kotamadya Sabang dan darihasil perkawinan antara Pemohon (Pemohon ) denganFatimah Binti Hamza memperoleh keturunan 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :e Anak, umur 25 tahun;e Anak, umur 22 tahun;e Anak, umur 17 tahun;2.

Bahwa almarhumah Fatimah Binti Hamza semasa hidupnyatidak pernah bercerai dengan Azuar Bin BD Kiah (Pemohon 1)Sampai almarhumah Fatimah Binti Hamza meninggal dunia;. Bahwa almarhumah Fatimah Binti Hamza semasa hidupnyaadalah seorang Pegawai Negeri Sipil pada Dinas PendidikanKabupaten Simeulue (guru SMP 2 Simeulue Tengah);. Bahwa semasa hidupnya almarhumah Fatimah Binti Hamzamempunyai uang tabungan di Bank BPD Aceh CabangSinabang Ranting Kampung Aie;.

Mustopa) terhadap Penggugat (Umi Sakiah alias Umi Kiah binti Adrai);

Kiah;- Barat berbatasan dengan tanah milik Bapak Drs. A.

Kiah; Barat berbatasan dengan tanah milik Bapak Drs. A. Foenay;d.

Kiah; Barat berbatasan dengan tanah milik Bapak Drs. A. Foenay;d. Bahwa, terdapat sebidang tanah pekarangan dengan Sertipikat HakMilik Nomor : 1130, dengan luas tanah 770 m?

Kiah;Barat berbatasan dengan tanah milik Bapak Drs. A. Foenay;4.4 Sebidang tanah pekarangan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor :1130, dengan luas tanah 770 m?

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I Arsyad bin Dulahir dengan Pemohon II Maisah binti Kiah yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1970, di Lingkungan Selaparang, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mecatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II ;4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Arsyad bin Dulahir, lahir di Ampenan tanggal 31 Desember 1950, umur 66tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah, pekerjaanSerabutan, bertempat tinggal di Jalan Virgo, Gang LeoNo.6, Lingkungan Selaparang RT.004 RW.031, KelurahanBanjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagaiPemohon ;Maisah binti Kiah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Arsyad bin Dulahir denganPemohon Il Maisah binti Kiah yang dilaksanakan pada tanggal 16 April1970, di Lingkungan Selaparang, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mecatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon I ;4.

Dan akhirnya saksi SUKAESIHBinti KASIR ditawarkan oleh saksi RUKIAH Als KIAH Binti RUKMANuntuk membeli motor tersebut dengan harga sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).

dalam gedung;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 627/Pid.B/2014/PN.SeglBahwa saksi Sutriyani ada sekitar 15 menit di dalam gedung, lalu ketikakembali ke Motor sudah tidak ada lagi di tempatnya;Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang mengambil motor tersebut, namunterdakwa yang telah ditangkap oleh Polisi, ada di tempat kejadian saat itu;Bahwa nilai kendaraan tersebut kurang lebih Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat membenarkan;Saksi Rukiah als Kiah

Musa Umar) dan AFK (Asisten FasilitatorKecamatan / Liza Kiah, A.Md) dan tidak ada dibuat Rencana KebutuhanPenggunaan Dana tersebut yang mana uang tersebut dilakukan untukpembayaran lembu kepada sdr.

Musa Umar) dan AFK(Asisten Fasilitator Kecamatan / Liza Kiah, A.Md) dan tidak ada dibuatRencana Kebutuhan Penggunaan Dana tersebut yang mana uangtersebut dilakukan untuk pembayaran lembu kepada sdr.

Liza Kiah (Pendamping), Uang sejumlahRp123.411.000,00 (seratus dua puluh tiga juta empat ratus sebelas riburupiah);Dirampas untuk Negara;8.

Liza Kiah (Pendamping), Uang sejumlahRp123.411.000,00 (seratus dua puluh tiga juta empat ratus sebelasribu rupiah);Dirampas untuk Negara;8.

Musa Umar) dan AFK(Asisten Fasilitator Kecamatan / Liza Kiah, A.Md) dan tidak ada dibuatRencana Kebutuhan Penggunaan Dana tersebut sehingga tidaksesuai dengan Petunjuk Teknis Operasional (PTO).

Amir Kiah dan Sdr. Fera Florence Tupu berusaha meleraitindakan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengalami gangguan dalam menjalankanpekerjaan akibat dari tindakan Terdakwa; Bahwa antara Saksi dan Terdakwa saling memafkan; Bahwa Saksi mengetahui barang bukti dan bukti surat yang diajukandi persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;2.

Amir Kiah; Bahwa Saksi mengetahui barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2021, sekitar pukul10.30 WITA, bertempat di komplek pasar ikan yang beralamat diKelurahan Namodale, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao,Terdakwa melakukan kekerasan terhadap Saksi

Amir Kiah dan Saksi Fera Florence Tupu berusaha meleraltindakan Terdakwa;Bahwa Saksi Anak Korban tidak mengalami gangguan dalammenjalankan pekerjaan akibat dari tindakan Terdakwa;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi Anak Korban sudah salingmemafkan;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN RnoBahwa terdapat Visum Et Repertum Nomor: 08/UK/RSD.RN/I/2021yang ditandatangani oleh dr. Mario F.

dikembalikan;Bahwa yang menggarap sawah pada waktu terjadi pinjammeminjam emas adalah Pian;Bahwa sekarang Pian tidak menggarap sawah tersebut;Bahwa Pian tidak menggarap sawah sudah 2 (dua) tahun;Bahwa Tulus menguasSai sebagian dari sawah tersebut;Bahwa emas sebanyak 31 (tiga puluh satu) emas tersebut belumdikembalikan;Bahwa hasil sawah sekali panen sekira 50 (lima puluh) karung;Bahwa sawah tersebut setahun sekali panen;Bahwa yang menggarap adalah keponakan Tulus;Bahwa saksi kenal dengan Dalir dan Kiah

Saksi AJIS MELAYU,e Bahwa saksi tahu yang diperkarakan antara Penggugat denganTergugat adalah Tulus meminjam emas kepada Pian;17Bahwa saksi mengetahui pada saat saksi dipanggil untukmenghadiri rapat dalam rangka penyelesaian antara Tulus denganPian;Bahwa Tulus mengakui berhutang sebanyak 31 (tiga puluh satu)emas barang dan telah diangsur sebanyak 10 (Sepuluh) emas;Bahwa Saksi kenal dengan Dalir dan Kiah adalah orang tua dari Pian;Bahwa hubungan ljas dengan Pian dan Tulus dengan Pian adalahsekaum;

Bahwa di atas sawah tersebut sekarang tidak ada apaapae Bahwa saksi tidak tahu kenapa Yahok menggugat sawah tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu yang digarap oleh Yahok itu adalah sawahYahok atau sawah Tulus;e Bahwa saksi tidak tahu apakah sawah Tulus tergadai atau tidak;e Bahwa saksi mendengar ada pagang gadai atas sawah tersebutsekira 1 (satu) tahun yang lalu;e Bahwa Tulus pernah menebus sawah sebanyak 10 (sepuluh) emas;e Bahwa saksi tahu hal tersebut dari Tulus;e Bahwa saksi kenal dengan Dalir dan Kiah

adalah suami istri;19e Bahwa Pian adalah anak dari Kiah sedangkan Tulus adalah orangsSumando dari Kiah;e Bahwa saksi kenal dengan Jubaro dan ljas mereka adalah suami istri;e Bahwa Jubaro adalah orang sumando Tulus sedangkan ljas adalahkemenakan dari Tulus;e Bahwa pada waktu Tulus memberikan emas sebanyak 10 (sepuluh)emas Saksi tidak tahu apakah ada yang dikembalikan kepada Tulusatau tidak;e Bahwa gadai sawah tersebut pada tahun 1974 dibayar dengan padi;Menimbang, bahwa di samping itu, sebagai peradilan

Musa Umar) dan AFK (Asisten FasilitatorKecamatan/ Liza Kiah.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Nor Rida lahir pada tanggal 26 Agustus 2020 adalah anak dari Pemohon I (Aliyansah bin Anang Kecil) dan Pemohon II (Kiah binti Busran);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

No. 439 K/Pdt/2012Koto, Kecamatan Guguak, Kabupaten Lima Puluh Kota dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan jalan menuju Mushola Suhada ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Penggugat ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ely ;Sebelah Barat berbatas dengan jalan menuju TK ;Diatas tanah tersebut terdapat tanaman coklat dan kelapa ;Bahwa semasa hidupnya nenek Penggugat nama Umi Kalsum, karenahubungan baik sama baik dengan nenek dari Tergugat yang bernama Kiah,nenek Penggugat

telah meminjamkan sebahagian dari harta pusaka tinggi kaumPenggugat diantarannya harta yang disengketakan sekarang kepada Kiahtersebut ;Bahwa peminjaman tersebut hanya sebatas untuk menggarap danbukanlah untuk dimiliki ;Bahwa kemudian oleh karena Kiah sudah sangat tua dan tidak sangguplagi untuk menggarap tanah tersebut dan juga anakanaknya masih kecilkecil,maka tanah yang dipinjamkan untuk digarap tersebut dikembalikan lagi kepadaorang tua Penggugat bernama Kasaan ;Bahwa selanjutnya mengingat hubungan

baik sama baik yang telahterjalin semenjak dahulunya, maka tanah tersebut dipinjamkan kembali kepadaNadiar cucu dari Kiah oleh Janias alm ketika itu sebagai Dt.

Dan lebih kurang padatahun 1987 Penggugat menyuruh Nadiar untuk menggarap tanah yangdahulunya digarap oleh Kiah ;Bahwa setelah meninggalnya Nadiar, tanah tersebut tetap dikuasai olehanaknya yang bernama YUNIZA RESTI NADIAR (Tergugat) sampai sekarang ;Bahwa barubaru ini kirakira bulan Januari 2010 sebagian dari tanahyang dipinjamkan oleh nenek Penggugat kepada nenek Tergugat yaitu hartayang disengketakan sekarang dan oleh Tergugat telah diajukan permohonanuntuk mendapatkkan bukti hak milik kepada

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasihin bin Dhober) terhadap Penggugat (Behriyeh binti Mad Kiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandunghasil perkawinannya dengan Kiah Binti Jae yang beridentitas :Nama : Resti Bin NanangTanggal Lahir : Sukabumi, 16 November 2004 (Umur 14 Tahun)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Kampung Gentong RT. 002 RW. 005 Desa CikaduKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi,Dengan calon suami nya :Nama : Juanda Bin Edi JunaediUmur : 21 TahunHal 1 dari 5 Pen.212/Padt.P/2018/PACbdAgama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasTempat kediaman di :

., bukan tanah milik Amaq Lisah yang digugat olehanaknya bernama Inaq Sukar binti Amaq Lisah dan kawankawan.Tanah tersebut adalah tanah milik Log Kiah dengan Pipil Nomor 161,Persil Nomor 25, Klas I yang dimutasikan ke Nomor 419, PersilNomor 3, Klas I, Luas 1,165 Ha. kepada Log Kemok atau Gemur,Pipil terlampir, yang kemudian Gemur alias Amaq Ningsih menjualkepada para Pemohon Peninjauan Kembali masingmasing atas namaSahnuh, Inaq Luhi dan Tiasih;P2, Silsilah Keturunan Amaq Sari:P2.1.

Saksi atas nama Hasbulloh menjelaskan bahwa Amaq Sarimemang benar mempunyai keturunan 5 (lima) orang anakmasingmasing Amaq Lisah, Lok Kiah, Amaq Saban, AmaqRuminah dan Amaq Lam, selain meningggalkan 5 (lima) oranganak juga meninggalkan harta warisan berupa tanah sawah dantanah kebun, silsilah terlampir;P2.2.

Dalam Surat Pernyataan Hasbulloh menjelaskan, bahwa AmaqLisah meninggal dunia sekitar + tahun 1970 dan dimakamkandi pekuburan umum Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur,sedangkan Loq Kiah meninggal dunia sekitar + tahun 1955,dan dimakamkan di pekuburan umum Kecingor, Desa Lepak,Kecamatan Sakra Timur, pernyataan terlampir;P2.3.

Amaq Sari selainmeninggalkan seorang istri bernama Inaq Sari dan 5 (lima)orang anak, juga meninggalkan harta warisan berupa tanahsawah dan tanah kebun yang masingmasing saudaranyamendapat bagian termasuk Loq Kiah mendapat bagian tanahsawah seluas 1,165 Ha., sesuai pipil yang kami ajukan sebagaiNovum terlampir;P3, Keputusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 105/Pdt.G/1988/PN.Selong dan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 104/Pdt.G/1988/PN.Selong;Pihak kami sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dimenangkan

Kiah dan H.

Bahwa kami Para Penggugat adalah kaum atau keturunan dariangku/mamak/ninik kami yang bernama Si TJONGO, Si RONDA,Si KIAH, Si LIPIK, Si ROENTJING, dan Si MARALUN (semuanyatelah meninggal dunia/almarhum);2. Bahwa kami Para Penggugat (berkaum) ada mempunyaisebidang/setumpak tanah pusaka berupa sawah (tanahpertanian) sebanyak 18 (delapan' belas) piring besarkecil, luasnya + 8.000 n?

Si RONDA,dan 3.Si KIAH sebanyak f. 920 (sembilan ratus dua puluhribu' rupiah) kepada kaum Tergugat A yakni kepada 2 (dua)Orang perempuan nama: 1. CHADIJAH, 2.

Bahwa berhubung sawah/tanah objek perkara sebagaimana yangPara Penggugat maksudkan di atas adalah harta pusaka tinggikami Para Penggugat berkaum, maka tindakan yang dilakukanoleh Tergugat A, Tergugat B, dan Tergugat C tersebut adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum, karena merugikankami Para Penggugat (berkaum) sebagai keturunan/ahli warisdari angku/mamak/ninik kami Si TJONGO, Si RONDA, Si KIAH,Si LIPIK, Si RUNTJING, dan Si MARALUN13.

Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan/ahli' waris dariSi TJONGO (Alm.), Si RONDA (Alm.), Si KIAH (Almh), Si LIPIK(Almh.), Si ROENTJING (Almh.), dan Si MARALUN (Alm.) ;6. Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggikaum Para Penggugat;7. Menyatakan Perbuatan Tergugat A, Tergugat B, Tergugat OC,dan Tergugat D merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) ;8.

dan Tjongo adalah nenek Penggugat;Bahwa Kiah dan Tjongo tidak ada hubungan denganTergugat;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengerjakan sawahtersebut;Bahwa saksi kenal dengan Drs.

./2015Barat : Toko Buku Dedi;Timur : Nang Kiah Fa (Pipih Sopiah);Dahulu dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.372 dan M.306atas nama : Ny. Lay joen Tjauw ;B.

yangdalam amar putusannya diantaranya mengenai harta tersebut adalahsebagai berikut:> Menetapkan harta berupa :1.Sebidang tanah pekarangan seluas 2.478 (dua ribu dempat ratustujuh puluh delapan) meter persegi, berikut bangunan diatasnyaberupa rumah toko (ruko), yang terletak di Jalan Suroso RT 01,RW 01 Kelurahan Solokpandan, Kecamatan Cianjur Kota,Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat, dengan batasbatassebagai berikut : Utara: Beni, Nenah; Selatan : Jalan Suroso; Barat : Toko Buku Dedi; Timur : Nang Kiah

Lay Joen Tjauw, dengan batasbatassebagai berikut : Utara : Beni, Nenah ; Selatan : Jalan Suroso; Barat : Toko Buku Dedi; Timur : Nang Kiah Fa (Pipih Sopiah);Dahulu dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.372 dan M.306 atasnama: Ny. Lay Joen Tjauw;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka terbukti bahwa perkaragugatan yang terdaftar di Pengadilan Negeri Cianjur di bawah RegisterNomor 35/Pdt.G/2012/PNCuJ.)

dalamamar putusannya diantaranya mengenai harta tersebut adalah sebagaiberikut:> Menetapkan harta berupa :1.Sebidang tanah pekarangan seluas 2.478 (dua ribu empat ratus tujuhpuluh delapan) meter persegi berikut bangunan diatasnya beruparumah toko (ruko), yang terletak di Jalan Suroso RT 01, RW 01Kelurahan Solokpandan, Kecamatan Cianjur Kota, KabupatenCianjur, Provinsi Jawa Barat, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Beni, Nenah; Selatan : Jalan Suroso; Barat : Toko Buku Dedi; Timur : Nang Kiah

Lay Joen Tjauw, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Beni, Nenah; Selatan : Jalan Suroso; Barat : Toko Buku Dedi; Timur : Nang Kiah Fa (Pipih Sopiah);Dahulu dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.372 dan M.306 atasnama Ny. Lay Joen Tjauw;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka terbukti bahwa perkaragugatan yang terdaftar di Pengadilan Negeri Cianjur di bawah RegisterNomor 10/Pdt.G/2013/PNCj.)

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 10 tahun 6 bulan di rumahorang tua tergugat di Desa Palakka, Kecamatan , Kabupaten Bonedan telah dikarunia dua orang orang anak bernama Egi bin Salman, umur10 tahun dan Kiah binti Salman, umur 7 tahun..

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Egi bin Salman dan Kiah binti Salman. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi karenaPenggugat kembali ke rumah orang tua di Kelurahan Bajoedisebabkan karena Tergugat mengancam akan menikam Penggugatkarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain.Hal. 5 dari 13 Put. No.901 /Pdt.G/2014/PA. Wrtp.