Pertengkaran tersebutterjadi karena keluarga Tergugat menuduh Penggugat tidak baik dalam merawatorang tua Tergugat yang sakit lumpuh. Padahal sejak menikah dengan Tergugat,Penggugat selalu merawat orang tua Tergugat dengan baik. Pertengkaran tersebutterjadi pada sore hari. Tergugat dan kakaknya mengusir Penggugat. Tergugatjuga mengatakan kowe tak pegat (kamu saya cerai). Saat itu Penggugatbertahan di rumah orang tau Tergugat;.

sekarangsudah 9 bulan lebih, selama itu Tergugat dengan Penggugat tidak adakomunikasi, dan Tergugat membiarkan tidak mempedulikan Penggugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan April 20013 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernah datang tinggalbersama lagi dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena terjadi pertengkaran masalah Tergugat selalu menuduh Penggugat tidakmau merawat orang tua Tergugat yang sakit lumpuh

saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 19 Nopember 2009; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat selalu menuduh Penggugat tidak mau merawatorang tua Tergugat yang sakit lumpuh

selalumenuduh Penggugat tidak mau merawat orang tua Tergugat yang sakit lumpuhkemudian sejak bulan April 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugathingga sekarang sudah 9 bulan lamanya, dan selama itu tidak ada komunikasi dansaling mebiarkan;Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selalu menuduh Penggugat tidak mau merawat orangtua Tergugat yang sakit lumpuh

. +2 rrr rere ee eee rere eee Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaPenggugat selama 7 tahun, dan telah dikaruniai duaorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT: e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena Tergugat sakit lumpuh sudah diobatkantetapi tidak berhasil . e Bahwa akibat' perselisihan dan pertengkaran tersebutkini antara Penggugat dan Tergugat' telah terjadipisah

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bapakPenggugat . e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah. e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun dan telah dikaruniai dua orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yangdisebabkan oleh karena Tergugat sakit lumpuh

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangSahns o3 see reeues eee seesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun dan telah dikaruniai dua orang = anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yangdisebabkan oleh karena Tergugat sakit lumpuh sudahdiobatkan tetapi tidak berhasil . e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal di rumah

berasaldari keluarga, sementara untuk perceraian saksikeluarga dapat diterima sebagai alat bukti, maka keduasaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formilmaupun materiil sebagai saksi dan keterangan keduasaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksiternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat' telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkanoleh karena Tergugat sakit lumpuh

Menimbang, bahwa keadaan Tergugat yang menderitasakit lumpuh atau stroke menurut Majlis Hakim dapat11dikualifikasi sebagai mendapat cacat badan ataupenyakit dengan akibat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami sebagaimana yang ditentukanoleh pasal 19 huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf e Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991), Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan di atas,di mana akibat dari kedaan Tergugat yang sakittersebut Tergugat

pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkankarena rumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena :e Termohon sejak bulan Januari tahun 2010 menderita lumpuh

diKabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya; Bahwa saksi adalah cucu Pemohon ; Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tahun 1985; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangTermohon selama 25 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai tidak harmonis, karena Termohonmenderita lumpuh

Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tahun 1985dan ketika menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatus Janda ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangTermohon selama 25 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai tidak harmonis, karena Termohonmenderita lumpuh

maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tahun 1985dan ketika menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatus Janda ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangTermohon selama 25 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai tidak harmonis, karena Termohonmenderita lumpuh

menganjurkan untuk bercerai adalah Termohonsendiri ; 10 Bahwa pihak keluarga sedah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon ; 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagi istri karenasakit lumpuh

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi seiring jalannya rumah tangga tepat bulan April 2012Penggugat dan Tergugat ada pertikaian dalam rumah tangga yangdisebabkan: Karena Tergugat selingkuh dengan wanita lainKarena Tergugat jatuh sakit lumpuh sampai sekarangSampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan Nafkah kepada sayadan anakanak;. Bahwa pada Tahun 2021 ini Penggugat sudah berniat untuk bercerai;.

Tte Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sekarang sering terjadi perselisihan danpertengkaran,Bahwa perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dansekarang Tergugat sudah lumpuh tidak bisa lagi memberikan nafkahkepada Penggugat dan 3 orang anaknya;Bahwa sudah selama 6 bulan Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat dan 3 orang

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat kemenakan saksi;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sekarang sering terjadi perselisihan danpertengkaran,Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dansekarang Tergugat sudah lumpuh

pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1875 KUH Perdata/BW;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II sudah dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenalperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan sekarangTergugat sudah sakit lumpuh

sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikarunialdua orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah teruSs menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dan sekarangTergugat sakit lumpuh

Orangtua Termohon pernahmengatakan bahwa Termohon pernah mengalami sakit lumpuh akibatepilepsi, Termohon pernah jatuh di lantai dan bergulinggulingkemudian lumpuh dan sudah diobatkan tetapi belum sembuh total,kalau telat obatnya Termohon kambuh; bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan September 2018, karena Termohon dijemput orang tuanya sendiri diajak pulang sampai sekarangkuranglebih 6 bulan; bahwa selama hidup berpisah antara Pemohon dengan Termohonsudah

suami istri sah, yang menikahpada tanggal 05 Juli 2018; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 (dua) bulan dan bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Pemohon, namun selama berumah tanggabelum dikaruniai anak;Putusan Nomor 0492/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Halaman 8 dari 12 bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, namun sejakbeberapa hari menjalaini hubungan pernikahan, Pemohon baru mengetahuibila Termohon mempunyai penyakit pernah lumpuh

akibat epilepsi,Termohon pernah jatuh di lantai dan bergulingguling kKemudian lumpuh dansudah diobatkan tetapi belum sembuh total, kalau telat obatnya Termohonkambuh; bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2018, Termohon di jemput orang tuanya sendiri saatberada di rumah orangtua Pemohon, diajak pulang sampai perkara inididaftarkan kuranglebih 6 bulan; bahwa selama Pemohon pergi tersebut, antara Pemohon dan Termohontidak pernah hidup bersama lagi

; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut, makadapat diperoleh fakta hukum bahwa keadaan Termohon tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri disebabkan sakit lumpuh akibatpenyakit epilepsi, itu. telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam salah satu pihak mendapat cacatbadan

Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum SertifikatTanah Hak milik (SHM) Nomor 1598, Surat Ukur (SU) Nomor00023/2013 Tgl. 30 Juli 2013 Kel. Kampung Pondok Kec.

B Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad/tort) terhadapPenggugat Rekonvensi/Tergugat B Konvensi;Menyatakan objek perkara adalah sebagai hak milik PenggugatRekonvensi/Tergugat B Konvensi;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 280, Surat Ukur Nomor 289tanggal 1971 dengan luas tanah + 2327 M2 atas nama Tjia Eng Jan danTjia Eng Hian yang terletak di Kampung Pondok, Kecamatan PadangBarat, Kota Padang adalah lumpuh

dan tidak mempunyai kekuatanhukum:Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1291, Surat Ukur tanggal 7Desember 2006 Nomor 00555/2006 dengan luas tanah + 2007 M2 yangterletak di Kampung Pondok, Kecamatan Padang Barat, Kota Padangadalah lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1598, Surat Ukur tanggal 30 Juli2013 Nomor 00023/2013 dengan luas tanah + 1.412 M2 yang terletak diKampung Pondok, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang adalahlumpuh dan tidak mempunyai kKekuatan

dan tidak mempunyai kekuatanhukum:Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1291, Surat Ukur tanggal 7Desember 2006 Nomor 00555/2006 dengan luas tanah + 2007 M2 yangterletak di Kampung Pondok, Kecamatan Padang Barat, Kota Padangadalah lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Halaman 6 dari 13 hal.

ROHMAD Panggilan ROHMAD;Menyatakan objek perkara adalah sebagai hak milik sahPenggugat Rekonvensi;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1598, Surat Ukurtanggal 30 Juli 2013 Nomor 00023/2013 dengan luas tanah +1.412 M2 yang terletak di Kampung Pondok, KecamatanPadang Barat, Kota Padang adalah lumpuh dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Termohon PenggugatKonvensi membayar ganti rugi inmateriil dan materiil kepada1. ASIA BIBI, 2. NORMA, 3. AZIZAH, 4.

dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBontoala, Kota Makassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.21.24.04/PW.01/514/2015, tanggal 07 September 2015.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Malimongan Baru, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 13 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak,Bahwa pada bulan Oktober 2010 Pemohon sakit (lumpuh

Bahwa pada bulan Oktober 2010 Pemohon sakit (lumpuh) sehinggaTermohon meminta agar Pemohon kembali ke kampung Pemohon(Kabupaten Sinjai) karena Termohon takut pada penyakit yangdiderita oleh Pemohon.. Bahwa selama Pemohon berada di kampung Pemohon(Kabupaten Sinjai), Termohon tidak pernah datang untukmenejenguk Pemohon. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah kuranglebih selama 5 tahun. Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi komunikasi lagi.

Nomor 1585/Pdt.G/2015/PA Mks1975 keterangan saksisaksi tersebut merupakan lex spesialis dari aturanumum yang berlaku (vide pasal 172 ayat (1) point 1 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon telah memberikan keterangandibawah sumpah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang disebabkan karena sejak bulan Oktober 2010Pemohon sakit (lumpuh) sehingga Termohon meminta agar Pemohonkembali ke kampung Pemohon (Kabupaten Sinjai

Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah kerenaharmonis karena sejak bulan Oktober 2010 Pemohon sakit(lumpuh) sehingga Termohon meminta agar Pemohon kembalike kampung Pemohon (Kabupaten Sinjai) karena Termohontakut pada penyakit yang diderita oleh Pemohon dan selamaHal. 8 Dari 12 hal. Put. Nomor 1585/Pdt.G/2015/PA MksPemohon berada di kampung Pemohon (Kabupaten Sinjai),Termohon tidak pernah datang untuk menejenguk Pemohon.

perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di rumah bersama selama kurang lebih13 tahun dan .Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia, tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan untuk rukun lagi.Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,terakhir Tergugat sakit lumpuh

pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:OQ Bahwa saksi adalah ibu PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri2 Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat ,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hinggadikarunial seorang anak, tetapi Sekarang mereka telah berpisahtempat kediaman selama + 1 tahun 3 bulan ;3 Bahwa Penggugat berpisan karena Tergugat sakit lumpuh

Kabupaten Pasuruan,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:6 Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istr8 Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat ,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hinggadikarunial seorang anak, tetapi Sekarang mereka telah berpisahtempat kediaman selama + 1 tahun 3 bulan ;9 Bahwa Penggugat berpisah karena Tergugat sakit lumpuh

diajukan oleh Penggugattelah menerangkan di persidangan dengan mengangkat sumpah dansaling bersesuaian satu sama lainnya, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut ,makaMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 1 tahun 3 bulan yang disebabkan karenaTergugat sakit lumpuh

Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada 2008;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak Juli 2013 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di desa BanaranKecamatan Boyolali kabupaten Boyolali sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang Tergugat sakit lumpuh

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwasetahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada 2008; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setahu saksi sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di desa BanaranKecamatan Boyolali kabupaten Boyolali sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang Tergugat sakit lumpuh

bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat menderitapenyakit lumpuh

Bahwa sejak bulan Juli 2012 Tergugat menderita penyakit lumpuh dan tidak bisaberbicara akibat operasi kepala yang gagal, sampai sekarang belum sembuh;4.

Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi kelurahan Banaran kabupaten Boyolali sampai sekarang sejak Juli 2013 sampaidengan sekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu bulan Juli 2012 Tergugatmenderita penyakit lumpuh dan tidak bisa berbicara akibat operasi kepala yang gagal,sampai sekarang belum sembuh, Penggugat tetap ingin bersabar tapi orang

Bahwa,pada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai bermasalah yang penyebabnya adalah Tergugat jatuhdari pohon dan mengakibatkan Tergugat mengalami lumpuh padabagian bawah badan, sehingga hal ini membuat Tergugat tidak bisamenafkahi Penggugat lahir dan bathin hingga sekarang;5.

No.1175/Pdt.G/2018/PA.PtkBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian bermasalah, sehinggamenjadikan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa, yang menjadikan Penggugat dan Tergugat tidakharmonisadalahdikarenakan Tergugat tidak bisa memberikannafkahkepada Penggugat disebabkan Tergugat lumpuh karena jatuh daripohon dan Tergugat tahu bahwa Penggugat mengajukan Cerai ;Bahwa, saksimelihatsendirikondisiT ergugat yang sudah lama lumpuh;Bahwa,

Nomor 35,Kelurahan Pal Lima, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK P DAN T;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian bermasalah, sehinggamenjadikan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa, setahu saksi tidak harmonisnya rumahtanggaPenggugatdanT ergugatdikarenakan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat disebabkan Tergugat sudahlama lumpuh

yang dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dari buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal7 Januari 2006dan telah dikaruniai 1 oranganak yangbernama ANAK P DAN T; Bahwa, ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangterjadi sejak tahun 201 2dikarenakan Tergugat tidak bisa memberikan nafkahdisebabkan Tergugat sudah lama lumpuh

Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangankhususnya dari keterangan saksisaksi, benar ada pertengkaran tetapi tidaksampai adu fisik dan juga pertengkaran tersebut bukan masalah ekonomikecuali oleh saksi yang pernah bekerja sebagai pembantu rumah tanggamereka, menerangkan ada sering terjadi pertengkaran karena soalmengurus anak mereka yang nomor 3 yang lumpuh sejak lahir;2.

Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengakui terjadi pisah tempattidur antara mereka hal mana adalah sudah kesepakatan bersama karenaanak ketiga mereka tidur bersama Tergugat/Pembanding karena anaktersebut memerlukan perhatian khusus harus dibantu oleh Tergugat/Pembanding secara total karena lumpuh sejak lahir;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terbukti di persidangan tersebut diatas dapat disimpulkan benar antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding sering ada pertengkaran dalam hal

mengurus anakmereka yang nomor 3 tersebut;Menimbang, bahwa kalau pertengkaran terjadi dalam mengurus anak yanglumpuh sejak lahir menurut pendapat Majelis Hakim Banding hal itu sudahlumrah, namun kurang adil kalau anak tersebut dijadikan alasan perceraianantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding hanya seringterjadi pertengkaran soal anak khususnya anak mereka yang lumpuh sejaklahir, hal mana benar pendapat Tergugat/Pembanding sebagai isteri,sehingga apa dan bagaimanapun keadaan anak

anakanaknya yang masih menjadi tanggungjawab pihak Penggugat dan Tergugat, terutama terhadapanak yang cacat tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena terjadinya pertengkaran antara Penggugatpenyebabnya karena dalam masalah mengurus anak ketiga yang dalamkeadaan lumpuh

Tergugat I1 selaku (MKW), DarwisTergugat I2, dan Jasri Tergugat I3;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 26 tahun 1994 luas + 34.000 m?

dengan Sertikat Hak Milik Nomor 26 tahun 1994 danmelakukan balik nama sertifikat dari nama Mariani ke atas nama HerlaniHermansyah adalah lumpuh dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Herlani Hermansyah untuk menyerahkan 1 (satu) tumpakbidang tanah dengan luas 34.000 m?

Tergugat I1 selaku (MKW) , Darwis Tergugat I2,dan Jasri Tergugat I3;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 26 tahun 1994 luas + 34.000 m? atas nama Herlani Hermansyahdidata, diukur dan diindentifikasi terkena proyek Jalan Tol PadangPakanbaru dengan luas + 17.672 m?

kepada Penggugat dalam keadaan kosong dari penguasaannya, dan ataupenguasaan orang lain yang diperdapat dari padanya, jika ingkar denganupaya paksa dibantu oleh aparat Kepolisian dan aparat hukum lain;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum perbuatan Marianiyang menguasai tanah dengan luas 34.000 m? dengan Sertifikat HakHalaman 10 dari 14 hal. Put.

denganSertifikat Hak Milik Nomor 1871/GS Nomor 1909/1983 tanggal atasnama Johan Wijaya;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 7/GS.1909 tanggal 26 Januari 1983 yang dibalik namakan keatas nama Johan Wijaya;Menghukum Johan Wijaya dan pihak ketiga lainnya yang berwenangguna membayar sejumlah uang atas tanah seluas + 1.937 m? titkkoordinat 0051 dan tanah luas + 30.144 m?

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon menderitasakit lumpuh dan Pemohon sudah berusaha untuk mengobati Termohon namun tetap tidaksembuh dan selama itu Pemohon dapat melakukan hubungan intim dengan Termohon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 4 bulan, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri ;6.

bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga dekatPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula rukunharmonis tetapi sejak 4 bulan yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Termohon sakit lumpuh

bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga dekatTermohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula rukunharmonis tetapi sejak 4 bulan yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Termohon sakit lumpuh

dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 4bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon menderita sakit lumpuh

surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon sakit lumpuh

bulan, sudah dikaruniai seorang anak,nama: XXXX,umur 6 tahun, ikut Termohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukund an harmonis, namunsejak satu tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak,Pemohon dan Termohon telah berpisah hingga sekarang, sebab awalnya Pemohondan Termohon cekcok yang disebabkan Pemohon mengajak Termohon pindah kerumah orangtua Pemohon dan membantu merawat ibu Pemohon yang sudah sakitsakitan karena ibu Pemohon tinggal bersama kakak Pemohon yang lumpuh

, namun Termohon tidak mau ; bahwa, karena Pemohon angat kasihan dengan Ibu Pemohon yang sudah tua dansakitsakitan dan harus merawat kakak Pemohon yang lumpuh, kemudian satu tahunyang lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan Termohon tetap saja tidak mau ikut bersama dengan Pemohon;e bahwa, Pemohon berulangkali mengajak Termohon untuk tinggal bersama denganPemohon di rumah oranttua Pemohon, namun tetap saja tidak berhasil, makaharapan Pemohion untuk meneruskan berumah tangga dengan Termohonpupuslah

XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun,Kabupaten Nganjuk;yang di dalam persidangan memberikan keteranganketerangan di bawah sumpahpada pokoknya mereka mengetahui tentang perselisihan Pemohon mengajakTermohon pindah ke rumah orangtua Pemohon dan membantu merawat ibuPemohon yang sudah sakitsakitan, karena ibu ibu Pemohon tinggal bersama kakak Pemohon yang lumpuh, namun Termohon tidak mau ;Menimbang, bahwa kedua pihak menyatakan telah cukup dengan keteranganketerangannya

Amiruddin Saleh pada tanggal 25 Maret 2015dihadapan Tergugat G selaku PPAT dengan Akta Hibah No.53/2015dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum dan oleh karena itupatut dan adil Akta Hibah tersebut dinyatakan lumpuh dan tidakberharga;Menyatakan perbuatan H.

Amiruddin Saleh dihadapan Tergugat G dengan Akta Jual BeliNomor 28/2011 tanggal 8 Juli 2011 merupakan perbuatan melawanhukum sehingga Akta Jual Beli tersebut dinyatakan lumpuh dan tidakberharga;. Menyatakan perbuatan H.

Amiruddin Saleh yang telah menghibahkanobjek perkara yang merupakan harta pusaka tinggi kaum ParaPenggugat kepada Tergugat B dihadapan Tergugat G dengan Akta HibahHalaman 18 dari 26 halaman Putusan nomor 206/PDT/2019 PT PDGNomor 13/2012 tanggal 19 Januari 2012 merupakan perbuatan melawanhukum sehingga Akta Hibah tersebut dinyatakan lumpuh dan tidakberharga;9.

Menyatakan perbuatan Tergugat B yang menghibahkan objek perkarayang merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat kepada H.Amiruddin Saleh dihadapan Tergugat G dengan Akta Hibah Nomor53/2015 tanggal 25 Maret 2015 merupakan perbuatan melawan hukumsehingga Akta Hibah tersebut dinyatakan lumpuh dan tidak berharga;10.Menyatakan perbuatan H.

Amiruddin Saleh yang menyewakan bangunanheler miliknya yang didirikan diatas tanah kaum Para Penggugat tanpaseizin seluruh anggota kaum kepada Tergugat C merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga Perjanjian Sewa yang dibuat dengan TergugatC pada tanggal 14 Juni 2014 dinyatakan lumpuh dan tidak berharga;12.

Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Juni tahun2010 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Termohon dalam keadaan sakit strok/lumpuh sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibansebagai seorang isteri ;.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohondalam keadan Sakit Struk (lumpuh);Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil :2.

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohondalam keadaan Sakit Struk (lumpuh);Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil :Bahwa terhadap keterangan para saksikeluarga/orang dekat tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Bahwa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Juni tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon dalam keadaansakit strok/ lumpuh

.- Mernyatakan perbuatan Tergugat A yang telah merekayasa Surat Hibah tanggal 6 Januari 1980 adalah Cacat Hukum karena tidak mengikutsertakan Penggugat sebagai kaum yang berhak atas objek perkara, oleh sebab itu Surat Hibah tersebut dinyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum lagi.- Menyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum lagi Surat Keterangan dan Pernyataan Hibah yang di buat di hadapan Notaris DEETJE FARIDA DIANAS, SH di bawah Nomor. 379/1984 tangga117

Menyatakan Yon Anwar sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya.Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum Penggugat dan Tergugat yang diperoleh secara turun temurun dari Ninik kami Anduang Pangku dari Jurai Karuik yang belum dibagi.Mernyatakan perbuatan Tergugat A yang telah merekayasa Surat Hibah tanggal 6Januari 1980 adalah Cacat Hukum karena tidak mengikutsertakan Penggugat sebagai kaum yangberhak atas objek perkara, oleh sebab itu Surat Hibah tersebut dinyatakan Lumpuh dan tidakberkekuatan

Hukum lagi.Menyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum lagi Surat Keterangan dan Pernyataan Hibahyang di buat di hadapan Notaris DEETJE FARIDA DIANAS, SH di bawah Nomor.379/1984 tanggal17 April 1984..

Mernyatakan perbuatan Tergugat A yang telah merekayasa Surat Hibah tanggal 6Januari 1980 adalah Cacat Hukum karena tidak mengikutsertakan Penggugat sebagai kaumyang berhak atas objek perkara, oleh sebab itu Surat Hibah tersebut dinyatakan Lumpuh dantidak berkekuatan Hukum lagi. Menyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum lagi Surat Keterangan dan PernyataanHibah yang di buat di hadapan Notaris DEETJE FARIDA DIANAS, SH di bawahNomor. 379/1984 tanggal17 April 1984.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan suami Pemohon yang bernama Abdullah Panton telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2009 karena sakit lumpuh dan dikebumikan di TPU (Tempat Pemakaman Umum) di Desa Kandang, Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Lhokseumawe untuk dicatat dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku

Bahwa pada kenyataannya pada tahun 2013 Terdakwa dalam keadaan sakitstroke (lumpuh) disamping itu sawah Terdakwa, sejak Terdakwa tidak bisamemberikan nafkah sudah diberikan kepada istri Terdakwa;3.

Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa keadaannya sakit stroke (lumpuh)sehingga bagaimana mungkin seseorang yang dalam keadaan sakit (tidakmampu mengurus dirinya sendiri) kKemudian masih dibebani pertanggungjawabannya sebagai seorang suami sekaligus seorang ayah?Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 292/PID.SUS/2019/PT SBYb.

Bahwa pada tahun 2013 itu Terdakwa keadaannya sakit stroke (lumpuh)sehingga tidak layak dimintai pertanggung jawaban pidananya;d. Bahwa tidak ada niat Terdakwa untuk menelantarkan saksi korban(istrinya) dan anakanaknya, namun karena keadaan sakit stroke (lumpuh)yang menyebabkannya;e.

Bahwa tidak ada kesengajaan dari Terdakwa untuk menelantarkan saksikorban (istri) dan anakanaknya serta lari dari tanggungjawabnya akantetap karena keadaan fisik Terdakwa yang saat itu sedang sakit stroke(lumpuh) dan terungkap dalam persidangan tetapi tidak dipertimbangkanoleh judex factie;f.

Bahwa Terdakwa menderta sakit stroke (lumpuh) sejak tahun 2013,walaupun demikian masih bisa mengikuti jalannya persidangan sejakpembacaan dakwaan, tuntutan Sampai dengan pembacaan putrusan;3.

Bahwa sejak awal bulan Mareet 2009 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taatkepada Pemohon karena sewaktu Pemohon sakit lumpuh selama 9 bulan, Termohontidak mau merawat dan membiayai pengobatan Pemohon;5. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Maret 2009Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama tahun 7 bulandan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;6.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Kakak sepupuPemohon; mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 4 orang anak ;3Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejaktahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menetus ; Bahwa sebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena ketikaPemohon sakit saraf dan lumpuh, Termohon tidak bisa merawat dengan baik,lalu Pemohon dibawa keluarganya ke orang tuanya;Bahwa Pemohon dengan

Nama : SAKSI II.Ill.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Paman Pemohon;mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis di rumaha bersama selamakurang lebih 20 hari, tetapi sejak tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanketika Pemohon sakit lumpuh, Termohon tidak bisa merawat Pemohon, laluPemohon minta pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa mereka sudah tidak serumah sampai sekarang

1989, maka terbukti antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihak yangberperkara baik secara langsung maupun melalui mediasi dengan Mediator HafidzUmami, SHI. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal bulan Maret 2009 Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon karena sewaktu Pemohon sakit lumpuh

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Januari 2006 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak taatkepada Pemohon karena sewaktu Pemohon sakit lumpuh