Penggugat:
Fransisca Lupi Purwatiningsih
Tergugat:
Sutiah, SE.
Turut Tergugat:
Yayasan Persekutuan Injili Internasional YPII

Ditambah dengan denda 0.3 jika penggugat terlambatmembayar cicilan (pasal 3);Bahwa pada tanggal 20 April 2017 telah terjadi perjanjian kridit antaraBank Benta dengan Fransiska Lupi Purwatiningsih.

Perjanjian yang dibuat Kriditur Bank Benta keDebitur Fransisca Lupi Purwatiningsih sebagai berikut :1. Tanggal 20 April 2017 antara Bank Benta Tesa (Tergugat)dengan Fransiska Lupi Purwatiningsih (Penggugat) melakukantransaksi utang piutang pinjaman kridit SsebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), dengan JaminanSertifikat Hak guna Bangunan No.829/Desa Ngingas,Luas424m2, Surat Ukur 342/18.04/2002, tertanggal 01022002.A/n.

Fransiska Lupi Purwatiningsin (Penggugat), yangselanjutnya Bank Benta Tesa sebagai Kriditur dan FransiskaLupi Purwatiningsih (Debitur) selanjutnya dibuatkan TransaksiPerjanjian Kridit No. 3375/BBT/0417005;2.

LUPI PURWATININGSIH, tanggal 20 (dua puluh) April2017, bukti bertanda T 6;Fotokopi sesuai asli Perjanjian Kredit PT.Bank Benta Tesa Nomor3376 / BBT / 0417 005 antara Bank Benta (PT.BPR BENTA TESA)dengan F.

saksi tersebut para pihak berperkara akanmenanggapinya dalam kesimpulan;Saksi 1.GALIH RADITYA> Bahwa saksi kenal dengan bu Fransisca Lupi Purwatiningsih(Penggugat) sekitar 1 tahun yang lalu;> Bahwa saksi pernah dimintai tolong bu Lupi (Penggugat) via teleponbercerita kalau ada masalah mau jual rumahnya, kemudian saksibilang kepada bu Lupi, kenapa rumahnya dijual karena punyatunggaan di Bank dan rumahnya diagunkan;> Bahwa bu Lupi juga bercerita kalau ruko dijual kepada Yayasan;> Bahwa bu Lupi pinam

;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon, bernama SISKA BINTI DANUS untuk menikah dengan calon suaminya, bernama AANG LUPI PRADANA BIN PADMI;

3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 367.500,00 (tiga ratus enma puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama (SISKA BIN DANUS) dengan calon suaminya namaAANG LUPI PRADANA BsIN PADMI;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An AANG LUPI PRADANA, NIK:3523153006990002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanPenetapan Nomor 686/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 7 dari 18 hal.dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tanggal 17 Mei 2017. bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9;10. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.

AANG LUPI PRADANA,nomor 14682/DK/2005, tanggal 30 Juni 2005, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.10;11. Fotokopi Ijazah An.

AANG LUPI PRADANA, nomor DNMK/130305109, tanggal 03 Mei 2018, yang diterbitkan oleh Kementrian AgamaRepublik Indonesia, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.11;12.

Fotokopi Surat Keterangan Dokter An AANG LUPI PRADANA,Nomor 02749/VIII/2020, tanggal 01 Agustus 2020 yang dkeluarkan olehDokter Puskesmas Palang Dinas Kesehatan Pemerintah KabupatenTuban, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.12;13. Fotokop! Kartu Keluarga (KK) ~~ An.

untuk mencarikanpembelinya, kemudian saksi LUPI mengatakan bahwa ada orang yang akanmembeli motor Ninja RR Warna Orange dengan nomor rangkaMH4KR150PEK86089 dan nomor mesin KR150KEPF6585 yaitu UDIN (DPO), daripenjualan sepeda motor Ninja RR Warna Orange tersebut kepada UDIN, terdakwamendapatkan fee/ keuntungan sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa berikan kepada saksi LUPI sebesar Rp. 100.000 (seratus riburupiah).Bahwa terdakwa mengetahui atau setidak tidaknya dapat menduga

(dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebutterdakwa berikan kepada sdr LUPI sebesar Rp. 100.000. (seratus riburupiah) dan sisanya terdakwa mendapat sama Rp. 100.000.

(dua ratus ribu rupiah) dan uangtersebut terdakwa bagi dua dengan sdr LUPI yang mana terdakwa yanglangsung menyerahkan uang Rp. 100.000. (seratus ribu rupiah) ke sdr LUPI,dan setelah sdr LUPI menerimanya lalu terdakwa sendiri yang menyerahkansisa uang penjualan Rp. 5.800.000. (lima juta depalan ratsu ribu rupiah)kerumah sdr IKHSAN.

(dua ratus ribu rupiah) dan uangtersebut terdakwa bagi dua dengan sdr LUPI yang mana terdakwa yanglangsung menyerahkan uang Rp. 100.000. (seratus ribu rupiah) ke sdr LUPI,dan setelah sdr LUPI menerimanya lalu terdakwa sendiri yang menyerahkansisa uang penjualan Rp. 5.800.000.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Dika Dewa Kembara Bin Lupi Hendri tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram

Terdakwa:
DIKA DEWA KEMBARA Bin LUPI HENDRI

1. Menyatakan Terdakwa I LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ALM BAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II DENI AGUS SETIAWAN ALIAS EBLEH BIN SUWANDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa I LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ALM BAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II

   >DENI AGUS SETIAWAN ALIAS EBLEH BIN SUWANDI oleh karena itu dari dakwaan primair;

3. Menyatakan Terdakwa I LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ALM BAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II DENI AGUS SETIAWAN ALIAS EBLEH BIN SUWANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana

Terdakwa:
1.LUFTI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN Alm . BAMBANG SUPRIADI
2.DENI AGUS SETIAWAN ALIAS EBLEH BIN SUWANDI

Menyatakan terdakwa LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ( ALM )BAMBANG SUPRIYADI dan terdakwa DENI AGUS SETIAWAN ALIASEBLEH BIN SUWANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi dirisendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan pasal 127 ayat 1 huruf aUURI no 35 tahun 2009 tentang narkotika.2.

BB 3001/2020/NNF berupa 1 ( satu ) buah tube plastik berisisample urine terdakwa LUTVI ARIS INANDAR alias LUPI bin (Alm.)BAMBANG SUPRIYADI.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Kdl5.

BB 3001/2020/NNF berupa 1 ( satu ) buah tube plastik berisisample urine terdakwa LUTVI ARIS INANDAR alias LUPI bin (Alm.)BAMBANG SUPRIYADI.5.

BB 3001/2020/NNF berupa 1 ( satu ) buah tube plastik berisi sample urineterdakwa LUTVI ARIS INANDAR alias LUPI bin (Alm.) BAMBANGSUPRIYADI.5.

BIN ALMBAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II DENI AGUS SETIAWAN ALIASEBLEH BIN SUWANDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primar;Membebaskan Terdakwa LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ALMBAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II DENI AGUS SETIAWAN ALIASEBLEH BIN SUWANDI oleh karena itu dari dakwaan primar;Menyatakan Terdakwa LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ALMBAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II DENI AGUS SETIAWAN ALIASEBLEH BIN SUWANDI

. : PDM109/1I/BKASI/04/2016, tanggal 12 April2016 sebagai berikut :Bahwa terdakwa HAERUL FAJAR ALS BATOK BIN H.GUNIN bersama denganSdr.Helmi Lupi als Bogel (belum tertangkap) pada hari Senin tanggal9 Oktober 2015 sekirajam 19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2015 bertempat di Halaman Masjid Al HidayahKp.Pedurenan Rt.09 Rw.02, Kel.

als Bogel (belum tertangkap) yangmenggunakan sepeda motor saat itu terdakwa diboncengi sedangkan sdr.Helmi Lupi alsBogel (belum tertangkap) yang mengendarai sepeda motor kemudian sdr.Helmi Lupi alsBogel (belum tertangkap) berhenti dekat Masjid Al Hidayah .Pedurenan Jatiluhurselanjutnya terdakwa disuruh menunggu di sepeda motor sedangkan sdr.Helmi Lupi alsBogel (belum tertangkap) berjalan menghampiri sepeda motor merk Mio warna merahNo.Pol.B3275 KBO yang terkunci stang terparkir di halaman Masjid

Al Hidayah JatiluhurJatiasih yang diparkir oleh saksi Muhammad Faisal Yusuf kemudian sdr. .Helmi Lupi alsBogel (belum tertangkap) mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakan alatbantu berupa kunci letter T (DPB) yang dibawa oleh sdr. .Helmi Lupi als Bogel (belumtertangkap) setelah berhasil mengambil sepeda motor merk Mio warna merah No.Pol.3275KBO sdr. .Helmi Lupi als Bogel (belum tertangkap) dan terdakwa pergi berdua ke daerahpembuangan sampah Bantar Gebang, kemudian menunggu kedatangan

Bogel, sekarang masih DPO;Bahwa sepeda motor tersebut telah dijual kepada Wahyu dengan harga Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Helmi Lupi mendapat Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah);Bahwa sampai sekarang sepeda motor tersebut belum diketemukan;Bahwa terdakwa mengaku baru sekali ini melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa Helmi Lupi Als.

MULYADI ALS PAK E LUPI BIN SIRATMAN, terdakwa 6. ROHMAT EFENDI ALS MAT SIRENG BIN SARJU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang dan barang yang menyebabkan matinya orang dan lukanya orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. YANTO ALS SATIM BIN KARDI, terdakwa 2. SISWANTO ALS KATES BIN TOSO, terdakwa 3. TRIONO ALS TRONDOL BIN PADI, terdakwa 4. JEKI EDI HERMANTO BIN REBO, terdakwa 5.

MULYADI ALS PAK E LUPI BIN SIRATMAN, terdakwa 6. ROHMAT EFENDI ALS MAT SIRENG BIN SARJU tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MULYADI ALS PAK E LUPI BIN SIRATMAN, - 6. ROHMAT EFENDI ALS MAT SIRENG BIN SARJU

NamaSARuJU ;Tempat LahirUmur/tanggal lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: ROHMAT EFENDIPidanaIslam ;Wiraswasta / Tani ;SD ;: MULYADI ALS PAK E LUPI BIN SURATMAN ;Boyolali ;38 tahun /07 April 1976 ;Lakilaki ;Indonesia;Dukuh Kalitlawah, Rt.11, Rw.03, Desa Ngaren,Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali ;Islam ;Buruh ;SD ;ALS MAT SIRENG BINBoyolali ;40 tahun / 23 Nopember 1974 ;Lakilaki ;Indonesia;Dukuh Kalitlawah, Rt.09, Rw.03, Desa Ngaren,Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali ;Islam ;Putusan

TERDAKWA 5 MULYADI ALS PAK E LUPI BIN SIRATMAN :e Terdakwa 5 ditangkap sejak tanggal 11 Juni 2014 sampaidengan tanggal 12 Juni 2014 berdasarkan surat tanggal 11Juni 2014 Nomor: Sp. Kap / 182 / VI/ 2014 / Reskrim ;e Terdakwa 5 ditahan dengan jenis Rumah Tahanan Negaraberdasarkan Surat Perintah / Penetapan dari :1. Penyidik Polri, sejak tanggal 11 Juni 2014 sampai dengantanggal 30 Juni 2014 berdasarkan surat tanggal 11Juni 2014 Nomor : Sp.Han / 120/ VI /2014/ Reskrim ;2.

MULYADI ALS PAK E LUPI BIN SURATMAN,6.ROHMAT EFENDI ALS MAT SIRENG BIN SARJU besertaseluruh lampirannya ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi, alat bukti surat danketerangan T erdakwa ;e Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;e Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut UmumNomor Reg.

MULYADI ALS PAK E LUPI BIN SIRATMAN,terdakwa 6. ROHMAT EFENDI ALS MAT SIRENG BIN SARJU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan terhadap orang dan barang yangmenyebabkan matinya orang dan lukanya orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. YANTO ALS SATIM BINKARDI, terdakwa 2. SISWANTO ALS KATES BIN TOSO, terdakwa 3.Putusan Nomor 179/Pid.B/2014/PN.BylHalaman 125 dari 128126TRIONO ALS TRONDOL BIN PADI, terdakwa 4.

MULYADI ALS PAK E LUPI BINSIRATMAN, terdakwa 6. ROHMAT EFENDI ALS MAT SIRENG BINSARJU tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Penetapan No. 0117/Pdt.P/2016/PA.TPI.han Toapaya Asri, Kecamatan Toapaya, Kabupaten Bintan, status PerjakaBahwa Pemohon sudah mengenal dan menjalin hubungan cinta denganLupi Solikin Pauji bin Sarno, kurang lebih selama 4 bulan, dan telah sepakat untuk segera menikah;Bahwa syaratsyarat pernikahan Pemohon dengan Lupi Solikin Pauji binSarno menurut syariat Islam telah terpenuhi, Kecuali satu syarat lagi bahwa umur Pemohon sampai saat ini belum mencapai 16 tahun;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana

pernikahan Pemohon dengan Lupi Solikin Pauji bin Sarno pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan, Nomor : B 332/Kua.32.01.01/PW.00/11/2016, tanggal 01 November 2016;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Lupi Solikin Pauji bin Sarno sangatmendesak untuk segera dilaksanakan mengingat Pemohon sekarang dalam keadaan hamil masuk 3 bulan;

Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon, untuk menikah dengan seorang Lakilaki bernama Lupi Solikin Pauji bin Sarno;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Manap dan Mukhtar Lupi;2 Bahwa, sesaat setelah agad nikah Pemohon I mengucapkan sighat takliktalak3 Bahwa, sewaktu menikah Pemohon I berstatus Duda, karena isterisebelumnya telah meninggal dunia + 7 tahun sebelum Pemohon I menikahdengan Pemohon II, sedangkan Pemohon II berstatus perawan, dan tidak adahalangan menurut Syaraserta tidak pernah bercerai sampai sekarang dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad).4 Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal di diKampung Silagun, Jorong

Manap dan Mukhtar Lupi;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon I berstatus Duda karena isterisebelumnya telah meninggal dunia sebelum Pemohon I menikah denganPemohon II, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan darah dan hubungan sesusuan;Bahwa, semenjak menikah, Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan tidak pernah pula murtad, baik keduanya maupun

Manap danMukhtar Lupi) serta pengetahuan saksi sendiri;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mencukupkan keterangan danbukti buktinya, dan menyampaikan kesimpulan akhir tetap dengan permohonannyaserta mohon dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk Berita Acarapemeriksaan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG HUKUMYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IIT adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang

Manap dan Mukhtar Lupi;Menimbang, bahwa semenjak menikah tersebut sampai sekarang Pemohon Idan Pemohon II belum pernah mendapat buku akta nikah karena pernikahanPemohon I dan Pemohon II tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaKoto dan sekarang Pemohon I dan Pemohon II sangat memerlukan bukti pernikahantersebut untuk memenuhi persyaratan pengurusan pergi umrah dan pengurusan suratpenting lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon I danPemohon II telah mengajukan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa 1 Luki Wijaya Kusuma Bin Didi Rohadi dan Terdakwa 2 Lupi Wijaya Kusuma Bin Didi Rohadi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja menyimpan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar dan dengan sengaja menyimpan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana tersebut dalam dakwaan Alternatif

Kedua;

Penuntut Umum:
JUHATA, SH
Terdakwa:
1.LUKI WIJAYA KUSUMA Bin DIDI ROHADI
2.LUPI WIJAYA KUSUMA Bin DIDI ROHADI

ROSLYN JENNIFER JEAN;Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan masalah anjing milikJourena Juliet Indra Jaya bernama Loui menggigit kera milik ItaPermata Sari bernama Lupi sampai mati;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Juni2020 sekitar pukul 09.00 WITA, di pekarangan villa di DusunBaturiti, Desa Kuta, Kec. Pujut, Kab. Lombok Tengah;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut;2.

NAIM;Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan masalah anjing milikJourena Juliet Indra Jaya bernama Loui menggigit kera milik ItaPermata Sari bernama Lupi sampai mati;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Juni2020 sekitar pukul 09.00 WITA, di pekarangan villa di DusunBaturiti, Desa Kuta, Kec. Pujut, Kab. Lombok Tengah;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut;3.

FITRI ELISWATI;Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan masalah anjing milikJourena Juliet Indra Jaya bernama Loui menggigit kera milik ItaPermata Sari bernama Lupi sampai mati;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Juni2020 sekitar pukul 09.00 WITA, di pekarangan villa di DusunBaturiti, Desa Kuta, Kec. Pujut, Kab. Lombok Tengah;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut;4.

ZULIAN JAYANTI PRATIWI;Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan masalah anjing milikJourena Juliet Indra Jaya bernama Loui menggigit kera milik ItaPermata Sari bernama Lupi sampai mati;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Juni2020 sekitar pukul 09.00 WITA, di pekarangan villa di DusunBaturiti, Desa Kuta, Kec. Pujut, Kab.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Maret tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernama Lupi ;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Mei tahun2014 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kinisudah berjalan selama 8 bulan;.

Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :coQOBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 4 orang anak bernama :Anak 1Anak 2Anak 3Anak 4;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh menjalin hubungancinta dengan perempuan lain yang bernama Lupi

Anak 4 ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh menjalin hubungancinta dengan perempuan lain yang bernama Lupi; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 8 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang

berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh menjalin hubungancinta dengan perempuan lain yang bernama Lupi

MUKLIAS PRIA PALUPI ALIAS LUPI BIN B. JAUHARI

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Iman DusunLajokka yang bernama Lupi, yang menjadi wali nikah adalah sepupu satu kaliPemohon II bernama Labette, Karena orang tua Pemohon II telah meninggalHal. 1 dari 10 hal. Pen. No. 268./Pdt.P/2018/PA.Skg.dunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saidedan Ambo Ali, dengan mahar berupa cincin emas 6 gram;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

Ambo Upe, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Bottotella, Desa Barangmamase,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo; memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahhubungan semenda;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1986 diLajokka, Desa Mannagae, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLajokka yang bernama Lupi

Galigo, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Bottotella, Desa Barangmamase, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo; memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahAdik kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1986 diLajokka, Desa Mannagae, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLajokka yang bernama Lupi

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Iman DusunLajokka yang bernama Lupi, yang menjadi wali nikah adalah sepupu satu kallPemohon II bernama Labette, Karena orang tua Pemohon II telah meninggaldunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saidedan Ambo Ali, dengan mahar berupa cincin emas 6 gram;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

AGUS LUPI, DKK ; KEPALA DINAS PENATAAN KOTA PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA ( dahulu Kepala Dinas Pengawasan dan Penertiban Bangunan, Propinsi Khusus Ibukota Jakarta ), DKK

AGUS LUPI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaaan : Swasta,Bertempat Tinggal : Jalan Gg. Pelni, RT. 013,RW. 01, No. 86, Kelurahan Slipi, KecamatanPalmerah, Jakarta Barat ;2. SACHRONI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, BertempatTinggal : Jalan Petamburan RT, 009, RW. 08,Petamburan, Tanah Abang, Jakarta Pusat ;3.

EMPI (AGUS LUPI) /Penggugat Il, ; 7. SOFYAN ;Bahwa, Penggugat II, adalah Cucu dari MandorSAINAN (Alm) yang lahir di Jakarta pada tahun 1913,Terkenal sebagai Jawara yang mengamankan Kampung Slipiyang di angkat oleh Belanda dan yang Menjaga TanahSengketa dimaksud hingga saat ini tanggal 5 Juni 2015, yangsecara berturutturut adalah dari Mandor SAINAN alm.

: Jakarta, 4 Mei 1952, Agama : Islam, PekerjaanPensiunan, Tempat Tinggal : Jalan G, No. 15, RT. 003, RW. 003,Kelurahan Slipi, Kecamatan Pal Merah ;Menimbang,agamanya, yaitu agamabahwa setelah Saksi bersumpah menurutIslam dan bersumpah akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tiada lain dari pada yang sebenarnyaberdasarkan apa yang dialami, didengar, dilihat, dengan sebaik baiknya,yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi kenal dengan Sachroni ;Saksi kenal dengan Agus Lupi

;Saksi kenal dengan Sulastri dan teman waktu masih kecil ;Saksi kenal dengan Kuasa Hukum dari Pihak Para Penggugat ; Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan saudara Sachroni danAgus Lupi ;e Saksi tidak kenal dengan pihak Tergugat ( Kepala DinasPengawasan Dan Penertiban Bangunan Provinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta ) ;Saksi tidak kenal dengan pihak Kuasa dari pihak Tergugat II Intervensi(PT.

dan teman waktu masih kecil ;Saksi kenal dengan Sulastri, karena Sulastri warga baru dan pendatang,jadi Saksi tidak begitu kenal ;Saksi kenal dengan Kuasa Hukum dari Pihak Para Penggugat ; Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan saudara Sachroni danAgus Lupi ;e Saksi tidak kenal dengan pihak Tergugat ( Kepala DinasPengawasan Dan Penertiban Bangunan Provinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta ) ;Saksi tidak kenal dengan pihak Kuasa dari pihak Tergugat II Intervensi(PT.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan sejak bulan Agustus 2018, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Lupi yang berasal dari Desa Losari, selaindaripada itu juga Tergugat suka mabukmabukkan;6.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah hasil bersama Tergugat dengan Penggugat akan tetapisejak bulan Agustus 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras,dan tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernama Lupi daridesa Losari;Hal. 3 dari

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena sejak bulan Agustus 2018, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Lupi

orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras,dan tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernama Lupi

Pesanggrahan, Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama mengunakan kekerasan terhadaporang atau barang, yang mengakibatkan luka berat, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2013 Sekira pukul 21.30VVib, Terdakwa yang baru pulang bekerja dari Gandaria City, bertemu denganteman Terdakwa LUPI

dan lainnya di jalan tanah seratus, setelah kurang lebih 30menit mengobrol kemudian salah satu teman Terdakwa mengajak Terdakwadengan perkataan, "mau ikut nggak lo" lalu Terdakwa dengan di bonceng sepedamotor LUPI ikut dengan teman Terdakwa lainnya Ke Posko Pemuda Pancasila didaerah Joglo Jakarta Barat, setiba di Posko Pemuda Pancasila Terdakwa bertemudengan temantemannya yang akan pergi menuju posko FBR Ulujami.Kemudian Terdakwa bersama sama UMAR MAYA Als KOMENG, KODOY,BODONG, IWAN, LUKMAN, AMBON

Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat, baik sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2013 Sekira pukul 21.30 Wib,Terdakwa yang baru pulang bekerja dari Gandaria City, bertemu dengan temanTerdakwa LUPI

Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Melakukan penganiayaan, baik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut serta melakukan perbuatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :10Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2013 Sekira pukul 21.30 Wib,Terdakwa yang baru pulang bekerja dari Gandaria City, bertemu dengan temanTerdakwa LUPI

Tergugat diketahui memilikiwanita idaman lain yang bernama Lupi, Penggugat pernah melihatsendiri Tergugat sedang bersama dengan wanita itu bahkan saat iniTergugat telah menikah tanpa sepengetahuan Penggugat;5 Bahwa pada bulanDesember 2013 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,sehingga Tergugat pergi dari kediaman bersama dengan Penggugat,sehingga sejak saat itu sudah pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suam1 istri;6 Bahwa Penggugat telahberusaha untuk mempertahankan

dari pernikahannyabelum mempunyai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih,penyebabnya karena Tergugat masih senang berkumpul dengantemannya, pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, Tergugat sukaberjudi, bahkan Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Lupi

terhadap tergugat dengan alasanalasan sejak bulanOktober 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat jarangpulang dan masih sering berkumpul bersama temantemannya hingga lupaakan waktu dan bahkan pulang dalam keadaan mabuk, disamping itu Tergugatdiketahui sering bermain judi, dan Tergugat diketahui memiliki wanita idamanlain yang bernama Lupi

mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2013; Bahwa penyebab perselisihan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat masih senang berkumpul dengan temannya,pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, Tergugat suka berjudi, bahkanTergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Lupi

./2015/PN.Kdr 1 (satu) buah celana levis warna biru ; 1 (Satu) buah kacamata baca ; Dikembalikan kepada saksi TRI LUPI SETYORNI ;4.

Perkasa dipercaya oleh saksi TRI LUPI SETYORINI selakupenanggung jawab CV Perkasa untuk mencari order dan melakukanpenagihan di instansi swasta maupun Pemerintah;Bahwa dalam menjalankan tugasnya sebagai Marketing, CV Perkasamenerima order seragam security dari Dinas PU Kota Kediri setelahmenerima order tersebut kemudian terdakwa menyerahkan pesananseragam security tersebut ke Kantor Dinas PU Kota Kediri selanjutnya saksiMARATUS SOLECHAN selaku PPTK (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan)Dinas PU Kota

SETYORINI Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa sehubungan pekerjaan karena terdakwabekerja CV Perkasa dengan alamat Jalan Wahkid Hasyim Gang IlIV/No.7 B,kelurahan Bandar Lor, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, bertugas di bagianMarketing dipercaya oleh saksi TRI LUPI SETYORINI selaku penanggungjawab CV Perkasa untuk mencari order dan melakukan penagihan diinstansi swasta maupun Pemerintah; Bahwa saksi tahu perkara penggelapan ; Bahwa terdakwa bekerja di CV Perkasa kuranga lebih 8 (delapan) Tahun ; Bahwa

Perkasa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi TRI LUPI SETYORINI,saksi DWI AGUS NUGROHO, dan saksi MARATUS SOLECHAH, SE., sertaTerdakwa secara prosedur yang telah digariskan oleh CV. Perkasa tugas dankerja Terdakwa sebagai mencari order adalah pada setiap hari mengantar orderHalaman 14 dari 19 Putusan No. 305/Pid.B./2015/PN.Kdr15dan menerima pembayaran sebagai marketing dan menyerahkan kuitansi asliyang di keluarkan oleh CV.

Menetapkan barangbarang bukti berupa :1 (satu) bendel kwitansi penerimaan uang pesanan seragam security, oleh karenabarang bukti tersebut milk dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Kedin makadikembalikan kepada saksi MARATUS SOLECHAN ;Halaman 18 dari 19 Putusan No. 305/Pid.B./2015/PN.Kdr19 1 (satu) buah celana levis warna biru ; 1 (Satu) buah kacamata baca ; Dikembalikan kepada saksi TRI LUPI SETYORNI ;7.

dikepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim padatanggal 19 Maret 2012 dibawah Register perkara perdata permohonan Nomor: 195/Pdt.P/2012/PN.ME telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:3 Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak kandung, yang belum mempunyaiAkte Kelahiran yaitu:Nama DEWI SANTI lahir di Talang Bulang, tanggal lahir 08 Mei 2002, JenisKelamin Perempuan; Nama LUSI WIDIASARI, lahir di Talang Bulang, tanggal23lahir 26 Desember 2003, Jenis Kelamin Perempuan; Nama LUPI

;Bahwa dari 5 (lima) orang anak Pemohon yang belum mempunyai Kutipan AktaKelahiran adalah LUSI, VIKA dan LUPI sedangkan ADI dan DEWI setahu saksisudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa sekarang umur VIKA dan LUSI sedangkanLUPI kirakira berumur 3 (tiga) tahun;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan pengesahan pencatatan kelahiran anakanaknya digunakan untuk keperluan sekolah;Bahwa rumah saksi dengan Pemohon berjarak kurang lebih 50 (lima puluh)meter;Bahwa saksi yakin LUSI,

saksi dengan mengatakan tolong temani saya untukjadi saksi di Pengadilan karena mau membuat Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon menikah dengan MINARNI pada tahun 1991 sedangkan tanggaldan bulan saksi tidak ingat lagi;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anak yaituADI, DEWI, LUSI, VIKA dan LUPI;31e Bahwa setahu saksi dari 5 (lima) orang anak Pemohon tersebut yang sampai saatini belum mempunyai Akta Kelahiran adalah DEWI, LUSI dan LUPI sedangkanADI dan VIKA sudah mempunyai Akta

Kelahiran;e Bahwa sepengetahuan saksi ADI lahir pada tahun 1992, VIKA sekarang berumurkurang lebih 15 (lima belas) tahun, DEWI lahir tahun 2002, LUSI lahir pada tahun2003 sedangkan LUPI lahir pada tahun 2009;e Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan pencatatan kelahiran anakanaknyadigunakan untuk keperluan sekolah;e = Bahwa rumah saksi dengan Pemohon berjarak kurang lebih 6 (enam) meter;e Bahwa saksi yakin DEWI, LUSI dan LUPI adalah anakanak kandung Pemohonkarena saksi melihat masa kecil anakanak peohon

SASMIATI(bukti P.3), dari ke5 (lima) orang anak pemohon tersebut yang sudah mempunyai AktaKelahiran adalah ADI SARDIMAN dan VIKA IRANI sedangkan DEWI SANTI, LUSIWIDIASARI dan LUPI SASMIATI sampai saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran ;Menimbang bahwa berdasarkan UU RI No.23 Tahun 2006 tentang Administrasikependudukan yaitu Pasal 32 ayat 2 yang menyatakan Pencatatan Kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan