M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Marthina B Tuhehay telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

selama 1 (satu) tahun;

Marthina Mansoben Saksi-I saat melakukan hubungan banada (TKP).
b. 1 (satu) lembnar foto Sdri. Marthina Mansoben (Saksi-I).
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Saksi MARKUS SUKUN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan;Bahwa saksi hadir di persidangan terkait perkawinan dari GEBRYELPARIMATA ;Bahwa GEBRYEL PARIMATA akan menikah dengan RESKI TABIMATANDE namun anak Pemohon masih dibawah umur;Bahwa GEBRYEL PARIMATA anak dari pasangan suami istri PetrusSumule dengan Marthina Bura Sampe Rante;Bahwa anak Pemohon masih umur 19 (Sembilan belas) tahun kerenalahir pada tanggal 15 Juni 2001;Bahwa anak pemohon hendak menikah akhir bulan Juli

2020 ;Bahwa perkawinan anak Pemohon sudah didaftarkan di gereja Torajauntuk diberkati namun Pendeta tidak mau memberkati apabila tidak adajin dari Pengadilan Negeri;Bahwa Permohonan dispensasi perkawinan demi untuk kepentingananak kami;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar ;2.Saksi MARTHINA BURA SAMPE ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan;Bahwa saksi hadir di persidangan terkait perkawinan dari GEBRYELPARIMATA ;Bahwa GEBRYEL PARIMATA akan menikah

dengan RESKI TA'BIMATANDE namun anak Pemohon masih dibawah umur;Hal.3 dari 6 No.36 /Pdt.P/2020/PN Mak Bahwa GEBRYEL PARIMATA anak dari pasangan suami istri PetrusSumule dengan Marthina Bura Sampe Rante; Bahwa anak Pemohon masih umur 19 (Sembilan belas) tahun kerenalahir pada tanggal 15 Juni 2001; Bahwa anak pemohon hendak menikah akhir bulan Juli 2020 ; Bahwa perkawinan anak Pemohon sudah didaftarkan di gereja Torajauntuk diberkati namun Pendeta tidak mau memberkati apabila tidak adain dari Pengadilan

Bahwa Pemohon dilahirkan dan diberi nama lengkap Rita Teurupun, dilahirkandi Manokwari tanggal 20 November 1960, dari seorang ayah yang bernamaYacob Esau Teurupun dan Ibu Axamina Marthina Laurika, berdasarkan AktaKelahiran Nomor 477/437.a/KB/FF/1998 tanggal 6 Juli 1998;2.

Teurupun dan IbuAxamina Marthina Laurika; Bahwa di dalam Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon pada SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama (SMP) terdapat kekeliruan penulisannama Pemohon yang seharusnya tertulis Rita Teurupun, tetapi tercantummenjadi Ritha Teurupun, namun dalam identitas Pemohon berupa KartuPenduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran, Surat Tanda TamatBelajar Pemohon pada Tingkat Sekolah Dasar (SD), Sekolah MenengahPenetapan Nomor 10/Pat.P/2020/PN Kmn , Halaman 3 dari 8 HalamanUmum

Teurupun dan IbuAxamina Marthina Laurika;Bahwa di dalam Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon pada SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama (SMP) terdapat kekeliruan penulisannama Pemohon yang seharusnya tertulis Rita Teurupun, tetapi tercantummenjadi Ritha Teurupun, namun dalam identitas Pemohon berupa KartuPenduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran, Surat Tanda TamatBelajar Pemohon pada Tingkat Sekolah Dasar (SD), Sekolah MenengahUmum Tingkat Atas (SMA), ljazah Diploma Tiga (DIII), dan ljazah StrataSatu

Teurupun dan Ibu Axamina Marthina Laurika;Menimbang, bahwa bukti foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama (SMP), Nomor XXVI Bb 1832, selanjutnyadiberi tanda (P.5) menunjukan Pemohon bernama Ritha Teurupun;Menimbang, bahwa bukti surat P.5 tersebut menunjukan telah terjadiketidaksesuaian nama Pemohon sebatas kelebihan penulisan huruf h padapertengahan nama Rita dengan buktibukti surat yang lain, hal ini dikuatkandengan keterangan Saksi atas nama Fredrik Oktovianus dan

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Para Pemohonsebesar Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 10Maret 2021 oleh kami ORPA MARTHINA, SH= selaku HakimPengadilan Negeri Klas IA Ambon, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu oleh JOSEPH J PARERA, SHsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Ambon dengandihadiri Para Pemohon;PANITERA PENGGANTI,

HA K IM,JOSEPH J PARERA, SH ORPA MARTHINA, SHPerincian biaya :1.

Penggugat:
MARTHINA selaku ahli waris alm. PETRUS LOMBEN
Tergugat:
1.INTANG ahli waris istri almarhum BATJO TAWE
2.PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Cabang Makassar
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR

Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar yang ada di BankTabungan Negara/Turut Tergugat 1 selanjutnya diberi tanda P11;Asli dan Fotocopy Surat Kematian No.474.3/17/SOSKT/XII/2017 tangal14 Agustus 2017 yang dikeluarkan Lurah Tamarundung menerangkanbahwa Petrus Lombeng telah menunggal dunia pada hari Rabu tanggal 8Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda P12;Asli dan Fotocopy Surat Kuasa Ahli Waris No. 460/279/SosKT/XII/2017tanggal 5 Desember 2017 yang dikeluarkan Lurah Tamarundung yangmenerangkan bahwa Marthina

Fotocopy dan Fotocopy Surat Akte Perkawinan No.094/1981 tanggal 19Mei 1981 yang dikeluarkan kantor Catatan Sipil Kabupaten DaerahTingkat I Luwu di Palopo, bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 1981telah dilangsungkan perkawinan antara Petrus Lomben dengan Marthina,selanjutnya diberi tanda P14;15. Asli dan Fotocopy Surat Kuasa Hukum Valentinus B.

Saksi Jeremia ; Bahwa Saksi tahu permasalahan antara Marthina sebagai ahli waris Alm.Petrus Lomben (Penggugat) dengan Intang ahli waris istri AlmarhumBatjo Tawe yakni permasalahan tanah dan rumah; Bahwa sepengetahuan saksi, letak rumah dan tanah yang menjadi objeksengketa antara Marthina sebagai Marthina sebagai ahli waris Alm.Petrus Lomben (Penggugat) dengan Intang ahli waris istri AlmarhumBatjo Tawe (Tergugat) di Perumahan BTN Pepabri Sudiang Permai BlokC 2 No. 12 Sudiang, Kelurahan Sudiang, Kecamatan

Saksi Alexander LenciBahwa saksi tahu permasalahan yang terjadi antara Marthina selaku ahliwaris Alm.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Trisyah Marthina J.

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2019/PN KmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kaimana yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan verstek sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Trisya Marthina J. Habibuw, Tempat tanggal lahir Waai 13 April 1990, AgamaKristen Protestan, Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Pegawai Kontrakdi RSU Daerah Kab. Fakfak, Bertempat tinggal di Jalan Drs.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 920301530490004 tanggal12 September 2019 atas nama Trisya Marthina J., selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9203010812140004 tanggal 11 Maret 2019,atas nama Kepala Keluarga Geovany Hans Mario Braweri, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3.

Fotokopi Akta Nikah dari Gereja Protestan Maluku Nomor 03/N/KPA.TJW1/02/2014 tanggal 14 Februari 2014 antara Geovany Hans Mario Braweridengan Trisya Marthina J. Habibuw, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan dari Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Maluku Tengah Nomor 10/CS.DMT/II/2019 tanggal15 Februari 2014 antara Geovany Hans Mario Braweri dengan TrisyaMarthina J.

Habibuw, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3 dan Fotokopi Kutipan AktaPerkawinan dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MalukuTengah Nomor 10/CS.DMT/II/2019 tanggal 15 Februari 2014 antara GeovanyHans Mario Braweri dengan Trisya Marthina J.

Habibuw, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3, Fotokopi Kutipan Akta Perkawinandari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah Nomor10/CS.DMT/II/2019 tanggal 15 Februari 2014 antara Geovany Hans MarioBraweri dengan Trisya Marthina J.

Saksi MARTHA MARTHINA SAHERTIAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut yakni saksi korbanDOMINGGUS PESIWARISSA ALIAS NUNU sedangkan yang menjadipelakunya yakni Terdakwa IYESAYAS CAROLIS WATTIMENA aliasYERI, Terdakwa Il RUDY WATTIMENA alias RUDI, Terdakwa IlJACOBIS DRIEK ELIA SALAKAY alias BOBI, dan Terdakwa IVAGUSTINUS WATTIMENA alias AGUSBahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Jumat Tanggal 15 Mei 2020Pukul 17.00 Wit tepatnya

Nusaniwe Kota AmbonBahwa kejadian penganiyaan terhadap saksi korban DOMINGGUSPESIWARISSA ALIAS NUNU tersebut saksi berada di depan rumahsaksi MARTHA MARTHINA SAHERTIAN.Bahwa saksi tidak melihat saksi korban DOMINGGUS PESIWARISSAALIAS NUNU di pukuli tetapi pada saat polisi sudah datang dan suasanasudah tenang baru saksi melihat melihat saksi korban DOMINGGUSPESIWARISSA ALIAS NUNU wajahnya berlumuran darah.Bahwa saat kejadian pemukulan kepada saksi koroban DOMINGGUSPESIWARISSA ALIAS NUNU pada saat

Bahwa peran peran para terdakwa secara satu per satu tidak biasasaksi jelaskan secara terperinci tetapi secara umum peran para terdakwadan SAKSI MORETS WATTIMENA ALIAS OLES yaitu. melakukankeributan di depan rumah saksi MARTHA MARTHINA SAHERTIANdengan cara berteriak dengan berkata KASI KALUAR DIA Dengansuara yang sangat keras.Bahwa awalnya saksi dan istri saksi saksi MAYA WATTIMENA AliasMAYA berada di Rumah saksi MARTHA MARTHINA SAHERTIANkemudian pada saat itu saksi berada di depan rumah.Bahwa saksi

SAHERTIAN.Bahwa sesampainya di rumah saksi CORINUS WATTIMENA, saksiMARTHA MARTHINA SAHERTIAN lalu bertanya kepada saksiCORINUS WATTIMENA dengan berkata OPA,OPA ADA PANGGILKATONG?

/PN Amb.MARTHA MARTHINA SAHERTIAN lalu bertanya kepada saksi CORINUSWATTIMENA dengan berkata OPA,OPA ADA PANGGIL KATONG? lalu saksiCORINUS WATTIMENA menjawab BETA SENG PANGGIL TAPI YANGPANGGIL MORETS WATTIMENA.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)Demikian diputuskan pada Hari Jumat, tanggal 19 Februari 2021oleh ORPA MARTHINA, S.H., selaku Hakim Tunggal, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga dengan dibantu oleh YUNETH L SUBANDI, A.Md., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Ambon, serta di hadiri oleh MuhamadSapar Latupono,S.Sos Penyidik Pegawai Negeri Sipil pada Dinas PemkotAmbon, selaku Kuasa

Penuntut Umum dan TerdakwaPanitera Pengganti, Hakim,YUNETH L SUBANDI, A.Md ORPA MARTHINA, S.H

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lahir 3 orang anak sbb :e Maryona Marthina Lawalata, lahir di Peperu tanggal 16 Juli 1987e Steward Risaldo Lawalata, lahir di Ambon tanggal 29 Desember 1989e Richard Stenly Jorets Wattimena, lahir di Ambon tanggal 01 April 19923.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No : 1300/IST/2001 tertanggal 25 Juni 2001atas nama Maryona Marthina Lawalata (diberi tanda P.2) ;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No : 1980/IST/2001 tertanggal 09 Agustus2001 atas nama Steward Risaldo Lawalata (diberi tanda P.3) ;4. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No : 1981/IST/2001 tertanggal 09 Agustus2001 atas nama Richard Stenly Jorets Wattimena (diberi tanda P.4) ;5.

Penggugat dan Mertua dariTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan oleh Penggugatkarena adanya gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Betesda pada tahun1990 di Poka Ambon dan dicatatkan oleh Catatan Sipil pada tanggal 26Januari 1990 ; e Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut selanjutnya dibuat resepsitetapi tidak besar dan hanya antarakeluarga ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikarunia tiga orang anak yaituMaryona Marthina

Saksi Maryona Marthina Lawalata., memberikan keterangan dibawah janji sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah anak kandung dari Penggugat danTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan oleh Penggugatkarena adanya gugatan operceraian yang diajukan olehPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Betesda pada tahun1990 di Poka Ambon dan dicatatkan oleh Catatan Sipil pada tanggal 26Januari 1990 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikarunia tiga orang anak yaitu saksi,Steward

, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diatas dan dihubungkandengan alat bukti surat bertanda P.2 berupa Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No :1300/IST/2001 tertanggal 25 Juni 2001, bukti surat bertanda P.3 berupa Foto CopyKutipan Akta Kelahiran No : 1980/IST/2001 tertanggal 09 Agustus 2001 serta buktisurat bertanda P.4 berupa Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No : 1981/IST/2001tertanggal 09 Agustus 2001, dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Maryona Marthina

., sebagai Hakim Tunggal yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor13/Pdt.G.S/2019/PN Nab tanggal 3 Oktober 2019, Marthina Latu, Panitera Penggantidan Kuasa Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Para Tergugat;Panitera Pengganti Hakim,Marthina Latu Ariandy, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.0002. Biaya ProSeS Rp 50.0003. Panggilan Rp 400.0004. PNBP Panggilan Rp 30.0005. PNBT Pencabutan PerkaraRp 10.0006. Redaksi Rp 10.0007.

Leuhery ;

6. Menyatakan menurut hukum hak menempati sementara Keturunan Dominggus Leuhery termasuk Tergugat diatas objek sengketa dicabut atau ditarik dan dikembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik objek sengketa yang sah ;

7. Menyatakan Surat Keterangan Nomor : 827/KDR/KET/2008 tanggal 26 Agustus 2008 yang dibuat Turut Tergugat I adalah cacat hukum dan tidak memiliki daya laku secara hukum ;

8. Menyatakan sertifikat hak milik atas nama Tergugat yakniHana Marthina

Penggugat:
BETTY LEUHERY HULISELAN
Tergugat:
1.HANA MARTHINA LEUHERY
2.KEPALA PEMERINTAHAN DESA RUMAH TIGA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL R.I KOTA AMBON

HANA MARTHINA LEUHERY, Beralamat di Jalan Pari RT. 001/RW. 014, DesaRumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon, selanjutnyadisebut Tergugat I ;2. KEPALA PEMERINTAHAN DESA RUMAH TIGA, yang berkantor di Jalan Mr,Chr. Soplanit, Desa Rumah Tiga, Kota Ambon, selanjutnya disebut TurutTergugat ;3.

Maka untuk itu tindakan Tergugat ,TurutTergugat , Turut Tergugat Il, adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM yang sangat merugikan hak subjektif Penggugat ;Bahwa karena perbuatan Tergugat tanpa ijin dan tidak sepengetahuanPenggugat menghaki objek sengketa milik Penggugat secara melawanhukum melanggar hak subjektif Penggugat yang merugikan Penggugat danmendaftarkan objek sengketa milik Penggugat menjadi hak milik Tergugatmenjadi sertifikat hak milik atas nama Tergugat Hana Marthina LeuheryNomor :

atas nama HANA MARTHINA LEUHERY sangatlah tidak bertentangandengan fakta yang diuraikan oleh Penggugat dengan alasan sebagaiberikut : Bahwa oleh karena sertifikat milik anak Penggugat dan Tergugatadalah merupakan sertifikat Prona yang mana dalam persyaratannyadalam hal pengukuran dilapangan harus dihadiri oleh masingmasing pihakyang berbatasan dan dihadiri juga oleh masingmasing Pemerintah Negerisetempat.

Menyatakan Sah dan Berharga serta mempunyai kekuatan hukummengikat Sertifikat Hak Milik Nomor 1739/Rumah Tiga atas namaHana Marthina Leuhery ;2.

Foto copy, Sertifikat Hak Milik No.1739 Tahun 2008 dengan Surat UkurNo. 00038/Rumah Tiga/2011 dengan luas 267 m* atas nama Tergugatyaitu HANA MARTHINA LEUHERY,telah bermeterai cukup dandisesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti T.1 ;2. Foto copy, Kwitansi tertanggal 20 Agustus 2008, telah bermeterai cukuptidak ada aslinya diberi tanda bukti T.2 ;3.

Marthina senilaiRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;A. 1 (satu) foto copy sertifikat simpanan berjangka KSU AI Baasithu No.061/ SB / KAB / VUI / 2000, tanggal 10 Agustus 2000 a.n. YS.Rantepadang, senilai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Nn. (Satu) foto copy sertifikat simpanan bejangka KSU AI Baasithu No.815/ SB/ KAB/ VII/ 2001, tanggal 6 Juli 2001 a.n.

Marthina senilaiRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;pe1 (satu) foto copy sertifikat simpanan berjangka KSU AI BaasithuNo.0582 / SB / KAB / VIII / 2000 tanggal 7 Agustus 2000 a.n Rachmadhany...........Rachmadhany senilai Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;9. 1 (satu) foto copy simpanan berjangka KSU AI Baasithu No.1073 / SB /KAB / X / 2000 tanggal 10 Oktober 2000 a.n.

Marthina senilaiRp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) ;10. 1 (satu) buku tabungan biasa KSU AI Baasithu Rek.No.307 a.n.Marthina Abidin tanggal 5 September 2000 nilai saldo terakhirRp.330.516, ;.

Marthina senilaiRp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) ;10. 1 (satu) buku tabungan biasa KSU AI Baasithu Rek.No.307 a.n.Marthina Abidin tanggal 5 September 2000 nilai saldo terakhir Rp.330.516, ;11. 1 (satu) buku tabungan biasa KSU AIT Baasithu Rek.No.178 a.n.Rachmadhany tanggal 9 Mei 2000 nilai saldo terakhir Rp.909.391, ;12. 3 (tiga) bundle daftar penerimaan dan pengeluaran uang pada KSU AIBaasithu ;13. 6 (enam) buku Kas pada KSU AI Baasithu ;14. 1 (satu) bundle salinan rekening Koran KSU

MALTOR Alias MERRYdatang kerumah terdakwa untuk melihat kondisi anak (korban) namun saksiMERRY MARTHINA MALTOR Alias MERRY merasa kaget melihat kondisianak (korban) dengan kondisi panas tinggi sehingga saksi REZECYHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2021/PN JapSALENUSSA sebagai ibu kandung anak (korban) meminta ijin kepadaterdakwa untuk membawa anak (korban) ke Puskesma terdekat.Selanjutnya saksi segera melaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisianuntuk diproses secara hukum yang berlaku.Bahwa

MALTOR Alias MERRYdatang kerumah terdakwa untuk melihat kondisi anak (korban) namun saksiMERRY MARTHINA MALTOR Alias MERRY merasa kaget melihat kondisianak (korban) dengan kondisi panas tinggi sehingga saksi REZECYSALENUSSA sebagai ibu kandung anak (korban) meminta ijin kepadaterdakwa untuk membawa anak (korban) ke Puskesma terdekat.Selanjutnya saksi segera melaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisianuntuk diproses secara hukum yang berlaku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga membuat anak

:Bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan dikaitkan juga dengan barangbukti terdapat persesuaian, yakni antara keterangan saksisaksi yaitu REZECYSALENUSSA Alias RISKY, saksi MERRY MARTHINA MALTOR Alias MERRY,dengan alat bukti lain, termasuk dengan keterangan terdakwa,yangmembenarkan keterangan para saksi, Petunjuk, Barang bukti dan pengakuanterdakwa atas dakwaan yang dituduhkan terhadapnya diperoleh fakta hukum:Bahwa benar terjadinya peristiwa tindak pidana Kekerasan Fisik TerhadapAnak Dibawah

MALTOR Alias MERRY datangkerumah terdakwa untuk melihat kondisi anak (korban) namun saksiMERRY MARTHINA MALTOR Alias MERRY merasa kaget melihat kondisianak (korban) dengan kondisi panas tinggi sehingga saksi REZECYSALENUSSA sebagai ibu kandung anak (korban) meminta ijin kepadaterdakwa untuk membawa anak (korban) ke Puskesma terdekat.Selanjutnya saksi segera melaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisianuntuk diproses secara hukum yang berlaku.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah

Marthina S. BungaLangko (Saksi1) menggunakan kaos Sweter warnanya saya lupa terusmenggunakan celana seperempat warnanya juga lupa, tanpa las kaki.11. Bahwa Saksi2 hanya melihat Sdr. Lona Lana yang melihat saat itudan saat itu hanya melihat saja dan langsung masuk lagi kedalamrumahnya.12.

Marthina S. Bunga Langko tidakterlalu sering berkunjung kerumah saya dan bila berkunjung kerumahsaya hanya bila ada keperluan saja seperti bila ada kegiatan Gerejaataupun arisan.14. Bahwa Saksi2 tidak tahu persis dan saya hanya mendengar suamisaya mengatakan kita ke Kodim saja supaya piket yang ngomongHalaman 8 dari 32 hal.

Marthina S. BungaLangko (Saksi1) tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga/family.2.

Marthina S. Bunga Langko (Saksi1) tidak kenal.2.

Marthina S. Bunga Langko (Saksi1)sejak kecil karena satu kampung, antara saya dan Sdri. Marthina S.Bunga Langko tidak ada hubungan keluarga.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadian penganiayaan tersebut secaralangsung namun yang saya ketahui pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2015sekira pukul 19.00 Wita saat berada dirumah bersama Sertu JhonLantakai tibatiba datang Sdri. Marthina S. Bunga Langko bersamadengan temannya yang biasa dipanggil Sdri. Living (Sdri.

pendapatnya bahwa alat bukti bertanda P 5 berupa foto copySertifikat Hak Milik No. 54 / Penanian , Surat Ukur NO. 00051 / Penanian / 2013,tanggal 19 Nopember 2013 , 626 M2 atas nama Yanti Ridho , semula Penggugatadalah sah dan mengikat .Menurut hemat kami cara yang di tempuh oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakale iana sangat keliru , sebab sama sekali tidak dipertimbangkan tentangkeberatan alat bukti T.3 berupa surat izin Mendirikan Bangunan No. 95/ 648.DPUD /Vil / 2009, tanggal 21 Agustus milik Marthina

Maria Magdalena Pandiangan dengan tanah milik Martina BakaJadibatas tanah pada sebelah Barat tanah milik Marthina Baka pada saatpenerbitan Izin Mendirukan Bangunan Sadalah ditandatangani oleh Dr. MariaMagdalena Pandiangan Berdasarkan urain tersebut di atas , maka Surat IzinMendirikan Bangunan milik Marthina Ba kasha baik secara yuridis formil maupunnerut hokum materil .Hal. 5 dari 10 hal.

berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 08Mei 2012 Nomor : 18/Pdt.G/2011/PN.MSH yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut: ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :Penggugat untuk sebagian ;Penggugat) adalah sah ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan menolak gugatanMenyatakan perkawinan antara Tergugat dan Marthina

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Massohi tanggal 08 Mei2012 Nomor: 18/Pdt.G/2011/PN.MSH, dengan amar berbunyi sebagaiberikut ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan perkawinan antara Tergugat dan MARTHINA HEHAKAYA (IbuPenggugat) adalah sah ; Menyatakan anak yang lahir dalam perkawinan Tergugat dan MARTHINAHEHAKAYA (Ibu Penggugat) adalah sah ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Menghukum Terggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat

Bahwa ditinjau dari segi subjektif gugatan Penggugat Dorkas Alik danPenggugat II Petrus Talong secara yuridis formil mengandung cacad yang amatmendalam, sebab tidak semua ahliwaris dari almarhumah MARTHINA MINGGURINDING PADANG dan almarhum PAULUS PUUNG yang ditempatkan sebagaiTergugat dalam perkara aquo.2.

Rinding.Halaman 9 dari 52 halaman Putusan No. 70/Pdt.G/2017/PN.MakBatasbatas tanah milik para ahli waris Marthina Minggu Rindingpadang yangbenar dan sesuai fakta dilokasi berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo.229/KelurahanPantan, Surat Ukur No.194/Pantan/2002,tanggal29052002,luas 1.839M?

Permohonan penerbitan Sertipikat Hak milik berdasarkan SURATKETERANGAN tanggal 08 Djuli 1965 yaitu pemberian dari Ne'PALUNGANayah almarhumah MARTHINA MINGGU RINDINGPADANG yang diketahuioleh Kepala Kota Makale dan Kepala Kecamatan Makale.b. SURAT KETERANGAN No.699/111/DS/75 tanggal 13 Maret 1973tentang pemilikan tanah oleh MARTHINA MINGGU RINDINGPADANG,Halaman 12 dari 52 halaman Putusan No. 70/Pdt.G/2017/PN.Makmengetahui Kepala Desa Sombongan dan Kepala Kecamatan Makale Reg.No.9/111/KM/75.C.

Rinding.Batasbatas tanah milik para ahli waris Marthina Minggu Rindingpadang yangbenar dan sesuai fakta dilokasi berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo.229/KelurahanPantan, Surat Ukur No.194/Pantan/2002,tanggal29052002,luas 1.839M?

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hilman Setia Nugraha bin Tri Banu Setiawan) terhadap Penggugat (Sendang Dinar Marthina Palupi binti Joko Purwono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh

Terbanding/Penggugat I : DEBORA KADANG alias MAMAK MARSEL
Terbanding/Penggugat II : MARTHINA KADANG alias LAI PATU
Terbanding/Penggugat III : Ir JENI KADANG
Terbanding/Penggugat IV : LUKAS RASE

MARTHINA KADANG alias LAI PATU; Tempat lahir di Toraja, 10September 1960, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS),Agama Kristen Protestan, Alamat di Jalan Bone Raya, Blok J. No. 253,Perumnas Sudiang, Kec. Biringkanya, Kota Makassar, SemulaPenggugat II Sekarang sebagai Terbanding II;3: Ir. JENI KADANG; Tempat lahir di Tana Toraja / 3 Juni 1969;Pekerjaan Wiraswasta, Agama Katolik, Alamat di JI. Mirah Delima RayaNo.37 RT.007/RW 039 Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec.

Bahwa para Penggugat (Penggugat I, II, dan III) adalah ahli warisatau keturunan dari PONG KADANG dan Penggugat IV adalah ahli warisatau keturunaan NE BUNGA, yaitu PONG KADANG kawin denganINDO SO KADANG melahirkan INDO GOGO kemudian INDO GOGOkawin dengan PONG SO GOGO melahirkan LAI GOGO, kemudianLAI GOGO kawin dengan PAULUS DEKKO DATUAN melahirkan 1.MARTHINA KADANG alias LAI PATU (Penggugat Il), 2. DEBORAKADANG alias MAMAK MARSEL (Penggugat !) dan Ir. JENI KADANG(Penggugat III);4.

Dan pada waktu itu istri Tergugat (TUNGGA BELA)meninggal dan acara pemakaman (rambu solo dalam bahasa Toraja) tidakada satu orangpun termasuk Penggugat , Il, Ill, IV yang melarang untukdiacarakan di atas tanah yang digugat oleh Penggugat, bahwa sebagaiorang Toraja untuk acara pemakaman orang mati pantangan memakaitanah orang yang kata lain bahwa tidak boleh di atas tanah milik orang lain;Setelah Penggugat II MARTHINA KADANG alias LAI PATU pensiun dariPegawai Negeri di Makassar datang Penggugat II

MARTHINA KADANGmengakui tanah bahwa sebagai pewaris dari PONG KADANG tanpamemiliki bukti Kepemilikan sedangkan pada waktu Bapak para Penggugat I,ll, Il dan ibunya masih hidup tidak pernah mengatakan tanah obyeksengketa adalah tanahnya dan tanahn PONG KADANG dan NE BUNGA;Pada tanggal 7 Maret dan 23 Februari 2018 Penggugat membawapersoalan kepada Adat Pendamai Kecamatan Buntao, ternyata Penggugattidak punya alasan bukti apapun hanya mengatakan tanah sengketa tanahNE BUNGA dan PONG KADANG, sedangkan

(lakilaki) MARTHINA KADANG, bukan seorang perempuan, sehinggayang melakukan keterangan tidak benar dalam hal ini bukanlahperempuan MARTHINA KADANG melainkan Pelapor, yang dengansengaja dan melawan hukum telah mengganti jenis kelaminperempuan MARTHINA KADANG (mohon lihat Surat PenerimaanLaporan Pengaduan tanggal,09 Maret 2020 terlampir dalam MemoriBanding Pembanding).Bahwa suratsurat lampiran Pembanding semula Tergugat, yang terdiridari Surat pernyataan SAMPE LENGKE tanggal 23 Maret 2020, SuratKeterangan