Ditemukan 127 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN-Kpg
Tanggal 23 Januari 2017 — PETRIC MARTHIN BOLLY,S.Ap Alias ERIC
8740
  • Saksi : MAURITIUS RASMIN PAREIRA, dibawah sumpah/janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkatpenyidikan; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi selaku Juru Bicara daripihak keluarga Parera pada saat proses adat/pinangan antara Terdakwadengan saksi korban Adriana Klara Parera; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan penelantaran rumah tangga yang dilakukan oleh Terdakwa terh adapistrinya
Register : 04-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN SUMENEP Nomor 217/Pid.Sus/2017/PN Smp
Tanggal 27 Desember 2017 — MUNAWAR Bin ZAI
3116
  • atau cap arjuna,- Satu bungkus plastik ukuran 10 x 7,- 11 (sebelas) lembar plastik warna putih ukuran 0,5 kg,- 14 (empat belas) bungkus plastik berisi sebuk/obat mercon warna silver isi 1 kg,- 5 (lima) bungkus plastik berisi serbuk/obat mercon warna silver isi 0,5 kg,- 14 (empat belas) bungkus plastik berisi serbuk/obat mercon warna silver isi 1 ons,- 1 (satu) lembar kaos warna putih lengan pendek pada dada bagian kiri terdapat kembangan warna merah dan tulisan Mauritius
Register : 29-05-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 18 Nopember 2020 — HARDWOOD PRIVATE LIMITED >< PT. UNILEVER INDONESIA, Tbk
38915965
  • Pdt.SusMerek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.STRONG HERBAL, perbuatan mana oleh Tergugat yang menggunakan kataSTRONG pada produk barang sejenis pasta gigi, yaitu PEPSODENTSTRONG 12 JAM;Tentang Pemilik Merek Terdaftar dan Pendaftar Pertama Merek Terdaftar(First to File System):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P4sampaidengan P9telah terbukti Fakta Hukum konkret, sebagai berikut:Bahwa Blissful Centany International Limited, berkedudukan di Suite330, Barkly Wharf, Le Caudan Waterfront, Port Louis, Mauritius
    padaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia(vide: BuktP4A), yang kemudian berikut Perpanjangan Jangka Waktu PerlindunganMerek Terdaftar terhadap Merek STRONG Nomor PendaftaranIDM000258478 Kelas 3 berdasarkan Nice Classification edisi 9, Berlakuselama 10 tahun sampai dengan 9 Juli 2028 atas nama Pemilik MerekHARDWOOD PTE LTD, Penggugat (vide: Bukti Penggugat, P4B);Bahwa Blissful Centany International Limitedberkedudukan di Suite 330,Barkly Wharf, Le Caudan Waterfront, Port Louis, Mauritius
    Bahwa Penggugat (Hardwood Private Limited) berkedudukan di 80Robinson road #1702 Singapore 68898 terbukti menurut hukum sebagaiPemilik Merek Terdaftar STRONG dan sebagai Pendaftar Pertama (first tofile system) Merek Terdaftar STRONG Nomor Pendaftaran IDM000258478di Kelas 3 yang menerima Peralihan Hak Merek dari Blissful CentanyInternational Limitedberkedudukan di Suite 330, Barkly Wharf, Le CaudanWaterfront, Port Louis, Mauritius;2.
Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 212/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Januari 2017 —
11647
  • Louis Streeets, Port Louis, Mauritius; Bahwa Contract of Employment 2012 secara tegas dan jelas menyebutkanbahwa Renoir Consulting Limited adalah pihak pemberi kerja (employer)terhadap M.C. Van Der Pols (Penggugat dalam perkara a quo). Kamimohon Majelis Hakim yang Terhormat untuk mencermati bahwa RenoirConsulting Limited adalah badan hukum/usaha asing YANG SECARAHUKUM SEPENUHNYA BERBEDA dengan PT.
    antara TKA dengan perusahaanakan berakhir sesuai dengan berakhirnya IMTA yaitu untuk setiap waktu 1 (satu)tahun yang dapat diperpanjang sesuai dengan RP TKA;Menimbang, bahwa berdasarkan Kontrak Kerja tertanggal 1 Maret 2012berikut terjemahan resminya (vide bukti P1=T1a, P1a dan T1b) diperolehfakta hukum sebagai berikut: Penggugat membuat dan menandatangani Perjanjian Kerja tertanggal 1Maret 2012 pada tanggal 28 Maret 2012 dengan Renoir Consulting Limited(Perusahaan) yang terdaftar di Port Louis, Mauritius
Register : 07-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 111/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Penggugat : CHRISTIAN BUDIANTO TEO
Terbanding/Tergugat : PT CAL DIVE OFFSHORE INDONESIA
182222
  • Putusan Nomor 111/PDT/2020/PT DKICAL DIVE MARINE CONSTRUCTION (MAURITIUS) LTD, selakupemegang 95% (sembilan puluh lima persen) saham TERGUGAT, dan(ii) CAL DIVE OFFSHORE INTERNATIONAL LTD, selaku pemegang5% (lima persen) saham TERGUGAT.16.
Register : 04-04-2008 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 05-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 111 / PDT.G / 2008 / PN.JKT.PST
Tanggal 27 Januari 2010 — ADI PARTOGI SINGAL SIMBOLON, CS >< TEMASEK HOLDINGS, Pte Ltd, (TEMASEK), CS
385235
  • disebut sebagai TERGUGAT Il ;ASIA MOBILE HOLDING COMPANY Pte, Ltd (AMHC), berkedudukan diSingapura dengan alamat 51 Cuppage Road #1011/17, Starhub Centre,Singapore 229469; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;ASIA MOBILE HOLDING Pte, Ltd (AMH), berkedudukan di Singapuradengan alamat 51 Cuppage Road #1011/17, Starhub Centre, Singapore229469; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;INDONESIA COMMUNICATION LIMITED (ICL), berkedudukan diMauritius dengan alamat Deatsche International Trust Corporation(Mauritius
    ) Limited, 4th Floor, Barkly Warhf East, Le Caudian WaterfrontPort Louis Mauritius selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ;INDONESIA COMMUNICATIONS Pte, Ltd (ICPL), berkedudukan diSingapura dengan alamat 8 Cross Street, 1100 PWC Building Singapure048424; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII ;SINGAPORE TELECOMMUNICATIONS Ltd (SINGTEL), berkedudukandi Singapura dengan alamat 31 Exeter Road Comcentre #2800,Singapore 239732; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII ;SINGAPORE TELECOM MOBILE, Pte
Putus : 23-02-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/TUN/2010
Tanggal 23 Februari 2010 — ACCOR VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA; PT. NOVOTEL SOECHI INDONESIA
10174 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendaftar Pertamaatas merek "NOVOTEL" dan/atau "NOVOTEL+Logo" untukmemasarkan barangbarang dan/atau jasajasa yang khususnyauntuk bidang usaha "jasa perhotelan, pariwisata dan konsultan" yangtelah terdaftar hampir di seluruh dunia, beberapa negara diantaranyayaitu telah terdaftarnya merek "NOVOTEL" di Perancis, Kuwait,Nigeria, Kenya, Kolombia, Laos, Amerika Serikat, Malaysia, Polandia,Costa Rica, Santa Lucia, Madagascar, Peru, Myanmar, Paraguay,Libanon, Fiji, African Union, Argentina, Ghana, Nicaragua, Mauritius
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 B/PK/PJK/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CAHAYADIPA LESTARI;
8431 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 166/B/PK/PJK/2014Umum;Bahwa dalam tahun 2005, Pemohon Banding melakukan kegiatan usahaekspor barang berupa risluiting (zipper), dengan penjualan ke Negara tujuanIndia, Bangladesh, Vietnam, Bahrain, Srilanka, Uni Emirat Arab, Mauritius,Singapore, Amman, Malaysia dan Hongkong;Bahwa semua barang yang akan diekspor terlebih dahulu dibeli melalui penjual(PKP), telah dipungut PPN oleh PKP Penjual yang menjadi Pajak Masukanbagi Pemohon Banding dan barang yang telah dibeli dari penjual langsung
Putus : 24-09-2013 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA;
7680 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan fakta dankondisikondisi dalam surat Saudara, tujuan utama dilakukannyarestrukturisasi hutang oleh PT ABC dan XYZ adalah untuk menghindaripengenaan tarif pajak yang lebih tinggi akibat diterminasinya P3BIndonesia dan Mauritius dan untuk mengambil keuntungan darimanfaat yang diberikan oleh P3B negara lainnya maka manfaat dariP3B tidak dapat diberikan.Halaman 25 dari 30 halaman. Putusan Nomor 275/B/PK/PJK/2013d.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA
6537 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan fakta dankondisikondisi dalam surat Saudara, tujuan utama dilakukannyarestrukturisasi hutang oleh PT ABC dan XYZ adalah untuk menghindaripengenaan tarif pajak yang lebih tinggi akibat diterminasinya P3BIndonesia dan Mauritius dan untuk mengambil keuntungan dari manfaatyang diberikan oleh P3B negara lainnya maka manfaat dari P3B tidakdapat diberikan.Halaman 25 dari 31 halaman. Putusan Nomor 282/B/PK/PJK/2013d.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281/B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. EKAMAS FORTUNA,
5137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan fakta dan kondisikondisidalam surat Saudara, tujuan utama dilakukannya restrukturisasi hutangoleh PT ABC dan XYZ adalah untuk menghindari pengenaan tarif pajakyang lebih tinggi akibat diterminasinya P3B Indonesia dan Mauritius danuntuk mengambil keuntungan dari manfaat yang diberikan oleh P3Bnegara lainnya maka manfaat dari P3B tidak dapat diberikan.Sesuai dengan prinsip UndangUndang Pajak Penghasilan Indonesiayang menganut azas "Substance Over Form", dan sesuai dengan OECDmaupun UN Commentary
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 K/Pdt.Sus.HKI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ELECTROSTEEL CASTINGS LIMITED VS 1. BUDIMAN SUGIARTO
284236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tenggara dan telah menjadi eksportir pipa merekELECTROSTEEL kurang lebin ke 50 negara di dunia antara lain:Francis, Italia, Jerman, Austria, Spanyol, Inggris, Irlandia, Belgia,Polandia, Amerika Serikat, Malta, Slovenia, Oman, Bahrain, Yaman,Arab Saudi, Kuwait, Siria, Yordania, lragq, Qatar, Lebanon, Latvia, Yunani,Singapura, Vietnam, Brunai, Malaysia, Hong Kong, Sri Lanka, Nepal,Bangladesh, Indonesia, Peru, Cuba, Morocco, Algeria, Libya, Kenya,Djibouti, Mesir, Gabon, Namibia, Afrika Selatan, Ethiopia, Mauritius
Putus : 24-09-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA
5175 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan fakta dankondisikondisi dalam surat Saudara, tujuan utama dilakukannyarestrukturisasi hutang oleh PT ABC dan XYZ adalah untukmenghindari pengenaan tarif pajak yang lebih tinggi akibatditerminasinya P3B Indonesia dan Mauritius dan untuk mengambilkeuntungan dari manfaat yang diberikan oleh P3B negara lainnyamaka manfaat dari P3B tidak dapat diberikan;Sesuai dengan prinsip UndangUndang Pajak PenghasilanIndonesia yang menganut azas "Substance Over Form", dan sesuaidengan OECD maupun UN Commentary
Putus : 24-09-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA
6031 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan fakta dankondisikondisi dalam surat Saudara, tujuan utama dilakukannyarestrukturisasi hutang oleh PT ABC dan XYZ adalah untukmenghindari pengenaan tarif pajak yang lebih tinggi akibatditerminasinya P3B Indonesia dan Mauritius dan untuk mengambilkeuntungan dari manfaat yang diberikan oleh P3B negara lainnyamaka manfaat dari P3B tidak dapat diberikan ;d.
Register : 25-10-2012 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Juni 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PINDO DELI PULP AND PAPER MILLS;
3921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan fakta dankondisikondisi dalam surat Saudara, tujuan utama dilakukannyarestrukturisasi hutang oleh PT ABC dan XYZ adalah untuk menghindaripengenaan tarif pajak yang lebih tinggi akibat diterminasinya P3BIndonesia dan Mauritius dan untuk mengambil keuntungan dari manfaatyang diberikan oleh P3B negara lainnya maka manfaat dari P3B tidakdapat diberikan.d.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820/B/PK/PJK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SINARINDO GERBANGMAS
6035 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan fakta dankondisikondisi dalam surat Saudara, tujuan utama dilakukannyarestrukturisasi hutang oleh PT ABC dan XYZ adalah untuk menghindaripengenaan tarif pajak yang lebih tinggi akibat diterminasinya P3BIndonesia dan Mauritius dan untuk mengambil keuntungan dari manfaatyang diberikan oleh P3B negara lainnya maka manfaat dari P3B tidakdapat diberikan.d.
Putus : 16-09-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 620 / PDT.G / 2012 / PN. DPS.
Tanggal 16 September 2013 — HELICONIA GROVE (Pty) LIMITED MELAWAN PT. BALI WOODWORLD, DKK.
3838
  • MengingatPenggugat berkedudukan di Republik Seychelles makaBank yang ditunjuk untuk dijadikan acuan pengenaanbunga Bank adalah Bank THE MAURITIUS COMMERCIALBANK (SEYCHELLES).
Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 27 Nopember 2018 — Dr. dr. SITI FADILAH SUPARI, Sp JP (K)
784364 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siti Fadilah Supari,Sp.JP(K)BB Nomor 320, terlampir dalam berkas perkara.Satu bundel dokumen pencairan MTC atas nama MAURITIUSBASTIAN PAREIRA terdiri dari:a. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) PencairMTC atas nama MAURITIUS BASTIAN PAREIRA.b. 3 (tiga) lembar asli Mandiri Travellers Cheque (MTC) Nomor FA456181, FA 456182, dan FA 456183 dengan DenominasiRp25.000.000,00 total nilai sebesar Rp75.000.000,00 yangdicairkan tanggal 24 Februari 2010 di Bank Mandiri CabangBandung Ahmad Yani.c
    No. 219 PK/Pid.Sus/2018Travellers Cheque (MTC) Nomor FA 456185 dan 456186dengan Denominasi Rp25.000.000,00 dengan total senilaiRp50.000.000,00 yang dicairkan tanggal 3 Mei 2010 di BankMandiri Cabang Jakarta Aneka Tambang beserta KTP identitaspencair MTC atas nama MAURITIUS BASTIAN PAREIRA.322.
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDONESIA DWI SEMBILAN;
8754 Berkekuatan Hukum Tetap
  • setuju denganpendapat Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dan Majelis yang menyatakan bahwa tidak terdapathubungan istimewa antara Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) dengan AOI (Alliance One International) karena :* AOI telah mendapatkan pengaruh yang signifikan terhadapperusahaan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) melalui Victor Okki Sunarjo sebagai pemegang saham1% PT ITS yang mana AOI juga adalah pemegang saham PTITS secara tidak langsung melalui Mauritius
Putus : 24-09-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA
5140 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan fakta dankondisikondisi dalam surat Saudara, tujuan utama dilakukannyarestrukturisasi hutang oleh PT ABC dan XYZ adalah untukmenghindari pengenaan tarif pajak yang lebih tinggi akibatditerminasinya P3B Indonesia dan Mauritius dan untuk mengambilkeuntungan dari manfaat yang diberikan oleh P3B negara lainnyamaka manfaat dari P3B tidak dapat diberikan ;d.