Bahwa saksi melihat terdakwa datang dari arah Mushalla menuju depan truk yangdikemudikan oleh korban dan kemudian melempar korban dengan batu dalam jarak 3 meter;ee Bahwa melihat terdakwa melempar korban lalu saksi mendekati terdakwa dan memegangtangannya dan kemudian bertanya kepada terdakwa kenapa melempar korban dan ia menjawabkalian semua PKI bunuh saja saya; Bahwa saksi diajak oleh kawannya untuk bekerja dilokasi tersebut dan sebelumnya saksitidak ada mendengar terdakwa melarang untuk menimbun

KuranjiPadang;e Bahwa menurut terdakwa tanah itu tidak ada dijualnya kepada orang lainternyata kaum terdakwa telah menjualnya kepada Dr Herman tanpa sepengetahuan terdakwa; Bahwa awalnya tanah itu tergadai dan kemudian ditebus oleh terdakwa danterdakwa beranggapan bahwa tanah itu miliknya; Bahwa terdakwa sudah sering memberitahukan kepada pembeli tanah agarmengembalikan tanahnya tetapi tidak dihiraukan; Bahwa pada akhir bulan Desember 2012 terdakwa datang kelokasi dan berusahamelarang sopir truk untuk menimbun

pidana dan terhadap terdakwadapat diminta pertangung jawabannya, dengan demikian unsur ini telah terbukti; Ad.2Melakukan penganiayaan;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang dihubungkan dengan keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa, benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapkorban pada hari Rabu Tanggal 12 Desember 2012 sekira jam 12.,00 wib bertempat di belakangkantor Lurah Sungai Sapih Kuranji Padang, dimana pada awalnya korban disuruh boleh pembelitanah Dr Herman untuk menimbun

Gondangrejo Kabupaten Karanganyar atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, diketahui telah melakukan penyimpanan / menimbun bahan bakar minyak(BBM) subsidi berupa Solar tanpa tanpa jin Usaha Penyimpanan dari Pemerintah,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Terdakwa IR.

Bahwa benar, terdakwa telah menimbun bahan bakar minyak solar sebanyak total20 ( dua puluh jerigen dengan rincian :3 (tiga) jerigen plastik masing masing 35 liter jumlah 105 liter14 (empat belas) jerigen plastik masing masing 30 liter jumlah 420 liter3 (tiga) drum plastik masing masing 45 liter jumlah 135 literJumlah total 660 literKeterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa.Saksi GAGAH SIRONO, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar, saksi tidak kenal

awalnya atas dasar informasi dri masyarakat tentang adanya praktekpenimbunan BBM Solar, kemudian atas dasar informasi tersebut saksi besertarekan rekannya melakukan pengecekan ditempat kejadian perkara dan ternyatabenar ditemukan 17 ( tujuh belas ) jerigen plastik dan 3 ( tiga ) drum plastikmasing masing berisi minyak solar.Bahwa benar, berdasar keterangan saksi Kamto selaku penjaga kebun pembibitanbuah tersebut bahwa bahan bakar minyak solar tersebut milik terdakwa.Bahwa benar, terdakwa telah menimbun

jerigen plastik dan 3 ( tiga ) drum plastik masing masing berisi minyak solar tersebut dengan cara membeli bahan bakar minyakjenis solar dari SPBU dengan diisikan ditangki mobil milik terdakwa dan sesekalimembawa jerigen plastik, selanjutnya setelah sampai ditempat saksi bekerja bahanbakar jenis solar bersubsidi tersebut dari tangki mobil disedot dan dimasukkankedalam jerigen plastik kemudian disimpan digudang, selanjutnya hal tersebutdilakukan berulang ulang.Bahwa benar, terdakwa menyimpan dan menimbun

Barru; Bahwa para terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara para terdakwa masukke lokasi tanah saksi, lalu para terdakwa memasang Patok dan papan pengumuman yangbertuliskan TANAH INI MILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknyabertuliskan, BERANI MATT, kemudian para terdakwa menimbun lokasi tanah tersebutdengan menggunakan tanah timbunan ; Bahwa tanah saksi yang terletak di Jalan Melati, Kel. Sumpang Binangae, Kec. Barru,Kab. Barru, seluas 12.995 M?

Dello untukmemasang papan pengumuman dan menimbun lokasi tanah sawah tersebut;Terdakwa I. HJ. JUMRIAH Binti H. MAHMUD.Bahwa terdakwa I Jasmin Bin H. Syarifuddin bersama terdakwa II Hj. Jumriah pada hariKamis tanggal 5 Januari 2017 sekitar pukul 21.00 Wita, di Jalan Melati, Kel. SumpangBinangae, Kec. Barru, Kab. Barru telah memasang papan pengumumanbertuliskanTANAH INI MILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknya bertuliskan, BERANI MAT?

Dello untukmemasang papan pengumuman dan menimbun lokasi tanah sawah tersebut;Oleh karena pemeriksaan saksisaksi, para terdakwa dan bukti surat telah selesai dantidak ada halhal lagi yang diajukan dalam perkara ini, kemudian Hakim menyatakanpembuktian dalam perkara imi telah cukup, untuk selanjutnya dengan mengucapkan Putusansebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca catatan uraian singkat kejadian tindak pidana sebagaimana dalam berkasperkara

Barru, dengan caraTerdakwa I bersama Terdakwa II memasang papan pengumuman dimana Terdakwa Imenancapkan balok yang dipasangi papan pengumuman yang bertuliskan TANAH INIMILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknya bertuliskan, BERANI MATT,kemudian Para Terdakwa menimbun lokasi tanah sawah tersebut sebanyak 18 (delapan belas)Hal.7Catatan Putusan Nomor 01/Pid.C/2017/PN.Bar.mobil tanah timbunan dengan 3 (tiga) tahap, yaitu pertama 4 mobil, kedua 4 mobil dan ketiga 10mobil ;Menimbang, bahwa diperoleh

Barru atas tindakan para terdakwa dengan melakukan pemasangan patok danpapan pengumuman serta menimbun tanah sawah tersebut dengan timbunan tanah tanpa izinpemiliknya, yaitu saksi Hj.

dari terdakwa lalu saksi korban menyetujuinyadengan membuat 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai 3000sebanyak 2(dua) lembar kemudian langsung menyerahkanuang sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah)kepada terdakwa dan pada saat penyerahan uang tersebutdiketahui oleh isteri saksi korban yaitu saksi ERMAINYBINTI (Alm) KHAIDIR M.NUR,Bahwa terdakwa pada tanggal 02 Mei 2012 pernah memintauang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) miliksaksi BAMBANG GUNARDI BIN (ALM) SIKUN untukkeperluan menimbun

isinya pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa Terdakwa dihadirkan pada persidangan hari karena bersalahmelakukan penipuan;Halaman 9Putusan Nomor : 240/Pid.B/2014/ PNJTH.10Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Nyak Is sekitar tahun 2007sehubungan dengan adanya saksi Nyak Isa membangun rumah dantinggal di komplek yang sama dengan terdakwa;Bahwa terdakwa dengan saksi Nyak Is ada kesepakatan di tahun 2012yaitu. terdakwa menggunakan uang saksi Nyak Is sejumlahRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) untuk menimbun

maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta yuridis sebagaiberikut:=>=>Bahwa benar Terdakwa dihadirkan pada persidangan hari karenabersalah melakukan penipuan;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi Nyak Is sekitar tahun 2007sehubungan dengan adanya saksi Nyak Isa membangun rumah dantinggal di komplek yang sama dengan terdakwa;11= Bahwa benar terdakwa dengan saksi Nyak Is ada kesepakatan di tahun2012 yaitu terdakwa menggunakan uang saksi Nyak Is sejumlahRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) untuk menimbun

sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) sehingga saksi korban menyetujuinya denganmembuat 1 (satu) lembar kwitansi bermateri 3000 kemudian langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah)kepada terdakwa;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan yaituterdakwa pada tanggal 02 Mei 2012 pernah meminta uang sebesarRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) milik saksi Bambang Gunardi BinPutusan Nomor : 240/Pid.B/2014/ PNJTH.Halaman 1516(alm) Sikun untuk keperluan menimbun

Penggugat bermaksud akan mendirikan surau/langgar diatasbekas kolam ikan tersebut dengan terlebih dahulu menimbun bekas kolamikan tersebut, saat Penggugat melakukan penimbunan kolam tersebutdating pemuda dengan maksud meminjam tanah bekas kolam ikantersebut kepada Penggugat untuk lokasi lapangan Volly Ball danPenggugat menyetujuinya;Bahwa saat Penggugat bersama pemuda dan masyarakat menimbun bekaskolam ikan tersebut tiba tiba datang Tergugat yang mengakui bahwatanah bekas kolam ikan tersebut adalah

Bahwa setelah bekas kolam ikan tersebut diserahkan oleh Imulkepada penggugat, Penggugat bermaksud akan mendirikan surau/ langgar diatasbekas kolam ikan tersebut dengan terlebih dahulu menimbun bekas kolamtersebut.

Naro, saksitidak mengetahui kapan ditebusnya gadai tersebut, hanya menurut ceritaPenggugat ia yang menebus objek perkara pada tahun 2010, setelah ituPenggugat langsung menimbun objek perkara tersebut hingga rata dengantanah ;Bahwa alasan Penggugat menimbun karena objek perkara itu miliknyadan saksi dibawa Penggugat untuk ikut menimbun objek perkara tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada surat gadai objek sengketa karenatahunya objek perkara tergadai dari cerita Penggugat sendiri ;Bahwa Selain

SAKSI ANWAR.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi mengetahui kolam ikan yang disengketakan oleh Penggugatdan Tergugat yang terletak di di Jorong Sialang Kenagarian SungaiRimbang Kecamatan Suliki Kabupaten Lima Puluh Kota ;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2010 ketika mendengar dari cerita orang bahwa objek perkaraditimbun oleh Penggugat, lalu saksi datang kelokasi dan melihat sendiriPenggugat menimbun objek perkara tersebut ;e Bahwa objek

ESPE;5Bahwa benar kemudian saksi melihat 1 (satu) unit mobil pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC yang pada bagianbak belakangnya tertutup dengan terpal warna biru yang mana sedangdikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian saksi memberhentikan kendaraan tersebut danmembuka terpal warna biru dan menemukan 34 (tiga puluh empat)jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin / premium;Bahwa benar terdakwa tidak memeliki ijin untuk dari lembaga yangberwenang untuk menyimpan / menimbun

ESPE;Bahwa benar kemudian saksi melihat 1 (satu) unit mobil pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC yang pada bagianbak belakangnya tertutup dengan terpal warna biru yang mana sedangdikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian saksi memberhentikan kendaraan tersebut danmembuka terpal warna biru dan menemukan 34 (tiga puluh empat)jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin/ premium;Bahwa benar terdakwa tidak memeliki ijin untuk dari lembaga yangberwenang untuk menyimpan / menimbun

pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC;7Bahwa benar kendaraan tersebut sedang membawa 34 (tiga puluhempat) jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin / premium yangdibeli terdakwa di SPBU Simpang Kumu dengan menggunakan jerigen;Bahwa benar terdakwa menunjukkan Surat ljin dari Kades setempat yangdiketahui oleh Camat mengenai pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis Premium / BensinBahwa benar terdakwa tidak memeliki ijin untuk dari lembaga yangberwenang untuk menyimpan / menimbun

mengendarai 1 (satu) unit mobil pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC sedang membawa34 (tiga puluh empat) jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin /premium yang dibeli terdakwa di SPBU Simpang Kumu denganmenggunakan jerigen;e Bahwa benar terdakwa menunjukkan Surat Ijin dari Kades setempat yangdiketahui oleh Camat mengenai pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis Premium / Bensin akan tetapi terdakwa tidak memiliki ijin untuk darilembaga yang berwenang untuk menyimpan / menimbun

Rokan Hulu, lalu terdakwa pada saat sebelum penangkapan dilakukanterhadap dirinya sedang mengendarai 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi TS120 dengan nomor polisi BM 8508 MCtersebut sedang membawa 34 (tiga puluhempat) jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin / premium yang dibeli terdakwadi SPBU Simpang Kumu dengan menggunakan jerigen sedangkan untuk meeembawajerigen berisi BBM itu Terdakwa tidak memiliki ijin untuk dari lembaga yang berwenanguntuk menyimpan / menimbun bahan bakar minyak.Menimbang

Tanah Bumbu yang terlihat sedang menimbun sesuatuditanah dan selanjutnya petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa TAUFIK RAHMAN dan ditemukan 1(Satu) paket narkotika jenis sabu yang ditemukan didalam tanah terbungkusHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Bindengan lakban warna coklat yang sempat ditimbun dengan tanah olehterdakwa TAUFIK RAHMAN saat melihat ada petugas Kepolisian datang.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan untuk diproses

Tanah Bumbu yang terlihat sedang menimbun sesuatuditanah dan selanjutnya petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa TAUFIK RAHMAN dan ditemukan 1(satu) paket narkotika jenis sabu yang ditemukan didalam tanah terbungkusdengan lakban warna coklat yang sempat ditimbun dengan tanah olehterdakwa TAUFIK RAHMAN saat melihat ada petugas Kepolisian datang.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan untuk diproses lebihlanjut.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus

Tanah Bumbu yang terlihat sedang menimbun sesuatu ditanah.Setelah itu saya melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadapTerdakwa dan ditemukan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu seberat1,37 g (Satu koma tiga puluh tujuh gram) yang ditemukan didalam tanahterbungkus dengan lakban warna coklat yang sempat ditimbun dengantanah oleh Terdakwa saat melihat ada petugas kepolisian datang; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, 1 (satu) paket narkotikajenis sabu tersebut adalah milik Terdakwa yang didapatkannya

Tanah Bumbu; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang menimbun dengan tanah1 (satu) paket narkotika jenis sabu seberat 1,37 g (satu koma tiga puluhtujuh gram) yang dibungkus dengan lakban warna coklat; Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut adalah milikTerdakwa sendiri yang didapatkan oleh Terdakwa dari Sdr.

Tanah Bumbu; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang menimbun dengan tanah1 (Satu) paket narkotika jenis sabu seberat 1,37 g (satu koma tiga puluhtujuh gram) yang dibungkus dengan lakban warna coklat; Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut adalah milikTerdakwa sendiri yang didapatkan oleh Terdakwa dari Sdr.

galian, padawaktu excavator sedang menimbun galiantersebut tibatiba korban datang danmenghentikan operator excavator laluTerdakwamendekati korban untukbertanya kenapa hentikan excavator?

TenggaraBarat, tepatnya di samping rumah saudaraCak Lamere telah terjadi penganiayaanyang dilakukan oleh TerdakwaPutusan No 31 / Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 17 dari 25SELESTINUS LONDAR Alias TINUSterhadap Korban SELSUS LARATMASE;Bahwa kejadian berawal ketika Terdakwabersama dengan anak Terdakwa pergi kekebun pada pagi hari dan ketika sampai ditempat kejadian perkara tersebutTerdakwa bersama anaknya melihat adaexcavator yang melakukan kegiatan ditempat tersebut dan Terdakwa memintaoperator untuk menimbun

galian, padawaktu excavator sedang menimbun galiantersebut tibatiba korban datang danmenghentikan operator excavator laluTerdakwa mendekati korban untukbertanya kenapa hentikan excavator?

Kecamatan TanimbarSelatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat, tepatnya di samping rumahsaudara Cak Lamere telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh TerdakwaSELESTINUS LONDAR Alias TINUS terhadap Korban SELSUS LARATMASE;Menimbang, bahwa kejadian berawal ketika Terdakwa bersama dengananak Terdakwa pergi ke kebun pada pagi hari dan ketika sampai di tempatkejadian perkara tersebut Terdakwa bersama anaknya melihat ada excavatoryang melakukan kegiatan di tempat tersebut dan Terdakwa meminta operatoruntuk menimbun

galian, pada waktu excavator sedang menimbun galiantersebut tibatiba korban datang dan menghentikan operator excavator laluTerdakwa mendekati korban untuk bertanya kenapa hentikan excavator?

Untuk BBM dibawah 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Bupati atauwalikota;e Bahwa terdakwa dengan menimbun dan mengangkut minyakbersubsidi tersebut tidak memiliki ijin serta bertujuan hanya untukkeuntungannya semata;Perbuatan terdakwa M.JAFAR BIN M. RUSLI tersebut sebagaimanadiatur dan di ancam pidana dalam Pasal 55 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;AtauHalaman 5 dari 22 halaman, Putusan Nomor 08/Pid.Sus/2017/PN.Mbo.kedua :Bahwa terdakwa M.

Untuk BBM dibawah 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Bupati atauwalikota;Bahwa terdakwa dengan menimbun dan mengangkut minyakbersubsidi tersebut tidak memiliki ijin serta bertujuan hanya untukkeuntungannya semata;Perbuatan terdakwa M.JAFAR BIN M.

Keterangan Ahli RISMA YANTI, dibawah sumpah selaku ahli padapokoknya menerangkan sebagai berikut :ebahwa untuk menimbun/menyimpan minyak harus ada jjinpenyimpanan dan penimbunan yang menurut Perda Provinsi aceh No2 tahun 1983 tentang ijin penimbunan dan penyimpanan bahan bakarminyak :1) Untuk BBM diatas 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Gubernur.2) Untuk BBM dibawah 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Bupati atauwalikota.e Bahwa terdakwa dengan menimbun dan mengangkut minyakbersubsidi tersebut tidak

Harus ada ijin ganguan dari Kabag Hukum Setdakab.Dan menurut RISMA YANTI sebagai ahli yang menjabat sebagaiKasubag Usaha produksi Daerah bagian ekonomi Setdakab Nagan Rayabahwa untuk menimbun/menyimpan minyak harus ada ijin penyimpanandan penimbunan yang menurut Perda Provinsi aceh No 2 tahun 1983tentang ijin penimbunan dan penyimpanan bahan bakar minyak :1. Untuk BBM diatas 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Gubernur;2.

Harus ada ijin ganguan dari Kabag Hukum Setdakab;Dan menurut RISMA YANTI sebagai ahli yang menjabat sebagaiKasubag Usaha produksi Daerah bagian ekonomi Setdakab Nagan Raya bahwauntuk menimbun/menyimpan minyak harus ada ijin penyimpanan danpenimbunan yang menurut Perda Provinsi aceh No2 tahun 1983 tentang ijinHalaman 18 dari 22 halaman, Putusan Nomor 08/Pid.Sus/2017/PN.Mbo.penimbunan dan penyimpanan bahan bakar minyak :1. Untuk BBM diatas 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Gubernur;2.

Menyatakan terdakwa RISNAWATI BINTI Alm RIDWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan dengan sengajamemproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkankhamar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 16 Ayat(1) Qanun Aceh No. 06 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat, sebagaimanadalam Dakwaan kami.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan No. 24/JN/2020/MSKSG2.

Unsur , dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun,menjual, atau memasukkan khamar;1.

Unsur memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, ataumemasukkan khamar khamar dan sejenisnyaMenimbang bahwa selanjutnya apa yang disengaja tersebut kemudiantertuang pada kalimat berikutnya yakni memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkan khamar;Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim inti dari apa yang disengajatersebut termaktub jelas dalam Pasal tersebut yakni khomar, dan untukmengurai lebih lanjut, Majelis Hakim perlu mendepinisikan minuman khomardan sejenisnya tersebut, guna meyakinkan

sebagainya;Menimbang bahwa defenisi knomar dan sejenisnya juga tertuang dalamPasal 1 nomor (21) Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam No. 6 TahunHalaman 11 dari 15 halaman Putusan No. 24/JN/2020/MSKSG2014 yakni minuman yang memabukkan dan atau mengandung alkohol dengankadar 2 % atau lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur yang terkandung dalam dakwaankedua ini bersifat alternatif, artinya untuk seseorang yang dapat dihukum, bilasalah satu. elemen dari unsur Pasal tersebut (memproduksi,menyimpan/menimbun

Bertempat di rumah Terdakwa di KampungSosial Kecamatan Mesidah Kabupaten Bener Meriah atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2017, atau setidaktidaknya dimanaPengadilan Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong masih berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, setiap orang yang dengan sengajamemproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa tersebut dengan caracarasebagai berikut: Bermula hari Sabtu tanggal 07 Oktober 2017 sekira pukul 12.00

tuak itu berasal dari air nira yang dibiarkan beberapa waktukemudian jika dijatunkan campuran benda lain ke dalamnya sehinggaberubah warna akan menjadi tuak lantas kemudian menjadi cuka; Bahwa air nira yang telah menjadi tuak tersebut memiliki kadar etanolatau kandungan alkohol telah melebihi batas 2% dan sifatnya dapatmemabukan dan dapat menghilangkan kesadaran; Bahwa baik secara hukum Islam dan telah dituangkan ke dalamqanun Aceh tidak dibenarkan memproduksi, memperjual belikan,mengkonsumsi atau menimbun

Unsur Dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun,menjual atau memasukkan khamar;Kemudian unsurunsur tersebut diatas dipertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan Sengaja Memproduksi, Menyimpan/Menimbun,Menjual Atau Memasukkan Khamar;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja memproduksi, menyimpanatau menimbun, menjual atau memasukkan khamar dalam pasal ini adalahbersifat alternative, dengan arti terbuktinya salah satu unsure dimaksudmaka unsur selebihnya, tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menentukan unsur manayang tepat terhadap perkara a quo, majelis hakim terlebin dahulumemperjelas arti kata yang dijadikan dalam

Terdakwa juga mengakui dan mengetahui bahwasanya tuakadalah khamar dan perbuatan Terdakwa adalah diharamkan dalam Islam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian kesimpulan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur Dengan Sengaja Memproduksi,Menyimpan/Menimbun, Menjual Khamar ini telah terobukti secara sah danmeyakinkan terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang dikehendaki oleh Pasal perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Nyambang ;Bahwa sepengetahuan saksi yang pertama kali menimbun lokasi tanah ituadalah Haeruddin lalu ada yang menimbun kembali lokasi tanah itu untuk yangkedua kalinya dan saksi tidak tidak tahu siapa yang menimbun lokasi tanah yangkedua kalinya itu ;Bahwa dilokasi tanah itu ada dua lokasinya yaitu dilokasi tanan yang beradadidepan dan lokasi tanah yang berada dibelakang, saksi tinggal dilokasi tanahyang berada didepan ;Bahwa saksi pernah melihat mobil truk yang menimbun lokasi tanah itu dan saksijuga

lokasi tanah itu ;Bahwa saksi lupa tahun berapa lokasi tanah itu ditimbun dan yang pastinyasetelah 1 sampai 2 tahun setelah lokasi tanah itu dibeli oleh ibu Malasari, saksidiperintahkan oleh ibu Malasari untuk menimbun lokasi tanah itu ;Bahwa pada saat awal saksi menimbun lokasi tanah itu sebelum saksi timbunlokasi tanah itu ada rumah yang mau roboh ;Bahwa pada saat saksi diperintahnkan oleh ibu Malasari untuk menimbun lokasitanah itu ada bangunan rumah contoh tetapi sudah lapuk ;Halaman 37 dari

Catur Nusakalindo itu ;Bahwa sudah ada papan bicara yang terpasang diluar ketika saksi disuruh olehibu Malasari untuk menimbun lokasi tanah itu;Bahwa benar saksi yang menimbun lokasi tanah sesuai bukti P47 yaitu FotoLokasi PT. Catur Nusakalindo Saat Selesai Meratakan Timbunan ;Bahwa bukan saksi yang menimbun jalan masuk menuju lokasi sesuai bukti P47yaitu Foto Lokasi PT.

Catur Nusakalindo Saat Selesai Meratakan Timbunan ; Bahwa benar saksi yang menimbun lokasi tanah sesuai bukti P44 yaitu FotoAwal Lokasi Terbitnya Objek Sengketa ;Bahwa benar pada saat saksi menimbun lokasi tanah itu saksi melinat papanbicara PT.

Malasari didatangi oleh anaknya Bapak Haeruddin; Bahwa saksi melihat tidak ada pagar beton dilokasi tanah itu yang menutupilokasi tanah objek sengketa, mungkin setelah ditimbun baru ada pagar beton ;Bahwa pada waktu saksi menimbun lokasi tanah itu tidak ada pagarnya ;Bahwa saksi tidak tahu pada waktu saksi menimbun lokasi tanah itu ada papanbicaranya, karena saksi hanya sebagai pengawas yang menghitung jumlahjumlah truk yang masuk untuk menimbun lokasi tanah itu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang

Muntu;Barat : dulu Sampara Bani, sekarang COI;Adalah tanah milik Penggugat yang sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menguasaisecara melawan hukum dan tanpa hak dan menimbun tanah milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melawan haknyaPenggugat dan oleh karenanya harus dihukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau kepada siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah objek sengketasebagaimana pada poin 4 (empat) dalam petitum tersebut

persegi) yang masingmasing di Kelurahan Mattoangindan Kelurahan Panambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : dulu tanah garapan Sampara Pali, sekarang Jalan COI;Timur : dulu tanah garapan Sampara Pali, sekarang kanal;Selatan :tanah garapan Hamsah Dg Muntu;Barat : dulu tanah garapan Sampara Bani, sekarang COI;Adalah tanah garapan Penggugat yang sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menguasaisecara melawan hukum dan tanpa hak dan menimbun

Padahal Wali Kota Makassarberdasarkan Surat Keputusan tanggal 22 Februari 2009 telah menetapkankawasan tersebut sebagai lokasi Center Point of Indonesia;Bahwa apabila Penggugat merasa dirugikan karena Wali KotaMakassar menerbitkan Surat Keputusan tersebut dan kemudian untuk ituTergugat dan Tergugat II menimbun garapan Penggugat atas tanah Negara,maka seharusnya Wali Kota Makassar ikut digugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar

Bahwa Penggugat Mulai menimbun/mengolah tanah sebagaimana pada point satu(I) diatas adalah dengan cara bertahap, yakni ditimbunkan batu karang dan pasiryang pada saat itu dilakukan secara bersamasama warga Desa Lauru lainnya yangjuga memiliki Tanah, Seperti Pa SYAHRIR, Pa ARPAH, Pa MUIN dll ;.

Bahwa Penggugat bukan menimbun dan mengolah tanah negara tetapimenimbun tanah yang sudah bersertipikat atas nama orang tua Tergugat IIIntervensi ;3. Bahwa Penggugat sudah sepantasnya mendapat teguran dari Hj. Mondengkarena memang Hj. Mondeng telah mendapat peralihan hak dari Tergugat Intervensi namun masih di bawah tangan dan memang tanggungjawabHj.

Masse ; Bahwa saksi tahu permasalahan tersebut pada Bulan Oktober tahun 2009 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sekitar Tahun 1978 ; Bahwa saksi tahu Penggugat menimbun tanah tersebut pada tahun 1976 ; Bahwa saksi tahu sebagaian masyarakat yang tinggal di Desa Lauru memperolehtanah dengan cara menimbun rawa seperti yang dilakukan oleh Penggugat ; Bahwa saksi tahu Lokasi tanah dan Batas batas tanah tersebut ; Bahwa saksi tahu diatas tanah tersebut sudah berdiri bangunan rumah milikPPGINGICIUG AL

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas kurang lebih 98 M2yang terletak dikelurahan Lauru lingkungan I, Kecamatan Rumbia TengahKabupaten Bombana yang diolah dengan cara menimbun sejak tahun 1976,secara bertahap sampai dengan tahun 1985 dengan batasbatas sebagaiDISTIUT qnnn nnn nnn nmin nn en niin nnn nnn RRR RRR ARRe Utara : jalan poros ;e Timur : jalan/lorong ;e Selatan : Muin/Darti ;e Barat : Almarhum Masse ;2.

Bahwa setelah Penggugat menimbun/mengolah tanah tersebut, pada akhirtahun 2009 sekitar bulan Oktober, Penggugat didatangi oleh orang yangbernama ...26bernama Hj. Mondeng dan meminta kepada Penggugat agar mengosongkantanah milik Penggugat dengan dalih bahwa tanah tersebut telah dibeli darialmarhum Masse tanpa dasar hukum yang jelas, namun Penggugat tetaptinggal dan menguasai tanah obyek sengketa tersebut ; 333.

Harmonis sedang bekerja, menimbun atau menaikan tanahkeatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangmenggunakan alat berupa cangkul yang terbuat dari besi dengantangkal kayUu j 22222222222 22Bahwa pada saat dilokasi ketika itu sempat ditanyakan kepadaterdakwa serta saksi Joned, saksi Syafrial, saksi Bustanudin danSdr.

Harmonis sedang bekerja, menimbun atau menaikan tanahkeatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangmenggunakan alat berupa cangkul yang terbuat dari besi dengantangkall KalyU j====2 22 naenn eee enennnticisBahwa pada saat dilokasi ketika itu sempat ditanyakan kepadaterdakwa serta saksi Joned, saksi Syafrial, saksi Bustanudin danSdr.

Harmonissedang bekerja diladang milik saksi untuk menimbun atau menaikantanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangdan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalu melakukanpenangkapan terhadap saksi beserta terdakwa, saksi Syafrial dansaksi Bustanudin ;Bahwa dikawasan tersebut saksi memiliki lahan perkebunan denganluas kurang lebih 7 (piring) dan ditanami kentang yang berusia 1(satu) bulan selain itu di kKawasan tersebut saksi juga membangunrumah pondok sebagai tempat tinggalSERS

Harmonis sedangbekerja untuk menimbun atau menaikan tanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentang diladang milik saksiHal. 11 dari 28 hal.Joned dan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalumelakukan penangkapan terhadap saksi, beserta terdakwa, saksiJoned dan saksi Bustanudin ;Bahwa memang benar lahan yang sedang kami kerjakan adalahlahan milik dari saksi Joned yang luasnya kurang lebih 7 (piring) dandiatas lahan tersebut oleh saksi Joned ditanami kentang yang sudahberusia

Harmonis sedangbekerja untuk menimbun atau menaikan tanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentang diladang milik saksiJoned dan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalumelakukan penangkapan terhadap saksi beserta terdakwa, saksiJoned dan saksi Syafrial ;e Bahwa memang benar lahan yang sedang kami kerjakan adalahlahan milik dari saksi Joned yang luasnya kurang lebih 7 (piring) dandiatas lahan tersebut oleh saksi Joned ditanami kentang yang sudahberusia 1 (satu)e Bahwa selain

CISKA BRAND, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkarapenyerobotan tanah yang dilakukan Terdakwa terhadap tanah milik saksiyang terletak di Bhayangkara Ill, Distrik Jayapura Utara; Bahwa Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah milik saksi tersebutserta memasang papan nama yang bertuliskan tanah ini milik DavidMaipau pelepasan Gaspar Sibi; Bahwa awalnya saksi membeli tanah tersebut dari saksi Agnes Youweyang merupakan tanah

Ciska Brand;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwabenar Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah yang terletak diKelurahan Bhayangkara Ill, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura sertamemasang papan nama yang bertuliskan tanah ini milik David Maipaupelepasan Gasper Sibi: Bahwa benar awalnya saksi Ciska Brand membeli tanah tersebut dari saksiAgnes Youwe yang merupakan tanah adat keluarga Youwe pada sekitartahun 2004;

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menjual menukarkan atau membebani dengancredietverband, sesuatu gedung, bagunan, penanaman atau pembenihandiatas tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yangmempunyai atau turut mempunyai hak atas tanahnya adalah orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum pada pokoknyasebagai berikut: Bahwabenar Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah yang terletak diKelurahan Bhayangkara Ill

Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan menimbun, memagari danmembuat papan nama yang bertuliskan tanah ini milik David Maipaupelepasan Gasper Sibi:2.

Bahwa perbuatan menimbun, memagari dan membuat papan nama tersebutdilakukan Terdakwa terhadap tanah yang diatasnya terdapat hak milik dariSaksi Ciska Brand berdasarkan sertifikat hak milik Nomor 00441 tanggal 24Oktober 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah membangun atau mendirikan bagunandiatas tanah miliki Saksi Ciska Brand;Menimbang, bahwa dengan menimbun, memagari dan memasangpapan nama, telah ada tujuan atau maksud dari Terdakwa

memilih hari libur panjang pada bulan November 2004 agar supaya jikaPenggugat akan melakukan laporan pencegahan kepada Instansi Pemerintahyang berkompeten tentang pembongkaran tanah tersebut, Instansi Pemerintahyang berkompeten sedang libur panjang;Bahwa oleh karena Tergugat telah membongkar bagian dari tanah milikPenggugat tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, oleh karenanya adalahpatut menurut hukum, menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikankeadaan tanah pada keadaan semula dengan cara menimbun

tanah tersebutdan membuat tanggul;Bahwa dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap, jikaTergugat tidak mengembalikan keadaan tanah pada keadaan semula dengancara menimbun tanah tersebut dan membuat tanggul, maka menghukumkepada Tergugat untuk memberikan uang biaya penimbunan tanah tersebut danpembuatan tanggul kepada Penggugat sebesar Rp 253.640.000, (dua ratuslima puluh tiga juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);Ada pun perincian biaya sebagai berikut :a.

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan pendudukanTergugat atas tanah pekarangan sengketa adalah tidak sah, tanpa hakdan melawan hukum;10.Menghukum kepada Tergugat dan Turut Tergugat untukmengembalikan batas tanah sengketa tersebut pada batas yangsemula;11.Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan keadaan tanahtersebut pada keadaan semula dengan cara menimbun tanah sengketadan membuat tanggul;12.Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan uang biayapenimbunan tanah tersebut dan pembuatan

menduduki tanah tersebut tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 89 Wanea Gambar SituasiNo. 3004 / 1992 atas nama Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukummengikat sepanjang mengenai luas tanahnya;Menghukum kepada Tergugat dan Turut Tergugat untuk mengembalikanbatas tanah objek sengketa tersebut pada batas yang semula;Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan keadaan tanah objeksengketa tersebut pada keadaan semula dengan cara menimbun

EMAN untuk menimbun kolam ikan tersebut dan ketika ituTerdakwa menyampaikan kepada para saksi bahwa tujuan Terdakwamenimbun kolam ikan tersebut adalah untuk membangun surau/mushala dankemudian pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2010 Terdakwa bersama saksi AL,saksi WANDI, saksi UL, dan saksi EMAN menimbun kolam ikan tersebutdengan cara meruntuhkan tanah yang berada ditiap sisi kolam ikan dankemudian tanah tersebut dilemparkan oleh Terdakwa dan saksi AL, saksiWandi, saksi UL serta saksi EMAN ke dalam

sebesar Rp 50.000,00 perorang selama satu hari dan di sekitar kolam ikan tersebut juga terdapat 15 (limabelas) batang pohon pisang, 2 (dua) batang pohon cokelat, 1 (satu) batangpohon pepaya dan 1 (satu) batang pohon jengkol yang ditanam serta dinikmatihasilnya oleh keluarga ERSI juga ikut dirusak oleh Terdakwa bersamasamasaksi AL, saksi WANDI, saksi UL dan saksi EMAN dengan cara ditebangmenggunakan cangkul dikarenakan pohonpohon tersebut berada di sekitarkolam ikan, perbuatan Terdakwa merusak dan menimbun

Pdt.G/2001/PN.Kdi Tergugat telah menjualtanah sengketa kepada Tergugat IIl,IIIl,I1V dan Tergugat V, kemudianTergugat Ill sebagian tanah sengketa yang dibeli dari Tergugat telahpula dijual kepada Tergugat IV dan Tergugat V sedangkan Tergugat VIentah darimana memperoleh tanah sengketa Penggugat tidak tahu pastitetapi yang jelas Tergugat VI telah menguasai dan menimbun tanahsengketa pada bagian barat (luas tanah sengketa yang dikuasai masing masing Tergugat Il, Ill, IV, V, VI Penggugat tidak mengetahui

Bahwa Tergugat Il, Ill, IV, dan Tergugat V di atas tanahsengketa telahmendirikan bangunan rumah tempat tinggal dan menanam berbagaimacam tanaman seperti nangka, mangga, pisang, kelapa dansebagainya sedangkan Tergugat VI telah menimbun tanah sengketapada bagian barat;Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 109 K/Padt/2013.

Bahwa perbuatan Tergugat menjual tanah sengketa kepada Tergugat Il,Ill, IV, V, demikian pula perbuatan Tergugat III menjual sebagian tanahsengketa yang dibeli dari Tergugat kepada Tergugat IV, V sertaperbuatan Tergugat VI yang menimbun tanah sengketa pada bagianbarat demikian pula perbuatan para Tergugat Il, Ill, IV, V mendirikanrumah tinggal di atas tanah sengketa serta menanam berbagai macamtananan yang kesemuanya perbuatan para Tergugat tersebut dilakukandengan tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan

Putusan Nomor 109 K/Padt/2013V serta perbuatan Tergugat VI menguasai dan menimbun tanah sengketabagian barat dan demikian pula perbuatan Tergugat Il, Ill, IV, Vmendirikan rumah tinggal di atas tanah sengketa serta menanamberbagai macam tanaman seperti nangka, mangga, pisang, kelapa dansebagainya di atas tanah sengketa yang kesemuanya perbuatanTergugat , Il, Ill, IV, V, VI tersebut dilakukan dengan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige

pelangsir, denganharga yang bervariasi mulai dari harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) per liter sampaidengan Rp. 6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) per liter, dimana oleh terdakwa bensin dan solartersebut, rencananya akan dijual kembali kepada masyarakat secara eceran, dengan terdakwamengambil keuntungan Rp. 500, (lima ratus rupiah) per liter dan apabila malam hari lewat jam 24.00wita terdakwa mengambil keuntungan Rp. 1.000, (seribu) rupiah per liter ;Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun

harga yang bervariasi mulai dari harga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) per liter sampai dengan Rp. 6.500, (enam ribu lima ratusrupiah) per liter, dimana oleh terdakwa bensin dan solar tersebut, rencananya akandijual kembali kepada masyarakat secara eceran, dengan terdakwa mengambilkeuntungan Rp. 500, (lima ratus rupiah) per liter dan apabila malam hari lewatjam 24.00 wita terdakwa mengambil keuntungan Rp. 1.000, (seribu) rupiah perliter ;Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa dalam kegiatan menimbun

pelangsir, dengan harga yang bervariasi mulai dariharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) per liter sampai dengan Rp. 6.500, (enam ribulima ratus rupiah) per liter, dimana oleh terdakwa bensin dan solar tersebut, rencananya akandijual kembali kepada masyarakat secara eceran, dengan terdakwa mengambil keuntungan Rp.500, (ima ratus rupiah) per liter dan apabila malam hari lewat jam 24.00 wita terdakwamengambil keuntungan Rp. 1.000, (seribu) rupiah per liter ;Bahwa benar terdakwa dalam kegiatan menimbun