akibat status yang demikian Para Penggugat tidak tahu siapayang paling bertanggung jawab dalam urusan hakhak para Penggugatsebagai karyawan sehingga pernah mengajukan Hearing ( DengarPendapat ) kepada DPRD Kota Batam supaya ada Penjelasan mengenaistatus pekerja dan status perusahaan di samping mengajukan PHKterhadap Tergugat maupun Disnaker Batam.Bahwa pada tanggal 12 Juli 2010 Para Penggugat diberhentikan (JobOff) oleh Tergugat secara tertulis melalui papan pengumuman yangmenyatakan berhubung Job menipis

San( Tergugat ) menyatakan yang boleh bekerja hanya 2 (dua) orang dari34 orang.Bahwa alasan yang di buat Tergugat untuk menyatakan yang bolehbekerja hanya 2 (dua) orang adalah alasan yang kurang tepat, karena disatu sisi Tergugat menyatakan volume pekerjaan menipis/Berkurang,tetapi disatu sisi Tergugat merekrut tenaga kerja baru.Bahwa prosedur yang di tempuh oleh Tergugat dalam memberhentikanPara Penggugat sebagai karyawan ( Job Off) tanpa batas waktu yangjelas adlah menyalahi aturan yang di atur

Maxima Grand Maritime adalah proyek yangberada dilahan (yard) Turut tergugat I maka pihak yang mengeluarkanbet nama adalah Turut tergugat I.bahwa dengan tegas Tergugat menolak dalil dari Para Penggugat padapoint ke 7 (Tujuh) yang mana Para Penggugat diberhentikan sementarakarena pekerjaan menipis dan demi menjaga siklus keuanganperusahaan yang mana adalah tempat bergantung hidup ParaPenggugat dan pember hentian sementara ini dilakukan juga karenaTergugat masih ingin memperkerjakan Para Penggugat

FEBRIANTO alias TEGENG danmengatakan stok shabushabu yang kami jual menipis dan dengansegera sdr. FEBRIANTO alias TEGENG menyuruh kurirnya yangbernama OPRI mengantarkan shabushabu ke rumah sdr. IVANROMADON di JI. M. Yamin No.770 Rt.06 Rw.01 Kel. Pasar Prabumulih IIKec. Prabumulih Utara Kota Prabumulih Bhawa telah terdakwa dan sdr. IWAN ROMADON tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan narkotika jenis shabu tersebut.

FEBRIANTO alias TEGENG danmengatakan stok shabushabu yang kami jual menipis dan dengansegera sdr. FEBRIANTO alias TEGENG = menyuruh kurirnya yangbernama OPRI mengantarkan shabushabu ke rumah sdr. IVANROMADON di JI. M. Yamin No.770 Rt.06 Rw.01 Kel. Pasar Prabumulih IIKec. Prabumulih Utara Kota Prabumulih Bhawa telah terdakwa dan sdr. IWAN ROMADON tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan narkotika jenis shabu tersebut.

FEBRIANTO alias TEGENG danmengatakan stok shabushabu yang kami jual menipis dan dengansegera sdr. FEBRIANTO alias TEGENG menyuruh kurirnya yangbernama OPRI mengantarkan shabushabu ke rumah sdr. IVANROMADON di JI. M. Yamin No.770 Rt.06 Rw.01 Kel. Pasar Prabumulih IIKec. Prabumulih Utara Kota PrabumulihHal 10 Putusan Nomor :1330/Pid.Sus/2019/PN.Plg Bhawa telah terdakwa dan sdr.

ditemukan halhal sebagaiberikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Denpasar dan telah dikaruniai 1 orang Bahwa karena tidak ada kecocokan dan seringnya terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat maka Penggugatmengajukan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa dari gugatanPenggugat yang dengan tegas menyatakan sudah terdapat hati yangpecah, sehingga rumah tangganya tidak memungkinkan untukdipertahankan lagi, sehingga menyebabkansemakin menipis

Secara fakta yang Penggugat alami sendiri, Tergugat tidak pernah bermaintangan (KDRT) namun Tergugat yang memiliki karakter temperamental dancenderung ingin menangnya sendiri, seringkali berkata kasar danmelimpahkan kekesalannya kepada Penggugat ketika keuangan ataufinansial Tergugat mulai menipis dan tidak memiliki simpanan uang lagiTergugat menggadaikan barang berharga milik Penggugat berupa Emas(kalung 10 gram, gelang 10 gram dan cincin 2 buah) dan uang hasilmenggadaikan emas milik Penggugat sama

Tidak benar kalau Tergugat tidak melakukan kekerasan dalam rumahtangga, Secara fakta yang Penggugat alami sendiri, Tergugat tidak pernahbermain tangan (KDRT) namun Tergugat yang memiliki karaktertemperamental dan cenderung ingin menangnya sendiri, seringkali berkatakasar dan melimpahkan kekesalannya kepada Penggugat ketika keuanganatau finansial Tergugat mulai menipis dan tidak memiliki simpanan uang lagiTergugat menggadaikan barang berharga milik Penggugat berupa Emas(kalung 10 gram, gelang 10 gram

2009 sampai berpisah;Dalil/ alasan No. 4 betul adanya;Dalil/ alasan No. 5 sungguh sangat keliru, akhir tahun 2001 iturumah tangga cukup harmonis, masalah keuangan selalu cukup danlancar sampai anak yang bernama ANAK PERTAMA disekolahkanke sekolah mahal yaitu ke Pesantren Serambi Mekah dan denganbiaya lancar, yang sebetulnya baru terjadi ketidak harmonisnyarumah tangga pada akhir tahun 2010 dikarenakan biaya keluargaagak menurun tidak selalu full seperta biasa dikarenakan imbas dariusaha memborong menipis

jawaban yang pada pokoknya membantah dalil gugatan Penggugattentang rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran pada akhir tahun 2001 tetapi yang benarnya akhirtahun 2010 karena akhir tahun 2001 itu rumah tangga Tergugat dan Penggugat9cukup harmonis, masalah keuangan cukup lancar sampai anak yang bernamaANAK PERTAMA disekolahkan ke sekolah mahal yaitu Psantren Serambi Mekahdengan biaya lancar dan akhir tahun 2010 dikarenakan imbas dari usahamemborong menipis

keluar dari Rumah Tahanan(bebas);Bahwa selama Tergugat di Rumah Tahanan, Penggugat dan Tergugatmemang masih berkomunikasi, namun setiap Penggugat berkunjung keRumah Tahanan, antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar;Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat belum puas dengan vonis 7 (tujuh) bulan, Tergugatmenghendaki diringankan menjadi 5 (lima) bulan saja, Tergugatmenyuruh Penggugat agar mengurusnya, namun Penggugatkeberatan, dengan alasan bahwa keuangan sudah menipis

nafkah kepada Penggugat, saksi pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, kemudian pada pertengahan tahun 2015Tergugat terlibat kasus illegal loging dan divonis selama 7 bulan, selamaTergugat di rumah tahanan komunikasi lancar namun setiap kali Penggugatberkunjung selalu terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Terrgugat menyuruh Penggugat untuk mengurus supaya vonisdiringankan menjadi 5 (lima) bulan, namun Penggugat keberatan denganalasan keuangan sudah menipis

Kita naik becakberdua.Uang tersebut menipis karena istri saya ambisi ingin punya keturunan, keDokter Spesialis kandungan Cilacap atau RUMAH SAKIT APRILIA terus keTabib Al Manzur. Dan nuruti omongan orang lain minum jamu tradisional .6. Tanggal 21 Oktober 2010 Kami membangun rumah dari nol bersama danselalu masak besar untuk para Tukang Batu.

Dari rumah naik bis turun di terminal terus kita naikBecak ke Bank Mandiri.2) Uang tersebut menipis digunakan untuk ikhtiar, hal yang wajarjuga.1) Tidak saya benarkan, tapi desa itu maka cara kehidupan di desaya cara desa. Jadi tidak bisa disamakan dengan kehidupan di luar negeriatau di kota.1) Betul uang milik istri Saya ya untuk bisnis QNet tapi istri sayapernah janji mau kirim uang Rp. 1.000.000, / bulan untuk anak tapikenyataan tidak sepenuhnya.

pacaran, yang sangat temperamental/emosional, sering marah, menekan, mengancam, mengintimidasi, melarang,mengatur, memeriksa, menginterogasi, berkata keras, kasar, mengucapkankatakata yang tidak sopan dan menyakitkan, ternyata tetap melekat padadiri Tergugat hingga saat ini.Bahkan sejak tahun 2011 Tergugat mulai melarang Penggugat bekerja, yangakan tetapi tidak dituruti oleh Penggugat mengingat kondisi keuangankeluarga PenggugatTergugat yang hanya mengandalkan harta warisanPenggugat akan semakin menipis

No. 2270/Pdt.G/2014/PAJSTergugat sepenuhnya tergantung pada dana yang diberikan olehPenggugat.Kondisi keuangan Penggugat yang semakin menipis, mengakibatkanPenggugat berniat menjual rumah miliknya yang didiami saat ini bersamaTergugat di wo te nnn n nnn nnnnnene nana ne nnnnnnn Jakarta Selatan, akan tetapi sebelum rumahPenggugat tersebut terjual Penggugat belum mampu membiayai kehidupanTergugat apabila Tergugat terpaksa harus keluar dari rumah Penggugattersebut.Situasi ini semakin membuat Penggugat

dan tinggal bersama di Batam beberapa kali Tergugatpernah mengatakan kepada Penggugat bahwasanya Tergugatmeminjam uang kepada Ibu Kandung Tergugat untuk kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sedangkan menurutPenggugat pada saat itu ekonomi Tergugat sangat stabil dan tidakHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor. 1309/Padt.G/2020/PA.Paqg.5.4.34.44.5perlu Sampai harus meminjam uang, bahkan dalam hal tabunganpun Tergugat juga tidak pernah melibatkan Penggugat namun jikatabungan tersebut sudah menipis

Nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat juga jauh daricukup dan untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari terpaksaPenggugat mengambil uang tabungan saat bekerja di Jepangsebelum menikah dengan Tergugat hingga tabungan Penggugatsemakin menipis;e. Pada pertengahan tahun 2018 Tergugat minta uangkepada Penggugat katanya untuk modal usaha akan tetapi tidakHal. 2 dari 12 hal.

Karena sudahlama dan uang di ATM menipis akhirnya pada tanggal 18 Maret 2016 saksipulang kembali ke Atambua;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2016, terdakwa menghubungi saksimelalui Handphone dengan nomer 081232086111 dan meminta saksi untukmengirim uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah) untuk membayarorang di pelabuhan karena mobil sudah ada di Pelabuhan Kupang dan saksilangsung mentransfer uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah) sesuaidengan permintaannya;Bahwa setelah itu terdakwa

Karena sudah lama dan uang di AIM menipis akhirnya padatanggal 18 Maret 2016 saksi Celestino A. Goncalves pulang kembali keAtambua; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2016, terdakwa Ato Da Costamenghubungi saksi koroban Celestino A. Goncalves melalui Handphonedengan nomer 081232086111 dan meminta saksi Celestino A.

Goncalves berada di Surabayaselama 16 (enam belas) hari dankarena sudah lama dan uang di ATM menipis akhirnyapada tanggal hari Rabu 18 Maret 2016 saksi korban Celestino A. Goncalves pulangkembali ke Atambua selanjutnya terdakwa Ato Da Costa menghubungi saksi korbanCelestino A. Goncalves melalui Handphone dengan nomer 081232086111 danmeminta saksi Celestino A.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Singaraja secara agama Hindu dan dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa karena tidak ada kecocokan dan seringnya terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat maka dibuatlahSurat pernyataan sepakat untukberceral;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa dari gugatanPenggugat yang dengan tegas menyatakan sudah terdapat hati yangpecah, sehingga rumah tangganya tidak memungkinkan untukdipertahankan lagi, sehingga menyebabkansemakin menipis

Adapun dalil yang diakui secara berklausula dan dibantah olehTergugat pada pokoknya sebagai berikut: Tidak benar cekcok antara Tergugat dan Penggugat bermula sejaktahun 2007 melainkan tahun 2008; Tidak benar penyebab cekcok karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat secara layak karena keuangan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menipis setelah membeli rumah, selain itu Penggugatmelahirkan anak ketiga dengan caesar dan orang tua PenggugatHal. 4 dari 20 Put.

Adapun Bantahan danpengakuan Tergugat secara berklausula sebagai berikut: Tidak benar cekcok antara Tergugat dan Penggugat bermula sejaktahun 2007 melainkan tahun 2008; Tidak benar penyebab cekcok karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat secara layak karena keuangan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menipis setelah membeli rumah, selain itu Penggugatmelahirkan anak ketiga dengan caesar dan orang tua Penggugatmenginginkan Tergugat mengambil kamar VIP di rumah sakitBayangkara sehingga Tergugat harus

muka: bekas luka robek sudah kering sebanyak dua buahdikepala bagian belakang dengan ukuran sepuluhkali lima kali sepuluh sentimeter dan delapan kalilima kali sepuluh centimeter.Bagian leher : bekas luka robek sudah kering dileher bagian belakangukuran empat kali nol koma satu kali nol koma tigacentimeterBagian dada : tidak ditemukan kelainanBagian punggung : bekas luka lecet sudah kering dipunggung dan bekasmemar ukuran enam kali nol koma lima centimeter.Bagian pinggul : bekas luka memar sudah menipis

dipinggul kananukuran satu kali nol koma lima centimeter.Anggota gerak atas : bekas luka memar sudah menipis dibahu tangan Kiriukuran satu kali nol koma lima centimeter.Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainan.Ill.

Rus kembali mendekat ke arah saksi korbanlangsung mengayunkan parang yang dipegang oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kanan terdakwa, melihat hal tersebut saksi korbanberusaha menipis parang yang di arahkan ke arah saksi korban sehinggamengenai jari tengah dijahit 1 (Satu) jahitan dan kelingking tangan kanan 3(tiga) jahitan saksi korban kKemudian mengalami Iluka robek mengakibatkan jaritengah dijahit 1 (Satu) jahitan dan kelingking tangan kanan 3 (tiga) jahitan dansaksi korban tidak dapat melakukan

Rus kembali mendekat ke arah saksi korbanlangsung mengayunkan parang yang dipegang oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kanan terdakwa, melihat hal tersebut saksi korbanberusaha menipis parang yang di arahkan ke arah saksi korban sehinggamengenai jari tengah dijahit 1 (Satu) jahitan dan kelingking tangan kanan 3(tiga) jahitan saksi korban kemudian mengalami Iluka robek mengakibatkan jaritengah dijahit 1 (Satu) jahitan dan kelingking tangan kanan 3 (tiga) jahitan dansaksi korban tidak dapat melakukan

Rus langsungmengayunkan parang yang dipegangnya dengan mempergunakan tangankanannya, melihat hal tersebut saksi korban berusaha menipis hinggamengenai jari tengah dan kelingking tangan kanan saksi korban sehinggamengalami luka robek; Bahwa jari tengah saksi korban dijahit 1 (Satu) jahitan dan kelingkingtangan kanan 3 (tiga) jahitan, tidak bisa melaksanakan aktifitas seharihariselama 10 hari; Bahwa saksi korban pergi dengan sakis HENDRA dan dikuti oleh pakjorong langsung membawa BUYUNG ke Puskesmas

bisa menjalankan kewajibannya sebagai isteri,seperti Termohon enggan untuk melayani Pemohon melakukanhubungan suami isteri bahkan Termohon mengatakan langsungkepada Pemohon bahwa sudah 1 (satu) tahun Termohon tidakikhlas melayani Pemohon sehingga membuat Pemohon tidakdihargai lagi sebagai seorang suami;Termohon kurang memahami kondisi keuangan Pemohonseperti Termohon sering meminta tambahan uang belanja padaPemohon, padahal hanya segitu kesanggupan Pemohon dankondisi keuangan Pemohon juga sudah menipis

(satu) kalidalam seminggu sehingga sangat kelelahan, Pemohon tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai isteri, seperti Termohon enggan untuk melayaniPemohon melakukan hubungan suami isteri bahkan Termohon mengatakankepada Pemohon bahwa sudah 1 (satu) tahun Termohon tidak ikhlas melayaniPemohon, Termohon kurang memahami kondisi keuangan Pemohon sepertiTermohon sering meminta tambahan wang belanja kepada Pemohon, padahalhanya sebanyak itu kesanggupan Pemohon apalagi kondisi keuangan Pemohonsudah menipis

berangkat berdua dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat No.Pol : AD 6533 AVD milik anak korban dan sesaat sebelum berangkatkorban menyampaikan kepada terdakwa akan mengambil HP dan dompetmiliknya tetapi terdakwa melarang korban dengan alasan akanmenanggung semuanya; Selanjutnya korban dan terdakwa berangkat dengan posisi terdakwa yangmengemudikan sepeda motor tersebut dan korban memboncengdibelakang kemudian sesampainya di daerah Ampel korban mengajakterdakwa untuk mengisi BBM karena sudah menipis

berangkat berdua dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat No.Pol : AD 6533 AVD milik anak korban dan sesaat sebelum berangkat korbanmenyampaikan kepada terdakwa akan mengambil HP dan dompet miliknyatetapi terdakwa melarang korban dengan alasan akan menanggungsemuanya; Selanjutnya korban dan terdakwa berangkat dengan posisi terdakwa yangmengemudikan sepeda motor tersebut dan korban memboncengdibelakang kemudian sesampainya di daerah Ampel korban mengajakterdakwa untuk mengisi BBM karena sudah menipis

menggunakanbahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara, dan/ataubangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestariansumber daya ikan dan/ atau lingkungannya sebagaimana dimaksud dalamPasal 8 ayat (1), perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasebelumnya terdakwa SUPIANNOR Bin SULAIMAN beberapa kali telahmelakukan penyetruman ikan untuk memenuhi keperluan terdakwa ketikamelihat stok ikan menipis

penangkap ikan dan/atau alat bantupenangkapan ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumberdaya ikan di kapal penangkap ikan di wlayah pengelolaan perikananRepublik Indonesia, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasebelumnya Terdakwa Supiannor Bin Sulaiman beberapa kali telahHalaman 6 Putusan Nomor : 273/Pid.Sus/2016/PN.Rtamelakukan penyetruman ikan untuk memenuhi keprluan Terdakwa ketikamelihat stok ikan menipis

ayat (1), Pasal 27 ayat (3 ), pasal 28 ayat (1), pasal 28 ayat (3 ) pasal35 ayat (1 ), pasal 36 ayat ( 1 ) Pasal 38, pasal 42 ayat (3 ), atau Pasal 55ayat 9 1 ) yang dilakukan oleh nelayan kecil dan/atau pembudi dayaikankecil, perobuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai beri8kut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasebelumnya Terdakwa Supiannor Bin Sulaiman beberapa kali telahmelakukan penyetruman ikan untuk memenuhi keprluan Terdakwa ketikamelihat stok ikan menipis

seksama berkas perkarabeserta turunan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan, Nomor : 28 / Pdt.G /2014 /PN.Bpp. tanggal 16 September 2014, berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil gugatan Penggugat /Pembanding maupun dalil dalil bantahan dari Tergugat / Terbanding, oleh Majelis37Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkannya bahwa sudah dengan Jelasterdapat ketidak harmonisan lagi antara Penggugat / Pembanding dengan38Tergugat / Terbanding, sehingga tali ikatan kasih semakin menipis

Gebang, Kec.Masaran, Kab.Sragen.kemudian setelah simpanan uang Terdakwa menipis dan Terdakwamembutuhkan uang, Terdakwa mulai memposting barangbarang hasilkejahatan tersebut di facebook dengan tujuan untuk dijual.Bahwa cara Terdakwa menjual barangbarang hasil kejahatan dankepada siapakah Terdakwa menjualnya barang hasil kejahatan tersebutadalah dengan cara menggunakan HP merk NOKIA milik ayah Terdakwaselanjutnya Terdakwa foto barangbarang hasil kejahatan tersebut dankemudian diunggah di facebook milik

Gebang,Kec.Masaran, Kab.Sragen;Bahwa kemudian setelah simpanan uang Terdakwa menipis dan Terdakwamembutuhkan uang, Terdakwa mulai memposting barangbarang hasilkejahatan tersebut di facebook dengan tujuan untuk dijual dengan caramenggunakan HP merk NOKIA milik ayah Terdakwa selanjutnya Terdakwafoto barangbarang hasil kejahatan tersebut dan kemudian diunggah difacebook milik Terdakwa dengan nama DIKI PRASETIYO, ada yangdiposting marketplace dan ada yang Terdakwa posting di grup jual bellSragen dan

Gebang,Kec.Masaran, Kab.Sragen;Menimbang, bahwa selanjutnya dikemudian hari setelah simpanan uangterdakwa menipis dan terdakwa membutuhkan uang, terdakwa mulaimemposting barangbarang hasil kejahatan tersebut di facebook dengan tujuanuntuk dijual dengan cara menggunakan HP merk NOKIA milik ayah terdakwaselanjutnya terdakwa foto barangbarang hasil kejahatan tersebut dankemudian diunggah di facebook milik terdakwa dengan nama ODIKIHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN SgnPRASETIYO, ada yang