Asotim adalah sebesar RpRp2.745.029.591,00 (dua miliyar tujuh ratus empat puluh lima juta dua puluhSembilan ribu lima ratus Sembilan puluh satu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;5.

Sebesar Rp. 60.941.591 lupa nomor Rekening;Yang totalnya sebesar Rp2.745.029.591,00 (dua miliyar tujuh ratus empatpuluh lima juta dua puluh Sembilan ribu lima ratus Sembilan puluh saturupiah); Bahwa pada tanggal 23 Juni 2020 Direktur PT.

Asotimmengalami kerugian yaitu sebesar Rp2.444.088.000,00 (dua miliyar empatratus empat puluh empat juta delapan puluh delapan ribu rupiah),sehingga memerintahkan Albertus sebagai Admin PT. Asotim dan Yohanessebagai Pengawas PT. Asotim di wilayah Adonara Timur untuk pergi kekantor perwakilan PT. Asotim yang berada di Larantuka untuk memeriksabuku kas keuangan PT. Asotim; Bahwa dari pemeriksaan buku kas keuangan PT. Asotim ternyata benarPT.

Asotimmengalami kerugian sebesar Rp2.745.029.591,00 (dua miliyar tujuh ratusempat puluh lima juta dua puluh Sembilan ribu lima ratus Sembilan puluh saturupiah) dan terdapat perbedaan kode transaksi sejak tanggal 19 Mei 2020sampai 23 Juni 2020 yaitu pada dalam buku rekening PT.

Sebesar Rp. 60.941.591 lupa nomor Rekening;Yang total keselurunannya sebesar Rp2.745.029.591,00 (dua miliyar tujuh ratusempat puluh lima juta dua puluh Sembilan ribu lima ratus Sembilan puluh satu rupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas diketahui dari penyetorantersebut telihat jelas Terdakwa melakukan penarikan tidak secara langsung sebesarRp2.745.029.591,00 (dua miliyar tujun ratus empat puluh lima juta dua puluhSembilan ribu lima ratus Sembilan puluh satu rupian) melainkan secara bertahapdalam

pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWAN TONI Alias ADEK PANJANG Bin SAMSIRTAMBUSAI, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahandan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 3 (tiga) bulanP@NJ ALA; nne n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn ncn cn ncn nn nncncn3.

SH NotarisJakarta dalam bentuk Pinjaman Rekening Koran (PRK) sarnpai jumlah setinggitingginya Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh Miliyar Rupiah) dengan bungapinjaman 11 % Per tahun, Provisi 1 % Per tahun dan biaya administrasi 0,1 % Pertahun untuk jangka waktu 12 Bulan terhitung sejak tanggai 12 Juli 2010 s/d 12 JuH2011 dengan jaminan;a. Sertifikat Hak Milik No.691/Kramat, Surat Ukur tanggai 22 Juli 2003 No. 00023/2003NIB 09.01.05.03.000519 Luas Tanah 240 M7?

Bahwa atas bidang tanah jaminan tersebut telah diberi hak tanggungan masing masingberdasarkan;a Sertifikat hak Tanggungan No.2612/2010 Tanggai 14 September 2010 untukjaminan pelunasan hutang sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah)dengan Akte Pemberian Hak Tanggungan No.175/2010 tanggai 05 Agustus2010 oleh LILIK KRISTIWATI.SH selaku PPAT Jakarta Pusat sebagaimana AktaSurat Kuasa membebankan Hak Tanggungan No.32 Tanggai 12 Juli 2010 olehSuwarni Sukiman.SH Notaris Jakarta untuk peringkat pertama.b

Yangkesemuanya AkteAkte Notaril sebagaimana dimaksud diatas telah ditandatanganiSuwarni Sukiman, SH Notaris Jakarta dengan jumlah Pinjaman Rekening Koran (PRk)menjadi sebesar Rp. 11.000.000.000, (Sebelas Miliyar Rupiah) dengan jaminansebagaimana Sertifikat Bidang Tanah yang telah disebutkan diatas serta telah dibebaniHak Tanggungan Peringkat Kedua.5. Bahwa diluar dugaan Pembantah sebab sebelumnya Pembantah telah menjadi Deposan6.maupun Debitur dari PT.

B.2465.K.CXV/ADK/07/2000 dari kantor cabang BRI Jakarta Kota yang menerangkan seluruh fasilitaspinjaman atas nama Pembantah telah dibayar lunas, dimana oleh Terbantah dengan dalihtidak melakukan kewajiban membayar hutang baik Pinjaman Rekening Koran (PRK)sebesar Rp. 11.787.691.912,70 (Sebelas Miliyar Tujuh Ratus Delapan Puluh Tujuh JutaEnam Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Sembilan Ratus Dua Belas Rupiah Tujuh PuluhSen) berikut Pinjaman Tetap Dengan Angsuran (PTDA) sebesar RP. 1.902.074.453,37(Satu

Sertifikat hak Tanggungan No.2610/2010 Tanggai 14 September 2010 untuk jaminanpelunasan hutang sejumlah Rp. 3.000.000.000, (Tiga Miliyar Rupiah) dengan AktePemberian Hak Tanggungan No. 174/2010 tanggai 05 Agustus 2010 oleh LILIKKRISTIWATLSH selaku PPAT Jakarta Pusat sebagaimana Akta Surat Kuasamembebankan Hak Tanggungan No.30 Tanggai 12 Juli 2010 oleh Suwarni Sukiman.SHNotaris Jakarta untuk peringkat pertama.c.

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 4 (empat) bulan

Bahwa jual beli tersebut diatas disepakati dengan harga Rp.5.100.000.000,(Lima Miliyar Seratus Juta Rupiah) dengan carapembayaran sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 Akta Perikatan Jualbeli No. 06 Tanggal 7 Desember 2015 yang dibuat dihadapan NotarisSyaiful Amir, SH.M.Kn., yaitu sebagai berikut:a. Pembayaran Tahap Pertama sebesar Rp. 1.000.000.000, (SatuMiliyar Rupiah) yang dibayarkan setelah penandatanganan akta;b.

Selanjutnya untuk pelunasan akan dibayarkan paling lambattanggal 01062016 (Satu Juni Dua Ribu Enam Belas), sebesarRp. 3.600.000.000,(Tiga Miliyar Enam Ratus Juta Rupiah).6.

Bahwa kerugian ParaPenggugat Rekonvensi dihitung dari nilai jual tanah saat ini yaitusebesar Rp. 70.000.000, (Tujuh Puluh Juta Rupiah) per aredikalikan luas tanah yaitu 165,77 are, maka kerugian materiil yangdiderita oleh Para Penggugat Rekonvensi adalah Rp. 70.000.000,xX 165,77 are = Rp. 11.603.900.000, (Sebelas Miliyar Enam RatusTiga Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah).b.

(Sebelas Miliyar Tujuh Ratus Tiga Juta Sembilan Ratus RibuRupiah), oleh karena itu beralasan hukum Tergugat Konvensidihukum membayar kerugian materiil dan immaterial kepada ParaPenggugat Rekonvensi adalah sebesar Rp. 11.703.900.000..,(Sebelas Miliyar Tujuh Ratus Tiga Juta Sembilan Ratus RibuRupiah) yang harus dibayarkan secara sekaligus dan tunaiseketika setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap (InkrachtVan Gewisjde).9.

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti kerugian kepadaPara Penggugat Rekonvensi berupa kerugian materiil sebesar Rp.11.603.900.000, (Sebelas Miliyar Enam Ratus Tiga Juta SembilanRatus Ribu Rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) sehingga totalnya sebesar Rp. 11.703.900.000.,(Sebelas Miliyar Tujuh Ratus Tiga Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah)secara sekaligus dan tunai seketika setelah putusan ini berkekuatanhukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde).5.

pidana penjara 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Industri mengeluarkan PO (Purchase Order)untuk pembelian bahan bakar solar sebanyak 250 KL ke PT.SinarmasGlobal Sejahtera, namun saksi Rudi S Jayamulia tetap mengingatkankepada saksi korban bahwa untuk mendapatkan diskon yang besarpembelian solar ke Pertamina tetap harus minimal 500 KL sehinggasaksi korban pun setuju untuk tetap membeli solar sebanyak 500 KL Bahwa setelah saksi korban setuju kemudian saksi Rudi SJayamulia mengatakan untuk harga solar sebanyak 500 KL adalahRp.3.953.703.500 (tiga miliyar

Virtu Dragon Nickle Industri sudah terbitsehingga pada tanggal 28 Februari 2019 saksi korban mentransfer uangsebesar Rp. 3.953.703.500 (tiga miliyar sembilan ratus lima puluh tigajuta tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah) dan Rp. 250.000.0000 (duaratus lima puluh juta rupiah) ke rekening BNI nomor : 3030181896 atasnama PT.

(empat miliyar dua ratus tiga juta tujuh ratus tiga ribulima ratus rupiah).

Virtu Dragon Nickle Industri sudah terbitsehingga pada tanggal 28 Februari 2019 saksi korban mentransfer uangsebesar Rp. 3.953.703.500 (tiga miliyar sembilan ratus lima puluh tigajuta tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah) dan Rp. 250.000.000 (duaratus lima puluh juta rupiah) ke rekening BNI nomor : 3030181896 atasnama PT.

9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 3,000,000,000,- (tiga miliyar rupiah)subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

RAPIUDIN Als TB yang berada didaerah grogol, semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100,yang digunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisadihasilkan, kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korbanmenyerahkan uang kepadanya sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dan Terdakwa berjanji uang tersebut akan Terdakwagandakan melalui ritual dimaksud sehingga uang Saksi Korban yangtadinya berjumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimaksudakan menjadi Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

singkat, atas apa yang telah dilihat olen Saksi Korban danrangkaian katakata yang disampaikan oleh Terdakwatersebutsehingga tergerak hati Saksi Korban dantertarik atas tawaran yangdisampaikan oleh Terdakwa dimaksud kemudian Saksi Korbanmenyerahkan uang miliknya secara berangsurangsur kepadaTerdakwa sejak bulan September 2018 sampai dengan bulan Maret2021 hingga sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah),namun hingga waktu yang dijanjikan oleh Terdakwa uang sejumlahRp. 2.000.000.000, (dua miliyar

RAPIUDIN Als TB yang berada di daerahgrogol, semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100,yang digunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisadihasilkan, kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korbanmenyerahkan uang kepadanya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan Terdakwa berjanji uang tersebutakan Terdakwa gandakan melalui ritual dimaksud sehinggauang Saksi Korban yang tadinya berjumlah Rp 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dimaksud akan menjadi Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

RAPIUDIN Als TB yang berada di daerah grogol,semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100, yangdigunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisa dihasilkan,kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korban menyerahkan uangkepadanya sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danTerdakwa berjanji uang tersebut akan Terdakwa gandakan melaluiritual dimaksud sehingga uang Saksi Korban yang tadinyaberjumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimaksud akanmenjadi Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

Putusan NOMOR 157/PDT/2021/PT DKIIndosurya Inti Finance sebesar Rp. 7.550.000.000, ( tujuh miliyar lima ratuslima puluh juta rupiah) ;4. Bahwa atas Pinjaman Kredit tersebut PT. Rumah Swara Indonesia telahmengalami kemacetan pembayaran pinjaman kepada PT.

Indosurya Inti Finance sebesar Rp. 7.500.000.000, ( tujuh miliyar limaratus juta rupiah) menjadi sebesar Rp.9.500.000.000, (Sembilan miliyarlima ratus juta rupiah ) dari; Bahwa Penggugat diharuskan menandatangani Permohonan Sewamenyewa apabila Penggugat tidak mampu membayar sewa yangmerupakan bunga pinjaman seolaholah sewamenyewa itu tersebut benarbenar ada. Akta Pengosongan rumah;6.

,(empat miliyar empat ratus juta rupiah) adalah harga yang sangat tidakpantas dengan harga tanah dan bangunan rumah milik Penggugat yangmana diappresial pada saat peminjaman kredit ke PT.

Indosurya IntiHalaman 4 Putusan NOMOR 157/PDT/2021/PT DKI8.2.8.38.4Finance rumah Penggugat dengan harga Rp. 16.000.000.000, (enambelas miliyar rupiah);Bahwa uang sebesar Rp. 4.400.000.000, ( empat miliyar empat ratus jutarupiah) yang menjadi harga rumah Penggugat sebagaimana dalam Pasal2 (dua) Pengikat Jual Beli No. 32 tertanggal 30 Agustus 2017 menyatakanJumlah uang mana telah dibayarkan oleh Pihak Kedua kepada PihakPertama sebelum penandatangan akta ini dan untuk penerimaan jumlahuang tersebut

(lima milyar rupiah )Maka total kerugian Penggugat baik materil maupun Immateril adalah :Rp.425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) +Rp.5.000.000.000, (lima miliyar rupiah) = Rp. 5.425.000.000, ( limamilyar empat ratus dua puluh lima juta rupiah)18.

No.670/PDT/2018/PT.DKI12.13.sebesar Rp.440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) dan Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan berita untuk TITIPANPEMBELIAN KARET.

Sehingga total jumlah uang yang ditransfer Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 1.440.000.000, (satu miliyar empat ratusempat puluh empat juta rupiah) dimana setelah dipotong bunga olehTergugat Il diawal sebesar 4 % (empat porsen) yaitu Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Sesuai Bukti P 5Bahwa uang sebesar Rp. 1.44.000.000, (satu miliyar seratus empat puluhempat juta rupiah) yang ditransfer Tergugat ke Penggugat tersebut,kemudian ditransfer lagi kerekening Tergugat II (SONIA ALIAS CIK AMING)

tertanggal 22 Nopember 2011 sebesar Rp. 1.440.000.000,Sesuai Bukti P 6Bahwa demikian juga atas Cek CE. 169536 (Bank Artha GrahaInternasional.Tbk) sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)bertanggal 10 Juni 2012 dan Cek No. 169537 (Bank Artha GrahaIntemasional Tbk.) sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah),tertanggal 10 Juni 2012 adalah milik dan atas nama Tergugat Il, kemudianTergugat sebagai pemodai telah menstransfer sebanyak 3 (tiga) kali,dengan berita TTTPAN PEMBELIAN KARET, yaitu

Tangga MustikaAbadi, sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)Sehinga total uang yang ditransfer Tergugat kerekening Penggugatsetelah dilakukan pemotongan awal adalah sebesar Rp. 1.885.000.000,hal 5 dari 34 hal put. No.670/PDT/2018/PT.DKI14.15.

(satu miliyar delapan ratus depalapan puluh lima juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut :e Potongan 4 % atas Cek CE169536 (Bank Artha Graha Internasional,Tbk) sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) dan Cek No.169537 (Bank Artha Graha Internasional Tbk.

Ciburial seluas 2.250 M2) dan berdasarkansurat keterangan kepala desa ciburial Nomor : 970/06/PEM tertanggal 18Maret 2011, di mana harga pasaran di lokasi SHM Nomor : 1314/Ciburialluas 2.250 M2 berkisar Rp.1.000.000, sampai dengan Rp. 1.500.000,; Bahwa dari surat keterangan kepala desa ciburial Nomor : 970/06/PEMtertanggal 18 Maret 2011 di lokasi tanah SHM Nomor : 1314/Ciburial palingrendah harga Rp. 1.000.000,/M2, maka harga tanah SHM Nomor :1314/Ciburial seluas 2.250 M2 = Rp. 2.250.000.000, (dua miliyar

Kerugian Materiil : Bahwa Para Penggugat selaku Pemilik dari tanah SHM Nomor1314/Ciburial seluas 2.250 M2, menurut harga pasaran di lokasiberkisar antara Rp.1.000.000,/M2 sampai Rp. 1.500.000/M2, makaPenggugat meminta harga Rp. 1.000.000/M2 x 2.250 M2 = Rp.2.250.000.000, (dua miliyar dua ratus dua puluh juta rupiah); Untuk tanah dan bangunan SHM Nomor : 1324/Sekeloa seluas 77 M2dengan harga pasaran local berkisar Rp.6.000.000/M2, maka hargaseluas 77 M2 x Rp. 6.000.000/M2 = Rp. 462.000.000, (empat

Kerugian Immaterial hingga sekarang ditaksir sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliyar rupiah);Bahwa Para Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan perkara inisecara damai, tetapi tidak pernah diperoleh hasil yang baik, sehinggadengan terpaksa Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan NegeriKlas A Bandung sebagai jalan terakhir;Bahwa Para Penggugat merasa khawatir jika Para Tergugat akan berusahamengasingkan atau memindahtangankan obyek sengketa tersebut di atas,sehingga untuk menjaga agar

Tergugat Il yang membeli Tanah SHM No. 1314/Ciburial dan SHM No. 1324/Sekeloa atas nama Penggugat II berdasarkanRisalah Lelang No.969/2011 tertanggal 24 Agustus 2011 adalah merupakanPerbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum tetap kepemilikan dari ParaPenggugat terhadap tanah SHM Nomor : 1314/Ciburial dan SHM Nomor :1324/Sekeloa;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Para Penggugat baik Material sebesar Rp.3.012.000.000, (tiga miliyar

dua belas juta rupiah) dan Immaterial sebesarRp. 5.000.000.000, (lima miliyar rupiah);Menyatakan balik nama SHM Nomor : 1324/Sekeloa dan SHM Nomor :1314/Ciburial semula atas nama Penggugat II menjadi atas nama Tergugat IIadalah tidak sah dan cacat hukum;Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusanPengadilan Negeri Klas IA Bandung;Menyatakan putusan dalam perkara perdata ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum, permohonan banding, bantahan ataukasasi;Menghukum

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa RISWAN BANGUN selama 4(empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama TErdakwa dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara;3.

persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa RISWAN BANGUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWANHUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK BUKAN TANAMAN;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;3) Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar

YAHYA telah memberikan uang kepadaTerdakwa Rp.1.848.000.000 (satu miliyar delapan ratus empatpuluh delapan juta rupiah);Bahwa janji Terdakwa uang tersebut akan dikembalikan sekitarbulan Januari 2014, disamping itu Terdakwa juga menjanjikankeuntungan pada H.

SUPRAMAT hanya bisa menjual mie avalanperharinya maksimal + 5 (lima) to;Saksi : SISWANTO (disumpah)Bahwa saksi pernah diajak Terdakwa untuk menyerahkan fakturdengan nilai total Rp.3.000.000.000 (tiga miliyar rupiah);Bahwa saksi dikenalkan Terdakwa kepada Hj. MEYRIFAH dirumah makan Mojorejo daerah Pandaan;Bahwa pada waktu dikenalkan Terdakwa menyebutkan kepada Hj.MEIRIFAH bahwa saksi adalah seorang Marketing;Saksi : MARGARETHA (disumpah) Saksi : H.Bahwa saksi merupakan PT.

Terdakwa mengajak saksi untukmenjalin kerja sama bisnis mie avalan;Bahwa tertarik dengan ajakan atau tawaran Terdakwa yangmenjanjikan keuntungan, lalu saksi menjalin kerja sama denganTerdakwa;Halaman 9 dari 28 Putusan No:742/PID.B/2014/PN.SdaBahwa atas kerja sama tersebut saksi telah memberikan sejumlahuang kepada Terdakwa dengan beberapa kali pemberian;Bahwa setiap pemberian diberikan dilengkapi dengan kwitansi dandari seluruhnya saksi telah memberikan uang kepada TerdakwaRp.1.848.000.000 (satu miliyar

YAHYA telahmemberikan pinjaman modal kepada Terdakwa sejumlahRp.1.848.000.000 (satu miliyar delapan ratus empat puluhdelapan juta rupiah) dengan beberapa kali pemberian dengantanda bukti kwitansi penerimaan;Bahwa bisnis Terdakwa seharihari adalah agen Aqua dan GasElpiji dirumahnya;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak pernah bisnis mie avalan danhal tersebut ditawarkan ke H. YAHYA agar H.

uang sejak Juni 2013 sampaidengan Maret 2014 yang lebih kurang sekitar 31 (tiga puluh satu) kali hinggamencapai total jumlah Rp.1.848.000.000 (satu miliyar delapan ratus empatpuluh delapan juta rupiah), hal ini berarti Terdakwa telah melakukanperbuatan sejenis yang dalam hal ini adalah membujuk orang lain untukmenyerahkan sejumlah uang dalam kurun waktu 9 (Sembilan) bulan artinyatenggang waktu perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak terlalulama;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas

Razali sebesar Rp. 16.200.000.000 (enambelas milyar dua ratus juta rupiah) telah dikembalikan oleh Terdakwa lebihkurang Rp. 13 miliyar lebih dan telah diterima oleh saksi Drs. H. T.M.Razali, dan benar saksi Drs. H. T.M. Razali ada menerima gudang milikTerdakwa seharga Rp. 10.000.000.000. (Sepuluh milyar rupiah) dan adaterima uang sebesar Rp. 3 miliyar dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa ada mengajukan gugatan perdata mengenai 4 (empat)lembar cek ini, dimana saksi dan Drs. H. T.M.

Razali, yaitu sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) danHalaman 11 dari 35 Putusan Nomor 3363/Pid.B/2019/PN MdnRp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), selain itu ada pembayarandengan menggunakan kwitansi, dan saksi membenarkan beberapakwitansi pembayaran uang dari Terdakwa kepada Drs. H. T.M.

Kasama Gandadengan PDKS;Bahwa modal yang pertama kali Terdakwa keluarkan untuk pengelolaankebun PDKS sebesar Rp. 28 miliyar;Bahwa saksi Drs. T.M. Razali berjanji memasukkan modalnya Rp. 25miliyar tapi yang dikeluarkan hanya sebesar Rp. 16,2 miliyar dan itupununtuk pemeliharaan dan pengelolaan kebun;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 3363/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa uang yang dikeluarkan saksi Drs. H. T.M.

T.M.Razali sebesar Rp. 16,2 miliyar dan ada kelebihan pembayaran sebesarRp. 50 juta; Bahwa gudang Terdakwa nilainya Rp. 16 miliyar tetapi hanya dihargai Rp.10 miliyar; Bahwa 4 lembar cek BRI Syariah tersebut hanya sebagai jaminan bukanuntuk dicairkan dan telah dibatalkan oleh Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap; Bahwa setelan cek dikliring tidak cukup dananya, Terdakwa adamelakukan pembayaran sebesar Rp. 1.000.000.000, Rp. 700.000.000 danRp. 800.000.0000, jadi semuanya sudah lunas

Razali sebesar Rp. 16,2 miliyar dan ada kelebihan pembayaransebesar Rp. 50.000.000.

pidana penjara 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 4 (empat) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAKARYA Als JAKA Bin AZIZ (Alm), denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 4 (empat) bulan penjara;3.

Bahwa, pada tanggal 14 Januari 2019, atas jasa agen pembelian besi tua(scrap) di Palembang, Tangerang, Jambi, dan Indramayu, PENGGUGAT sudahmelakukan penagihan (invoice) senilai Rp 1.541.250.000, (satu miliyar limaratus empat puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaTERGUGAT.

BTN Seluruh Harta Kekeyaan/Asset milik TERGUGAT, yang dapatdiketahui dikemudian hari.26.Bahwa, mengingat TERGUGAT telah terbukti tidak melakukan pembayaransebesar Rp. 1.041.250.000, (Satu miliyar empat puluh satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), maka sangat patut dan adil apabila Majelis Hakimmenghukum kepada TERGUGAT untuk membayar uang sebesar Rp.1.041.250.000, (Satu miliyar empat puluh satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) kepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika.27.Bahwa, mengingat

Menghukum TERGUGAT untuk membayar kepada PENGGUGAT uangsebesar Rp. 1.041.250.000, (Satu miliyar empat puluh satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) secara tunai dan seketika;5, Menghukum TERGUGAT membayar kerugian materiil kepadaPENGGUGAT terkait biaya Profesional dan operasional Lawyer Fee untukmengajukan, melayangkan gugatan ini, sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) secara tunai dan seketika;6.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian materiil kepadaPENGGUGAT terkait hilangnya potensi keuntungan (future Jost) dan(opportunity loss) dalam penggunaan uang yang diperkirakan mempunyai nilaikeuntungan minimal sesuai dengan bunga deposito Bank sebesar 2 % (duapersen) per bulan dari Rp. 1.041.250.000, (Satu miliyar empat puluh satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) sampai putusan Pengadilan dalam perkaraaquo memilki kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde).7.

Bahwa untuk petitum nomor 4 dalam gugatan, yang menyatakanMenghukum TERGUGAT untuk membayar kepada PENGGUGAT uangsebesar Rp. 1.041.250.000, (Satu miliyar empat puluh satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) secara tunai dan seketika;2. Bahwa Terbanding/Tergugat dan Turut Terbanding/Turut Tergugattidak dapat membuktikan dalildaliinya.

Kapamelalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarRp1.051.803.296, (satu miliyar lima puluh satu juta delapan ratustiga ribu dua ratus sembilan puluh enam rupiah) pada tanggal 15Juni 2011 (fotokopi yang telah dilegalisir);2 (dua) lembar Surat Perhitungan Jual Beli TBS Plasma344 Ha (pendapatan petani plasma KUD Kapa) pada bulan Juni2011 dari PI.Permata Hijau Pasaman sebanyakRp1.072.739.458, (satu miliyar tujuh puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh sembilan ribu empat ratus lima puluh delapan rupiah

Pasaman sebanyakRp1.091.143.777, (satu miliyar sembilan puluh satu juta seratusempat puluh tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh rupiah) dan SuratBukti Transfer Uang Pendapatan Petani Plasma KUD Kapa padabulan Juli 2011 dari PT.Permata Hijau Pasaman kepada KUD Kapamelalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarHalaman 5 dari 38 hal.

, (satu miliyar seratus lima puluh tiga juta enamratus tiga puluh lima ribu delapan ratus enam belas rupiah) danSurat Bukti Transfer Uang Pendapatan Petani Plasma KUD Kapapada bulan April 2014 dari PT.Permata Hijau Pasaman kepadaKUD Kapa melalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarRp1.153.635.817, (satu miliyar seratus lima puluh tiga juta enamratus tiga puluh lima ribu delapan ratus tujuh belas rupiah) padatanggal 16 Mei 2014 (fotokopi yang telah dilegalisir);2 (dua) lembar Surat Perhitungan

Jual Beli TBS Plasma344 Ha (pendapatan petani plasma KUD Kapa) pada bulan Mei2014 + dari PT.Permata Hijau Pasaman sebanyakRp1.197.828.330, (satu miliyar seratus sembilan puluh tujuh jutadelapan ratus dua puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh rupiah)dan Surat Bukti Transfer Uang Pendapatan Petani Plasma KUDKapa pada bulan Mei 2014 dari PT.Permata Hijau Pasaman kepadaKUD Kapa melalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarRp1.197.828.330, (satu miliyar seratus sembilan puluh tujuh jutadelapan

ratus dua puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh rupiah)pada tanggal 16 Juni 2014 (fotokopi yang telah dilegalisir);2 (dua) lembar Surat Perhitungan Jual Beli TBS Plasma344 Ha (pendapatan petani plasma KUD Kapa) pada bulan Juni2014 + dari PT.Permata Hijau Pasaman sebanyakRp1.133.129.710, (satu miliyar seratus tiga puluh tiga juta seratusdua puluh sembilan ribu tujuh ratus sepuluh rupiah) dan Surat BuktiHalaman 17 dari 38 hal.