Moniaga binti Steven P. Moniaga) yang di langsungkan pada tanggal 03 Maret 2015, di Kel. Kulango, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Moniaga binti Steven P.

Moniaga binti Steven P. Moniaga) yang dilangsungkan pada tanggal 03 Maret 2015, di Kel. Kulango, Kecamatan Biau,Kabupaten Buol;3.

Moniaga binti Steven P. Moniaga (Pemohon Il), bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dan telahbermeterai cukup, dinachtsegelen pos selanjutnya diberi kode bukti P.1;Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PA.Buol @ halaman 32. Asli Surat Keterangan Nikah Nomor: 186/27.27/KDMPK/2020 atasnama Moh. Ridha Abd. bin Abd. Razak (Pemohon 1!) dan Merlin S. Moniagabinti Steven P.

Moniaga binti Steven P. Moniaga(Pemohon Il), adalah akta otentik, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, Isibukti tersebut menjelaskan mengenai anggota keluarga para Pemohon, sehinggabukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2. (Asli Surat Keterangan Nikah Nomor:186/27.27/KDMPK/2020 atas nama Moh. Ridha Abd. bin Abd. Razak (Pemohon 1)dan Merlin S. Moniaga binti Steven P.

Moniaga binti Steven P. Moniaga)yang di langsungkan pada tanggal 03 Maret 2015, di Kel. Kulango, KecamatanBiau, Kabupaten Buol;3.

Pembanding/Penggugat : Daniel Jean Moniaga Diwakili Oleh : Weddy Franky Ratag SH MH
Terbanding/Tergugat : Dorothee Liduina Carenza Ticoalu

AFDAL GAZALI.SH2.Hj ELLIZA ASMAWEL SH3.EVELIN ESTHER MONIAGA4.EDUARD MANUEL MONIAGA5.ERROLD MARTHEN LUTHER MONIAGAIntervensi:PT ESA MINA PERKASA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subur Slamet Widodo bin Suparman) terhadap Penggugat (Amalia Moniaga als Ameilia A Moniaga binti Jhon Moniaga);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310000,- ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Menyatakan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama REVAN MONIAGA lahir di Sidoarjo tanggal 18 Oktober 2014, Sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3515-LT-10022016-0136 tertanggal 18 Oktober 2016, adalah anak yang lahir diluar nikah dari MARGARETTA TESALONIKA (ETTA), yang diakui dan menjadi anak sah dari para Pemohon yaitu pasangan suami isteri Y U S A K dan MARGARETTA TESALONIKA (ETTA);3.

KALALO,MA, Dmin di Gereja Kristen Pimpinan Rohul KudusJemaat Imamat Rajani Surabaya, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor :3578KW05 1020150009, tertanggal 06 Oktober 2015;Bahwa anak lakilaki yang diberi nnma REVAN MONIAGA diakui sebagai anakkandung dari Y U S A K dan MARGARETTA TESALONIKA (ETTA),sebagaimana Surat Pernyataan Pengakuan Anak tertanggal 01 Maret 2016;dikarenakan keduanya telah menikah secara sah sebagaimana Surat PernyataanPengakuan Anak;Bahwa Hal ini berdasarkan Pasal 281 Ayat

dalam akta otentik seperti akta notaris;Bahwa demi Kepentingan dan kepastian hukum bagi anak tersebut, makapemohon memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Sidoarjo;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, dengan ini kami mohon perkenan KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan parapemohon dan selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:124Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan bahwa anak lakilaki yang bernama REVAN MONIAGA

KALALO,MA, DMIN di Gereja Kristen Pimpinan Rohul KudusJemaat Imamat Rajani Surabaya pada tanggal 5 September 2015, dan dicatatkan diKantor Catatan Sipil Surabaya sesuai Akta Perkawinan dari Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, No. 3578KW051020150009,antara Y US A K dengan MARGARETTA TESALONIKA (ETTA), tertanggal 6Oktober 2015 (vide: bukti P4);e Bahwa anak lakilaki yang diberi nama REVAN MONIAGA tersebut, telah diakuisebagai anak kandung dari Y U S A K dan MARGARETTA TESALONIKA

beralasan untuk dikabulkan, Pengadilan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa dalam UU Perkawinan menyatakan bahwa anak yang lahir diluarkawin hanya mempunyai hubungan keperdataan dengan ibunya dan keluarga ibunya saja.Artinya, si anak tidak mempunyai hubungan hukum terhadap ayahnya, baik yang berkenaandengan biaya kehidupan dan pendidikannya maupun warisan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini para Pemohon dengan sungguhsungguh inginmengakui dan mengesahkan anak luar kawin atas noma REVAN MONIAGA

Dengan tindakan para Pemohon untuk mengakui anak luar kawin melaluiPengadilan sudah tepat, demi legalitas status atau kedudukan anak dalam keluarga paraPemohon;Menimbang, bahwa dengan status sebagai anak sah dari para Pemohon, makaREVAN MONIAGA dengan para Pemohon mempunyai hubungan hukum keperdataan yangbaru, artinya dahulu REVAN MONIAGA hanya mempunyai hubungan keperdataan denganibunya atau Pemohon I saja, sekarang adalah hubungannya dengan para Pemohon adalahhubungan antara anak dengan orang tua

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa STEVEN MONIAGA alias INYO, sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa tetap ditahan;

• 1 (satu) paket barang Narkotika jenis shabu berat 0,79 gr;
• 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu berat 0,86 gr

Nama lengkap : TOTO MONIAGA ; Tempat lahir : Thaiwan Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/30 Juni 1984 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia Tempat tinggal : Apartemen Gading Mediterania Nomor : CC 25 BH Jl.

Perk : PDM542/TNG/10/2016, tanggal 27 Oktober 2016,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:KESATUBahwa ia terdakwa TOTO MONIAGA telah melakukan, ataumenyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatan denganSaksi H.

Saat dilakukan penyelidikan telahdiamankan masingmasing saksi Nanang Sopandi dan saksi Eli Suherliyang mengantarkan benih lobster ke gudang milik terdakwa TotoMoniaga serta dalam pengembangan penyelidikan ditemukan benihlobster sebanyak 4.905 ekor di gudang milik terdakwa Toto Moniaga dandiamankan pegawai terdakwa Toto Moniaga yaitu saksi ChandraPangaribowo saksi Marsamta, saksi Supriyanto alias Dupi dan saksiHermasnyah yang melakukan pecking terhadap benih lobster.

Sesampai diGor, benih lobster kemudian diterimaanak buah sdr.Agus Purnama yaitu saksi Deni lalu benih lobster diantarsaksi Deni ke gudang terdakwa Toto Moniaga di Duta Bandara PermaiJati Mulya Tangerang.

Moniaga kepada Ririn Rio Windiartidilakukan pada tahun 1999 dan setelah dilakukan pengecekaanPutusan Perkara Nomor : 188/G/2015/PTUN.SBY.Halaman 4 dari 43 Halamankepada Ferry E. Moniaga, jelas bahwa Ferry E.

Moniaga untuk didengarkanpenjelasannya.2. Bahwa kedua belah pihak samasama membeli dari Ferry EMoniaga (petok asal sama).3. Diketahui bahwa Ferry E Moniaga mempunyai 2 (dua)domisili tempat tinggal (sesuai jual beli kKedua pihak)Melaksanakan Rapat Mediasi lanjutan pada Hari Kamis tanggal26 Maret 2015 pukul 10.00 Wib di Ruang Lurah Lontar yangdihadiri oleh Penggugat dan Ririn Rio Windiarti (TergugatIntervensi) dan Ferry E. Moniaga dengan kesimpulan rapatantara lain :1.

Moniaga. Bahwa akan tetapidalam Buku Tanah Desa Petok D Nomor 4623 Persil D.Ilternyata tercatat atas nama Tergugat ll Intervensi RIRIN RIOWINDARTI3.

Bukti P9: Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan DaerahNama Wajib Bayar: Ferry E Moniaga No 4623 (sesuaidengan aslinya);10.

Bukti T1 : Fotokopi Letter C Nomor 4623 Persil 49 Klass Dll atasnama Ferry E Moniaga (sesuai dengan aslinya);2.

HERMAN MONIAGA dihadapan Terdakwa dan NotarisSUGITO TEDJA MULJA, SH., telah menyerahkan 6 (enam) lembar bilyet giromundur Bank BNI atas nama PT.

HERMAN MONIAGA maupun saksiDrs.

HERMAN MONIAGA dan BintangLogistic, Sdn Bhd.3.

HERMAN MONIAGA danBintang Logistic, Sdn Bhd (Perseroan Malaysia).Benar selain itu PAUL S. MUKUNDAN juga meminta disiapkandraft akta kuasa mewakili pemegang saham PT.

HERMAN MONIAGA yangbertindak untuk diri sendiri dan selaku Kuasa dari Bintang Logisticsdn Bhd.6.

bila menabung di situ maka dikenakanbunga 22 (dua puluh dua persen) per bulan, karena telah berulangkali diajak danPenggugat tahu bahwa Tergugat I adalah karyawan PT BPR Asparaga Adi GunaBersama maka akhirnya Penggugat menyetujui ajakan tersebut dan bersediamenyetorkan Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk dibuatkan Buku Tabunganmasingmasing adalah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) atas nama Penggugat (FannyRosati) dan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) atas nama anak Penggugat yang bernamaFelica Moniaga

;Bahwa setelah menyerahkan uang Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) tersebutmaka pada keesokan harinya Tergugat I datang menemui Penggugat (Fanny Rosali)untuk menyerahkan 2 (dua) buah Buku Tabungan Bank BPR Asparaga Adi GunaBersama atas nama Fanny Rosali (Penggugat) dan Felicia Moniaga (anak Penggugat)dimana kedua buku tabungan tersebut sudah dibubuhi paraf dan cap/stempel Bank BPRAsparaga Adi Guna Bersama.

Danmemang untuk bunga 22 % (dua puluh dua persen) tersebut pernah Penggugat terimasecara tunai dari Tergugat I tetapi kemudian Penggugat minta agar bunga tersebutdimasukkan saja ke dalam buku tabungan Penggugat kembali;Bahwa pada sekitar tiga tahun yang lalu Penggugat (Fanny Rosali) pernahmenerima bonus berupa unit sepeda motor merek Yamaha Yupiter yang masih baru,karena menurut Tergugat I saat itu tabungan atas nama Felicia Moniaga (anakPenggugat) tercatat sebagai tabungan yang memiliki saldo tertinggi

Ternyata apa yang disampaikan olehTergugat I tersebut adalah tidak benar karena sampai saat ini uang Penggugat tersebuttidak ada dalam tabungan yang dinyatakan tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat I yang bekerja atas nama Tergugat IItersebut maka para Penggugat tidak bisa mendapatkan uang tabungannya kembali danoleh karenanya Penggugat (Fanny Rosali & anaknya Felicia Moniaga) telah menderitakerugian sebesar Rp 1.839.023.507,00 (satu milyar delapan ratus tiga puluh sembilanjuta dua puluh

berikut:PRIMAIR:1 Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;3 Menyatakan perbuatan Tergugat I melawan hukum dan TergugatII Turut bertanggung jawab;4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian berupa:e Penggantian uang tabungan atas nama Penggugat (Fanny Rosali) sebesarRp657.575.000,00 ditambah bunga menjadi Rp888.824.709,00 atasnama Felicia Moniaga

Jufri Moniaga, bertempat tinggal di Desa Lumpias Jaga KecamatanDimembe Kabupaten Minahasa Utara, sebagaiTergugat Il;3. Adolf M.

Bahwa tanah/kebun milik PENGGUGAT dahulu berasal dari orang tuaPENGGUGAT berdasarkan harta bersama selama perkawinan antaraayah/kakek PENGGUGAT baik dengan isteri pertama maupun dengan isterikedua;.Bahwa Orang tua PENGGUGAT yakni Ayah PENGGUGAT (NOCHMONIAGA) adalah Anak ketiga dari 3 (tiga) bersaudara yakni CHARLESHERAT MONIAGA (Almarhum), HARRY JOSEPH MONIAGA dan NOCHMONIAGA mereka semua adalah hasil Perkawinan kedua antara J. E.MONIAGA (Almarhum) dan BELIA MEWENGKANG (Almarhumah),.

MONIAGA dengan Isteri Pertama maupun denganIster Kedua membuat kesepakatan/musyawarah bersama dengan JANDA J.E. MONIAGA IBU BELIA MEWENGKANG (Almarhumahilsteri Kedua) yangtertuang dalam Surat Pembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli1975;. Bahwa dalam Surat Pembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli1975 telah menjelaskan masingmasing Ahli Waris/Anakanak dari J.E.MONIAGA (Almarhum) baik hasil Perkawinan Pertama dan Keduamendapatkan hak atas Warisan J.E. MONIAGA (Almarhum):.

CHARLES HERAT MONIAGA (suamiTERGUGAT dan ayah TERGUGAT Il) tanah/objek sengketa dikuasai olehTERGUGAT dan TERGUGAT II sehingga dengan sesuka hati dan denganitikad yang tidak baik oleh TERGUGAT (ibu TERGUGAT Il) mengalihkanhak atas tanah/objek sengketa kepada TERGUGAT III;.

Bahwa PENGGUGAT mendapatkan Kuasa dari Ayahnya (NOCH MONIAGA)dan Pamannya (HARRY MONIAGA) untuk menyelesaikan sengketa yangterjadi antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I, TERGUGAT Il sertaTERGUGAT III;Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.G/2020/PN Arm9.10.11,12.13.Bahwa terhadap tanah/kebun objek sengketa sebagaimana Posita nomor 1 diatas kurang lebih pada tanggal 24 September 2016 tanpa seizin dansepengetahuan PENGGUGAT telah dijual/dialinkan ke pihak lain olehTERGUGAT kepada TERGUGAT

Perbuatan Para Terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatTerdakwa ISAK TAMBANI dan Terdakwa Ill JAMES KATUUK bersamadengan PETRUS NGANGI, DOLVI RUMONDOR, MAIKEL LONGDONG,AUDY RORIMGPANDEY, RIVAN MONIAGA, MERKI WUISAN alias KINGdan JENDRI POLI pergi ke tempat duka di Desa Kumerosot denganmenggunakan mobil xenia warna silver dan beberapa sepeda motor;e Bahwa ketika menghadiri acara duka di Desa Kumersot tersebut Terdakwa

ISAK TAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK serta rekanrekannyamengkonsumsi minuman keras;e Bahwa setelah menghadiri acara duka tersebut, Terdakwa ISAK TAMBANIdan Terdakwa Il JAMES KATUUK bersama dengan temanteman terdakwapulang dimana IVAN NGANI, RIVVAI MONIAGA dan MERKI WUISAN aliasKING pulang dengan mengendarai sepeda motor;e Bahwa pada saat mobil dan sepeda motor yang dikendarai Terdakwa ISAKTAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK serta temantemannya melewatiDesa Klabat Kecamatan Dimembe, mobil yang

RUMONDOR, MAIKEL LONGDONG,AUDY RORIMGPANDEY, RIVAN MONIAGA, MERKI WUISAN alias KINGHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2015/PN Armdan JENDRI POLI pergi ke tempat duka di Desa Kumerosot denganmenggunakan mobil xenia warna silver dan beberapa sepeda motor;Bahwa ketika menghadiri acara duka di Desa Kumersot tersebut Terdakwa ISAK TAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK serta rekanrekannyamengkonsumsi minuman keras;Bahwa setelah menghadiri acara duka tersebut, Terdakwa ISAK TAMBANIdan Terdakwa Il

JAMES KATUUK bersama dengan temanteman terdakwapulang dimana IVAN NGANI, RIVVAI MONIAGA dan MERKI WUISAN aliasKING pulang dengan mengendarai sepeda motor;Bahwa pada saat mobil dan sepeda motor yang dikendarai Terdakwa ISAKTAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK serta temantemannya melewatiDesa Klabat Kecamatan Dimembe, mobil yang ditumpangi oleh Terdakwa ISAK TAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK Terdakwa ISAKTAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK berhenti tepat di depan rumahKeluarga Kaseger lalu Terdakwa

sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 28 September 2015 sekirapukul 23.00 Wita bertempat di rumah saksi korban lgirisa Kaseger diDesa Klabat Jaga VIll Kecamatan Dimembe Kabupaten MinahasaUtara, Terdakwa dan Terdakwa Il telah merusak kaca jendela rumahsaksi korban;Bahwa awalnya para terdakwa dari rumah kedukaan karenameninggalnya saudara Terdakwa karena diduga dibunuh oleh anakdari saksi korban yaitu Arifin Kaseger kemudian Para Terdakwabersama dengan saksi lvan Ngangi dan saksi Rivai Moniaga

Minahasa Selatan atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amurang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak menguasali,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berdasarkan waktu dan tempat seperti tersebut di atas, saksiRIVAL MONIAGA bersama saksi ROSALI KOMBAITAN pergi mengambil

MNDKUMENDONG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), lalu saksi JACKFERNANDO KUMENDONG meminta saksi RIVAL MONIAGA menurunkan kacamobil dan langsung menodongkan 1 (satu) bilah parang kearah wajah saksiRIVAL MONIAGA.

MNDFERNANDO KUMENDONG meminta saksi RIVAL MONIAGA menurunkan kacamobil dan langsung menodongkan 1 (satu) bilah parang kearah wajah saksiRIVAL MONIAGA.

Modoinding Kab.Minahasa Selatan ; Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi RIVAL MONIAGA bersamasaksi ROSALI KOMBAITAN pergi mengambil sayur dirumah merekayang berada di Desa Linelean dengan mengendarai mobil hendakmenuju kearah Desa Pinasungkulan. Bahwa benar terdakwa mengehentikan kendaraan saksi RIVALMONIAGA saat hendak menuju kearah Desa Pinasungkulan.

Bahwa benar terdakwa juga menodongkan 1 (Satu) bilan panah wayeryang terbuat dari kayu yang panjangnya sekitar 20 (dua puluh)centimeter diikat dengan karet warna hitam dan anak panahnya terbuatdari paku yang panjangnya sekitar 78 centimeter kearah tubuh saksiRIVAL MONIAGA dan saksi ROSALI KOMBAITAN.Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 15/PID/2021/PT.

HERMAN MONIAGA dan BintangLogistic, Sdn.Bhd (Perseroan Malaysia), lalu) saksi DENYFAHRUDIN meminta kepada saksi BAMBANG FERDIAN agarharga pengalihan saham turun menjadi sebesar Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah) dan saksi DENY FAHRUDIN menyampaikanbahwa saksi Ir. HERMAN MONIAGA dan Bintang Logistic, Sdn.Bhd(Perseroan Malaysia) masih dalam satu grup dengan PT.

HERMAN MONIAGA dihadapan DENY FAHRUDIN danNotaris SUGITO TEDJA MULJA, S.H., telah menyerahkan 6 (enam) lembarbilyet giro mundur Bank BNI atas nama PT.

HERMAN MONIAGA karena PT. Maskapai Pelayaran TheIndonesia Fortune Liyod tetap lebih fokus kepada bidang pelayaran,hubungannya kami bekerja pada satu group perusahaan yaitu BumiLaut Group;Bahwa pengalihan kepada Ir. HERMAN MONIAGA tidakdibuatkan perjanjian/kesepakatan tertulis, namun pengalihantersebut diberitahukan secara lisan kepada saksi BAMBANGFERDIAN;Bahwa saksi Ir.

HERMAN MONIAGA dan BintangLogistic, Sdn Bhd, antara saksi dan Ir. HERMAN MONIAGA tidakada perhitungan apapun karena uang pembayaran pembelian sahamPT. Sima Bintang Niaga adalah uang dari Bumi Laut Group;Bahwa terhadap MOA tanggal 10 Januari 2008 tidak adapembatalan karena kemudian ditindaklanjuti dengan pembeliansaham menjadi atas nama Ir. HERMAN MONIAGA, hal tersebutdapat terjadi karena dalam MOA tanggal 10 Januari 2008 telahdisetujui apabila kemudian pengalihan saham PT.

Herman Moniaga ) dengandisaksikan oleh 2 ( dua ) orang saksiyaitu Dasam Edi Susanto danSumaryono.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Moh, Ridho Moniaga al.

penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri;

karenabila menabung di situ maka dikenakan bunga 22 % (dua puluh dua persen) perbulan, karena telah berulangkali diajak dan Penggugat tahu bahwa Tergugat adalah karyawan PT BPR Asparaga Adi Guna Bersama maka akhirnyaPenggugat menyetujui ajakan tersebut dan bersedia menyetorkan Rp6.000.000, (enam juta rupiah) untuk dibuatkan Buku Tabungan masingmasingadalah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atas nama Penggugat (Fanny Rosali)dan Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) atas nama anak Penggugat yang bernamaFelica Moniaga

Dan biasanya setelah setoran keesokan harinya Tergugat datanguntuk menyerahkan Buku Tabungan disertai dengan bukti slip setoran tabunganyang sudah di paraf dan dibubuhi stempel PT BPR Asparaga Adi Guna Bersama(Tergugat Il);Bahwa selain kedua tabungan atas nama Penggugat (Fanny Rosali) danFelicia Moniaga tersebut juga Penggugat membuka dua tabungan lain atasnama Reyner Yulianto dan Devina Yulianto anak dari Veronika Lie (Penggugat)Hal. 2 dari 12 hal. Put.

jumlah tabungan yang dibuat oleh Tergugat semuanya berjumlah 4(empat) buah dan bila dijumlahkan jumlah dana di tabungan tersebut besertabunganya maka jumlah keseluruhannya sebesar Rp 2.055.427.228, (dua miliarlima puluh lima juta empat ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus dua puluhdelapan rupiah), dengan perincian pada masingmasing tabungan adalahsebagai berikut: untuk tabungan atas nama Fanny Rosali sebesar Rp 657.575.000,ditambah bunga maka menjadi Rp 888.824.709, untuk tabungan atas nama Felicia Moniaga

Dan memang untuk bunga 22 % (dua puluh duapersen) tersebut pernah Penggugat terima secara tunai dari Tergugat tetapikemudian Penggugat minta agar bunga tersebut dimasukkan saja ke dalambuku tabungan Penggugat kembali;Bahwa pada sekitar tiga tahun yang lalu Penggugat (Fanny Rosali)pernah menerima bonus berupa 1 unit sepeda motor merek Yamaha Yupiteryang masih baru, karena menurut Tergugat saat itu tabungan atas namaFelicia Moniaga (anak Penggugat) tercatat sebagai tabungan yang memilikisaldo tertinggi

Ternyata apa yang disampaikan oleh Tergugat tersebut adalah tidakbenar karena sampai saat ini uang Penggugat tersebut tidak ada dalamtabungan yang dinyatakan tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang bekerja atas namaTergugat Il tersebut maka para Penggugat tidak bisa mendapatkan uangtabungannya kembali dan oleh karenanya Penggugat (Fanny Rosali & anaknyaFelicia Moniaga) telah menderita kerugian sebesar Rp 1.839.023.507, (satumilyar delapan ratus tiga puluh sembilan juta dua puluh tiga ribu

sedangHalaman 5 dari 20, Putusan Pidana Nomor 25/Pid.B/2020/PN.Armberboncengan menggunakan sepeda motor, dan kemudian tibatiba saksidan Rexi Moniaga dibawa ke Kantor Polisi untuk dimintai keterangan; Bahwa ketika saksi dan teman saksi Rexi Moniaga keluar dengan sepedamotor, saksi tidak melihat korban dan tidak melihat Terdakwa di malamkejadian itu baik pada malam tanggal 17 Agustus 2019 dan tanggal 18Agustus 2019; Bahwa ketika saksi dan Rexi Moniaga di Kantor Polisi, kami dipukul olehbeberapa orang

YERRY TUMUNDO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Halaman 9 dari 20, Putusan Pidana Nomor 25/Pid.B/2020/PN.Armsebagai berikut: Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi maupunTerdakwa di tingkat penyidikan sebagaimana termuat dalam berita acarapemeriksaan dalam berkas perkara ini; Bahwa pada saat pemeriksaan saksisaksi dan Terdakwa, tidak adapenekanan atau pemaksaan dari saksi; Bahwa kedua orang saksi yaitu Renaldi Mongi dan Rexi Moniaga yangmemberikan keterangan berbeda antara

di BAP dan di persidangandikarenakan kedua saksi tersebut takut dengan Terdakwa; Bahwa ada kejadian lain, yakni Renaldi Mongi dan Rexi Moniaga adamasalah lain sebelumnya; Bahwa sebelum di BAP kedua saksi Renaldi Mongi dan Rexi Moniagaterlebih dulu di introgasi oleh buser dimana benar seluruh keteranganyang tertuang di dalam BAP; Bahwa ketika di introgasi benar sesuai BAP yaitu Penganiayaan yangdilakukan Oleh Terdakwa Terdakwa JENLI MAMARIMBING AliasWAZENG terhadap saksi korban VANDY RARANTA yang

membantahketerangannya dalam berita acara pemeriksaan di tingkat penyidikansebagaimana tertulis dalam berkas perkara ini, dengan alasan bahwaketika saksisaksi memberikan keterangan tersebut dalam keadaanketakutan dan terpaksa karena sudah dipukul oleh polisi sebelummemberikan keterangan di depan Penyidik bapak Yerry Tumundo;e Bahwa saksi Renaldi Mongi dan saksi Rexi Moniaga menerangkandalam persidangan bahwa kedua saksi tidak pernah melihat danbertemu dengan Terdakwa dan korban pada waktu kejadian

MAMAK MONIAGA, Terdakwa 2. KIKI ANDIKA Bin DISAN dan Terdakwa 3. SEPTIAN SANTOSO Bin TOMPO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG