dilakukan dengan cara awalnya orangyang ingin memasang (pemasang) nomor datang kerumah terdakwa ( pengecer) dan menyebutkan nomor / angka yang akan dipasang antara dua empatangka / nomor pasangan yang ditulis oleh terdakwa di kupon judi togel macauberikut dengan uang taruhannya, kemudian nomor atau angka pasangandirekap dalam buku rekapan terdakwa, setelah itu pada pukul 22.00 WIB kuponjudi yang telah terisi nomor / angka beserta uang taruhan para pemasangtersebut diserahkan oleh terdakwa kepada saksi MUJIRAN

Saksi MUJIRAN Alias KEBO.e Bahwa telah terjadi Tindak Pidana perjudian yaitu judi togel macau yangdi lakukan oleh terdakwa SALIM Bin DASLIM dimana terdakwa SALIMbertindak sebagai Pengecer yang berperan menjual kupon judi togel danmerekap nomor atau angka yang dipasang oleh setiap pemasang danmenerima uang taruhan yang dipasang oleh pemasang judi togel setelahsemuanya terekap lalu diserahkan kepada saksi selaku pengepule Bahwa total uang taruhan yang disetorkan oleh terdakwatersebutterdakwa mendapatkan

Saksi ANTON LIBIAN, Keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa SALIMBin DASLIM berdasarkan informasi dari masyarakat dimana terdakwabertindak selaku pengecer judi togel macau di rumah terdakwaBahwa terdakwa sebagai pengecer memiliki tugas menjual nomorkepada para pemasang antara 2 nomor sampai 4 nomor yang kemudianmerekap nomor tersebut beserta uang taruhannya dan kemudianmenyerahkan uang taruhan kepada MUJIRAN Alias KEBO selakupengepul

dan pemberitahuan pemenangjuga didapat dari saksi MUJIRAN melalui erang erang atau kertasramalan yang dipasang oleh terdakwa sehingga pemasang yangmenang dapat melihatnyae Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari uang taruhan yangdipasang oleh para pemasang sebesar 10% dan hingga saat initerdakwa telah mendapatkan keuntungan sebesar kurang lebih Rp.10.000,e Bahwa terdakwa tidak pernah ikut pasang taruhan dan hanya bertindaksebagai pengecer.Menimbang, bahwa dipersidangan telah ajukan barang bukti

;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebut diatas dimana :> Bahwa terdakwa membuka tempat main judi togel macauw karena di ajakoleh saksi MUJIRAN Alias KEBO yang bertindak selaku pengepul sedangkanterdakwa sebagai pengecer dengan keuntungan yang di dapat oleh terdakwaadalah sebesar 10% dari total uang hasil pemasang tiap harinya.> Bahwa terdakwa membuka tempat main judi tersebut di rumahnya yang adadi dekat jalan umum dan para pemasangnya datang dengan pemberitaandari mulut ke mulut lalu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama Hexalysta Silfi Mardiana binti Marsudi untuk menikah dengan calon suaminya nama Hervin Indrasta bin Mujiran;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 225.000 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)

binMujiran telah saling jatuh cinta, keduanya telah menjalin hubungan kuranglebih sejak 1 tahun yang lalu bahkan ia telah hamil 5 bulan;# (0000 00000000000 000 000000000 Co OOOO OOOO CONDON OOOO OOO OONOONOOOCONOONOOON ON oNooooonooooOodoooOonooooooonBahwa ia sudah siap untuk menjadi seorang istri dan sebagai ibu rumah ey /, ANAL Se DDO D00 0000000 000000000000 00000000000Bahwa ia mengakug bt lain dan tidakdilamar ataulahir batin untuk memujudkarahmah;Bahwa calon suami yang bernama Hervin Indrasta bin Mujiran

0000 00000000000 000 000000000 Co OOOO OOO COO DON OOO CON OOO DOONPONOOOCONooNOOON ON oNoOOONOOoOOAOooooonooooooonBahwa atas hubungan cinta tersebut ia mengaku sulit untuk dipisahkandengan anak Pemohon, ia dan keluarga telah melamar anak Pemohon danlamaran tersebut diterima oleh Pemohon; () (OQ 000 000 00000 0000000000000 00 O00 0 000 OO 0000000000000 WOO WO WU AU AU OU UA d OIE OU OUUOC 000 NOUOO OU UOO0000000>POOP apt OOOUU 0000000000000 000000000Bahwa ayah dari calon suami anak Pemohon bernama Mujiran

Fotokopi Buku Catatan Kesehatan Ibu Hamil, telah diberi meterai cukup Anak (P2TP2A)eri meterai cukupbernama Hervin Indrasta bin Mujiran, namun anak Pemohon belumcukup umur sebab anak Pemohon baru berumur 17 tahun 7 bulan; Bahwa hubungan anak Pemohon tersebut dengan calonSuaminya sudah sangat dekat dan sering bertemu bahkan anakPemohon telah hamil 5 bulan; Bahwa status anak Pemohon masih perawan dan calon suaminya Jjejaka; Bahwa anak Pemohon sudah dilamar dan lamaran tersebut diterima olehPemohon,

Perdata. adalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yangsah menurut hukum ;Penetapan No. 0493/Padt.P/2020/PA.BL hal. 11 dari 16 halamanMenimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum, bahwa ; Bahwa anak Pemohon bernama Hexalysta Silfi MardianabintiMarsudi, usianya saat ini 17 tahun 7 bulan, (lahir tanggal 16 Januari 2004); Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang pria yang bernama Hervin Indrasta bin Mujiran

Saksi : PANUT.e Bahwa benar saksi kenal dengan Pak Kaendar ;e Bahwa Penggugat telah mempunyai orang tua yang bernamaMujiran ; Bahwa benar Penggugat telah mempunyai adik yang bernamaSuryono ;e Bahwa benar setelah Pak Mujiran meninggal, ia telahmeninggalkan beberapa harta yaitu Sawah dan Rumah ;e Bahwa saat Pak Mujiran meningkan tanahtanah tersebut sudahdibagi, dan masingmasing ahli waris sudah mendapatpembagian ;e Bahwa tahunya saksi sudah dibagi saat dibilangi sama mbahMujiran, tahun berapa dibagi

Dalam bentuk Sawah dan Darat dengan luas %ha;e Bahwa setahu saksi sekarang tanah tersebut dikuasai oleh PakZaenali ;e Bahwa tanah tersebut adalah bagiannya Pak Suryono dansekarang telah dijual anaknya kepada Pak Zaenal.e Bahwa benar tanah tersebut sudah dibagi dan itu merupakanbagiannya Pak Suryono ;Bahwa saksi tahu semua itu karena saksi pernah mengerjakantanah tersebut ;Bahwa saksi garap tanah tersebut dari Pak Mujiran dan katanyaPak Mujiran tanah tersebut miliknya Pak Suryono ;Bahwa benar Pak

Kaendar sudah mendapatkan bagian tanahsendiri.Bahwa setahu saksi istrinya Pak Mujiran Katemi atau Salmah danpunya anak 2 Orang ;Bahwa Saksi tidak tahu pada saat jual beli Pak Zaenal tersebut ;31Bahwa Pak Kaendar telah menguasai tanah yang berada diSukomaju, yang tanah tersebut belum dibagi waris ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut telah dukuasai Pak Suryonosejak dibagi waris oleh Pak Mujiran ;Bahwa tanah tersebut setahu saksi sekarang telah ditanamijagung ;Bahwa setahu saksi Endang sama Setiaji tidak

Saksi Il : KADIS.Bahwa benar saksi tahu dalam perkara ini yaitu masalah tanahyang dijual ;Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Kebaman, KecamatanSrono, Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa setahu saksi karena saksi sebagai pengayam bambu dansaksi beli bambu tersebut ke Pak Mujiran ;Bahwa saat itu Pak Mujiran pernah bercerita kepada saksi kalautanah sawah tersebut adalah bagiannya Suryono ;Bahwa setelah Pak Mujiran meninggal, tanah tersebut telahdikuasai oleh Pak Kaendar ;Bahwa saksi sudah tidak hubungan

lagi dengan Pak Mujiran padatahun 2002, karena itu saksi tidak tahu yang menguasai sekarangtanah tersebut ;Bahwa benar saksi kenal dengan Pak Suryono karena orangnyaSangat jauh sehingga tidak pernah bertatap muka ; Bahwa untuk mengenai jual belinya tersebut saksi tidak tahu.e Bahwa saksi tahu karena dari katanya Pak Mujiran kalau tanahtanahnya sudah dibagibagi ;e Bahwa setahu saksi Pak Zaenal membeli tanah tersebut darianaknya Pak Suryono ;e Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut dijual dari katanya

Pembelaannya/Permohonannya secara tertulisdalam persidangan yang pada pokoknya menerangkan mohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang; bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang; bahwa terdakwa telah dihdapkan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berukut :DAKWAAN :KesatuBahwa ia terdakwa HERMAWAN SETIAWAN Als WAWAN Bin MUJIRAN

dengan hasil (+) Positif, THC MARIJUANA dengan hasil ()Negatif , BZO dengan hasi () Negatif.Bahwa Terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan tanpa izin dari Menteri Kesehatan RI dan bukan untuk kepentingan I1mu Pengetahuan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 Ayat(1) UU RI Nomor 35 T ahun 2009 t entang Narkotika;Atau KeduaBahwa ia terdakwa HERMAWAN SmAWAN Als WAWAN Bin MUJIRAN

dengan hasil () Negatif, OCAIN dengan hasil () Negatif danMETHAMPHETAMIN dengan hasil (+) Positif, THC MARIJUANA dengan hasil ()Negatif , BZO dengan hasil () Negatif.Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan tanpa izin dari Menteri Kesehatan RI dan bukan untuk kepentingan IIlmu Pengetahuan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 Ayat(1) UU RI Nomor 35 T ahun 2009 t entang Narkotika.DAN KETIGABahwa ia terdakwa HERMAWAN SETIAWAN Als W AWAN Bin MUJIRAN

Saksi IWAN SETIABUDI ALS IWAN BIN AMURUDDIN ARIF (ALM) Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubunganfamily maupun hubungan kerja;; Bahwa benar Saksi telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHERMAWAN SETIAWAN ALS WAWAN BIN MUJIRAN ditangkap pada hariRabu tanggal 23 Maret sekira jam 23.45 Wib di Jl. Kampung Jawa Kel. Pasarmelintang Kec. Teluk segara Kota Bengkulu di gang samping Bank Mega.

BARSAN, SH BIN MANSYUR (ALM) .Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubunganfamily maupun hubungan kerja;Bahwa benar Saksi telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHERMAWAN SETIAWAN ALS WAWAN BIN MUJIRAN ditangkap pada hariRabu tanggal 23 Maret sekira jam 23.45 Wib di Jl. Kampung Jawa Kel. Pasarmelintang Kec.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar STNK Asli Kendaraan Roda 2 (dua) Merk Honda No Pol B 3105KMO Tahun 2013 Wama Merah No Rangka MH1JFD220DK366831 No MesinJFD2E2365276 Atas Nama STNK H MUJIRAN WIDODO Kp Kelapa dua Rt004 Rw 007 Pedurenan Mustika Jaya Bekasi berikut 2 (dua) Kunci Kontak (satu) Buah Kunci Leter T Berikut 4 (empat) Mata Kuncinya (satu) Puncuk Senjata Api Rakitan Berikut 6 (enam) Butir AmunisinyaDigunakan Dalam Perkara An. RAHMAT KASIM Bin BINTANG ADAM4.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) Lembar STNK Asli Kendaraan Roda 2 (dua) Merk Honda No Pol B 3105KMO Tahun 2013 Wama Merah No Rangka MH1JFD220DK366831 No MesinJFD2E2365276 Atas Nama STNK H MUJIRAN WIDODO Kp Kelapa dua Rt 004Rw 007 Pedurenan Mustika Jaya Bekasi berikut 2 (dua) Kunci Kontak (satu) Buah Kunci Leter T Berikut 4 (empat) Mata Kuncinya 1 (satu) Puncuk Senjata Api Rakitan Berikut 6 (enam) Butir Amunisinya6.

H MUJIRAN WIDODO yang pada Pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa RAHMAT KASIM Bin BINTAN ADAM.

tidak ada yang mengetahui secara jelas.Bahwa benar keesokan harinya Saksi Korban H MUJIRAN WIDODOmelaporkan kejadian tersebut di Polresta Kota Bekasi.Bahwa benar keterangan Saksi di dalam BAP yang dibacakan dimukapersidangan kemudian terdakwa telah membenarkannya..

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar STNK Asli Kendaraan Roda 2 (dua) Merk Honda No PolB 3105 KMO Tahun 2013 Wama Merah No Rangka MH1JFD220DK366831No Mesin JFD2E2365276 Atas Nama STNK H MUJIRAN WIDODO KpKelapa dua Rt 004 Rw 007 Pedurenan Mustika Jaya Bekasi berikut 2 (dua)Kunci KontakDikembalikan kepada saksi korban H.

Bahwa, pada saat ini PEMOHON I, dengan PEMOHON Il, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Bulan Januari Tahun 2019, diDesa Jojog, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur, dengan wallnikah ayah kandung dari PEMOHON Il, bernama Tohirin, dengan maharberupa Seperangkat Alat Shalat, dibayar tunai dan yang menjadi munakih(yang menikahkan) adalah bernama Lukman dengan disaksikan oleh saudaradan kerabat dekat para PEMOHON bernama Mujiran dan bernama HadiYakub;2.

Saksitahu karena saksi hadir dalam proses pernikahan Pemohon danPemohon II ; Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon Il menikah pada tanggal 17Januari 2019, di Desa Jojog, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten LampungTimur, dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon II, bernama Tohirin,dengan mahar berupa Seperangkat Alat Shalat, dibayar tunai dan saksinikah bernama Mujiran dan bernama Hadi Yakub; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon bersetatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan dan antara keduanya tidak ada halangansyari

putusan Nomor 0095/Pdt.P/2020/PA.MtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, bukti tertulis Serta para saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIterungkap fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon 1 dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Januari 2019, diDesa Jojog, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur, dengan walinikah ayah kandung dari Pemohon II, bernama Tohirin, dengan mahar berupaSeperangkat Alat Shalat, dibayar tunai dan saksi nikah bernama Mujiran

Mujiran.2) Alfian AK (Alm).Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dansesudah akad nikah Pemohon ada membaca ta'lik talak.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan

Mujiran dan Alfian(almarhum) dan juga dihadiri oleh beberapa orang tetangga danMaharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat menikah Status Pemohon jejaka sedangkanPemohon II perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan mahram (yang dapat menghalangi sahnya perkawinan);Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di DesaTakisung;Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami

Mujiran dan Alfian(almarhum) dan juga dihadiri oleh beberapa orang tetangga danMaharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat menikah Status Pemohon jejaka sedangkanPemohon II perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan mahram (yang dapat menghalangi sahnya perkawinan);Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal di DesaTakisung;Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami

Mujiran (Alm) danAlfian AK, dengan mahar uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Il.e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, dan tidak ada hubungan mahram yang menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan serta tidak ada paksaanuntuk menikah dari pihak manapun.e Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pihaklain yang keberatan atas pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 93/Pid.Sus/2023/PN Mtw tanggal 18 September 2023 yang dimintakan banding mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Sujarwo Alias Jarwo Bin Mujiran

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum menerima Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Pembanding/Terdakwa : SUJARWO alias JARWO Bin MUJIRAN
Terbanding/Penuntut Umum I : Bayu Fermady, S.H, M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Raisal Ependi Batubara, S.H

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SAIDI Bin MUJIRAN) dengan Pemohon II (TUKIYEM Binti PRAKTO) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 0749/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg2 nts) ,SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan atasperkara Itsbat (Pengesahan) Nikah antara pihakpihak sebagai berikut :SAIDI Bin MUJIRAN, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT. 4 RW.1 Desa Putukrejo Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang,selanjutnya disebut

bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan keluarga para Pemohon untuk memberikan keterangan saksi,yang bernama:Mulyono Bin Prakto, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Krajan II RT. 4 RW. 1 Desa Putukrejo Kecamatan KalipareKabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SAIDI Bin MUJIRAN

Bahwa pada tanggal 26 Maret 1978 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (SAIDI Bin MUJIRAN) dan Pemohon II (TUKIYEM BintiPRAKTO), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Kalipare KabupatenMalang;.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SAIDI Bin MUJIRAN) denganPemohon Il (TUKIYEM Binti PRAKTO) yang dilaksanakan pada tanggal26 Maret 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalipareKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalipare Kabupaten Malang;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andik Eko Rohwanto SP. bin Abd Rohim) terhadap Penggugat (Yetti Mujiran binti Mujiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

SURYONO Bin MUJIRAN ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Nopember 2010 sekirapukul 20.30 wita di Jalan Simpang Tiga Sekolah Pertanian(SPP) Malinau Seberang Kecamatan Malinau Utara, saksibersama dengan saksi EKA KURNIAWAN beserta tim melakukanOperasi Cipta Kondisi dipimpin oleh Kasat Samapta padaPolres Malinau dan pada saat operasi tersebut berjalan,saksi bersama dengan saksi EKA KURNIAWAN menghentikansebuah mobil Grand Max warna hitam dengan No.Pol DD 1050AU yang akan menuju kedaerah Mansalong Kabupaten

dan menurut pengakuanterdakwa Trenggiling tersebut berasal dari KabupatenBerau yang rencananya akan dijual di Mansalong KabupatenNunukan ;Bahwa saksi adalah anggota polisi yang ikut dalam operasitersebut ;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Atas keterangan saksi SURYONO Bin MUJIRAN tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

EKA KURNIAWANBahwa pada hari Selasa tanggal 09 Nopember 2010 sekirapukul 20.30 wita di Jalan Simpang Tiga Sekolah Pertanian(SPP) Malinau Seberang Kecamatan Malinau Utara, saksibersama dengan saksi SURYONO Bin MUJIRAN beserta timmelakukan Operasi Cipta Kondisi dipimpin oleh KasatSamapta pada Polres Malinau dan pada saat operasi tersebutberjalan, saksi bersama dengan saksi EKA KURNIAWANmenghentikan sebuah mobil Grand Max warna hitam denganNo.Pol DD 1050 AU yang akan menuju kedaerah MansalongKabupaten

No.Pol DD 1050 AU yang saksibawa dari Kabupaten Berau menuju daerah SebukuKabupaten Nunukan dengan harga sewa Rp.1.150.000,(sejuta seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membawaTrenggiling akan tetapi sesampainya diSimpang TigaSekolah Pertanian (SPP) Malinau Seberang KecamatanMalinau Utara pukul 20.30 wita, pada saat itu adarazia Operasi Cipta Kondisi yang diadakan olehKepolisian Resort Malinau dan dipimpin oleh Kasat12Samapta pada Polres Malinau selanjutnya saksi EKAKURNIAWAN dan Saksi SURYONO Bin MUJIRAN

setelah terdakwa pulang menagih diSebuku karena terdakwa memperoleh informasi kalau hargaTrenggiling di Mansalong Kabupaten Nunukan perkilonyaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), akan tetapisesampainya diSimpang Tiga Sekolah Pertanian (SPP) MalinauSeberang Kecamatan Malinau Utara pukul 20.30 wita, pada saatitu ada razia Operasi Cipta Kondisi yang diadakan olehKepolisian Resort Malinau dan dipimpin oleh Kasat Samapta padaPolres Malinau selanjutnya saksi EKA KURNIAWAN dan SaksiSURYONO Bin MUJIRAN

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama: Mujiatun binti Mujiran pada tanggal 16 Nopember 1990 yang dicatat olehpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung KabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 16Nopember 1990 ;2. Bahwa dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3.

diatas , dan atas pertanyaan Hakim Ketua majelis , Pemohon menyatakantetap pada permohonanya;Menimbang , bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonanya , Pemohonmengajukan bukti tertulis ( surat ) , berupa:e Foto copyn sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon nomor: 3504020506640004 (P.1 )Halaman 2 dari 9 Penet.no. 221/Pdt.P/2016/ PA TAFoto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kutipan akte nikahatas nama Pemohon dan istrinya bernama Mujiatun binti Mujiran

menurutketentuan pasal 1868 KUH Perdata Juncto pasal 165 HIR adalah tergolongsebagai akta otentik .oleh sebab itu mempunyai kekuatan bukti yang sah dansempurna menuruthukum.Bukti P. 1 P.3.P 4 , membuktikan bahwa Pemohon dan anaknya adalahpenduduk / warga negara yang berdomisili diwilayah Kabupaten Tulungagung ,karena nya perkara A quo adalah ,menjadi yurisdiksi Pengadilan AgamaTulungagung.Bukti P.2 membuktikan bahwa Anak bin adalah anaksah yang lahir dariperkawinan sah antara PEMOHON dengan Mujiatun binti Mujiran

adalah tetangga Pemohon I;Bahwa, saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon I;Bahwa, akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan padatanggal O05 Pebruari 1993, di Desa Taraman Jaya lKecamatanSemendawai Suku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu TimurBahwa, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan ;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Pitoyo dan Mujiran

IllKabupaten Ogan Komering Ulu TimurBahwa, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan ;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingHal 5 dari 10 hal Penetapan NO.0067/Pdt.P/2016/PA.Bta.masing bernama Pitoyo dan Mujiran , dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, tunai; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik nasab maupun sesusuan ; Bahwa, pernikahan

Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut sudah cukupkuat untuk membuktikan adanya pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il karena keduanya mengetahui adanya akad nikah tersebut, yangdilaksanakan di Desa Taraman Jaya Kecamatan Semendawai Suku IllKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 05 Pebruai 1993, denganwali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Atmorejo dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, tunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Pitoyo dan Mujiran

Pada saat membeli skotlet dan kontak tersebut kemudian Terdakwadan Sdr KLITEK (DPO) bertemu dengan Sdr BOBI Als MUJIRAN dan memberikanSTNK Kepada Terdakwa karena kebetulan Motor Vario yang dikendarai oleh Terdakwadan STNK jenis motor dan warnanya sama sehingga apabila ada razia Polisi dapattersamarkan.

Pada saat membeli skotlet dan kontak tersebut kemudian Terdakwadan Sdr KLITEK (DPO) bertemu dengan Sdr BOBI Als MUJIRAN dan memberikanSTNK Kepada Terdakwa karena kebetulan Motor Vario yang dikendarai oleh Terdakwadan STNK jenis motor dan warnanya sama sehingga apabila ada razia Polisi dapattersamarkan, Setelah memasang skotlet lalu Terdakwa dan Sdr KLITEK bermain dadu didaerah Tambahrejo Blora karena dalam bermain dadu Terdakwa kalah lalu Terdakwamempunyai niatan untuk bekerja (mengambil motor milik

karenasaksi sudah tidur, selanjutnya pada hari: Jumat tanggal: 23 Oktober 2015 jam:10.00 WIB saksi naik sepeda motor tersebut ke Pasar Ngawen untuk belanja danpada saat membuka jok ternyata STNK sudah tidak ada, setelah pulang saksimenyuruh keluarga untuk mencari STNK yang baru, dan pada hari: Sabtu tanggal:24 Oktober 2015 jam: 09.00 WIB petugas Kepolisian Sektor Ngaringan datangmemberitahu kalau STNK milik saksi digunakan untuk melakukan kejahatan danpelakunya sudah tertangkap ;Bahwa saksi dan Mujiran

sepeda motorVario Techno tahun 2013 warna merah hitam seharga Rp.2.500.000 (dua juta limaratus rupiah) tanpa surat surat yang ditawarkan oleh Sdr KLITEK (DPO) danlangsung Terdakwa bayar, Setelah itu Terdakwa dan Sdr KLITEK pergi ke blorauntuk mengganti kontak motor dan memebli stiker skotlet untu menutupi tulisan diDek Depan dan dek belakang sebelah kiri sehingga tidak dikenali orang.Bahwa pada saat membeli skotlet dan kontak tersebut kemudian Terdakwa dan SdrKLITEK (DPO) bertemu dengan Sdr BOBI Als MUJIRAN

motorVario Techno tahun 2013 warna merah hitam seharga Rp.2.500.000 (dua juta limaratus rupiah) tanpa surat surat yang ditawarkan oleh Sdr KLITEK (DPO) danlangsung Terdakwa bayar, Setelah itu Terdakwa dan Sdr KLITEK pergi ke blora15untuk mengganti kontak motor dan memebli stiker skotlet untu menutupi tulisan diDek Depan dan dek belakang sebelah kiri sehingga tidak dikenali orang.Bahwa pada saat membeli skotlet dan kontak tersebut kemudian Terdakwa dan SdrKLITEK (DPO) bertemu dengan Sdr BOBI Als MUJIRAN

1. Menghukum kedua belah pihak Sri Sujarwanti binti Sudiyono (Penggugat) serta Mujiran Muji Sarjono (Tergugat I) dan Ny. Lanjar Lestari binti Mujiran Muji Sarjono (Tergugat II) untuk mentaati isi kesepakatan yang telah dibuat tersebut di atas;
2. Menghukum Penggugat serta Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

B6395SZM, kemudian terdakwa masuk ke dalam pekarangan rumahsaksi SAHRUL SANUWANI, dan tanpa seijin saksi SAHRULSANUWANI, terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung crocokanberikut sangkarnya yang digantung diteras depan rumahsaksi SAHRUL SANUWANI dengan menggunakan tangan terdakwa,lalu setelah terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) ekorburung crocokan tersebut perbuatan terdakwa diketahui olehsaksi BURHAN EFENDI dan saksi EDI MUJIRAN' sehinggaterdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Polsek PancoranMas

Cipayung Kota Depok, saksi SAHRUL Bin SANUWANItelah kehilangan 1 (satu) ekor burung Crocokan berikutsangkarnya.e Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut karenasaksi bersamasama dengan saksi EDI MUJIRAN telah menangkapterdakwa, saat saksi bersamasama dengan saksi EDI MUJIRANmelintas di JI. Pinang Kp. Rawa Geni Rt.009/003 Kel.

Ratujaya depan rumah saksi SAHRUL tibatiba saksi melihatterdakwa mengambil burung di teras rumah milik saksi SAHRULdengan menggunakan kedua tangan terdakwa dan setelahberhasil kemudian kemudian burung berikut sangkarnya yangada diteras Iangsung dibawa pergi (keluar), kemudian saksibersamasama dengan saksi EDI MUJIRAN curiga dan Iangsungmenangkap terdakwa. Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut, terdakwamenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahijau No.Pol.

Saksi EDI MUJIRAN, dibawah sumpah menerangkan di depanpersidangan sebagai berikute Bahwa hari Sabtu tanggal 05 Mei 2012, jam 02.00 Wibbertempat di JI. Pinang Kp. Rawa Geni Rt.009/003 Kel. RatuJaya Kec.

B6395SZM, kemudian terdakwa masuk ke dalampekarangan rumah saksi SAHRUL SANUWANI, dan tanpa seijin saksiSAHRUL SANUWANI, terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burungcrocokan berikut sangkarnya yang digantung diteras depan rumahsaksi SAHRUL SANUWANI dengan menggunakan tangan terdakwa, lalusetelah terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) ekor burungcrocokan tersebut perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiBURHAN EFENDI dan saksi EDI MUJIRAN sehingga terdakwa berikutbarang buktinya dibawa ke Polsek Pancoran Mas

Saksi Adi Fitrianto Bin Mujiran, dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1138/Pid.B/2019/PN Plig Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi tersebut adalah benar; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa benar saat ini saksi bekerja sebagai kernet mobil truck milik saksikorban dan tugas saksi adalah untuk membawa beras dari desa Belitang menujuGudang beras Bakti di Palembang; Bahwa benar saksi

16.00 Wib, di Gudanh Beras Bakti Musi I Palembang;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut di ketahui oleh saksi korbanSuseno Bin Mujito (Alm), setelah terdakwa dan pelaku Ansori (DPO) tidak pulangke Belitang untuk menyerahkan uang hasil dari penjualan beras kepada korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamikerugian sebesar Rp 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nur Wahid Bin Atim dan saksiAdi Fitrianto Bin Mujiran

Adapun barang disini yang dimaksudkan berupa uang hasil penjualanberas dengan jumlah sebesar Rp 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah)yang telah digelapkan terdakwa tersebut sesuai fakta yang teruangkapdipersidangan adalah milik saksi korban Suseno Bin Mujito (Alm);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Suseno Bin Mujito(Alm), saksi Nur Wahid Bin Atim, dan saksi Adi Fitrianto Bin Mujiran, bahwabenar terdakwalah yang telah mengambil/ menggelapkan uang dari hasilpenjualan beras

tersebutdiatas, maka unsur memiliki Sesuatu barang yang selurunnya atau sebagaiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan;Unsur Yang dilakukan oleh orang yang dalam penguasaanya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah.Menimbang, bahwa berdasrakan keterangan fakta yang terungkap dalampersidangan keterangan para saksi yaitu saksi korban Suseno Bin Mujito (Alm),saksi Nur Wahid Bin Atim, saksi Adi Fitrianto Bin Mujiran

Unsur Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan.Menimbang, bahwa pada unsur yang ke5 ini bersifat alternatif dalam arti tidaksemuanya harus terpenuhi dan cukup salah satu atau beberapa yang terbukti,yang terpenting mana yang betulbetul terbukti dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasrakan keterangan fakta yang terungkap dalampersidangan keterangan para saksi yaitu saksi korban Suseno Bin Mujito (Alm),saksi Nur Wahid Bin Atim, saksi Adi Fitrianto Bin Mujiran

bono).Atas terkabulnya permohonan ini saya disampaikan terimakasih;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondengan kuasa hukumnya datang menghadap dan setelah dibacakan suratpermohonannya, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmenyerahkan 5 (Lima) Bukti Surat, yaitu bukti surat berupa foto copy yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai aslinya serta telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi MUJIRAN

Tubandalam hal ini Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban,sehingga yang dimohonkan pemohon tersebut adalah relevan dan PengadilanNegeri Tuban mempunyai kewenangan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P2 berupa Kartu Keluarga,ditemukan fakta bahwa Choiriyah, Khoiriyah dan Kunyek adalah Satu orangyang sama (Satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarangadalah Choiriyah yang lahir di Tuban tanggal 05 Januari 1969;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUJIRAN

Mengizinkan Pemohon (Penggugat bin Mujiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tergugat binti Kasbi) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrSAI :SELF >>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Penggugat bin Mujiran, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Dusun Pondok Rampal RT.001RW. 008 Desa Pondokjoyo Kecamatan Semboro Kabupaten Jember,sebagai Pemohon,;melawanTergugat binti Kasbi, umur

Mengizinkan Pemohon (Penggugat bin Mujiran) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Tergugat binti Kasbi) di depan sidang PengadilanAgama Jember;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Djafar Umarbin Abdullah Umar) terhadap Penggugat (Yetti Mujiranbinti Mujiran);
4. Membebankan kepada Penggugat