Ditemukan 363 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 0936/Pdt.P/2016/PA.MORTB Tanggal 5 April 2016 — Amar Marjan bin Muhammad Marjan, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Wewemo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;
Nurbaya Palue binti Tamrin Palue, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Wewemo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;
17 — 11
17 — 11
tidakada hubungan darah atau semenda yang menghalangi untuk menikah, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku;Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon Il rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai anak 7 orangbernama Nuraini Marjan, Umur 34 Tahun Mukan
Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 154/Pid.Sus/2017/PN Grt Tanggal 18 Juli 2017 — Amad Amadin bin Padli
94 — 30
94 — 30
Kes dan dari hasil pemeriksaan dite mukan: 1. Korban dalam keadaan sadar. 2. Pada Korban ditemukan: a. Pada hymen (selaput dara) ditemukan robekan yang sudah mengalamipenyembuhan (robekan lama) sampai dasar selaput dara pada posisiarah jam lima dan jam tujuh.3. Korban tidak dirawat.
Dhany P.J SantosoSpOG , M.Kes dan dari hasil pemeriksaan dite mukan: 1. Korban dalam keadaan sadar. 2. Pada Korban ditemukan: a Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2017/PN. Grta. Pada hymen (selaput dara) ditemukan robekan yang sudahmengalami penyembuhan (robekan lama) sampai dasar selaputdara pada posisi arah jam lima dan jam tujun. 3. Korban tidak dirawat.
Register : 07-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN Bkn Tanggal 12 Juli 2017 — WINARTO AGUS SETIAWAN Als ANTO BUTUT Bin SUKIMAN
222 — 134
222 — 134
Akan tetapi Terdakwa langsungmemegang kedua tangan korban sambil mengancam korbandengan mengatakan Kalau kamu nggak mau, apalagi bilangsama mamak, maka kamu nanti saya pukuli sambilmengayunkan tangan Terdakwa kearah mukan korban.Mendapatkan perlakuan tersebut, membuat korban menjadiketakutan. Setelan Terdakwa menyampaikan hal tersebut, laluTerdakwa pun mencium pipi dan bibir korban.
Akan tetapi Terdakwalangsung memegang kedua tangan korban sambil mengancam korban denganmengatakan Kalau kamu nggak mau, apalagi bilang sama mamak, maka kamunanti saya pukuli sambil mengayunkan tangan Terdakwa kearah mukan korban.Mendapatkan perlakuan tersebut, membuat korban menjadi ketakutan. SetelahTerdakwa menyampaikan hal tersebut, lalu Terdakwa pun mencium pipi danbibir korban.
Register : 13-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
dalildalilgugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, karena itualasanalasan Penggugat sepanjang yang berkaitan dengan alasanperceraiannya dengan Tergugatharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa meskipun secara materil saksi kedua tidakmengetahui persis penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat, namunkedua saksi Penggugat mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan juga mengetahui Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 19 tahun, dan di mukan
Register : 29-08-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1060/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
58 — 3
58 — 3
juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana tersebut di atas, dan oleh karena kesaksian tersebutdibawah sumpah, saling berhubungan satu sama yang lain dan bersesuaian serta atas dasarpenglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut formal dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, alat bukti surat P.2 danP. 3 dan saksisaksi di persidangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telahmene mukan
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 585/Pid/B/2017/PN Bdg Tanggal 6 Juni 2017 — ANDI PERMANA SIDIK BIN ADE RAHMAT
70 — 8
70 — 8
Unsur Penganiayaan mengakibatkan luka berat :Menimbang, bahwa nerdasarkan keterangan saksi saksi sertaketerangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi koroban ANASRUDIN kearah wajah sebelah kiri denganmenggunakan sebilah pisau dapur sebanyak satu kali ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanANASRUDIN mengalami luka sobek pada bagian mukan/wajah sebelah kirihingga mengeluarkan darah ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum
Register : 12-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
R.Bg dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilldalil gugatannya,Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dari keluarga di muka persidangansebagaimana yang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidari keluarga Penggugat di muka persidangan secara terpisah dan salingbersesuaian satu sama lain, majelis hakim telah mene mukan
Register : 03-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 34/Pdt.G/2014/PA. Blu Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
35 — 23
35 — 23
tinggal di rumah orangtua Penggugat selama minggu kemudian pindah di rumah orang tuaTergugat di Kampung Banjar Mulya;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak, sekarangtinggal bersama Penggugat;bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi;bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena pada akhir tahun 2012 saksi melihat Tergugat pulang ke rumahorang tuanya dengan keadaan mukan
Register : 20-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1320/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
menderita lahir bathin dan merasa pula bahwa rumahtengganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebut==nagugat telah menghadirkan saksisaksi yang mana di bawah sumpahnyasich memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan alasanseceraian sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, keterangan mana=cts'4 saksi yang satu dengan saksi yang lainnya saling mendukung dan salings=sesuaian, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksi St=mukan
Register : 26-04-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1193/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 14
13 — 14
Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa xxxxx selama + 1 tahun, namun merekabelum dikaruniai anak; Bahwa mereka sudah berpisah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat entah kemana, tidak ada kabar beritanya sampai dengan sekarangsudah 3 tahun lebih, tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat melalui keluarganyadi Pemalang, namun tidak berhasil mene mukan
Register : 18-03-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 665/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah menikah pada tahun 2009 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di tempat orang tuaPenggugat selama 2 tahun lebih dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2011 telah pisahtempattinggal, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 2 tahun lebih, tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakGite MUKaN
Register : 15-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 152/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
29 — 0
29 — 0
tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat(saksi) selama 3 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2006 sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, akhirnya Tergugattelah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang sudah 8 tahuntidak pernah kembali, tidak memberikan nafkah pada Penggugat dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakGite MUKaN
Register : 25-10-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 527/Pdt.G/2010/PA.Spg Tanggal 14 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Halaman 4 dari 15 halamanMenimbang i di ig i ait tersebutdi atas, Pe bh, 1 mm a SyeaeyeedbeL OEP A he Mukan saksisaksi cf " sebagaiberikut ; 93 # F .H rs oF t 1.
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1069/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 9 Januari 2014 — Pemohon
Ternohon
67 — 5
67 — 5
juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana tersebut di atas, dan oleh karena kesaksian tersebutdibawah sumpah, saling berhubungan satu sama yang lain dan bersesuaian serta atas dasarpenglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut formal dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, alat bukti surat P.2 danP. 3 dan saksisaksi di persidangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telahmene mukan
Register : 09-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
sama dirumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx selama hampir 2 tahun,mereka telah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang ikut denganPenggugat; Bahwa mereka sudah berpisah, Tergugat telah pergi meninggalkanPeng gugat entah kemana, tidak ada kabar beritanya sampai dengansekarang sudah 2 % tahun lebih, tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya Bahwa Penggugat sudah berusaha men cari Tergugat ke rumahkeluarganya di Jakarta, namun tidak berhasil mene mukan
Register : 03-04-2014 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 271/Pid.B/2013/PN.Bi Tanggal 8 Januari 2014 — - PURWANTO Als. SUTARNO
36 — 14
36 — 14
terdakwa agar tidak memukul saksi korban dengankayu tersebut, kemudian kayu diletakkan lagi dan saat ituterdakwa masih memakimaki saksi korban dengan katakatakasar dan saksi yang mendengar saat itu adalah saksi JOKOkarena ketika itu saksi JOKO sedang memperbaiki sepedamotor dibengkel saksi korban;Pada saat terdakwa memakimaki saksi korban dibengkeltersebut saksi korban hanya diam saja dan tetap menyelesaikanservis sepeda motor saksi JOKO, dan atas perbuatan terdakwayang telah menuduh saksi korban di mukan
Register : 09-04-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA CIBADAK Nomor 109/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 11 Mei 2018 — Pemohon I Pemohon II
13 — 6
13 — 6
dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pula keterangan kedua orangsaksi tersebut saling melengkapi dan bersesuaian satu sama lainnya, sehinggabuktibukti tertulis dan keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang dikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan saksitersebut diatas, maka Hakim telah dapat mene mukan
Register : 18-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 211/Pid.Sus/2016/PN Pdg Tanggal 23 Mei 2016 — Dede Agusta Pgl. Dede Bin Muhammad Nur
28 — 3
28 — 3
Bahwa benar barang bukti yang ditemukan sewaktu penangkapanterdakwa adalah 13 paket kecil narkotika jenis shabu shabu yangdiletakkan di dalam lipatan uang kertas Rp.1.000 (seribu rupiah)yang dite mukan dalam di dalam saku celana saku depan sebelaahkanan celana jean pendek warna biru yang dipakai terdakwa , 1(satu) lenting rokok merk dji sam soe yang berisikan daun, ranting,batang dan biji diduga narkotika jenis daun ganja kering, 1 (satu)unit HP lipat merk Samsung warna silver.
Bahwa benar terdakwa diberikan ganja secara CumaCuma olehlrus (dpo).Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 21 1/Pid.Sus/2016/PN Pdg Bahwa benar 13 paket kecil narkotika jenis shabu shabu yangdiletakkan di dalam lipatan uang kertas Rp.1.000 (seribu rupiah)yang dite mukan dalam di dalam saku celana saku depan sebelaahkanan celana jean pendek warna biru yang dipakai terdakwa , 1(satu) lenting rokok merk dji sam soe yang berisikan daun, ranting,batang dan biji diduga narkotika jenis daun ganja kering, 1 (satu
Register : 04-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
intinya telah melihat langsung kondisi rumah tangga*=eoougat dan Tergugat, sebagaimana selengkapnya telah dicantumkan2 Dagian duduk perkara, telah sesuai dengan dalildalil Penggugat dan hal=u patut diketahu saksi karena saksi adalah tetangga Penggugat, olehw=canya kesaksian tersebut secara formil dan materil dapat diterima sebagai=. ssuai Pasal 308 ayat (1) dan 309 RBg;Menimbang, bahwa dari dalil dan buktibukti yang diajukan olehsggugat dan fakta yang muncul di persidangan, Majelis Hakim telahm=mukan
Register : 27-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Plh Tanggal 12 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
P.2 dan P.3) serta keterangan dua orang saksi di muka persidangan, makaMajelis Hakim telah mene mukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa kedua calon mempelai ingin segera menikah karena hubungan merekasudah sedemikian dekat dan mereka takut nanti terjadi halhal yang tidakdiinginkan namun maksud mereka ditolak oleh petugas yang berwenangkarena anak Pemohon (calon suami) belum cukup umur 19 tahun;e Bahwa calon kedua mempelai samasama beragama Islam saat ini danmereka sudah bertunangan sekitar 1 tahun