Ditemukan 340 data
21 — 0
Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat karena Tergugat telah tidakmemperdulikan nasio Penggugat selama 4 tahun sehingga Penggugatmenderita lahir batin;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
69 — 15
menyatakan tidak ridha olehsikap/perbuatan Tergugat tersebut terhadap dirinya, dan untuk itu Penggugattelah membayar dengan uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh;Menimbang, bahwa apa pun alasannya Tergugat sebagai seorangsuami sekaligus kepala keluarga yang semestinya bertanggung jawabterhadap kehidupan rumah tangga, tidak dapat dibenarkan untuk pergiberlamalama meninggalkan keluarganya dengan tanpa mempedulikannasib keluarganya, lebihlebin hal itu dilakukan dengan sengaja untukmenelantarkan nasio
8 — 1
Bahwa oleh karena Tergugat telah melalaikan kewajibannya, Tergugattelah menelantarkan atau tidak memperdulikan nasio Penggugat dananakanaknya dengan cara tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat semenjak bulan Agustus 2001 hingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap sudah selama 12 tahun secaraberturutturut, karenanya Tergugat telah melanggar sighat taklik talak,karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama Cilacap guna memutuskan perkawinan
8 — 2
Oleh karena itu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sekitar 2 tahun lebih 2 bulan (dariOktober 2015 s/d Desember 2017).Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbathin, sudah tidak mempedulikan nasio Penggugat, dan karenanyaPenggugat menjadi tidak rela, sehingga mengajukan gugatan cerai ini.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.
17 — 2
Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat telah benarbenar tidak memberi nafkah wajib, membiarkan dan tidakmemperdulikan nasio Penggugat, dengan demikian Tergugat telahbenarbenar melanggar perjanjian taklik talak yang pernah diucapkansesaat setelan akad nikah sehingga alasan perceraian ini telahmemenuhi ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam..
10 — 7
Bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasan : Bahwa pada pertengahan 2016 karena kesulitan ekonomiTergugat berniat mau bekerja merantau dengan harapan untukmerubah nasio agar kebutuhan ekonomi keluarga bisa tercukupiyang selanjutnya pada bulan Desember 2016 Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah kepergian Tergugat yaitu sejak Desember 2016Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan juga tidak diketahui alamat serta keberadaannyasampai
Ni Made Kusuma Dewi
31 — 11
dan menetapkanpermohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pokokpermasalahan permohonan Pemohon yaitu ingin mengganti nama Pemohondari Ni Made Kusuma Dewi menjadi Kadek Chandani Davinia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian diperoleh fakta bahwa nama lama Pemohon yaitu Ni Made KusumaDewi yang tercantum di Akta Kelahiran (Bukti P2) artinya kurang baik danPemohon tidak cocok memakai nama tersebut dan sebaiknya agar namatersebut diganti agar nasio
Dra. Nila Herawati binti Hartani
Tergugat:
Noorkholis, S.Pd bin Usman
33 — 16
Tergugat tidak pernah3gmemikirkan nasio anakanak. Padahal Tergugat tahu sendiri bahwaanakanak saat ini banyak sekali memerlukan biaya. Disampaing biayahidup juga biaya pendidikan. Mengingat anak yang bernama NabiilahNur Ramadhan binti Noorkholis, S.Pd saat ini sedang menjalani Kuliahsemester 6. Dan Nisryiina Nur Aribbah binti Noorkholis, S.Pd maumelanjutkan pendidikan ke Perguruan Tinggi.
55 — 15
., yaitu 1(satu) lembar Surat ljazah dalam keadaan kosong Nomor 100137 dan0088015, serta 1 (satu) Surat Keterangan Hasil Ujian Nasio UN) Nomor 07PB 2100137 dan 0088015 yang sudah ada identitas diri NY Tori dan angkapada jian Nasional Paketangka nilai mata pelajaran yang diujiankan oleh Negara ditanda tangani oleh ketua Penyelenggara Uji aket B (Kesetaraan SMP) an.Dra.
17 — 0
Bahwa, Pemohon sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumahtangga dengan Termohon karena Termohon telah tidakHal. 2 dari 11 halaman, Putusan No. 1626/Pdt.G/2017/PAJB. 13 September 2017memperdulikan nasio Pemohon sehingga Pemohon menderita lahirbatin;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No.9 Tahun 1975 jo.
1.H. Ir. ACHMAD YUDIANTO Bin SUKARDI SP
2.Hj. Dra. ARUM PURELITA Binti SUTRISNO
180 — 43
Bahwa Para Pemohon peduli terhadap nasio anak terutamabidang kesehatan, pendidikan, sandang dan pangan, sehingga antaraPemohon dan Pemohon Il telah samasama sepakat untukkelangsungan masa depan anak tersebut;11. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagaimana maksud dantujuan tersebut diatas, maka mohon agar hak kuasa penuh asuh anakdapat ditetapkan;Berdasarkan halhal tersebut, Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama C.q.
4 — 0
kunjung ditemukan,Penggugat pun telah menunggu kepulangan Tergugat namun Tergugattidak kunjung pulang serta tidak menunjukkan tandatanda akan pulang.Sampai saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaan maupunalamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa sejak pergi pada bulan Januari 2011 sampai sekarang, Tergugattelah meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 9 bulan berturutturut danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib maupunmemperdulikan nasio
35 — 1
menurut ajaran Islam janji seperti di atas,berkekuatan mengikat dan memberatkan orang yang mengucapkannya.Setiap muslim yangberjanji, dia dituntut supaya memenuhi janjinya itu ,AlQur'an, surat AlIsra ayat 34 menyebutkan ; Artinya : Dan penuhilah janji, Sesungguhnya janji itu pasti dimintaipertanggungjawabannya ; 220Menimbang, bahwa fakta Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 02 tahun lebih dan selama pisah tersebut Tergugattidak memberi nafkah wajib serta membiarkan (tidak memperdulikan)nasio
7 — 4
keterangan saksisaksi satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan fakta :e Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa, penyebab percekcokkan adalah Tergugat tidak bertanggungjawab dalam keluarga seperti selalu meninggalkan Penggugat, terkadangdalam rumah tangga ada halhal yang kecil dibesarkan oleh Tergugat, danpuncaknya ketika Tergugat berpacaran degan wanita lain;e Bahwa, Tergugat tidak memperdulikan nasio
9 — 5
Nasio dan Tami dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor .../Pdt.P/20.../PA TALU2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dengan Pemohon Il berstatusPemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;4.
9 — 1
6 dari 11 putusan Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.PmlTergugat pamit kepada Penggugat hendak berangkat bekerja ke Jakarta, akantetap sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat,Tergugat sudah tidak pernah mempedulikan Penggugat, tidak pernah mengirimkabar ataupun nafkah telah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan dan selamaberpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bertemu dantidak ada komunikasi lagi dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan nasio
12 — 1
Dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmemperdulikan akan nasio Penggugat' serta tidakpernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat;. Bahwa upaya perdamaian pernah diupayakan, namuntidak berhasil, sehingga atas kondisi' rumah tanggatersebut, Penggugat berkesimpulan untuk berceraidengan Tergugat..
13 — 1
Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat telah benarbenar tidak memberi nafkah wajib, membiarkan dan tidakmemperdulikan nasio Penggugat, dengan demikian Tergugat telahbenarbenar melanggar perjanjian taklik talak yang pernah diucapkansesaat setelan akad nikah sehingga alasan perceraian ini telahmemenuhi ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;.
7 — 2
dengan tergugat pisah tempatkediaman, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , pulang kerumah orang tua Tergugat di Kelurahan Babakan RT. 04, RW. 13,Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung, di karenakan Penggugatmerasa sudah tidak pernah di perhatikan layaknya istri, Oleh karena ituPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sekitar 1 tahun lebih 4 bulan(dariAgustus 2014 s/d Desember 2016).Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbathin, sudah tidak mempedulikan nasio
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
1.SUPRAYOGI
2.IRWAN KURNIAWAN Alias WAWAN
53 — 3
Irwan Kurniawan Alias Wawan melakukan penambahan beratterhadap 1 (Satu) unit mobil Mitshubishi Tanki Tronton dengan nomor polisiBK 8407 DL dengan cara memasukan jerigen berisi air ke dalam 1 (Satu) unitmobil Mitshubishi Tanki Tronton dengan nomor polisi BK 8407 DL tetapi saksiSyahrizal Lubis Als Rizal, saksi Nasio Kurniawan, saksi Paiman membiarkanHalaman 6 dari 40 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN Raphal tersebut.
Irwan Kurniawan Alias Wawan melakukan penambahan beratterhadap 1 (Satu) unit mobil Mitshubishi Tanki Tronton dengan nomor polisiBK 8407 DL dengan cara memasukan jerigen berisi air ke dalam 1 (Satu) unitmobil Mitshubishi Tanki Tronton dengan nomor polisi BK 8407 DL tetapi saksiSyahrizal Lubis Als Rizal, saksi Nasio Kurniawan, saksi Paiman membiarkanhal tersebut. Selanjutnya setelah saksi Syahrizal Lubis Als Rizal, saksi NasibKurniawan, saksi Paiman meloloskan Terdakwa 1.
SHJ tersebut adalah saksi sendiri dan satu orang anggota satpamlainnya yaitu saksi Nasio Kurniawan dan saksi Syahrizal Lubis selakuDanton Satpam serta saksi Eko Suprapto selaku Kepala BagianLaboratorium;0 Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekira pukul 10.00 wibsaksi dan kedua supir dan aksi Nasib Kurniawan dan saksi SyahrizalLubis pada saat itu dan lainnya mengakui bahwa terlibat dalammelakukan penggelapan CPO milik PT.