MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa NENDEN NUR SOPIAH Binti WARKOH (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hari Nurdiansyah bin Oman Abdul Rochman ) terhadap Penggugat ( Nenden Solihah binti Y.

Penggugat:
Nenden Solihah binti Y. Rosyadi Sudrajat
Tergugat:
Hari Nurdiansyah bin Oman Abdul Rochman

PUTUSANNomor 1233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Nenden Solihah binti Y.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HariNurdiansyah bin Oman Abdul Rochman) terhadap Penggugat(Nenden Sholihah binti Y. Rosyadi Sudaryat) ;3.

alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menuruthukum bahwa tempat kediaman Penggugat berada di Wilayah KabupatenSubang maka pengajuan Gugatan Penggugat aquo secara formil dapatditerima, hal ini sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, dan terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Nenden

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Hari Nurdiansyah binOman Abdul Rochman) terhadap Penggugat (Nenden Solihah binti Y.Rosyadi Sudrajat) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga saat ini sejumlah Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 17 Mei 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Ramadhan 1439 Hijriyah oleh Dra.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nenden Fatmiani als Mona Binti Adang Slamet tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
NENDEN FATMIANI Als MONA Binti ADANG SLAMET

Pembanding/Tergugat : Suwandi, SH
Terbanding/Penggugat : Inti Muariroh
Terbanding/Turut Tergugat : Nenden Mulyani, SH., MKn

.:0cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERBANDING semulaPENGGUGAT;DANNOTARIS NENDEN MULYANI, SH.M.Kn., Berkantor, JI. Pandugo BlokPN 17 Surabaya, selanjutnya disebutSEC ers smeacens sores estes sermons ames seas aetumeres cums sera rem TURUT TERBANDINGsemula TURUT TERGUGAT;Halaman 1 dari 16 Putusan NOMOR 486/PDT/2018/PT SBYPENGADILAN TINGGI tersebut:Telah membaca:1.

Bahwa setelah dilakukan pelunasan kemudian Pengugatdan Tergugat mengikatkan diri dalam Akta Ikatan Jual Beli danKesepakatan bersama Nomor 10 tanggal 14 Februari 2011,dihadapan Notaris Nenden Mulyani, S.H.,M.Kn Jl. Pandugo BlokPN No.17, Surabaya;7; Bahwa seiring berjalannya waktu) Penggugat terusmenanyakan kejelasan status kepemilikan atas tanah danbangunan sebagaimana yang telah diperjanjikan oleh Tergugatdihadapan Notaris, tetapi Tergugat selalu berkelit terus ketikaPenggugat tanyakan;8.

Bahwa berdasrkan dalil dalil diatas maka Tergugat telahmelakukan wanprestasi melanggar Pasal 4 Akta Ikatan Jual Bellidan Perjanjian Bersama No. 10 tanggali14 Februari 2011,dihadapan Notaris Nenden Mulyani, S.H.,M.Kn Jl. Pandugo BlokPN No.17,Surabayadan telah wanprestasiSurat PerjanjianTambahan Jual Beli Rumah sesuai No : O4/PLIPADM/SPTJBR/VIII/2010 Angka 1(satu), dalam perjanjian di buattanggal 24 Agustus 2010;15.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya meminta sertipikatatas tanah Penggugat, namun tidak disebutkan sertipikatnya nomorberapa yang telah diperjualbelikan sesuai dengan Akta Ikatan JualBeli dan Kesepakatan Bersama No. 10 tgl. 14 Februari 2011 yangHalaman 9 dari 16 Putusan NOMOR 486/PDT/2018/PT SBYdibuat dihadapan Notaris Nenden Mulyani, S.H., M.Kn. (turutTergugat);2.

Menyatakan sah dan berharga Akta Ikatan Jual Beli dankesepakatan bersama No. 10 tanggal 14 Pebruari 2011 yangdibuat dihadapan Notaris Nenden Mulyani, SH. M.Kn;6. Memerintahkan Tergugat untuk memberikan sertifikat atasnama Penggugat kepada Penggugat sesuai letak JI. Medokan AyuXXXI/B Kav. 48 Surabaya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesarRp.1.256.000, (Satu juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca berturutturut:1.

Atang Rukmana) kepada Penggugat (Nenden Rodiah binti H. Andi suhendi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat :
Nenden Rodiah binti H. Andi suhendi
Tergugat:
Dadan Wildan bin H. Atang Rukmana

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadan Wildan bin H.Atang Rukmana) terhadap Penggugat (Nenden Rodiah binti H. Andisuhendi);3.

Nenden RodiahNomor 474.4/348/Ks/2015 tanggal 25 Agustus 2015 (bukti P.1);Hal 3 dari 11 hal. Putusan No.1406/Pdt.G/2015/PA.Cjr2. Fotokopi Akta Nikah Nomor 127/01/II/2013 tanggal 01 Februari 2013 ,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BojongpicungKabupaten Cianjur (bukti P.2);B.

AtangRukmana) terhadap Penggugat (Nenden Rodiah binti H. Andi Suhendi).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang KabupatenCianjur, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.5.

Penggugat:
Nenden Fitriani Binti H. Syarif Adnani
Tergugat:
Yongki Agus Priatna Bin H. Yuyun Mustarom

Yuyun Mustarom) terhadap penggugat (Nenden FitrianiBinti H. Syarif Adnan) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya Perkarasejumlah Rp. 326.000 ( Tiga Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah)6. Bahwa, atas Putusan tersebut, baik Penggugat maupun Tergugattidak mengajukan upaya hukum, sehingga putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde) dan telahdikeluarkan Akte Cerai Nomor:2991/AC/2019/PA.Cjr. pada hari senintanggal 14 Oktober 2019 Masehi;7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3203076707810009tanggal 12012016 atas nama Nenden Fitriani, yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur,Halaman 19 dari 54 Putusan Nomor 1805/Padt.G/2020/PA. Cjrbukti surat tersebut telah diberi meterai cukup (nazegelen) dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.1);Z. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3023071408170023 tanggal30072018 atas nama Yongki Agus Priatna Bin H.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 2991/AC/2019/PA.Cjr, tanggal 14Oktober 2019, atas nama Nenden Fitriani binti H Syarif Adnani melawanYongki Agus Priatna bin H Yuyun Mustarom, yang aslinya dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Cianjur, (Bukti P.5);6.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa NENDEN NUR SOPIAH Binti WARKOH (Alm) tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 17/Pid.B/2024/PN Blb tanggal 29 Pebruari 2024, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NENDEN NUR SOPIAH Binti WARKOH (Alm)
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BONY ADI WICAKSONO, SH., MH.

Pembanding/Penggugat : NENDEN HERLINA Diwakili Oleh : TINA YULIANTI GUNAWAN, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN

Terbanding/Tergugat : YANI RUSMINI
Terbanding/Turut Tergugat : NENDEN NIMATULHAYAH, S.H.

Polri Blok G 41/41,Rt. 09/06, Cilandak, Jakarta Selatan, adapun maksud kedatanganterdakwa adalah menawarkan proyek Alat Kesehatan Pasien Call diRumah Sakit Tugu (Sekarang bernama Rumah Sakit Pelabuhan) untuktahun 2011 kepada saksi NENDEN ROSNA FAUZIAH dan terdakwamenjanjikan kepada saksi NENDEN ROSNA FAUZIAH apabila maumenyerahkan modal kepada terdakwa akan mendapatkan fee 60% darimodal keuntungan selama 3 (tiga) bulan serta terdakwa mengatakankepada saksi NENDEN ROSNA FAUZIAH jika terdakwa adalah

Pada tanggal 10 Februari 2011 saksi NENDEN ROSNA FAUZIAHmentransfer uang sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah)kepada rekening terdakwa;4.

, yang mana sebelumnya saksi datang bersama denganterdakwa ke rumah saksi NENDEN, selanjutnya saksi NENDEN mengirimuang ke rekening milik saksi selanjutnya uang tersebut saksi transferkembali ke rekening terdakwa adapun uang tersebut adalah setahu saksiadalah untuk perkerjaan alat kesehatan dan yang telah menjadi korbannyaadalah saksi NENDEN ROSNA FAUZIAH alias NENDEN;Bahwa benar saksi menerangkan kenal dengan terdakwa sekitar tahun2009 di daerah Jakarta Selatan dalam rangka mengikutin arisan temanteman

berdasarkan data yang berada di BankBCA Cabang cilandak KKO saudara NENDEN R FAUZIAH telah membukarekening di Bank BCA Cilandak KKO, pada tanggal 01 April 2005 danuntuk nomor rekening 7330135039;Bahwa benar saksi menerangkan jika saksi NENDEN R FAUZIAH telahmelakukan transfer ke rekening atas nama sesuai pertanyaan penyidikyaitu berdasarkan Prin out mutasi rekening milik saksi NENDEN RFAUZIAH yang telah di perlinatkan oleh penyidik:1.

als FAJUMA mendatangi rumah saksi NENDEN ROSNAFAUZIAH yang terletak di JI.

- Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah HP merk Samsung dikembalikan kepada saksi Nenden Nurul , 1 (satu) buah HP merk ASIAFONE, 1 (satu) buah HP merk IPHONE, 1(satu) lembar STNK sepeda motor MIO J dikembalikan kepada saksi Krisda Muhamad dan 1 (Satu) buah handphone merk LENOVO dirampas untuk dimusnahkan ;- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.-(Seribu rupiah).

dan STNK saksiKRISDA MUHAMAD BIN SUMARNA dan NENDEN NURUL BINTI ENCEPWARMAN sebagai jaminan apabila saksi KRISDA MUHAMAD BIN SUMARNAdan NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMAN mau mengambil barang barangtersebut supaya menebus dengan harga Rp 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah)supaya tidak melaporkan kepada pihak pemerintah setempat lalu terdakwa menyurusaksi KRISDA MUHAMAD BIN SUMARNA dan NENDEN NURUL BINTI ENCEPWARMAN untuk membuka baju masing masing karena saksi KRISDA MUHAMADBIN SUMARNA dan

NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMAN merasaketakutan maka saksi KRISDA MUHAMAD BIN SUMARNA dan NENDEN NURULBINTI ENCEP WARMAN mengikuti kemauan terdakwa dan setelah saksi KRISDAMUHAMAD BIN SUMARNA dan NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMANmembuka pakaianya terdakwa menfoto saksi KRISDA MUHAMAD BIN SUMARNAdan saksi NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMAN yang sedang tidak berpakaiandan terdakwa mengelus pipi dan pinggang saksi NENDEN NURUL BINTI ENCEPWARMAN.Akibat perbutan terdakwa, saksi KRISDA MUHAMAD BIN SUMARNA dansaksi

NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMAN nerasaketakutan maka saksi KRISDA MUHAMAD BIN SUMARNA dan NENDEN NURULBINTI ENCEP WARMAN mengikuti kemauan terdakwa dan setelah saksi KRISDAMUHAMAD BIN SUMARNA dan NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMANmembuka pakaianya terdakwa menfoto saksi KRISDA MUHAMAD BIN SUMARNAdan saksi NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMAN yang sedang tidak berpakaiandan terdakwa mengelus pipi dan pinggang saksi NENDEN NURUL BINTI ENCEPWARMAN.Akibat perbutan terdakwa, saksi KRISDA MUHAMAD BIN SUMARNA dansaksi

MUHAMADBIN SUMARNA dan NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMAN membukapakaianya terdakwa menfoto saksi KRISDA MUHAMAD BIN SUMARNA dansaksi NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMAN yang sedang tidak berpakaiandan terdakwa mengelus pipi dan pinggang saksi NENDEN NURUL BINTIENCEP WARMAN.Akibat perbutan terdakwa, saksi KRISDA MUHAMAD BIN SUMARNA dansaksi NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMAN mengalami kerugian sebesarRp 2.000.000 (dua juta rupiah) atau setidak tidaknya kurang atau lebih dari itu.Menimbang, bahwa atas barang

dan NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMAN untuk membukabaju masing masing karena saksi KRISDA MUHAMAD BIN SUMARNA danNENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMAN merasa ketakutan maka saksiKRISDA MUHAMAD BIN SUMARNA dan NENDEN NURUL BINTI ENCEPWARMAN mengikuti kemauan terdakwa dan setelah saksi KRISDAMUHAMAD BIN SUMARNA dan NENDEN NURUL BINTI ENCEPWARMAN membuka pakaianya terdakwa menfoto saksi KRISDA MUHAMADBIN SUMARNA dan saksi NENDEN NURUL BINTI ENCEP WARMAN yang1213sedang tidak berpakaian dan terdakwa mengelus

Ibu Nenden Trisye Aprilyanibernama lis Juariah telah meninggal dunia.7. Bahwa selain mempunyai ahli' waris yang tersebutdiatas, Almarhumah Ibu Nenden Trisye Aprilyanimemiliki harta warisan berupa sebidang tanah berikutbangunan yang berukuran 60 m2 (meter persegi) .8.

Nenden Trisye Hal. 4 dari 12 hal.

Nenden Hal. 5 dari 12 hal.

Adang Daryo tinggal sebagaimana tersebutdalam surat permohonannya dan ia beragama Islam;Menimbang bahwa bukti P4, merupakan bukti kematianatas nama Nenden Trisye Aprilyani berdasarkan buktitersebut benar bahwa sdri. Nenden Trisye Aprilyani telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Juli 2010;Menimbang bahwa Bukti P5, merupakan bukti' otentik,atas nama Nenden Trisye Aprilyani dan Suharnoberdasarkan bukti tersebut benar bahwa sadri.

Suharno mempunyai hubungandengan almarhumah Nenden Trisye Aprilyani sebagai suamialmarhumah, dan sdri. Rita Sabardini mempunyai hubungandengan almarhumah Nenden Trisye Aprilyani, sebagai anakkandung almarhumah. Sedangkan Adang Daryo mempunyaihubungan dengan almarhumah Nenden Trisye Aprilyanisebagai ayah kandung almarhumah Nenden Trisye Aprilyani.Disamping itu. para Pemohon tidak terhalang karena hukumuntuk menjadi ahli waris;Menimbang bahwa berdasarkan pada fakta fakta Hal. 9 dari 12 hal.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Nenden binti Yayat untuk menikah dengan Pirmansyah alias Firmansyah bin Dedi Permana;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah).

Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin buat anaknya bernama Nenden; Bahwa Para Pemohon ingin menikahkan Nenden dengan adikkandung saksi bernama Pirmansyah alias Firmansyah namunditolak oleh Kantor Urusan Agama karena Nenden masih belumcukup umur untuk menikah; Bahwa usia Nenden baru 16 (enam belas) tahun dan sudah lulusSMP; Bahwa keluarga Pirmansyah alias Firmansyah

Saksi mengetahuinya karena hadir jugawaktu acara lamaran tersebut; Bahwa rencananya resepsi pernikahan akan dilaksanakan padatanggal 2425 Juli 2021; Bahwa Nenden dengan Pirmansyah alias Firmansyah sudah lamaberpacaran dan hubungan keduanya sudah sangat erat; Bahwa Pirmansyah alias Firmansyah sering datang dan pernahmenginap di rumah oang tua Nenden; Bahwa Nenden dan calon suaminya pernah kepergok sedangberduaan di kamar; Bahwa Nenden sering membantu ibunya mengerjakan pekerjaanrumah tangga seperti

Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonandispensasi kawin atas adik saksi bernama Nenden; Bahwa Para Pemohon ingin menikahkan Nenden dengan seorangpria bernama Pirmansyah alias Firmansyah namun ditolak olehKantor Urusan Agama karena Nenden belum cukup umur; Bahwa Nenden saat ini baru berusia 16 (enam belas) tahun;Halaman 8 dari 19Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2021/PA.Sor Bahwa Nenden sudah bertunangan

dan lamaran tersebut telah diterima; Bahwa Para Pemohon sudah ke KUA untuk mendaftarkan pernikahananaknya akan tetapi ditolak dengan alasan usia Nenden kurang dari 19(Sembilan belas) tahun; Bahwa Nenden baru berusia 16 (enam belas) tahun 4 (empat) bulan; Bahwa Nenden sudah lulus Sekolah Menengah Pertama (SMP); Bahwa Nenden berstatus perawan dan tidak dalam pinangan orang lainbegitupun Pirmansyah alias Firmansyah berstatus jejaka; Bahwa antara kedua calon pengantin tidak ada halangan untuk menikahbaik

I>Artinya: Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusakkan) lebihdidahulukan daripada mengambil maslahat (kebaikan).Menimbang, bahwa fakta Nenden telah lulus Sekolah MenengahPertama (SMP) menunjukkan bahwa Nenden pernah mengecam pendidikansehingga layak dipandang sebagai orang yang bisa berpikir sebelum bertindak.Selanjutnya fakta Nenden suka membantu ibunya di rumah melakukanpekerjaan rumah tangga menunjukkan adanya kesiapan fisik dan mental didalam diri Nenden untuk mengurus sebuah rumah tangga.

Nenden Fatimah binti K.H. Achmad Djawari telah meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 2013;

3. Menetapkan ahli waris almarhumah R. Hj. NENDEN FATIMAH binti K.H. ACHMAD DJAWARI adalah:

1. Drs. R. H. RACHMAT ABDULLAH bin H. ENOCH ABDULLAH (suami);
2. MOHAMMAD HIRZAN JUNAEDI RAHMAT bin Drs. R. H. RACHMAT ABDULLAH (anak kandung laki-laki);
3. H. AHMAD SOPYAN bin Drs. R. H. RACHMAT ABDULLAH (anak kandung laki-laki);
4. Hj.

RADEN NENDEN RENNY RUMANY binti Drs. R. H. RACHMAT ABDULLAH (anak kandung perempuan);

Memberikan izin kepada pemohon (R DADAH HUDNAN) selaku orang tua/wali pengampu dari anaknya yang bernama NENDEN RATNA jenis kelamin perempuan lahir di Cianjur tanggal 18 Februari 1973 untuk melakukan perbuatan hukum utamanya melakukan peralihan Jual Beli terhadap Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No.68/Bojong Seluas 155 M2 yang terletak di Desa Bojong, Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur, tercatat atas nama : R DADAH HUDNAN, CEPI SUNARYA, AHMAD KODIR, EUIS SUMIATI, NENDEN RATNA

Ratnaberobat ke Rumah Sakit Umum Cianjur namun sekarang menjalanipengobatan alternatif di Purwakarta ; Bahwa benar kabarnya Nenden Ratna sampai sekarang belum sembuhmasih suka ngamukngamuk ; Bahwa setahu saksi anaknya Nenden Ratna semuanya ada 3 (tiga)Orang yang masingmasing bernama : Khadija Sakinah Kuaumadila,Maryam Rahma Husuma Kamila, Srah Syafira Kusumaningrum ; Bahwa mantan suaminya Nenden Ratna ada di Cianjur di By Passsudah tidak mau tahu tentang keadaan Nenden Ratna dan anakanak semuanya

SUNARYA, AHMAD KODIR, EUIS SUMIATI,NENDEN RATNA, DEW!

, EUIS SUMIATI, NENDEN RATNA,DEW!

dan dari usaha Pemohon sendiri juga, karena tidakcukup untuk biaya pengobatan Nenden Ratna jadi Pemohon mau jualrumah ;Menimbang, bahwa oleh karena Nenden Ratna tidak bisa dihadirkandipersidangan karena kondisinya masih belum sehat, maka Hakim mintauntuk menghadirkan petugas yang sedang merawat Nenden Ratna dariPurwakarta untuk menjelaskan keadaan Nenden Ratna yang hadir dipersidangan dan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

Bahwa Suaminya Nenden Ratna ada di Cianjur di By Pass sudahtidak mau tahu tentang keadaan Nenden Ratna dan anakanaksemuanya dibawa oleh suaminya ;6. Bahwa tujuannya Pemohon untuk menjual tanah tersebut untukbantuan biaya mengobati Nenden Raina ;7.

Bahwa Nenden Supriati Binti D. Megantara, Meninggal Dunia pada tanggal16 Maret 2018 sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Kematian No.3273KM040720180017 tertanggal 4 Juli 2018 yang ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung;10. Bahwa diketahui Nenden Supriati Binti D.

Nenden Supriati Binti D. Megantara melalui PengadilanAgama Kota Bandung, bertujuan untuk dapat diselesaikan secara adildalam hal menetapkan Pembagian Harta Waris kepada Ahli Waris Alm.Tatang Effendi Bin Hidayat dan Alm. Nenden Supriati Binti D. Megantarauntuk itu Penggugat Memohon Kepada Majelis Hakim yang memeriksaPerkara ini, berkenan untuk menetapkan Ahli Waris Alm. Tatang Effendi BinHidayat dan Alm. Nenden Supriati Binti D.

Nenden Supriati Binti D. Megantara) = 3.688 M?jadi pemegang asset mendapat bagian masingmasing seluas 3.688M2 Harta waris peninggalan Alm. Nenden Supriati Binti D. Megantara) =3.688 M* 2/3 (Dua Pertiga) milik Penggugat = 2458 M?3.688 M* 1/3 (Satu Pertiga) jadi milik Tergugat = 1229 M* Jadi total Asset milik Penggugat 3.688 M?* + 2458 M* (Bagian Warisdari harta peninggal Alm. Nenden Supriati Binti D. Megantara = 6146M2 Jadi total Asset milik Tergugat 3.688 M?

Nenden Supriati Binti D. Megantara) = 6591 M?jadi pemegang asset mendapat bagian masingmasing seluas 6591M2 Harta waris peninggalan Alm. Nenden Supriati Binti D. Megantara) =6591 M* 2/3 (Dua Pertiga) milik Penggugat = 4.394 M?6591 M* 1/3 (Satu Pertiga) jadi milik Tergugat = 2.197 M* Jadi total Asset milik Penggugat 6.591 M* + 4.349 M? (Bagian Warisdari harta peninggal Alm. Nenden Supriati Binti D. Megantara =10.985 M? Jadi total Asset milik Tergugat 6.591 M* + 2.197 M?

Nenden Supriati (llbu35.Kandung Penggugat dan Tergugat) dengan No.

Penggugat:
Pos Properti Indonesia
Tergugat:
1.PT Berkah Aslin Mandiri
2.Marta Jaya
Turut Tergugat:
Nenden Andriyani

Nenden Rosita di daerah Patrol Kel. Karang Pawitan Kab.Garut, dengan wali orang tua Sdri. Nenden Rosita yang bernama BapakBarnas dan disaksikan oleh keluarga Sdri. Nenden Rosita dan kedua orangtua Terdakwa beserta keluarga, dengan akta nikah Nomor : 738/ 46/XI/2000tanggal 15 Nopember 2000 dikeluarkan oleh KUA Karang Pawitan Kab.

Nenden Rositaselaku isteri pertama Terdakwa merasa sakit hati dan dibohongi, kemudianSdri. Nenden melaporkan kejadian tersebut kepada kesatuan agar Terdakwadiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktu dan ditempat sebagaimana tersebutdibawah ini yaitu) pada bulan Pebruari 2002 setidak tidaknya dalam tahun2002 di Desa Suci Kec.

Nenden Rosita di daerah Patrol Kel. Karang Pawitan Kab.Garut, dengan wali orang tua Sdri. Nenden Rosita yang bernama BapakBarnas dan disaksikan oleh keluarga Sdri. Nenden Rosita dan kedua orangtua Terdakwa beserta keluarga, dengan akta nikah Nomor : 738/46 /XI/2000tanggal 15 Nopember 2000 dikeluarkan oleh KUA Karang Pawitan Kab. Garutdan dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan.3. Bahwa kemudian pada bulan Pebruari 2002 di Desa Suci kec.

Nenden Rosita (Saksi 1)24.

Nenden Rosita) secara agama Islam dengan mas kawinseperangkat alat sholat dan emas seberat 5 (lima) gram di mesjidyang berada di belakang rumah Sdr. Nenden Rosita di daerah PatrolKel. Karang Pawitan Kab. Garut, dengan wali orang tua Sdri. Nenden18Rosita yang bernama Bapak Barnas dan disaksikan oleh keluargaSdri. Nenden Rosita dan kedua orang tua Terdakwa beserta keluarga,dengan akta nikah Nomor : 738/46/XI/2000 tanggal 15 Nopember 2000di keluarkan oleh KUA Karang Pawitan Kab.

TAN SICUANkemudian terdakwa berbicara kepada saksi NENDEN dengan mengatakan "Hei SariGimana urusan Utang si YUSRIL Elu mau bayar apa tidak" lalu saksi NENDENmengatakan "kan kemarin sudah diselesaikansama Sdr. TOHANG dan kamu juga padasaat itu ngomong bahwa uang kelebihan sebesar RP. 75.000, (tujuh puluh lima RibuRupiah) yang ada di Sdr. TOHANG untuk membayar hutang kepada Sdr. YUSRIL" laluterdakwa mengatakan "Ah, itu urusan elu sama Sdr.

TOHANG" lalu terdakwa terus sajamemakimaki saksi NENDEN sedangkan saksi NENDEN diam saja tidak menimpalinyalagi.Bahwa karena merasa kesal dengan terdakwa yang terus memakimaki saksi NENDENlalu saksi NENDEN menempelkan dompet miliknya kemulut terdakwa kemudian secaraspontan terdakwa mencakar bibir saksi NENDEN dengan tangan kanannya.Bahwa setelah berhasil mencakar bibir saksi NENDEN terdakwa belum merasa puassehingga terdakwa menarik baju daster yang sedang dikenakan saksi nenden hingga bajudaster

tersebut sobek dari atas ke bawah sehingga pakaian dalam saksi NENDEN dapatterlihat orang lain.Bahwa maksud terdakwa mencakar bibir saksi NENDEN serta menarik baju daster yangsedang dikenakan oleh saksi NENDEN yaitu agar saksi NENDEN mau membayar hutanghutangnya kepada terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan VISUM ET REVERTUM PUSKESMASSINDANG JAYA Kab.

TAN SICUAN dansaksi ALMASTY AH Binti ACA.Bahwa maksud terdakwa mencakar bibir saksi NENDEN serta menarikbaju daster yang sedang dikenakan oleh saksi NENDEN yaitu agar saksiNENDEN mau membayar hutanghutangnya kepada terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Penutut Umum membacakan pokok tuntutannyasebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa HAMIDAH Binti ARJA terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan

tidak mau membayar hutangnyakepada terdakwa lalu terdakwa langsung mencakar mulut saksi dengan tangannya sertamenarik baju yang sedang dikenakan saksi NENDEN hingga robek bagian ataskebawah hingga pakaian dalam yang dikenakan saksi dapat dilihat oleh orang lain danmaksud terdakwa mencakar bibir saksi NENDEN serta menarik baju daster yangsedang dikenakan oleh saksi NENDEN yaitu agar saksi NENDEN mau membayarhutanghutangnya kepada terdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka dengan demikian

Buniayu RT.01/07 Desa Situjawa KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut atau setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Garut, telah melakukan penganiayaanterhadap SYIFA NENDEN AGUSTIN, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya SYIFA NENDEN AGUSTIN sedang beradadirumah orang tua terdakwa DENI PRIATNA bin ADE AHMAD dan beradadidalam kamar berduaan, pada saat terdakwa DENI PRIATNA bin ADEAHMAD merebut handphone milik SYIFA NENDEN AGUSTIN

Buniayu RT.01/07 Desa SitujawaKecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut, telah melakukan penganiayaanterhadap saksi SYIFA NENDEN AGUSTIN.

Bahwa awalnya SYIFA NENDEN AGUSTIN sedang berada dirumah orangtua terdakwa DENI PRIATNA bin ADE AHMAD dan berada didalam kamarberduaan, pada saat terdakwa DENI PRIATNA bin ADE AHMAD merebuthandphone milik SYIFA NENDEN AGUSTIN, kemudian oleh SYIFA NENDENAGUSTIN handphone tersebut akan diambil kembali namun terdakwa DENIPRIATNA bin ADE AHMAD tidak memberikannya dan akan dijual untukmelunasi hutang kepada ibu terdakwa, ketika SYIFA NENDEN AGUSTINakan mengambil handphonenya selanjutnya terdakwa DENI

Buniayu RT.01/07 Desa Situjawa KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Syifa Nenden Agustin.Bahwa awalnya saksi korban Syifa Nenden Agustin sedang berada dirumahorang tua terdakwa dan berada didalam kamar berduaan, pada saatterdakwa merebut handphone milik saksi korban Syifa Nenden Agustin,kemudian oleh saksi korban Syifa Nenden Agustin handphone tersebut akandiambil kembali namun terdakwa tidak memberikannya dan akan dijualuntuk melunasi hutang kepada