Bahwa XXXX telah meninggal dunia tanggal 16 Nofember 2011,berdasar Akta Kematian Nomor : XXXXyang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tanggal 21 Maret20127. Bahwa bapak dari almarhumah XXXX(Alm) adalah XXXX (Alm)meninggal tanggal 06 Maret 2002 sedangkan ibu dari almarhumah XXXXmasih hidup adalah XXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tan gga, beralamat di XX XX Kota Surabaya8.

XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di XXXX Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi TetanggaPemohon Ie Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon I dan isteri Pemohon IIbernama XXXX meninggal dunia pada tanggal 16 Nofember 2011e Bahwa saksi mengetahui almh. XXXX anak dari Pemohon I denganM.W.AIi telah meninggal dunia lebih dahulue Bahwa saksi mengetahui almh.

tidak mengajukan alat bukti lagidan sudah cukup serta mohon penetapan.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangan sebgai bagian yang takterpiahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan agar Para Pemohonditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhumah XXXX binti XXXX yangmeninggal dunia pada tanggal 16 Nofember

Menetapkan ahli waris Almarhumah XXXX yang meninggal dunia padatanggal 16 Nofember 2011 adalah :2.1. XXXX, sebagai ibu kandung2.2. XXXX , sebagai suami2.3. XXXX, sebagai anak kandung2.4. XXXX, sebagai anak kandung3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp.141.000,00 (Seratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2013Masehi yang bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah olehkami DRS. H. ASY ARI.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan NAMSIYAH telah meninggal dunia pada tanggal 9 Nofember 2017;
3. Menetapkan Ahli waris almarhum NAMSIYAH adalah;
   1. SAIL AHMADI sebagai suami;
   2. LIMAN (Pemohon ) sebagai saudara kandung;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp880.000,00 (Delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

membayar biaya perkara dalam tenggangwaktu 14 hari sesudah surat pemberitahuan tersebut diterima Penggugat denganteguran apabila dalam waktu 14 hari tersebut tidak dipenuhi maka perkaraPenggugat akan dicoret dari buku register perkara Pengadilan Agama Bukittinggi.Menimbang, bahwa setelah lewat tengang waktu teguran Penggugat tidakdatang untuk melunasi biaya perkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi telahmengeluarkan Surat Keterangan Nomor : W3A.4/1368.A/Hk.03.4/XI/2011 tanggal1 Nofember

TARMIZAL TAMIN SH.MA PANITERA PENGGANTIttdEPI ERMAN SHBukittinggi, 02 Nofember 2011Untuk SalinanPaniterattdDrs. WARNELIS WATMAN.SH NIP.19541010 1982031009

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 25 Nofember 2014, di Geudong Lhokseumawe, KecamatanSamudera, Kabupaten Aceh Utara;. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dengan walinikah M. Mahdi bin MD. Dzaid (adik kandung Pemohon II) karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan disaksikan oleh 1.Tgk. M.Jafar dan 2. Tgk. Nurdin dengan mahar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dibayar tunai;.

Dzaid) yangterjadi pada tanggal 25 Nofember 2014 di Geudong Lhokseumawe,Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara;4.

Nurdin pada bulan Nofember 2014 yang lalu;Hal 4 dari 16 hal Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2019/MS.Bir bahwa saksi turut hadir dalam acara akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut dan saksi sendiri sebagai wali nikahdari Pemohon II karena ayah kandung Pemohon Il yang juga ayahkandung saksi sudah meninggal; bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Tgk. Nurdin danTgk.

Dengan demikian permohonan Para Pemohon untukdiitsbatkan nikahnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tergambardalam pertimbangan di atas, terbukti antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah terjadi pernikahan yang sah pada tanggal 25 Nofember tahun 2014yang dilaksanakan di Desa Keude Balng Mee, Kecamatan Samudera,Kabupaten Aceh Utara.

Dzaid) yangHal 14 dari 16 hal Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2019/MS.Birdilaksanakan pada tanggal 25 Nofember 2014 di Desa Keude Blang Mee,Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen agar dicatat ke dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepSi) ; 222 ooo nn nnn enna nnn nnn nn nnn nnn nn new Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah memanggil saksi saksi di bawah sumpah sesuai agamanyadan didengar keterangannya di persidangan pada pokoknya sebagai1 Saksi DEWI NASTITI RAHAYU, dibawah sumpah pada intinyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar telah terjadi penggelapan, pada hari Selasa tanggal12 Nofember

hasil penjualane Bahwa benar, terdakwa tidak dijinakan untuk mengambil uanghasil penjualan dan sepeda motor Yamaha Mio Soul AB 6159 FNe Bahwa benar, terdakwa melaporkan kejadian tersebut kepadapihak yang berwajibe Bahwa benar kerugian saksi Rp 9.150.000, (Sembilan JutaSeratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan2 Saksi Piping Hendramanto, dibawah sumpah pada intinya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi penggelapan, pada hari Selasa tanggal12 Nofember

Sleman.Bahwa benar saksi mengenal terdakwa baru beberapa hariBahwa benar terdakwa minta dicarikan kerja, kemudian saksimenawarkan kepada korban lalu malamnya diwawancara dankeesokan harinya bekerjaBahwa benar baru sehari bekerja kemudian saksi di telfon olehkorban jika motornya dibawa kabur oleh terdakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan3 Saksi AGUNG PURNOMO, dibawah sumpah pada intinya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi penggelapan, pada hari Selasa tanggal12 Nofember

korbanBahwa benar saksi ditelfon oleh korban menanyakan motor danuang hasil penjulan kemudian saksi kaget dan memberitahukanjika terdakwa yang mengantarkannyaBahwa benar terdakwa membawa kabur uang hasil penjualan dansepeda motor korbanAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa FARIKH DWIYANKURNIANTO ALIAS RYAN ALIAS IAN , telah memberikan keterangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi penggelapan, pada hari Selasa tanggal12 Nofember

Tentang Unsur Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencariannyaataukarenamendapatupahuntukitu, akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan para saksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa yang pada pokoknya setelah terdakwa diterimabekerja, keesokan harinya (pada hari Selasa tanggal 12 Nofember 2013) terdakwadiajari cara bekerja dengan ikut bersama saksi Agung Purnomo, lalu

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( PREDI bin DINIS dengan Pemohon II ( YUSMANAIAR binti JUMAS) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Nofember 1996 di Jorong Sinamar Sungai Sungkai Kecamatan Sungai Rumbai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor urusan agama kecamatan sangir Balai Janggo;4. Membebankan Kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp491.000.-(Empast ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

mempersingkat uraian penetapan ini majelis cukupmenunjuk berita acara pemeriksaan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Pemohon I danPemohon II telah datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I danPemohon II adalah bahwa pada tanggal 31 Nofember

Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 31 Nofember 1996, di Jorong SinamarSungai Rumbai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaJUMAS dan dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000. (Lima puluhribu rupiah) tunai, dihadapan P3N yang bernama FRISAL serta dihadiri olehdua orang saksi nikah yaitu MARDIUS dan ALI BASRI;2.

yang selanjutnya dapatdipergunakan untuk kepentingan Pemohon I dan Pemohon IJ mengurus yangberkaitan surat nikah Pemohon I dan , maka majelis perlu untukmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan memperhatikan pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun1974, cukup alasan bagi majelis untuk mengabulkan permohonan Pemohon I danPemohon II dengan menyatakan sah pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut yang telah dilaksanakan pada taNGGAL 31 Nofember

Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah untuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalildalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( PREDI bin DINISdengan Pemohon II ( YUSMANAITAR binti JUMAS) yangdilangsungkan pada tanggal 31 Nofember

(Empast ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Muara Labuh pada hari Rabu tanggal 20 Nofember 2012 Mbertepatan dengan tanggal 6 Muharram 1434 H oleh Drs.H.ABDUL RAHIM KetuaMajelis Drs.GUSMEN YEFRI dan ABDIL BARIL BASITH,S.Ag,SH,MHHakimhakim Anggota, penetapan mana yang diucapkan pada hari itu juga olehketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingin oleh Hakimhakim Anggota tersebut serta dibantu oleh

terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanPemohon kalau pulang sering marahmarah kepada Termohon dengansuara keras; Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam gugatannya sebenarnyabertolak belakang dengan kejadian yang sebenarnya; Bahwa Termohon merasa sudah mampu untuk berumah tangga denganPemohon karena sikap Pemohon yang tidak mencerminkan seorangpendidik; Bahwa Saksi sebagai orang tua Termohon telah berulang kalimenasehati Pemohon untuk merobah sifatnya, namun tidak berhasil; Bahwa sejak bulan Nofember

Penggugat dan Tergugattidak harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanPemohon kalau pulang sering marahmarah kepada Termohon dengansuara keras;Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam gugatannya sebenarnyabertolak belakang dengan kejadian yang sebenarnya, Termohon tidakpernah berhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa Termohon merasa sudah tidak mampu untuk berumah tanggadengan Pemohon karena sikap Pemohon yang tidak mencerminkanseorang suami yang bertanggung jawab;Bahwa sejak bulan Nofember

sehingga Majelis Hakim menganggapperkara ini tidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Pemohon adalah karena dalam rumahtangga antara) Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan yangteruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohontidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai isteri, Termohon berhubungandengan lakilaki lain, Termohon jarang menjalin komunikasi dengan Pemohonsehingga sejak bulan Nofember

Maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikahpada tanggal 6 Nofember 1996 di Sidrap; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis, dan telahdikaruniai 3 orang anak sekarang dipelihara oleh Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Pemohon yang bersikap kasar dan seringmarahmarah

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Nofember 2018 sampai sekarang,Hal7 dari 12 hal putusan Nomor 814/Pat.G/2019/PA.Mks Bahwa Termohon sudah menginginkan untuk berpisah denganPemohon; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Pemohon rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohon sudahtidak mau lagi hidup bersama dengan Termohon.

adalah suami istri yang menikahpada tahun 2015 dan saksi ikut menghadirinya; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shighattaklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal sebelumberpisah di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Baso; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakdan meninggal sebelum lahir; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis hanya selama 1 tahun 10 bulan, namun sejakPenggugat bulan Nofember

Tergugat, dengan dijatuhkannya thalaksatu khuli Tergugat terhadap Penggugat, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang menikah tanggal 16Januari 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;Bahwa setelahn akad nikah Tergugat dengan Penggugat, Tergugat adamengucapkan shighat taklik thalak, yang bunyinya sebagaimana tercantumdalam Buku Nikah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis;wonnnnann Bahwa sejak bulan Nofember

ketentuan Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkandengan dalildalil Penggugat, maka ditemukan faktafakta bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah, rumah tangga Penggugat denganTergugat pernah rukun selama lebih kurang 1 (Satu) tahun, dan sudah dikarunia1 (Satu) orang anak akan tetapi meninggal sebelum lahir, namun akhirakhir iniantara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama sejak bulan Nofember

adalah untuk mewujudkan rumah tangga yangbahagia, sakinah, mawaddah, warahmah, namun sebaliknya jika antara suamiisteri sudah tidak saling mempedulikan lagi, maka rumah tangga yang bahagiaHim 8 dari 11 Hlm, Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2018/PA.Bktsudah tidak mungkin lagi dapat di wujudkan, maka perceraian dapat dijadikansatu alternatif untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah dan tempat tinggal sejak bulan Nofember

danTergugat sudah berpisah tempat tinggal, maka majelis hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami istri berarti hubungan batin antarakeduanya telah terputus hal ini bertentangan dengan maksud Pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas dapatdiambil kesimpulan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Nofember

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Denny Nursanti, S.H binti Soenarjono), sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama (Krisna Rakha Setyawan, lahir di Malang tanggal 12 Nofember 2009, usia 12 tahun 9 bulan);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bin ROBANI (Alm);Palembang;35 Tahun / 08 Agustus 1983;Laki laki;Indonesia;Desa Tanjung Medang Kec.KelekarKab.Muara Enim;Islam;Tani;SMP (Kelas I/Tidak Tamat);SURATMAN Bin SUMARDI;Desa Segayam ;33 Tahun / 31 Desember 1985;Laki laki;Indonesia;Dsn.Il Desa Segayam Kec.GelumbangKab.Muara Enim;Islam;Tani;SMP (Tamat);Para terdakwa ditangkap pada tanggal 28 Mei 2018 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan dari Kepolisian Resort Muara Enim Sektor Rambang DangkuNomor : SP.Kap/62/X1/2018/Reskrim, tanggal 29 Nofember

paraTerdakwa menyatakan telah mengerti dengan jelas isidan maksudnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi ANDRE SUDIRMAN Bin ERLAN.Bahwa yang saksi ketahui dalam hal ini yaitu sehubungan saksi bersamarekan saksi telah melakukan penangkapan terhadap diri para terdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri para terdakwa pada harikamis tanggal 29 Nofember

Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 29 Nofember 2018 sekira pukul11.00 Wib bertempat dibelakang rumah warga di desa Talang Taling Kec.Gelumbang ab.

untuk mencarikan orang yang maumenerima gadai 1 (Satu) pucuk senpira tersebut;Bahwa para Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menguasai senjata api rakitan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan para Saksi tersebut, para Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya, telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa I RIYAN YULIANDI Bin ROBANI (Alm);Bahwa terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 29 Nofember

;Menimbang, bahwa perlu dinyatakan pula disini, bahnwa konsekwensi dariadanya bentuk Turut serta melakukan (Made Plegen), maka pada satu pihak tidakperlu tiaptiap terdakwa melakukan seluruh anasiranasir dari perbuatan, dan jugatidak perlu hanya sebagian saja, yang penting adalah kerjasama yang erat antaraterdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandipoeroleh dari keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa pada hari kamistanggal 29 Nofember 2018 sekira pukul 11.00

ANAK 1, lahir tanggal 25 Nofember 2000,5.2. ANAK 2 lahir tanggal 28 Nofember 2002,dan antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah terjadi perceraian;6. Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan menuruthukum syarak yang berlaku serta tidak ada masyarakat yang menggugat atauyang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut;7.

Bahwa, pernikahan tersebut bagi Pemohon I adalah pernikahan yang kedua danisterl yang pertama masih dipulangi dan bagi Pemohon II merupakanpernikahan yang kedua dan suami yang pertama Pemohon II telah meninggaldunia di Malaysia pada tahun 1998 berdasarkan surat keterangan kematian yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Situjuah Gadang Nomor 474.2/131/Pem2011tanggal 17 Nofember 2011;8.

Jawa No.78Mojokerto,dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Nofember 2013,semula sebagai Termohon, sekarang Pembanding;melawanTERBANDING umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bor sumur,pendidikan SD, tempat tinggal di KABUPATEN MOJOKERTO, semulasebagai Pemohon, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan

Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinanPemohon dan Termohon tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Mojokerto, pihak Termohon pada hari Rabutanggal 13 Nofember

2013 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Mojokerto tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 15 Nofember 2013;Bahwa perrmohonan banding tersebut kemudian disusul dengan MemoriBanding yang diajukan oleh Termohon / Pembanding tertanggal 25 Nofember2013 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada lawannya padatanggal 26 Nofember 2013;Bahwa Pemohon/Terbanding atas Memori Banding tersebut tidakmengajukan Kontra

Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : ------------------------------------------------------------------------ NOFERMAN ABADI HALAWA lahir di OLAYAMA pada tanggal 02 NOFEMBER 2009 jenis kelamin LAKI-LAKI, adalah anak kandung yang ke-8 ( DELAPAN ) dari FAMOLALA HALAWA dengan YUNISA WARUWU .;3.

;e Bahwa NOFERMAN ABADI HALAWA adalah anak kandung yang ke8 (DELAPAN)dari FAMOLALA HALAWA dengan isterinya YUNISA WARUWU yang lahir diOLAYAMA pada tanggal 02 NOFEMBER 2009 jenis kelamin LAKILAKI ;b. Saksi YUTINA NDRURU , di bawah sumpah menerangkan :e Bahwa saksi mengenal Pemohon ; e Bahwa benar FAMOLALA HALAWA dengan YUNISA WARUWU telah menikah padatanggal 01 PEBRUARI 2009 .

;e Bahwa NOFERMAN ABADI HALAWA adalah anak kandung yang ke8 (DELAPAN) dariFAMOLALA HALAWA dengan isterinya YUNISA WARUWU yang lahir di OLAYAMApada tanggal 02 NOFEMBER 2009 jenis kelamin LAKILAKI ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini;Selanjutnya terhadap Permohonan dimaksud, Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli memberiPendapat, Penilaian dan Pertimbangan Hukumnya sebagai berikut

Menetapkan bahwa anak Pemohon yaituNOFERMAN ABADI HALAWA lahir di OLAYAMA pada tanggal 02 NOFEMBER 2009 jeniskelamin LAKILAKI, adalah anak kandung yang ke8 ( DELAPAN ) dari FAMOLALA HALAWAdengan YUNISA WARUWU .;3.

xxxxxxxxtertanggal 17 Juli 2000), yang pada saat itu Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus duda;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di asramakaryawan di XXXXXXXxX;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri dan mempunyai dua orang anak yang keduanya meninggalsaat dilahirkan;Bahwa sejak bulan Nofember

Bahwa sejak bulan nofember 2008 Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat di Putus Hubungan Kerja di manapenggugat bekerja. Sehingga penggugat tidak mempunyai penghasilan tetap dantidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama. ;b.

Bahwa sejak bulan Nofember 2008 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat menjual barangbarang perabot rumah tangga bersama;c.

Bahwa sejak tanggal 10 Nofember 2008 Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa pamit sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya secara jelas dan pasti;e.

Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumpur Kudus dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung.4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSijunjung yang menyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Nofember

2012 pihakTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaSijunjung Nomor : 199/Pdt.G/2012/PA.Sjj tanggal 01 Nofember 2012, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 5 Nofember 2012;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dan kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding,baik memori banding ataupun kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya.TENTANG

ANAK,tanggal lahir 24 Nofember 2010 ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo, sehingga Pemohon denganPemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai bukti otentik.

ANAK,tanggal lahir 24 Nofember 2010 ;Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat dalam perkawinan dengan perempuanlain;Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon2.

ANAK,tanggal lahir 24 Nofember 2010 ;e Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan PemohonIl;e Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupun keterangansaksi saksi tersebut, Pemohon dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan telahmencukupkan pembuktian tersebut, selanjutnya menyampaikan kesimpulanakhir

ANAK,tanggal lahir 24 Nofember 2010 ;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo, tempat dimana pernikahantersebut dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada Tanggal,17 Juni 1995 di rumah orang tua Pemohon IlKabupaten Probolinggo adalah sah, karena sudah sesuai dengan HukumAgamanya a quo Hukum Islam, yaitu dengan telah terpenuhinya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 18 Nofember 2011 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Selatansebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XXX/XX/XXXXtertanggal 18 Nofember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi tersebut;2.

Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana dinyatakan dalam kutipan Akta Nikah No: XXX/XXX/XX/XXXXtanggal 18 Nofember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi tersebut;3.

untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak dapatdilaksanakan berhubung pihak Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor XXX/XXX/XX/XXXX tanggal 18 Nofember

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 18 Nofember 2011 dan belum pernah bercerai;2. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun,kemudian sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karena seringkaliterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 0398/Pdt.G/2016/PA.

pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Nofember 2017 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor0626/Pdt.G/2017/PA.Bkt, tanggal 15 Nofember

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada Rabu tanggal 29 Nofember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awal 1439 Hijriyyah, oleh kami Kastel Bahri, SH.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Yusnizar dan Drs. A. Rahman, SH,.

Meterai Rp. 6.000,00Hal 5 dari 6 Hal Put.No.0626/Pat.G/201 7/PA.BKt.Jumlah Rp.291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bukittinggi, 29 Nofember 2017Untuk salinan yang bunyinyaPaniteraDamris, SHHal 6 dari 6 Hal Put.No.0626/Pat.G/2017/PA.BKt.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adikkandung Pemohon ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun setelah usaha Pemohon mengalami bangkrut tahun 2010 mulaiterjadi pwertengkaran;e Bahwa Termohon selalu menuntu lebih dari nafkah yang diberikanPemohon dan Termohon tidak mau menerima kenyataan keuangankeluarga yang mengalami musibah;e Bahwa akhirnya pada bulan Nofember

Termohon karena Saksiteman Pemohon ;e Bahwa Saksi sudah lama berteman dengan Pemohon sebelumPemohon menikah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon dan tela memperoleh keturunan;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,sekitar pertengahan tahun 2010 usaha Pemohon bangkrut;e Bahwa Termohon selalu meminta lebih dari apa yang diberikan olehPemohon dan Termohon tidak mau menerima kenyataan yang terjadidalam usaha Pemohon ;e Bahwa sekitar bulan Nofember

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan Pemohon terbukti rumah tangga tidak rukun sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Termohon selalu menuntut lebih dari apayang diberikan oleh Pemohon , sejak bulan Nofember 2010 Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan tidak pernah kembali meskipunPemohon telah berusaha menjemput namun Termohon tidak mau kembali;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernah datangmenghadap

di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun karenaTermohon selalu menuntut lebih dari kemampuan Pemohon ; Bahwa sejak bula Nofember 2010 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah

oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Juli 2019 sampaidengan tanggal 3September 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampai dengan tanggal10September 2019;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, sejak tanggal 29Agustus2019 sampai dengan tanggal 27September 2019;Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, sejak 28 September 2019 sampaidengan tanggal 26 November 2019;Penetapan Penahanan oleh Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 16 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 Nofember

2019Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal15 Nofember 2019 sampai dengan tanggal 13 Januari 2020Terdakwa Il.

oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Juli 2019 sampaidengan tanggal 3 September 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampai dengan tanggal10 September 2019;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, sejak tanggal 29Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 September 2019;Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, sejak 28 September 2019sampai dengan tanggal 26 November 2019;Penetapan Penahanan oleh Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 16 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 Nofember

2019Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 15 Nofember 2019 sampai dengan tanggal 13 Januari 2020Terdakwa III.