Ditemukan 644 data
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
2016Mengadili:Menyatakan Tergugat dan Tergugat II serta Turut Tergugat dan TurutTergugat Il yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan Verstek;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menempati danmenguasai rumah dan tanah terperkara adalah perbuatan melawanhukum;Menyatakan Akta Nomor 5 tanggal 7 November 1991 tentang JualBeliRumah dan Pengoperan Hak atas tanah yang diperbuat di hadapan Ny.Hj
Notaris di Jakarta;Bahwa meskipun Akta Nomor 5 tanggal 7 November 1991 yaitu Akta JualBeli dan Pengoperan Hak Atas Tanah yang dibuat di hadapan Notaris Ny.Hj. Aida DaulayHarahap, S.H. dan Akta Nomor 4 tanggal 15 Februari 2002yaitu Akta JualBeli dan Pemindahan Hak yang dibuat di hadapan NotarisEster Setiawati Santoso, S.H., telah dibatalkan oleh Pengadilan namunTerlawan/Kanega als Kanegambal tetap melakukan gugatan berdasarkanAkta Nomor 5 tanggal 7 November 1991 tersebut;a.
PengadilanMedan tidak ada mempertimbangkan dan menilai eksistensi dari AktaNovember 5 tanggal 07 November 1991 yang diperbuat di hadapan Ny.Hj. Aida Daulay Harahap, S.H., Notaris di Medan;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti ic. PengadilanMedan hanya mempertimbangkan dan menilai Bukti Produk P.12 yaituPutusan Mahkamah AgungRI November 281 K/Pdt/2006 yang identikperkaranya dengan perkara a quo, sedangkan pihak yang diperkarakanadalah berbeda.
Nomor 3427 K/Pdt/201610.11.November 1991 tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Bahwa menurut pemahaman Pemohon Kasasi, Judex Facti ic.Pengadilan Tinggi Medan salah dalam menerapkan hukum menyangkutmengenai fakta dan peristiwa hukum, karena fakta hukumnya, AktaNovember 5 tanggal 07 November 1991 yang diperbuat di hadapan Ny.Hj.
85 — 49
Hakim Tinggi PengadilanTinggi Tanjungkarang sebagai Hakim Ketua, Ny.NAOMI MANGGALATUNG,SH.MH.dan Ny.Hj. ASNAHWATI,SH.MH. masingmasing HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota sertadibantu oleh Ny.Hj.RIA YANDRIATI,SH.
Ny.Hj.SOLBAITI SESUNAN, SH.d.t.o.Panitera Pengganti,Ny.Hj. ASNAHWATI, SH.MH.d.t.o.Ny.Hj.RIA YANDRIATI, SH.UNTUK SALINAN RESMI:Wakil PaniteraPengadilan Tinggi T.Karang,WA KI/Y O, SH.Nip.19551016198003 1007Ongkosongkosnya: Redaksi putusan ...................::0008 Rp. 5.000, Meterai putusan ..................ccceee eee ~ 6.000,Pendaftaran permohonan banding ... *50.000,JUAN oo. eee teen eee eee Rp. 61.000,Page 12 of 12 Nomor:59/Pdt./2009/PT.TK.
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mudakir, yang terletak di DusunBulak Manggung, Desa Wukirsari, Kecamatan Imogiri,Kabupaten Bantul;Dengan batas batas Sebelah Utara : tanah milik Adi Paisah; Sebelah Timur : parit/sawah milik Badrun; Sebelah Selatan >: sawah milik Mudakir; Sebelah Barat : selokan/sawah milik Harto;Adalah harta bersama milik antara Penggugat (Ny.Hj. Salamah Binti Muhyidin) dengan almarhum H.Mudakir bin H. Imam Mawardi;Menetapkan harta bersama tersebut point 4 dibagidua antara Penggugat dengan almarhum H.
Mudakir, yang terletak di DusunBulak Manggung, Desa Wukirsari, Kecamatan Imogiri,Kabupaten Bantul;Dengan batas batas Sebelah Utara : tanah milik Adi Paisah; Sebelah Timur : parit/sawah milik Badrun; Sebelah Selatan : sawah milik Mudakir; Sebelah Barat : selokan/sawah milik Harto;Adalah harta bersama milik antara Penggugat (Ny.Hj. Salamah Binti Muhyidin) dengan almarhum H.Mudakir bin H. Imam Mawardi;5.
Mudakir, yang terletak diDusun Bulak Manggung, Desa Wukirsari, KecamatanImogiri, Kabupaten Bantul;Dengan batas batas Sebelah Utara : tanah milik Adi Paisah; Sebelah Timur : parit/sawah milik Badrun; Sebelah Selatan : sawah milik Mudakir; Sebelah Barat : selokan/sawah milik Harto;Adalah harta bersama milik antara Penggugat (Ny.Hj. Salamah Binti Muhyidin) dengan almarhum H.Mudakir bin H. Imam Mawardi;5.
92 — 28
Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagaiHakim Ketua Majelis dengan NY.Hj. WIWIK WIDIJASTUTI S, SH dan SOEBAGIOWIROSOEMARTO, SH.
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
NY.HJ.
NY.HJ. DIAN ANGGRAINI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 olen Syamsul Maarif, S.H.,LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr.
2.Ny.Hj. NENI SUKMAYANI
Tergugat:
1.ASEP SETIADI
2.PIRIUS BUATON
Turut Tergugat:
1.GUNAWAN WIBISANA ISKANDAR S.H.
2.BADAN PERTANAHAN NEGARA (BPN) KOTA BANDUNG
46 — 11
ASEP TOHA ABDUL RAHMAN
2.Ny.Hj. NENI SUKMAYANI
Tergugat:
1.ASEP SETIADI
2.PIRIUS BUATON
Turut Tergugat:
1.GUNAWAN WIBISANA ISKANDAR S.H.
2.BADAN PERTANAHAN NEGARA (BPN) KOTA BANDUNG
26 — 16
Demikianlah perkara ini diputuskan dalam sidang musyawarah MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang pada hari SENIN tanggal 24September 2012 oleh kami NY.HJ.
NY.HJ. SOLBAITI SESUNAN,SH. dto.112. BUDI SETIYONO, SH.MH.Panitera Pengganti, NTUK SALINAN RESMI:Panitera/SekretarisWade YOd2h Tinggi Tanjungkarang,Hj. NELIDA, SH.Nip.040029188 Page 11 of 11 Nomor: 133/Pid./2012/PT.TK.
56 — 17
UMI KALTIMAH, SH. dan Ny.Hj. ROBBAH, SH. masing masing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten tanggal 15. Maret 2007Nomor : 21 / PEN / PDT / 2007 #/ ~~ PT.BTN, untukmemeriksa dan memutus perkara ini dalamtingkat ........e.tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota,dan dibantu) AIF SAIFUDAULLAH, SH.
23 — 27
(seratuslima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : SELASA tanggal 29 MEI 2012 oleh Kami Ny.Hj.
1.Ny.Hj. Satinem Mahmudah
2.Sumadi Kayatno
3.H. Triyanto,SE
4.Hj. Rina Marfuah
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Boyolali
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Surakarta
31 — 22
Penggugat:
1.Ny.Hj. Satinem Mahmudah
2.Sumadi Kayatno
3.H. Triyanto,SE
4.Hj. Rina Marfuah
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Boyolali
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Surakarta
78 — 16
Karena para Tergugattidak pernah menghadap dihadapan Notaris Ny.Hj. JULIA CHAIRONIRACHMAN, SH, akan tetapi Akta Pengikatan Jual Beli tersebut yang sudah di tikdibawa oleh Sdr.
No. 659 Persil No.52 D IIterletak di Jalan Raya Joglo RT. 03/01 Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan JakartaBarat yang dibuat dihadapan Notaris Ny.Hj JULIA CHAIRONI RACHMAN, SH padatanggal 18 Juli 2006. Bahwa ditandatanganinya Akta Pengikatan untuk jual beli iniberdasarkan Surat Pernyataan dari Sdr.
DANILSANJAYA tersebut maka para Tergugat mau dan bersedia menandatangani AktaPengikatan untuk Jual Beli tersebut;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai proses penandatanganan AktaPerikatan untuk Jual Beli No.81 tanggal 18 Juli 2006 yang menurut Penggugat Aktatersebut dibuat dan ditanda tangani oleh para Tergugat dihadapan Notaris Ny.Hj.
Dimana suratsurat tersebuttidak diperlihatkan dihadapan Notaris Ny.Hj. JULIA CHAIRONI RACHMAN, SHHal 49 Put.No.20/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.ketika dibuatnya Akta Pengikatan untuk Jual Beli tersebut oleh para Tergugat. Halini terbukti dalam penyebutan nama para ahli waris dalam gugatan dan luas tanahyang tercatat dalam C No.569 Persil 52 D Ill. Penggugat menyebutkan para ahliwaris dari keturunan ENAN Bin GENTONG, yang sebenarnya adalah ENAN BinGATONG.
Maka oleh karenatidak menghadapnya para Tergugat untuk menandatangani Akta Pengikatan untukJual Beli dihadapan Noatris, maka Akta Pengikatan untuk Jual Beli tersebut harusdinyatakan batal demi hukum, (vide Pasal 84 UU No.30/2004);Menimbang, bahwa tidak benar para Tergugat pada tanggal 18 Juli 2006 telahsepakat untuk melepaskan hak mereka atas obyek sengketa kepada Penggugat berdasarkanAkta Pengikatan untuk Jual Beli No. 81 yang dihadapan Notaris Ny.Hj.
Terbanding/Tergugat : WAHID LAKIPO BIN LAKIPO
Terbanding/Tergugat : HAMSIAH BINTI MALUNDU
Terbanding/Tergugat : SAKKA BIN LAPU
Terbanding/Tergugat : SAKKA BIN LAPU
21 — 11
Ny.Hj. NURTINI, SH.MH.TtdIK SAN, SH. PANITERA PENGGANTITtdSULAIMAN, SH. BIAYA PERKARA :1. Materal PULUSAN......... eee cece ee ceeeeceeeeeeeaeneeaeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,2. REAAKSI PULUSAN......... ccc cec cece neeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaes Rp. 5.000,SS LEG OS aire ssnes wanes wen cite sacus eotes eute aren eee antes ete eto ei oars ee sree wane oars ao etre eae a Rp. 3.000,4.
60 — 30
Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten selakuKetua Majelis, NY.HJ.ROOSLYA HAMBALI,SH. dan NY.HJ. UMIKALTIMAH,SH.masing masing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 06082007 No.53/Pen/PDT/2007/PT.BTN. untukmemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu). IDHAMCHOLIQ,SH.
50 — 52
NURMADIAH NURDIN,SH.MH Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Bandung, tanpa hadirnya kedua belah pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ny.Hj. JURNALIS AMRAD,.SH.MH H.SJOFIAN MOCHMMAD,SH PA ENGGANTI.Ss NURMADIAH NURDIN,SH.MH oR Ga re Rp. 5. 000.: au Ooo cvbeeeeeeeeguuetisssssetetiiess Rp. 139.000.+Jumlah .......... Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 7 dari 7, Putusan Nomor : 332/ Pdt/2014/PT. Bdg
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ny.Hj. NoorEny Farida;3) Asli SHM Nomor 1027/Warungboto tanggal14 Oktober 1989, GambarSituasi Nomor 4033 Tanggal14 Oktober 1989 tercatat a.n. Ny.Hj.
20 — 4
. ;4 Surat Keterangan lahir tertanggal Balikpapan 26 Maret 2011 dari Bidan Ny.Hj. Nana Rustam, Amdd.
29 — 9
Hakim Tinggi PengadilanTinggi Tanjungkarang sebagai Hakim Ketua, Ny.Hj.
JOHAN ABDULGANI
39 — 0
Jakarta Pusat
- Memerintahkan Kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta.Pusat untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register catatan Sipil yang berlaku bagi Warga negara Indonesia dan menerbitkan akta kematian atas nama Ny.Hj Salmah;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang kini dihitung sejumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).
14 — 2
Bahwa, ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Il, lakilaki lahir diJakarta tanggal XXXX, yang dibuktikan dengan surat keterangankelahiran No : XXXX tertanggal XXXX yang dikeluarkan oleh Bidan Ny.Hj. Zuriati, adalah benar lahir dari Rahim Pemohon Il, dan paraPemohon bermaksud untuk membuat akte kelahiran atas nama anaktersebut;4. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Jakarta Barat c.g.
Terbanding/Tergugat : RIYANTO SOEWARNO
Terbanding/Tergugat : ABDUL KADIR SALEH
Terbanding/Tergugat : PT PERTAMINA PERSERO
Terbanding/Tergugat : PT BUMI SIAK PUSAKO
Terbanding/Tergugat : PT ASRINDO CITRASENI SATRIA
Terbanding/Tergugat : BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
68 — 23
ASNAHWATI,SH.MH, HakimTinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor369/Pen/2012/322/Pdt/2012/PT.DKI. tanggal 04 September 2012, telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam pengadilantingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum juga dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut serta Ny.Hj.