Ditemukan 3014 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 114/Pdt.P/2016/PN Skt
Tanggal 1 Juni 2016 — RHEA SILVINNA
226
  • kamar;Bahwa yang merawat dan menyiapkan keperluan seharihari ibuPemohon adalah Pemohon sendiri;Bahwa Pemohon tinggal bersama suami dan 2 (dua) orang anaknya;Bahwa kedua saudara kandung Pemohon tinggal di luar kota;Bahwa ibu Pemohon pernah dirawat di rumah sakit jiwa KentinganSurakarta sekitar 5 (lima) bulan karena depresi, namun karena tidakada perkembangan akhirnya ibu Pemohon dirawat di rumah;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan seringmengajak komunikasi ibu Pemohon tetapi tidak nyambung
    akan dipertimbangkan apakah orang yangdimohonkan berada di bawah pengampuan dalam perkara ini, yakni SISILIAPRIHANTARI, adalah orang yang memenuhi kriteria sebagaimana disebutkandalam Pasal 433 KHUPerdata tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang diberikana dibawah sumpah saksi SRI RAHAYU dan RUUJIATI, dalam kesehariannyaSISILIA PRIHANTARI adalah orang yang tidak pernah berinteraksi denganorang lain, hanya mengurung diri di dalam kamar, berbicara sendiri dan jikadiajak bicara tidak nyambung
    ;Bahwa dalam persidangan, SISILIA PRIHANTARI yang ikutdihadirkan oleh Pemohon di ruang sidang, setelah diajak komunikasi olehHakim untuk mengetahui sampai sejauh mana kemampuan berpikir danmencerna pembicaraan orang lain, ternyata bisa merespon pembicaraannamun pengembalian katakata yang disampaikan tidak nyambung danbahkan tidak dapat dipahami arah pembicaraannya;Bahwa untuk mendukung keadaan fisik dari SISILIA PRIHANTARItersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat tanda P9 yang intinya yangbersangkutan
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 01-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5423/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai orang anak , umur 4 bulan, dalam asuhan orangtua Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan setelah menikah yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena karena Termohon menderita stress, dimana Termohon seringdiam dan menggarukgaruk kepalanya, marahmarah tanpa sebab, serta bila diajakbicara selalu tidak nyambung
    suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 4 bulan,dalam asuhan orang tua Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarang ini sudah +1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena karena Termohonmenderita stress, dimana Termohon sering diam dan menggarukgaruk kepalanya,marahmarah tanpa sebab, serta bila diajak bicara selalu tidak nyambung
    berhasil;wan Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena karena Termohon menderita stress, dimana Termohon sering diam danmenggarukgaruk kepalanya, marahmarah tanpa sebab, serta bila diajak bicaraselalu tidak nyambung
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1124/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:a) Pernikahan antara Pemohon dan Termohon' berdasarkan atasperjodohan;b) Termohon mempunyai kelainan dalam berfikir dan berperilaku, sepertiTermohon tidak pernah nyambung
    Putusan No. 1124/Padt.G/2016/PA.Gs.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Pernikahan antara Pemohon dan Termohonberdasarkan atas perjodohan; Termohon mempunyai kelainan dalam bertikirdan berperilaku, seperti Termohon tidak pernah nyambung ketika diajakbicara dan masih berperilaku seperti anak kecil, sehingga tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohon pulangpamit ke rumah orang tuanya
    saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Pernikahan antara Pemohon dan Termohon berdasarkanatas perjodohan; Termohon mempunyai kelainan dalam berfikir danberperilaku, seperti Termohon tidak pernah nyambung
    Putusan No. 1124/Padt.G/2016/PA.Gs.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Pernikahan antara Pemohon dan Termohon berdasarkan atas perjodohan; Termohon mempunyai kelainan dalam berfikir dan berperilaku, sepertiTermohon tidak pernah nyambung ketika diajak bicara dan masihberperilaku seperti anak kecil, sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang
Register : 03-02-2014 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 469/Pdt.P/2013/PN.Ska
Tanggal 28 Nopember 2013 — YULI SUSILOWATI
252
  • di Gilingan dengan luas kurang lebih 500 san m2Bahwa tanah tersebut ada rumah tinggal, dulu ditempati Pak Kasidi;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan, karena ada adiknya yang sakitkurang mampu yaitu sakit fisik maupun mental namanya Agus Haryanto dan maumenjual harta peninggalan harta warisan karena salah satunya ada yang sakit,sehingga Bu Yuli mengajukan permohonan ijin menjual;Bahwa Agus Haryanto sakit sudah lama;Bahwa Agus Haryanto diajak komunikasi bisa, tetapi kadangkadang tidak nyambung
    Agus Haryono;Bahwa saksi tidak tahu waktu orang tua Bu Yuli meningal dunia;Bahwa yang ikut Bu Yuli adikadiknya juga Agus Haryanto ;Bahwa Agus Haryanto tidak bekerja, kalau di rumah Cuma dudukduduk;Bahwa Agus Haryanto kalau diajak bicara bisa, tapi kadangkadang tidak nyambung;Yu YuiyBahwa saksi tidak tahu kalau Bu Yuli Susiloawti mau menjual tanah warisan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan calonterampu, yang pada kesempatan itu Hakim mengajukan beberapa pertanyaan dan mengajakberbicara
    kepada calon terampu ternyata mampu diajak bicara dengan baik, akan tetapi lamalama calon terampu tidak dapat menjawab dan tidak nyambung diajak berbicara oleh Hakim;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan dan sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi, serta tetap padapermohonannya dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatunya yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap
Register : 17-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.MS
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Bahwa Termohon mempunyai penyakit lupa ingatan dan setiapkali Pemohon berbicara dengan Termohon selalu tidak nyambung;5.
    keterangansebagai berikut: Bahwa benar Pemohon diperkenalkan dengan Termohon (taaruf),Orang tua Termohon ada memberi nomor handphone Termohon kepadaPemohon, lalu Pemohon dan Termohon menjalin hubungan lewat sms danakhirnya Pemohon dan Termohon bertemu; Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon mendapat training di KantorUrusan Agama, Pemohon melihat Termohon tidak mengerti (tidaknyambung) dengan materi yang diberikan, seperti saat disuruh mengaji danmenulis Termohon tidak bisa sepertinya Termohon tidak nyambung
    memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah pada bulanFebruari 2019 di Kecamatan XXX;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istri,namun belum dikaruniai anak;Halaman 6 Perkara Nomor 100/Padt.G/2020/PA.MS2.Bahwa sejak awal pernikahan sudah timbul masalah dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, karena Termohon mengalami sakit lupaingatan dan banyak diam dan tidak nyambung
    Di bawah sumpahnya saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah pada bulanFebruari 2019 di Kecamatan XXX;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Halaman 7 Perkara Nomor 100/Pat.G/2020/PA.MSBahwa sejak awal pernikahan sudah timbul masalah dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, karena Termohon mengalami sakit lupaingatan dan tidak nyambung jika diajak bicara
    tetapi berdasarkan laporan mediasi dari mediatortersebut tanggal 28 April 2020 dinyatakan mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam pemohonannya yangpokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sejakHalaman 9 Perkara Nomor 100/Padt.G/2020/PA.MSbulan April tahun 2019 yang disebabka pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua Pemohon dan Termohon, Termohon mempunyaipenyakit lupa ingatan dan setiap kali Pemohon berbicara dengan Termohonselalu tidak nyambung
Register : 01-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA MADIUN Nomor 076/Pdt.G/2011/PA.Mn.
Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
124
  • Penggugat dan Tergugatnamun saksi lupa waktunya;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan belumdikaruniai anak ;Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2006 ~~ sering terjadi pertengkaran karena masalahkekurangan ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah padaPenggugat malah Tergugat selalu) meminta uang kepadaPenggugat, Tergugat suka marah marah dan kalau diajakbicara sering tidak nyambung
    Penggugat dan Tergugatnamun saksi lupa waktunya;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan belumdikaruniai anak ;Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2006 ~s sering terjadi pertengkaran karena masalahkekurangan ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah padaPenggugat malah Tergugat selalu) meminta uang kepadaPenggugat, Tergugat suka marah marah dan kalau diajakbicara sering tidak nyambung
    bersesuaian, makaMajelis menilai keterangan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil sehingga dapatditerima sebagai alat bukti, dan dari keterangan saksipula Majelis dapat menyimpulkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena masalah kekuranganekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugatmalah Tergugat selalu) meminta uang kepada Penggugat,Tergugat suka marah marah dan kalau diajak bicara seringtidak nyambung
Putus : 14-07-2009 — Upload : 04-10-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 120/Pid.B/2009/PN.SKH
Tanggal 14 Juli 2009 — YANUAR HARI SUSANTO Bin SANTOSO
248
  • motorterdakwa jatuh kearah utara dan mengakibatkan pemboncengjatuh, setelah kejadian tersebut dalam Visum Et RepertumNo. 140/KSIUS/III 2009 tertanggal 10 Maret 2009 yang dibuatdan ditandatangani dr.A.Zakiyah,L dokter pada Rumah SakitNirmalasuri Sukoharjo korban RAHMAWATI SETYANINGSIH datangkeadaan sudah tidak bernyawa dengan kesimpulan Tenso ( )Nadi () Respirasi () Pupil mata madriasis maximal Reflekcahaya () / () Telinga kiri pendarahan, Lengan kananberubah bentuk, bengkak, tulang teraba tidak nyambung
    danrobek ukuran 0,5, 0,5, 0,5 Cm, Tulang lengan kanan bawahterasa tidak nyambung, Paha kiri bawah berubah bentuk,tulang teraba tidaknyambung.
    sebelum kecelakaan terjadi dalam16keadaan sehatMenimbang, bahwa di persidangan telah puladibacakan Visum Et Repertum No. 140/KSIUS/III 2009tertanggal 10 Maret 2009 yang dibuat dan ditandatanganidr.A.Zakiyah,L dokter pada Rumah Sakit NirmalasuriSukoharjo korban RAHMAWATI SETYANINGSIH datang keadaansudah tidak bernyawa dengan kesimpulan Tenso () Nadi ( )Respirasi () Pupil mata madriasis maximal Reflek cahaya() / () Telinga kiri pendarahan, Lengan kanan berubahbentuk, bengkak, tulang teraba tidak nyambung
    dan robekukuran 0,5, 0,5, 0,5 Cm, Tulang lengan kanan bawah terasatidak nyambung, Paha kiri bawah berubah bentuk, tulangteraba tidak nyambung; Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter warna biruNo.Pol: AD6303 BK beserta STNKnya An.
Register : 20-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 174/Pdt.P/2016/PA.Batg
Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON
2612
  • Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 09 Maret 2005di Desa Bonto Lojong, Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Sulebin Nyambung dan diwakilkan kepada Dg.
    Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Ill, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 09 Maret 2005di Desa Bonto Lojong, Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Sulebin Nyambung dan diwakilkan kepada Dg.
    Coni sebagai pihak yangmewakili ayah kandung Pemohon Il Sule bin Nyambung dengan disaksikan duaorang saksi, masingmasing bernama H. Maraddi bin Nai dan Mannai binRuma;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan wali nasab Pemohonll, dalam hal ini ayah kandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon Iltersebut ternyata menurut kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il, telahmewakilkannya kepada Dg.
    Bahwa yang bertindak selaku wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il bernama Sule bin Nyambung; Bahwa wali nikah Pemohon Il tersebut mewakilkan kepada Dg. Coni untukmenikahkan Pemohon Il dengan Pemohon , dengan dihadiri oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama H.
Register : 23-08-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1599/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Agustus tahun2003 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan bila diajak ngomong permasalahan anakdan masalah rumah tangga Termohon tidak nyambung,Termohon tidak musyawaroah dengan pemohon setiap punyakehendak semaunya sendiri bila diingatkan malah marahmarah;.
    permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Termohon membenarkan alasan alasan yangdiajukan Pemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, kemudian sejak bulan Agustustahun 2003, sudah tidak harmonis lagi, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan bila diajak ngomongpermasalahan anak dan masalah rumah tangga Termohontidak nyambung
    bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Agustus tahun 2003 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan biladiajak ngomong permasalahan anak dan ~masalah rumahtangga Termohon tidak nyambung
Register : 27-08-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1802/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 4 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenKebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;4 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis namun sejak awal bulanApril 2011, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat bertingkah laku yanganehanehseperti berbicara sendiri, dan sering mengurung di kamar sendiri, dan jugaapabila di ajak untuk bermusyawarah selalu tidak nyambung
    berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak ipar Penggugat, Penggugat danTergugat menikah tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebi dari 2 tahun, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan pulang k erumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah rumah Tergugat menderita sakit yang kadang ketika diajakberkomunikasi kadang tidak nyambung
    ==e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudara sepupu Tergugat, Penggugatdan Tergugat menikah tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebi dari 2 tahun, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan pulang k erumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama berpisah rumah Tergugat menderita saksit jiwa kontemporer dan kalaudiajak berkomonikasi tidak nyambung
Register : 24-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 154/Pdt.G/2011/PA.Bjb
Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5313
  • kumpul baikdi rumah orang tua Tergugat, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak berjalan lama, setelah 2 minggupernikahan Penggugat mengajak Tergugat tinggal mandiritidak menumpang dengan orang tua, namun Tergugat tidakmau dan orang tua Tergugat marahmarah kepada Penggugat,bahkan menurut cerita Penggugat, Penggugat diusir danpulang ke rumah orang tuanya, Tergugat ada kekuranganmental seperti suka ngomong sendiri dan kadangkomunikasi tidak nyambung
    Penggugat dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat dan saksimenghadiri pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat namun hanya sebentarkurang dari sebulan, Penggugat mengajak Tergugat hidupmandiri, Penggugat tidak mau ada perselisihan karenaorang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bahkan melarang Tergugat keluardari rumahnya, Tergugat ada kekurangan mental sepertibila diajak berbicara kadang tidak nyambung
    Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah awal tahun 2011 dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat, namun hanyasebentar kurang dari sebulan, Tergugat diajak hidupmandiri berumah tangga tidak mau bahkan orang tuaTergugat itkut campur dan pernah mengusir Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat kurang mental seperti bila diajakbicara terkadang tidak nyambung
Register : 29-09-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0894/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
113
  • setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2bulan, dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat 1bulan; eee er rr rr ee eeebahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak 2 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun; eee er rr ee eeebahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun disebabkan Tergugat menderita sakitingatan dimana Tergugat bila diajak bicara tidak nyambung
    mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2bulan, dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat lbulan; ee e eeeebahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak 2 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun; eee er rr rr eeebahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun disebabkan Tergugat menderita sakitingatan dimana Tergugat bila diajak bicara tidak nyambung
    antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah menurut tata cara syari'at Islam di Jiwan pada tanggal27 Agustus 2005;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissenantiasa diliputi pertengkaran sekurang kurangnya sejaktahun 2005 disebabkan Tergugat menderita sakit ingatandimana Tergugat bila diajak bicara tidak nyambung
Register : 28-10-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2223/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
61
  • memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarNopember 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 6 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis kemudian rumahtangga mereka goyah karena tergugat sakit ingatan/stress dan setiap diajak bicaratidak nyambung
    memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara kandungpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarNopember 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 6 tahun dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis kemudian rumahtangga mereka goyah karena tergugat sakit ingatan/stress dan setiap diajak bicaratidak nyambung
    karena maslah ekonomiTergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidak mencukupi dan tidak menentu danpenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan oleh keteranganpara saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tangga mereka goyah karenatergugat sakit ingatan / stress dan tergugat diam saja kalu diajak bicara tidak nyambung
Register : 25-06-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 827/Pdt.G/2008/PA.Sit
Tanggal 6 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • ANAK KANDUNG 1 umur 8 tahun, 2.ANAK KANDUNG 2 umur 4 tahun;Bahwa sejak tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat sakit jiwa, Tergugat sering marahmarahdanmembahayakan dan kalau diajak bicara tidak pernah nyambung;;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan kini Tergugat berada rumah orang tua Pemohonyang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir
    ANAKKANDUNG 2 umur 4 tahun;e sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat sakit jiwa, Tergugat sering marahmarahdanmembahayakan dan kalau diajak bicara tidak pernah nyambung;;e kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan kiniTergugat berada rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing
Register : 04-11-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 1061/Pdt.G/2013/PA.Bta
Tanggal 1 April 2014 — Pemohon Vs Termohon
204
  • adalah tetangga dan saksi kenaldengan Termohon;e Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Termohon akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selamalebih kurang bulan, setelah itu tidak rukun lagi , sering terjadi pertengkaran;e Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakan samasama tidak sehat dimana Pemohon kadangkadang sering tidak nyambung
    saksi dengan Pemohon adalah saudara sepupu dan kenal denganTermohon;Hal.5 dari 10 Hal.Put.No. 1061/Pdt.G/2013/PA.Bta.e Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon melaksanakan akad nikah;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selama lebih kurang bulandan setelah itu tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran disebabkan samasamatidak sehat, Pemohon kadangkadang tidak nyambung
    mendukung dalildalil permohonan Pemohon, karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan,Majelis Hakim telah memperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sebagaimanabukti P.1;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon sakit Epilepsi dan Pemohon juga sering tidak nyambung
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Termohon kadang di rumah orang tuaPemohon selama sekitar satu bulan, setelah itu berpisah ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak sebulan kemudian antara Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering bertengkar disebabkan Pemohonmelihat Termohon berperilaku yang tidak wajar, sering senyum dantertawa sendiri, ngomong selalu tidak nyambung
    rumah orang tua Termohon kadang di rumah orang tuaPemohon selama sekitar satu bulan, setelah itu berpisah ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak sebulan kemudian antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal disebabkan Pemohon melihatTermohon berperilaku yang tidak wajar, sering senyum dan tertawasendiri, ngomong selalu tidak nyambung
    menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak memghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya" ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak satu bulan setelah menikah ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan Pemohonmelihat perilaku yang tidak wajar dari diri Termohon, Termohon sering senyumdan tertawa sendiri dan kalau diajak ngomong sering tidak nyambung
    yang secara hukum dianggap diakui oleh Termohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada08 Nopember 2012, tidak dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak satu bulan setelah menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah disebabkan Pemohon melihat perilaku yang tidakwajar dari diri Termohon, Termohon sering tertawa sendiri dan apabiladiajak bisacara sering tidak nyambung
Register : 23-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 886/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
324
  • tidakharmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain, Penggugat mengetahuinya dari banyaknya panggilantelepon dan chat mesra Tergugat dengan perempuan lain di Handphonemilik Tergugat, bahkan gonta ganti perempuan, Tergugat tidak perhatian dantidak kasih sayang kepada Penggugat, Tergugat selalu sibuk dengan urusanpribadinya, sering tidak nyambung
    dan harmonis, akan tetapi sejak 2014 sudah tidakharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat ketahuanselingkuh dengan perempuan lain, Penggugat mengetahuinya daribanyaknya panggilan telepon dan chat mesra Tergugat dengan perempuanlain, tidak hanya satu perempuan, Tergugat tidak perhatian dan tidak kasihsayang kepada Penggugat, Tergugat sibuk dengan urusan pribadinya,sering tidak nyambung
    Peraturan MahkamahAgung Nomor 01 tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian inikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain, Penggugat mengetahuinya dari banyaknya panggilan telepondan chat mesra Tergugat dengan perempuan lain, tidak hanya satu perempuan,Tergugat tidak perhatian dan tidak kasih sayang kepada Penggugat, Tergugatsibuk dengan urusan pribadinya, sering tidak nyambung
    adalah suami istri yang sah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuanselingkuh dengan perempuan lain, Penggugat mengetahuinya dariHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 886/Pdt.G/2021/PA.Bjmbanyaknya panggilan telepon dan chat mesra Tergugat dengan perempuanlain, tidak hanya satu perempuan, Tergugat tidak perhatian dan tidak kasihsayang kepada Penggugat, Tergugat sibuk dengan urusan pribadinya,sering tidak nyambung
Register : 07-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 557/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
52
  • yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 5 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak;e Bahwa sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat dalam keadaan sakit ingatan kadangkadangingatannya normal dan kadangkadang tidak normal, apabila diajak bicaratidak bisa nyambung
    sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 5 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak;Bahwa sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat dalam keadaan sakit ingatan kadangkadangingatannya normal dan kadangkadang tidak normal, apabila diajak bicaratidak bisa nyambung
    pokoknya sebagaiberikut:Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 5 bulan danterakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak;e Sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat dalam keadaan sakit ingatan kadangkadang ingatannya normal dan kadangkadang tidak normal, apabiladiajak bicara tidak bisa nyambung
Register : 10-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 388/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK, umur 2 tahun, dan kini anak tersebut beradadalam asuhan PenggugatBahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis;Bahwa pada bulan Juni 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisinan disebabkan karena Penggugat dan Tergugat tidaksaling mengenal dengan baik karena dijodohkan oleh orang tua, ketikaPenggugat dan Tergugat duduk bersama, pembicaraan Penggugat danTergugat sering tidak nyambung
    dan Tergugat sering mengulangulangperkataan yang sama sampai 5 kali, sehingga Penggugat beranggapanTergugat mempunyai kelainan, pada saat itu pula sering terjadi terusmenerus cekcok antara Pengugat dan Tergugat;Bahwa pada bulan Juli 2015, ketika Penggugat dan Tergugat berada diKalimantan terjadi lagi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat masih terus tidak nyambung ketika ngobroldengan Penggugat, tetapi Penggugat rukun kembali dan mencoba untukmempelajari sifat Tergugat
    wajib membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya adalah pada awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan baik dan harmonis, pada bulan Juni 2015,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandisebabkan karena Penggugat dan Tergugat tidak saling mengenal dengan baikkarena dijodohkan oleh orang tua, ketika Pengugat dan Tergugat dudukbersama, pembicaraan Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung
    No. 388/Pdt.G/2018/PA.Pwl.sehingga Penggugat beranggapan Tergugat mempunyai kelainan, pada saat itupula sering terjadi terusmenerus cekcok antara Pengugat dan Tergugat, padabulan Juli 2015, ketika Penggugat dan Tergugat berada di Kalimantan terjadilagi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmasih terus tidak nyambung ketika ngobrol dengan Penggugat, tetapiPenggugat rukun kembali dan mencoba untuk mempelajari sifat Tergugat, padabulan September 2015 Penggugat dan Tergugat
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3544/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • tidak mencukupi kebutuhan ekonomi(keuangan) keluarga sehingga istri / penggugat terlalu sering mintabantuan oftlng tuanya istri; Tergugat sering melarang isterinya/penggugat terlalu dekat dengan orang tua kandungnya; Tergugatmenyerahkan istrinya kepada orang tua penggugatistrinya danmengatakan tidak mau bertanggung jawab lagi (menceraikan di depanorang tua penggugat); Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejakFebruari 2014 (7 bulan); Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugattidak jalan/tidak nyambung
    tidak mencukupi kebutuhan ekonomi(keuangan) keluarga sehingga istri / penggugat terlalu sering mintabantuan oftlng tuanya istri; Tergugat sering melarang isterinya/penggugat terlalu dekat dengan orang tua kandungnya; Tergugatmenyerahkan istrinya kepada orang tua penggugat/istrinya danmengatakan tidak mau bertanggung jawab lagi (menceraikan di depanorang tua penggugat); Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejakFebruari 2014 (7 bulan); Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugattidak jalan/tidak nyambung
    tidak mencukupi kebutuhan ekonomi (kKeuangan)keluarga sehingga istri / penggugat terlalu sering minta bantuan oftIng tuanyaistri; Tergugat sering melarang isterinya /oenggugatterlalu dekat dengan orangtua kandungnya; Tergugat menyerahkan istrinya kepada orang tuapenggugat/istrinya dan mengatakan tidak mau bertanggung jawab lagi(menceraikan di depan orang tua penggugat); Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah sejak Februari 2014 (7 bulan); Komunikasi antara Tergugatdengan Penggugat tidak jalan/tidak nyambung