Palu Permai, BLOK.B.14, No.7, Rt/Rw: 004/005, Kelurahan Donggal Kodi, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu,saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan baik karena saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon adalah Suamiisteri sah dengan Untung BudiWahyono; Bahwa Pemohon adalah bersepupu satu kali dengan MuhammadAdi Paratama;Hal 4 dari 11 hal.Put.No.149/Pdt.P/2018/PA.Pal.

SAKSI 1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di , Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak, yaituAlbi Rafif Paratama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon tinggaldi rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon

berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yangdilakukan oleh Majelis Hakim pada tanggal 04 Nopember 2019 atas BukuKerawangan Desa Bangorejo Tahun 1964 persil 234 D III, dan Buku leter C DesaBangorejo Tahun 1976 Pethok Nomor 1398, serta pengamatan atas tanahsengketa yang ada di Desa Bangorejo telah ditemukan data bahwa obyeksengketa sebagaimana posita 4 gugatan Penggugat tersebut telah dibagi olehkedua orangtua Penggugat dan para Tergugat melalui program klansiran yangdilakukan oleh Kantor Pelayanan Pajak Paratama

tanahtersebut berasal dari tanah warisan dari orangtuaXXX binti Soerorejo ; bahwa tanah sawah seluas 1 HA tersebut telah dijual oleh orangtua Penggugatdan para Tergugat untuk biaya pendidikan anakanaknya, dan sebagian tanahsawah dijual dan uangnya diberikan kepada Penggugat ; bahwa tanah kering/darat seluas 1 Bahu telah dibagi oleh orangtuaPenggugat dan para Tergugat pada tahun 1992, dan pada tahun 1996 tanahtersebut pajaknya sudah dipecah melalui program klansiran yang dilakukanoleh Kantor Pelayanan Pajak Paratama

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1,T.2, T.3, T.4, dan T.5, danketerangan saksisaksi Tergugat dinubungkan dengan data hasil pemeriksaansetempat yang dilakukan pada tanggal 04 Nopember 2019, maka terbukti bahwaobyek sengketa sebagaimana dalam dalil posita 4 gugatan Penggugat,telah dibagioleh kedua orangtua Penggugat dan para Tergugatmelalui program klansiran yangdilakukan oleh Kantor Pelayanan Pajak Paratama Kabupaten Banyuwangi padatahun 1996 menjadi 10 bagian, sehingga Majelis menilai para

OKU Timur selama 2 tahun kemudian tinggal dirumahbersama sampai dengan berpisah.Bahwa, selama permikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dansudah dikarunia satu orang anak, Reihan Khoirfi Fadli Paratama, umur5 tahun dan sekarang dalam asuhan termohon sebagai ibu kandungnya;Bahwa, Pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun akan tetapi setelahitu sejak tahun 2014 rumah tangga

Bina Paratama Sakato Jaya, tempat tinggal diKabupaten Sijunjung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan JualanKerupuk Sanja, tempat tinggal di Saksi 1, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 04 Januari 2016 yang telah didaftarkan

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Parepare, pendidikanterakhir D1, bertempat kediaman di Jalan Jenderal Ahmad Yani, RW.09Orchid Residen Blok B/No.6, Kelurahan Bukit Indah, KecamatanSoreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut pemohon.melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati swasta pada PT.Citra Paratama

(olaha ya sudah) ;Halaman 13 dari 137 Putusan Nomor : 203/Pid.B/2018/PN BKI.Bahwa benar setelah itu saksi FEBRI IKA PARATAMA mondar mandir keluarmasuk kedalam kamar depan rumah tersebut dan saksi RUSDI aliasRUSDIYANTO alias UUK alias UUS. berada didekat pintu dapur sambilmemegang kunci inggris dengan tangan kiri sambil berkata kepada saksiDEWI AGUSTINA dengan berkata mbak hedeh lok ngebeh pa apah (mbakkamau gak bawa apa apa?

(olaha ya sudah) ;Bahwa benar setelah itu saksi FEBRI IKA PARATAMA mondar mandir keluarmasuk kedalam kamar depan rumah tersebut dan saksi RUSDI aliasRUSDIYANTO alias UUK alias UUS. berada didekat pintu dapur sambilmemegang kunci inggris dengan tangan kiri sambil berkata kepada saksiDEWI AGUSTINA dengan berkata mbak hedeh lok ngebeh pa apah (mbakHalaman 29 dari 137 Putusan Nomor : 203/Pid.B/2018/PN BKI.kamau gak bawa apa apa?

(olaha ya sudah) ;Bahwa benar setelah itu saksi FEBRI IKA PARATAMA mondar mandir keluarmasuk kedalam kamar depan rumah tersebut dan saksi RUSDI aliasRUSDIYANTO alias UUK alias UUS. berada didekat pintu dapur sambilmemegang kunci inggris dengan tangan kiri sambil berkata kepada saksiDEWI AGUSTINA dengan berkata mbak hedeh lok ngebeh pa apah (mbakHalaman 45 dari 137 Putusan Nomor : 203/Pid.B/2018/PN BKI.kamau gak bawa apa apa?

(olaha ya sudah) ;Bahwa benar setelah itu saksi FEBRI IKA PARATAMA mondar mandir keluarmasuk kedalam kamar depan rumah tersebut dan saksi RUSDI aliasRUSDIYANTO alias UUK alias UUS. berada didekat pintu dapur sambilmemegang kunci inggris dengan tangan kiri sambil berkata kepada saksiDEWI AGUSTINA dengan berkata mbak hedeh lok ngebeh pa apah (mbakkamau gak bawa apa apa?

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yaitu Inggi Paratama (11 tahun) dan Anastasya Febriaanti(umur 6 tahun);Bahwa di awalawal perniakahan, sesungguhnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sering diselimuti oleh perselisihan dan pertengkaran,akan tetapi perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak sampai membuathubungan Penggugat dan Tergugat putus atau retak sampai akhirnyadikaruniai dua orang anak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran secraa teruS

seharihari , setelah itu mereka terdakwa pergi meninggalkanrumah korban yang sebelumnya membuang parang yang terdakwagunakan untuk mencongkel pintu rumah dekat sungai dibelakangrumah korban, sedangkan barangbarang berupa 1(satu) unitlaptop, emas seberat 20 (dua puluh) mas yang masih Terdakwasimpan dan Uang lebih kurang sebanyak Rp.40.000, (empat puluhjuta rupiah) telah habis dipergunakan untuk berfoyafoya bersamatemanteman.Perbuatan terdakwa AHMADA HASIBUAN Bin ZAINUDDINHASIBUAN (Alm) dan PALT ANDIKA PARATAMA

BM 6609 WZ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama DIKA PARATAMA PRASETYOalias DIKA;4.

Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 hasil perubahannya yang berlaku sejak tanggal15 Oktober 2019, maka saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai saksi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk menikahkan anaknya yang bernama: Putri Paratama Aprilia yangHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 695/Pdt.P/2019/PA.Dg!akan dinikahkan dengan calon menantunya bernama Moh.

pekerjaan Karyawan warung, bertempat tinggal diJaslan Belut Ill RT.002/RW.003, Kelurahan Waena, Distrik Heram,Kota Jayapura, di bawah sumpah Saksi memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga baik Penggugatmaupun Tergugat, Saksi mengenal sekitar 3 bulan yang lalu,karena Tergugat bekerja di warung Makan Penggugat danTergugat ;e Bahwa pada waktu Saksi mengenal Penggugat dan Tergugatsudah suami isteri, dan telah dikaruniai satu orang anak lakilakiyang bernama Aditya Paratama

Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anaklakilaki bernama Hasher Anugrah Paratama bin Asfan lahir tanggal 22Desember 2011 dan saat ini anak tersebut bersama Penggugat;5.

Tri Putri Paratama;

4. Ahmad Kamil Farza

6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi,dan kecamatan Jambi Luar Kota, Kab. MA. Jambi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

seharihari , setelah itu mereka terdakwa pergi meninggalkanrumah korban yang sebelumnya membuang parang yang terdakwagunakan untuk mencongkel pintu rumah dekat sungai dibelakangrumah korban, sedangkan barangbarang berupa 1(satu) unitlaptop, emas seberat 20 (dua puluh) mas yang masih Terdakwasimpan dan Uang lebih kurang sebanyak Rp.40.000, (empat puluhjuta rupiah) telah habis dipergunakan untuk berfoyafoya bersamatemanteman.Perbuatan terdakwa AHMADA HASIBUAN Bin ZAINUDDINHASIBUAN (Alm) dan PALTI ANDIKA PARATAMA

Saksil Made Kapul (keterangannya dibacakan) ;Bahwa benar saksi ada membeli satu buah HP merek Samsung S7 warnahitam pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2018, saksi membeli HP tersebutdari Gede Pratama dan saksi kenal dengan Gede Paratama dari postinganpenjualan HP di facebook ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik HP tersebut dan saksi tidak tahu kalauHP yang dijual adalah HP curian ;Bahwa saksi membeli HP tersebut sebesar Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) dan uangnya sudah diterima

Paratama ; Komisaris : Mardiah ; Bahwa kemudian Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:00039/Kelurahan Bende, Luas 39.400 m? atas nama Anthar Syaddad AlDamary beralih ke PT.

I Gusti Ngurah Aditya Paratama lahir di Denpasar, pada tanggal 21 Januari 2005;2). ANAK 2, lahir di Denpasar, pada tanggal 1 Juli 2007; dan3). ANAK 3 lahir di Denpasar, pada tanggal 13 Mei 2010;berada pada pihak Tergugat selaku Purusa dengan memberikan hak kepada Penggugat untuk menengok dan mengajak anak-anak tersebut keluar dari rumah Tergugat untuk menyampaikan rasa perhatian dan kasih sayang kepada anak-anak tanpa halangan dari siapapun juga;5.

Gusti Ngurah Aditya Paratama lahir di Denpasar, pada tanggal 21Januari 2005Halaman 7 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2015/PN Tab5). ANAK 2, lahir di Denpasar, pada tanggal 1 Juli 20076).

Gusti Ngurah Aditya Paratama lahir di Denpasar, pada tanggal 21Januari 2005;2). ANAK 2, lahir di Denpasar, pada tanggal 1 Juli 2007; dan3).

Tanggal 13 September 2013 sebesar Rp. 72.000.000, (tujuh puluhdua juta rupiah)Tanggal 15 September 2013 sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah)Tanggal 19 September 2013 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)Tanggal 22 September 2013 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah)Tanggal 17 Oktober 2013 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), sehingga ketika ANDIKA PRATAMA sudah tidak diketahuikeberadaannya, tidak ada pemasangan rangka baja ringan yangdikerjakan oleh ANDIKA PARATAMA

Pencaran Intan Paratama tidak lagi menjadi distributor produkNestle, dan sebelum pindah tersebut ada pemberitahuan dari perusahaan.,yang mana keterangan dari saksi Termohon Kasasi/Penggugat juga bersesuaiandengan keterangan saksi Pemohon Kasasi/Tergugat yaitu saksi MonalisaWijaya Putri dan Mukhrizal. Dari fakta ini terungkap fakta hukum TermohonKasasi/Penggugat menyetujui untuk pindah kerja ke PT.