Berdasarkan Berita Acara Penitipan Nomor01/Pdt.Cons/2009/PN.Bjm., yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Banjarmasin, ternyata pada tanggal 9Oktober 2009 Terbanding/Tergugat telah menitipkanpembayaran uang sewa untuk tahun 2000 sampai dengantahun 2009 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasinsebesar Rp. 16.500.000, (enam belas juta lima ratusribu) Rupiah) atau sama dengan harga sewa Rp. 137.500,(seratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus Rupiah) perbulan ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut

Dan, terakhir melalui permohonan (penawaran pembayaran)konsinyasi untuk pelunasan jual beli sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) di Pengadilan Negeri Pemalang, diikuti penitipanuang konsinyasi sebagai pelunasan pembayaran sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) tunai berdasarkan surat penetapanKetua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor: 01/Pdt.P/2016/PN.Pnil.tanggal : 20 Oktober 2016 dan berita acara penawaran pembayaran(konsinyasi) Nomor: 01/Pdt.Cons./2016 tanggal: 25 Oktober 2016disana

17Oktober 2016 melalui Permohonan (penawaran pembayaran) diikutipenitipan uang/ konsinyasi untuk pelunasan jual beli sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) diPengadilan Negeri Pemalang,(diberi tanda PP12);Atas bukti surat (PP12) tersebut bahwa telah menunjukan adanyapenitipan uang/ konsinyasi sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) untuk pelunasan jual beli di Pengadilan Negeri Pemalangyang kemudian keluarlah bukti (PP15) yang berupa: PenetapanPengadilan Negeri Pemalang Nomor: 01/Pdt.Cons

PENETAPANNomor 2/Pdt.Cons/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan Konsinyasi pada Pengadilan tingkat pertama yangdiajukan oleh :Nama : PRIBADI BUDIONO;Tempat/Tanggal Lahir : Kediri, 21 Maret 1969;Alamat Kantor : Jl. Teuku Umar No.110, Dauh Puri Kauh, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar;NIK : 5171012103690001;Bertindak dalam Jabatannya selaku Direktur Utama dari PT.

namun Para Penggugat tetap tidak menerimapembayaran yang diajukan Tergugat tersebut, sehingga Tergugat denganniat baiknya menitipbkan pembayaran sewa tersebut ke Pengadilan NegeriMedan dengan melakukan konsinyasi untuk jangka waktu sewa selama 5(lima) tahun terhitung sejak 1 Januari 2016 sampai dengan 31 Desember2020 agar Para Penggugat tidak mempunyai pikiran Tergugat tidakbersedia untuk membayar uang sewa kepada Para Penggugat,sebagaimana tertuang dalam Penetapan Pengadilan Negeri Medan No.04/Pdt.Cons

(dua belas ributiga ratus tujuh belas meter persegi) sebagaimana Penetapan PengadilanNegeri Medan No. 04/Pdt.Cons/2017/PN.Mdn., tertanggal 14 September2017 Jo.

Berita Acara Penyimpanan Uang Ganti Kerugian No.04/Pdt.Cons/2017/PN.Mdn., tertanggal 27 September 2017,membuktikan itikad baik Tergugat sebagai penyewa lahan, olehkarenanya perbuatan Tergugat yang masih menguasai dan mengusahailahan yang dikelola Penggugat II tersebut tidaklah dapat dikwalifisirsebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana yang didalilkan ParaPenggugat, oleh karenanya dalildalil Para Penggugat tersebut sangatlayak untuk di tolak dan dikesampingkan;44.

Berita AcaraPenyimpanan Uang Ganti Kerugian No. 04/Pdt.Cons/2017/PN.Mdn.

(dua belas ribu tiga ratus tujuhbelas meter persegi)sebagaimana dimaksud dalam Penetapan PengadilanNegeri Medan No. 04/Pdt.Cons/2017/PN.Mdn. tertanggal 14 September2017 (vide Bukti T15) dan Berita Acara Penyimpanan Uang Ganti KerugianNo. 04/Pdt.Cons/2017/PN.Mdn., tanggal 27 September 2017 (vide Bukti T16);Halaman 107 dari 116 hal Putusan Nomor 123/Pdt/2020/PT MDNBahwa dengan dilaksanakannya penitipan uang sewa lahan olehTerbanding di Pengadilan Negeri Medan adalah sebagai dasar Terbandinguntuk menempati

Bukti P26 : Berita Acara Penawaran Gantirugi No. 95/Pdt.Cons/2018/ PN.Tng, No. 102/Pdt.Cons/2018/PN.Tng, No. 106/Pdt.Cons/ 2018/PN.Tng ;25. BuktiP27 : Penetapan Konsinyasi;26. BuktiP28 : Surat Keterangan Lurah tanggal23 Januari 2019;Halaman 28 Perkara Nomor: 755/Pdt.P/2018/PN.Tng.Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya, pihak Termohon Iltelah mengajukan bukti Surat yaitu berupa :1. Bukti T.ll1 Surat Pernyataan Pelepasan Hakdari Mulyeni tanggal 2 Februari 2018;2.

SitiSyamsiah selaku Termohon, oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmengeluarkan Surat Penetapan No. 01/Pdt.Cons/2014/PN.JktBar tanggal17 Juli 2014 serta berita acara pelaksanaan Exploit/Penawaran pembayaranuang Consignatie tanggal 14 Agustus 2014.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2017 Penggugat selaku PermohonEksekusi telah mengajukan Surat Permohonan Peneguran/AanmaningHal 3. Putusan NOMOR 715/PDT/2019/PT.DKI10.11.12.13.terhadap Ny.

Memberitahukan biaya permohonan ini kepada Pemohon yangditaksir sebesar RP 1.061.000, (satu juta enam puluh satu riburupiah)42.Bahwa dengan adanya penetapan tersebut, maka Tergugat telahmelaksanakannya dengan menitipbkan dan menyetorkannya kepadaKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Penyimpanan Uang Ganti Kerugian No.02/Pdt.Cons/2017/PN.Mdn., tanggal 27 September 2017, sehinggadengan telah dilaksanakan konsinyasi atas uang sewa lahantersebut ke Pengadilan, maka

(Seribu Dua Puluh Dua Meter Persegi) sebagaimana PenetapanPengadilan Negeri Medan No. 02/Pdt.Cons/2017/PN.Mdn.,tertanggal 14 September 2017 Jo.

Berita Acara Penyimpanan UangGanti Kerugian No. 02/Pdt.Cons/2017/PN.Mdn., tertanggal 27September 2017, membuktikan itikad baik Tergugat sebagaipenyewa lahan, oleh karenanya perbuatan Tergugat yang masihmenguasai dan mengusahai lahan yang dikelola Penggugat Iltersebut tidaklah dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawanhukum sebagaimana yang didalilkan Para Penggugat, olehkarenanya dalildalil Para Penggugat tersebut sangat layak untuk ditolak dan dikesampingkan;44.Bahwa oleh karena Tergugat tidak

BeritaAcara Penyimpanan Uang Ganti Kerugian No.02/Pdt.Cons/2017/PN.Mdn., tertanggal 27 September 2017untukHalaman 78 dari 115 Putusan Nomor 43/Pdt/2020/PT MDNjangka waktu sewa lahan selama 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal01 Januari 2016 sampai dengan tanggal 31 Desember 2020, sehinggaTergugat sebagai penyewa yang beritikad baik dan taat hukum sangatberalasan untuk dilindungi oleh undangundang;Bahwa dengan adanya penitipan uang sewa (Konsinyasi) yangdilakukan Tergugat terhadap lahan milik Para

(seribu dua puluhdua meter persegi) sebagaimana dimaksud dalam PenetapanPengadilan Negeri Medan No. 02/Pdt.Cons/2017/PN.Mdn. tertanggal14 September 2017 (vide Bukti T15) dan Berita Acara PenyimpananUang Ganti Kerugian No. 02/Pdt.Cons/2017/PN.Mdn., tanggal 27September 2017 (vide Bukti T16);Bahwa dengan dilaksanakannya penitipan uang sewa lahan olehTerbanding di Pengadilan Negeri Medan adalah sebagai dasarTerbanding untuk menempati dan mengelola lahan milik ParaPembanding atas 3 (tiga) bidang tanah

rekonvensi, intervensi, replik, duplik dan kesimpulan;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim denganmemperhatikan formulasi Jawaban Termohon berpendapat bahwa apa yangdimaksudkan Termohon di Dalam Eksepsi sesungguhnya adalah posita DalamPokok Perkara, sedangkan Dalam Pokok Perkara sesungguhnya adalahPetitum, dan untuk selanjutnya akan dibaca sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya menyatakan keberatan atas Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.04/Pdt.Cons

Ganti rugi yang ditawarkan Termohon sangat rendah dan tidak sesuaidengan harga pasar; Data penerima ganti kerugian dari Laporan Hasil Penilaian PenggantianWajar dari KJPP MBPRU & Rekan tidak valid, karena tidak melakukanpengukuran tanah dan bangunan secara seksama; Undangan musyawarah penertiban tanah dari Dirjen KAI tidak ditujukankepada warga Rt.02, melainkan kepada Rt.01;Bahwaatas dasar alasan tersebut di atas Para Pemohon meminta agarPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.04/Pdt.Cons

dilakukansurvey ke rumah warga Rt.01 dan 3 rumah warga Rt.02, adapun rumah wargaRt.02 lainnya tidak dilakukan survey karena kondisinya tidak kondusifdisebabkan mereka menolak ganti rugi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas telah ternyata sebelumdilakukannya pemberian ganti rugi Termohon telah melakukan sosialisasikepada warga;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apayang menjadi permohonan Para Pemohon untuk membatalkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.04/Pdt.Cons

Tahun 2016 bahwa syarat pengajuan keberatan masihdalam tenggang waktu 14 hari setelah hasil musyawarah penetapan gantikerugian dalam hal Pemohon Keberatan mempunyai dokumen Berita Acarahasil musyawarah penetapan ganti kerugian;Menimbang, bahwa syarat formil yang tersebut dalam Pasal 6 ayat (3)angka 2 tersebut di atas tidak terlampir dalam bukti Pemohon Keberatan,namun Pemohon Keberatan memaknai batas waktu 14 hari terhitung sejakdikeluarkannya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.04/Pdt.Cons

an YO TIANG KWI, PARATERGUGAT II baru pada tahun 2018 mengetahui dalam PenetapanPengadilan Negeri Tangerang No.84/Pdt.Cons/2018/PNTNG bahwa tanahseluas 9.995 m?

YO TIANG KWI baru pada tahun 2018 mengetahuiHalaman 18 dari 28 hal Putusan Nomor 164/PDT/2021/PT.BTNdalam Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang No. 84/Pdt.Cons/2018/PN.TNG bahwa tanah seluas 9.995 m?* yang berlokasi di DesaRawarengas Kecamatan Kosambi itu di Kantor Badan PertanahanKabupaten Tangerang tercatat atas nama YO TIANG KWI dengan SHMNo.5 GS.443/1969 namun Ahli Waris Alm. YO TIANG KWI sampaisekarang pun tidak pernah melihatnya;Bahwa tanah PENGGUGAT/ H. ERLAN RUSNARLAN seluas 3.754 m?

yang berhak untuk menerima uang ganti rugi/Konsinyasi atas sebidang tanah seluas lebih kurang 4.298 M2 (empat ribu dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi) yang terletak di Kelurahan Tanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan Provinsi Sumatera Utara yang terkena proyek Jalan Tol Medan-Binjai sebesar Rp.19.086.546.373,00 (sembilan belas miliar delapan puluh enam juta lima ratus empat puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh tiga rupiah) sesuai dengan Penetapan Consignatie Nomor 13/Pdt.Cons

Dan, terakhir melalui permohonan (penawaran pembayaran) konsinyasi untukpelunasan jual beli sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) diPengadilan Negeri Pemalang, diikuti penitipan uang konsinyasi sebagaipelunasan pembayaran sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) tunalberdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor:01/Pdt.P/2016/PN.Pml. tanggal : 20 Oktober 2016 dan berita acarapenawaran pembayaran (konsinyasi) Nomor: 01/Pdt.Cons./2016 tanggal: 25Oktober 2016 disana

17Oktober 2016 melalui Permohonan (penawaran pembayaran) diikutipenitipan uang/ konsinyasi untuk pelunasan jual beli sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) diPengadilan Negeri Pemalang, (diberitanda PP12); Atas bukti surat (PP12) tersebut bahwa telah menunjukan adanyapenitipan uang/ konsinyasi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) untuk pelunasan jual beli di Pengadilan Negeri Pemalang yangkemudian keluarlah bukti (PP15) yang berupa: Penetapan PengadilanNegeri Pemalang Nomor: 01/Pdt.Cons

Abas Ubadikepada Pemilik rumah bernama Oesman Lubis sesuai penetapan KetuaPengadilan Negeri Pekalongan Nomor 01/Pdt.Cons/2004/PN PkI., tanggal 28Januari 2004;Bahwa H.

Fotokopi Berita Acara Daftar Pelepasan Hak Objek PengadaanTanah Yang Dititipkan Di Pengadilan Nomor : 28/S.PT/2016 tanggal 22Desember 2016, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti T.A.11;see Fotokopi Penetapan Nomor : 1/Pdt.Cons/2016/PN.Pmn, tanggal 13Januari 2017, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, selanjutnyadiberi tanda bukti T.A.12;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Kuasa Tergugat Adipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua

Uswatun & Rekan, telah disesuaikan dengan aslinya, Bukti SuratT.A.10 Fotokopi Berita Acara Objek Pengadaan Tanah Yang Akan Diberikan GantiKerugian Masih Dipersengketakan Kepemilikannya Nomor : 20/S.PT/2016 tanggal22 Desember 2016, telah disesuaikan dengan aslinya, Bukti Surat T.A.11 FotokopiBerita Acara Daftar Pelepasan Hak Objek Pengadaan Tanah Yang Dititipbkan DiPengadilan Nomor : 28/S.PT/2016 tanggal 22 Desember 2016, telah disesuaikandengan aslinya, Bukti Surat T.A.12 Fotokopi Penetapan Nomor1/Pdt.Cons

Nomor 372 K/Pdt/2016dengan orang lain yang bukan pemilik dari tanah sengketa yaitu NengahRija (bisa dilihat akta sewa menyewa yang dilakukan oleh Termohon KasasiIl), maka sudah seharusnya baik sewa menyewa maupun hak prioritastersebut adalah batal demi hukum dan juga kalau saja Pengadilan NegeriDenpasar dan Pengadilan Tinggi Denpasar jeli dasar sewa menyewa yangoleh Termohon II Kasasi dikatakan lunas itu sebenarnya tidak benar karenasesuai dengan kwitansi konsignasi Nomor 3/Pdt.cons,2004/PN Dps.

oleh Pemerintah Provinsi Gorontalo melalui panitiapengadaan tanah Kantor Wilayah Kemeterian ATRBPN ProvinsiGorontalo, telah dilakukan Pembebasan Lahan atas sebagian tanahobjek sengketa seluas 5 Hektar;Bahwa dana/harga pembayaran Ganti Kerugian Pembebasan Lahanseluas 5 Hektar tersebut telah dibayarkan oleh Pemerintah ProvinsiGorontalo kepada PENGGUGAT melalui konsinyasi/titipan melaluiPengadilan Negeri Limboto di Limboto Kabupaten Gorontalo berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Limboto Nomor: 1/Pdt.Cons

Gorontalo Berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriLimboto No. 1/Pdt.P/Cons/2016/PN Lbo Tgl. 31 Agustus 2016, yo,Akta Berita Acara Penawaran No. 1/ Pdt.Cons/2016/PN Lbo Tgl. 14Nopember 2016, selanjutnya diberi tanda bukti T7;8.

Petitum tersebut berhubungan erat dengan keberadaansuatu prestasi yang telah dilakukan oleh pihak Markas KOREM 133 NaniWartabone dan Pemerintah Provinsi Gorontalo serta KANWIL BadanPertanahan Nasional Provinsi Gorontalo dengan mengingat dalam perkaraaquo telah dibayarkan oleh pihak Pemerintah Provinsi Gorontalo kepadaPENGGUGAT melalui konsinyasi/titipan melalui Pengadilan Negeri Limboto diLimboto Kabupaten Gorontalo berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriLimboto Nomor: 1/Pdt.Cons/2016/PN Lbo tanggal

Bahwa sebagaimana Berita Acara Penawaran Pembayaran Tunai Nomor02/Pdt.Cons/2013/PN Lp yang disampaikan Jurusita Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang berisi tentang penawaran tunai uang sejumlahHal. 1 dari 17 hal. Put.

musyawarah tidak tercapai akhirnyaPara Penggugat menempuh upaya hukum diawali dengan melakukanpermohonan konsinyasi (penawaran pembayaran) diikuti penitipan uangkonsinyasi sebagai pelunasan pembayaran sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) tunai untuk dibayarkan kepada Tergugat melaluiPengadilan Negeri Pemalang selanjutnya berdasarkan surat penetapanKetua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor: 01/Pdt.P/2016/PN.Pml. tanggal: 20 Oktober 2016 dan berita acara penawaran pembayaran (konsinyasi)Nomor: 01/Pdt.Cons

Sirait,Dkk (sebagai Penggugat)melawan Libert Sirait (Sebagai Tergugat) tanggal 10 Nopemer 2004,selanjutnya diberi tanda bukti T.I13/TT.IV.V.VI.VII13/P.dR13;Fotocopy Berita Acara Pengambilan uang titipan (Consignatie) sebagaipelaksanaan bunyi putusan No. 443/Pdt.G/2004/PNMdn, dan Nomor06/PDT.CONS/2008/PN.MDN pada hari Senin tanggal 01 September 2008selanjutnya diberi tanda bukti T.I14/TT.IV.V.VI.VII14/P.dR14;Fotocopy Kwitansi bukti penerimaan uang titipan dari Panitera PengadilanNegeri Niaga.HAM dan

PHI Medan, yang menerima dan ditandatanganiHaika Siregar/ isteri Penggugat I/ Libert Sirait, selanjutnya diberi tanda buktiT.I5/TT.IV.V.VLVII15/P.dR15;Fotocopy Berita Acara Pengambilan uang titipan (Consignatie) sebagaipelaksanaan bunyi putusan No. 443/Pdt.G/2003/PNMdn dengan Nomor06/PDT.CONS/2008/PN.MDN atas nama Laidin Sirait/ Penggugat Il,selanjutnya diberi tanda bukti T.I16/TT.IV.V.VI.VII16/P.dR16;Fotocopy Kwitansi bukti penerimaan uang titipan dari Panitera PengadilanNegeri Niaga.HAM dan PHI

Sirait,Dkk (Sebagai Penggugat) melawanLibert Sirait (Sebagal Tergugat) tanggal 10 Nopemer 2004);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.I14/TT.IV.V.VI.VII14/P.dR14 berupa Berita Acara Pengambilan uang titipan (Consignatie) sebagaipelaksanaan bunyi putusan No. 443/Pdt.G/2004/PNMdn, dan Nomor06/PDT.CONS/2008/PN.MDN pada hari Senin tanggal 01 September 2008;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.I5/TT.IV.V.VI.VII15/P.dR15berupa Kwitansi bukti penerimaan uang titipan dari Panitera Pengadilan NegeriNiaga.HAM

dan PHI Medan, yang menerima dan ditandatangani Haika Siregar/isteri Penggugat I/ Libert Sirait;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.I16/TT.IV.V.VI.VII16/P.dR16 berupa Berita Acara Pengambilan uang titipan (Consignatie) sebagaipelaksanaan bunyi putusan No. 443/Pdt.G/2003/PNMdn dengan Nomor06/PDT.CONS/2008/PN.MDN atas nama Laidin Sirait/ Penggugat II;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.l17/TT.IV.V.VI.VII17/P.dR17 berupa Kwitansi bukti penerimaan uang titipan dari Panitera PengadilanNegeri

No 01/Pdt.Cons/2014/PN.Bjb tanggal 27Mei 2015, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T8;9. Fotocopy Keputusan Walikota Banjarbaru No. 188.4.45/500/KUM/201520tanggal 18 Nopember 2015, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebutdiberi tanda T9;10.

No.06/Pdt.Cons/2008/PNMdn. yang diterima oleh HAIKA SIREGAR /Kuasa/Istri Libert Sirait pada tanggal 01 September 2008;Halaman 38 dari 44 Putusan Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN4.

No.06/Pdt.Cons/2008/PNMdn. yang diterima oleh Laidin Wilfried Siraitpada tanggal 19 September 2008;5.