Bandung pernahmelakukan penangihan, namun pada saat itu saudari MULYANI tidakbisa melakukan pembayaran, karena pembayaran angsuran tidakdibayarkan kemudian dari pihak PT. MIZUHO BALIMOR FINANCEmelakukan penagihan kembali namun saudari MULYANI tetap tidakmelakukan pembayaran, selanjutnya PT.

Bandungpernah melakukan penangihan, namun pada saat itu saudariMULYANI tidak bisa melakukan pembayaran, kemudian dari pihakPT. MIZUHO BALIMOR FINANCE melakukan penagihan kembailinamun saudari MULYANI tetap tidak melakukanpembayaran, selanjutnya PT.

Putusan 280/Pen.Pid/B/2011/PN.Dpktidak sah untuk melakukan perbuatan sehingga orang lain menjadi sakit ataupunluka bhkan sapai meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuiberawal pada saat Terdakwa bersama teman Terdakwa yang bernama Remondan Johanes mengendarai sepeda motor dengan cara beriringan dimana posisiTerdakwa paling belakang sedangkan paling depan saudara Johanes dan yangditengah saudara Remon melints di Jalan Dewi Satrika Pasar Lama setelahmelakukan penangihan

bertugas membuat desain gambar perumahan sedangkan RastraWijitama adalah anak kandung dari Terdakwa sebagai direktur pasif sedangkan Terdakwaadalah pemilik CV Rajawali.Menimbang, bahwa kemudian dari ketiga unit mobil tersebut berupa ToyotaInnova, Toyota Yarris dan Fortuner tersebut mengalami keterlambatan pembayaranangsuran, dimana saksi Arwin telah melakukan penagihan melalui kantor CV.Rajawalidari penagihan yang pertama dengan penagihan yang ke 2 dan 3 kirakira selang 1 s/d 2mingguterakhir kali penangihan

SINAR NIAGA SEJAHTERA tersebut adalah saat menerimaNota barang untuk dilakukan penangihan yang diberikan AdminPerusahaan yang pada Nota tersebut Terdakwa palsukan terlebihdahulu dengan cara melakukan Scan Nota atau menggandakan Notasesuai dengan aslinya, dan setelah itu melakukan penagihan ke Tokotoko sesuai Nota yang Terdakwa terima dari Admin Perusahaan, dansaat Terdakwa melakukan penagihan Uang ke Tokotoko yang membelibarang di PT.

SINAR NIAGA SEJAHTERAtersebut adalah saat menerima Nota barang untuk dilakukan penangihan yangdiberikan Admin Perusahaan yang pada Nota tersebut Terdakwa palsukanterlebin dahulu dengan cara melakukan Scan Nota atau menggandakan Notasesuai dengan aslinya, dan setelah itu melakukan penagihan ke Tokotokosesuai Nota yang Terdakwa terima dari Admin Perusahaan, dan saat Terdakwamelakukan penagihan Uang ke Tokotoko yang membeli barang di PT.

Bahwa sengketaa quo memenuhi seluruh unsur sengketapajak sebagaimana disebut di atas, dengan alasan sebagaiberikut: 1) Sengketa a quo adalah sengketa yang timbul dalambidang perpajakan sebagaimana diakui Pelawan dalamPerlawanannya, yaitu. sengketa akibat pelaksanaanpenagihan aktif yang dilakukan oleh Terlawan,dimanasalah satu tindakan penangihan aktif tersebut adalahpemblokiran rekening atas nama Matlawan Hasibuanselaku Penanggung Pajak PT.Tamarona Mas Internationalin casu Pelawan melalui Surat Kepala

, termasuk gugatan atas pelaksanaanpenagihan berdasarkan undangundang penagihan pajakdengan surat paksa.Bahwa sengketa a quo memenuhi seluruh unsur sengketapajak sebagaimana disebut di atas, dengan alasan sebagaiberikut:Halaman 12 dari 38 HalamanPerkara Nomor: 17/PLW/2018/PTUN.JBI.Sengketa a quo adalah sengketa yang timbul dalam bidangperpajakan sebagaimana diakui Pelawan dalamPerlawanannya, yaitu. sengketa akibat pelaksanaanpenagihan aktif yang dilakukan oleh Terlawan,dimanasalah satu tindakan penangihan

Sukada Djaya yang disetor oleh bagiancolletor (penangihan) yang sudah jatuh tempo dari para customer.Bahwa untuk pengeluaran uang perusahaan untuk keperluan kantormelalui mekanisme kepada saski juga.Bahwa saksi juga menerima uang dari customer yang memesan baranglangsung ke kantor tanpa melalu sales untuk pembayaran langusung kesaksi dengan menerbitkan bukti faktur warna putih sebagai buktipembayaran.Bahwa selama ini saksi tidak pernah menerima uang dari terdakwaterhadap hasil penjualan barang PT

kepadapengadilan pajak berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan, termasuk gugatan atas pelaksanaanpenagihan berdasarkan undangundang penagihan pajakdengan surat paksa.Bahwa sengketa a quo memenuhi seluruh unsursengketa pajak sebagaimana disebut di atas, dengan alasansebagai berikut:1) Sengketa a quo adalah sengketa yang timbul dalambidang perpajakan sebagaimana diakui Pelawan dalamPerlawanannya, yaitu. sengketa akibat pelaksanaanpenagihan aktif yang dilakukan oleh Terlawan,dimana salahsatu. tindakan penangihan

Sumber Langgeng sebagai pelangganpenjualan tinta sablon karena Saksi mempunyai usaha dibidang sablonplastik sudah selama 6 ( enam ) tahun;e Bahwa sebelumnya yang melakukan penangihan dari CV. SumberLanggeng adalah Sdr.

BUDI SANTOSO, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada saat saksi melakukan penangihan baru diketahulternyata pengajuan pembelian 1 unit Mobil roda 4 (empat), MerekToyota Yaris, Warna merah tahun.2009 No Pol: N 1693 CV, , atasnama BPKB dana STNK: JAP SHERLY SOEGIANTO bukan untuksaksi Wahyuni Andriyani tetapi untuk terdakwa; Bahwa saat itu pembelian mobil tersebut melalui showroom sinarberlian Mobil yang beralamat JI Perusahaan No.35 KarangloMalang,serta saat itu membayar

AGM dari PD.Ruhui Rahayu ;1 (satu) lembar copy Surat Pemutusan dan Pengakhiran Perjanjiandan Penangihan Denda atas hilangnya Batubara No.011/AGMSRK/IV/2008 tanggal 07 April 2008 kepada PD. Ruhui Rahayu dariPT. AGM ;1 (satu) lembar Surat Rekonsiliasi No.054/PDRRD/IV/2008 tanggal07 April 2008 kepada Direksi PT. AGM dari PD. Ruhui Rahayu ;1 (satu) lembar copy Perihal Penawaran Opname Pit No.026/AGM/SRK/IV/2008 kepada Kepala Cabang PT. Sucofindo di Banjarmasinoleh PT.

juta kemudian diperpanjangan dengan pinjaman kedua sebesar Rp.49.500.000, sesuai Addendum No.60, termasukhutang sebelumnya ;Bahwa saksi tahu pinjaman kedua itu diterima langsung olehtergugat dan Tergugatlljumlah pastinya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu masih ada pinjaman di Akta perjanjian kredit No.74yang pertama sebesar Rp.40.000.000, sudah lunas dan di Aktaperjanjian kredit No.60 sebesar Rp.49.500.000, belum lunas ;Bahwaorang yang melakukan penagihan 1 orang saya saja ;Bahwa saksi melakukan penangihan

menyetujui resiko yang sepatutnyaditerima dalam hal ini salah satunya adalah pelelangan agunan dimaksud apabilaPenggugat sebagai Debitur dari Tergugat Wanprestasi dan/atau tidak sanggupmelaksanakan kewajibannya membayar angsuran kredit kepada Tergugat ;Bahwa berdasarkan dokumen persyaratan pengajuan permohonan lelang yangtelah KPKNL Purwokerto terima, pelaksanaan lelang atas objek perkara a quosebagai akibat wanprestasi/cidera janji yang dilakukan oleh Penggugatsebagaimana terlihat dari adanya upaya penangihan

Il,dan Ill bukan merupakan perbuatan melawan hukum mengingat upaya inimerupakan bentuk penanggulangan risiko kerugian finansial yangdisebabkan karena timbulnya wanprestasi dari Penggugat, sehinggaTergugat mempunyai hak penuh untuk melakukan upayaupaya yang dapatmenyelamatkan Tergugat dari kerugian finansial yang diakibatkan olehperbuatan curang Penggugat dalam melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai Debitur yang telah menikmati fasilitas kredit yang diberikan olehTergugat (Sepanjang upayaupaya penangihan

SoekarnoHatta No. 531 Kota Bandung terhitung bulanJanuari 2010 sebagai Sales yang bertugas pengoorderan barang danmelakukan penangihan. PT. AMS (Adi Makmur Sentosa) bergerak dibidang Distributor penjualanMinuman sehat seperti Anggur merah Kolesom, Beras Kencur dan arak. Atas pekerjaan terdakwa sebagai sales PT. AMS (Adi Makmur Sentosa)saya mendapatkan surat pengakatanya dan gaji setiap bulannya sebesar Rp.8.000.000, ( delapan juta rupiah) dengan cara ditransfer ke rekening atasnama terdakwa.

awalnya;Bahwa utang tersebut tidak dibuatkan akta atau perjajian tertulis, hanyaberupa catatan atas perintah Hoo Sundoro Hosea (Alm);Bahwa saksi yang memegang rekapan pinjaman dan rekapan tersebutdiketahui oleh Tergugat maupun Hoo Sundoro Hosea (Alm);Bahwa pelunasan utang dilakukan dengan cara mencicil, namun sampaisaat saksi pensiun belum ada pelunasan, dimana sejak tahun 2005Tergugat tidak mencicil lagi;Bahwa karena saat itu Bapak Hoo Sundoro Hosea kondisinya sedang sakitmaka tidak ada aktifitas penangihan

kepada saksi Misenah untukmembeli gula kemudian saksi korban dan saksi Misenah diantar pulang olehterdakwa Kasiyanto.Bahwa saksi Korban Lasemon surat tanah/sertifikat miliknya digadaikanoleh terdakwa Kasiyanto kepada saksi Rahmat Wijayanta karena saksi Rahmatdatang kerumah saksi Lasemon untuk menagih uang gadai dari sertifikat/surattanah selanjutnya sekitar bulan September 2017 saksi korban Lasemonmelakukan penebusan terhadap surat tanah miliknya tersebut.Bahwa saksi korban Lasemon sering melakukan penangihan

Menyatakan barang bukti berupa: 8 (delapan) Lembar Hasil Audit Internal, 1 (satu) BendelFaktur/Invoice dan daftar Penangihan Piutang; 6 (enam) Lembar Surat Perjanjian Kerja Saudara Adi MunarHendrata; 2 (dua) lembar Slip Gaji dari Bulan Maret S/d Mei Saudara AdiMunar Hendrata; 2 (dua) Slip Gaji Dari Bulan Februari s/d Maret SaudariSepriana Andarika.

diberikan kredit oleh Cabang BCA Finance TasikmalayaBahwa benar saksi menerangkan setelah kredit tersebut disetujuiselanjutnya melakukan konfirmasi ke pihak dealer bahwa pengajuankredit sudah disetujui, Kemudian kami membuat kontrak perjanjian kreditnomor 9590022173/001 tertanggal 20 Agustus 2015, membuat aktaFidusia dengan nomor 249 tanggal 20 Agustus 2015 dan sertifikatjaminan Fiducia nomoe W 11.01050855.AH.05.01 tahun 2015selanjutnya fihak dealer mennyerahkan kendaraan ke konsumen danmelakukan penangihan

Klungkung,saksi Nur Kholis mengetahui jika Terdakwa sebagai sales tidak menyetor uanghasil penangihan dan membuat orderan fiktif;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nur Kholisdipersidangan menyatakan jika ia mengetahui tindakan terdakwa dikarenakanTerdakwa yang seharusnya datang ke kantor untuk menyetor hasil tagihan uangdari pihak toko, namun saat itu Terdakwa tidak datang, sehingga saksimenanyakan kepada pemilik tokotoko tersebut, dari pihak toko adamenyampaikan bahwa barang yang dipesannya